- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Netfone
Hirdetés
-
Megjelenési dátumot végre a Men of War II (PC)
gp Többszöri halasztás után végre megkapjuk a régóta várt folytatást.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Joshi
titán
Nézz utána hogy ma mennyibe kerül egy töltő telepítése, itt ne csak a kábelekre gondolj meg a töltőállomásra. Oda is kell vinni a kraftot és nem akármilyet ám, de olvass csak utána meglátod hogy csak az engedélyeztetése egy ilyen töltőállomásnak legalább egy év.
Nem volt igény jobb akkumulátorokra? Az okostelók megjelenésével szinte azonnal érezhető volt az akkuk gyengéje. Elektromos autóknál is ez volt és ma is ez a leggyengébb láncszem, na meg a töltési idő. Elektromos autó nem egy éve létezik.
-
.DLL
veterán
Nyilván nem kis költség, de nem tudom hol lehetne utána olvasni mire keressek rá, pl. egy új trafó telepítésénél, hálózat bővítésnél, minlyen negedélyek, stb. nyilván nem pár év alatt megtérülő beruházás.
"Az okostelók megjelenésével szinte azonnal érezhető volt az akkuk gyengéje."
És mégsem állt be egyik gyártó sem a fejlesztések mögé, mert "jóvanazúgy", maradt a lítium alapú akku, és gyak. 10 éve a telók többségét 1-2 naponta töltőre kell dugni. Mindenki húzta a száját, mégis mindenki megvette az aktuális okostelefonokat. Sőt, igazi fejlesztések helyett inkább a mobil power bank-ok hatalmas piaca alakult ki, ezzel is ráerősítve a "jóvanazúgy" érzésre.
Namost autóknál ez nem megy, így kénytelenek a gyártók igazi fejlesztésekre költeni, ha azoknak is el akarják adni az autókat, akiknek nem elég 400-500km. Nyilván ez sem holnap lesz hanem inkább 10 év múlva talán.
Tudom, megint a talán, de jelenleg mi másról lehetne beszélgetni? Jelenleg van a lítium, akinek elég, és tudja otthon tölteni az megvehetni, akinek nem fér bele az ne. Nyilván az otthon töltéshez el kéne kezdeni a fent említett fejlesztéseket.(P.H.)
-
Joshi
titán
Egy villámtöltő ~10-12millió Ft-ba kerül, de ez nem ilyen egyszerű sok minden kell hozzá hogy megvalósuljon egy ilyen töltő. Ebben a videóban elmondják hogy hogy is van ez, de itt is nagyon általánosan beszélnek a dolgokról. Ha mondjuk túl messzire kell elvinni az áramot mert olyan helyen lenne az adott töltő, arra vélhetőleg meg se kapnánk az engedélyt. Persze erről nem beszélnek, de az ELMÜ nem fog csak úgy kábeleket fektetni ha nem térül meg neki a pénze. Nem egyszerű az biztos.
-
arnyekxxx
veterán
Csak a kötekedést érzem ebben a hozzászólásban.
Érthető, a gyenge lábon álló érvelést megborító véleményeket az érvelő könnyen kötekedésnek érzi.
A múltban nem volt ekkora igény ilyen akkumulátorokra
Hosszú évtizedek óta igény lenne gyorsan tölthető izmos könnyű tartós aksira. Tudod, van az a vicc:
-Tud úszni?
-Nem
-És ha fizetek érte?Az energiatárolásnak vannak fizikai/kémiai határai. ha 10x annyi pénz megy bele a kémia akkor sem változik.
Nyilván nem ingyenes lenne a töltés, hanem egy mindkét fél számára arányos áron.
Szóval ki fogja finanszírozni a kiépítést?
még én is kifizetném az itthoni áram 1,5--2-szeresét a lakásom előtti töltőn
Ennyiért a kutya nem fog nekiállni kiépíteni.
"mert így is olcsóbb lenne, mint az üzemanyag"
Az üzemanyag se azért annyi mert az a benzin ára hanem azért mert adózik. Ha megkapod a fizetős töltőt és ráteszi az állam a jövedéki dolgait (és rá fogja amint észrevehetően csökken a benzinkutakról származo adóbevétele), rögtön nem fogsz olyan öszinte mosollyal beállni egy töltésre.
[ Szerkesztve ]
-
Joshi
titán
válasz arnyekxxx #158 üzenetére
"Az üzemanyag se azért annyi mert az a benzin ára hanem azért mert adózik. Ha megkapod a fizetős töltőt és ráteszi az állam a jövedéki dolgait (és rá fogja amint észrevehetően csökken a benzinkutakról származo adóbevétele), rögtön nem fogsz olyan öszinte mosollyal beállni egy töltésre."
Én is ezt írtam, hogy sokan annyira naivak a töltést és energiaárak tekintetében. Nem is kérdés hogy a töltési áram sokkal drágább lesz mihelyst lesz annyi elektromos autó, hogy az már komoly pénz lesz az államnak.
-
adlersson
aktív tag
válasz Velsharoon #100 üzenetére
Tetszik, hogy ilyen pontos infóid vannak az összetételt illetően, mert általában a gyártók nem szokták ezt közölni, még akkor se, ha a Pyroguide-nak vannak valahonnan szedett forrásai ezzel kapcsolatban. Másrészt pedig a bárium-szuperoxid + alumínium gyújtó kb. 1300°C-on már beindítja a reakciót.
毋捌食過豬肉,嘛捌看過豬行路。
-
axioma
veterán
válasz arnyekxxx #162 üzenetére
Bammeg, ezt a hatasvadasz cikket... marmint a masodik, az elsovel nem foglalkoztam. Az e-auto(s) a hibas azert, mert nem zolden termelik az energiat??? Raadasul eccer mar mondtam: az e-auto es a sajat napelem kozott azert nemnulla az osszefugges, szoval nem kene az orszag atlagaval szamolni. Es ez csak egy aprocska hiba. Ha nem kene a benzint/dizelt szallitani, finomitani stb. hanem azt ontenek az eromube, akkor milyen egyenleg jonne ki a benzinkent/dizelkent felhasznalashoz kepest? Kulonos tekintettel arra, hogy ebbol mennyi szenny vegzi a levegoben es mennyi lesz megfogva es normalisan artalmatlanitva.
-
tornas
őstag
"Szintén nem elhanyagolható információ, hogy ezeket az autókat tilos hagyományos módon vontatni, hiszen a kerékfordulat generátorként tölti az akkumulátort, és ha az megtelik, az energia hővé alakul, és végzetes problémákat okozhat."
Ha jól tudom, akkor az elektromos autók is automata-váltóval bírnak, és ezen váltótípus miatt biztosan nem lehet őket vontatni. Ha pedig az akku feltöltődik, akkor elvileg kell lennie egy akkufesz-figyelési megoldásnak (pl. BMS), ami megakadályozza, hogy túltöltődjön, túlmerüljön, túlterhelődjön stb.
"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."
-
axioma
veterán
Huhh ez hogy jott ossze?
Miben kulonbozik egy vizszintes uton vontatott automata valtos elektromos auto egy hegytetorol lefele gurulo automata valtos elektromos autotol? Mert az utobbit nyilvan birja, sot szereti, visszatolt.
Amugy meg miert is ne lehetne oket - ha esetleg mar majdnem tele az akku - uresben es fekezve vontatni? A fek akkor mint mechanikus fek mukodik.
Amit en tudok vontatasrol es automata valtorol: a hibrid automata valtoja az nem szereti, ha az auto vontat, mert a sajat sulyan tul a vontatmany is megvaltoztatja az eroket amikkel szamolnia kell, raadasul mashogy mint egy csomagtartoban levo suly (mas idozitessel). De vontatni lehet azt is.[ Szerkesztve ]
-
headhunter
addikt
-
syberia
veterán
Pár éve én is így láttam a kérdést, de jelenleg az akkumulátoros autózás felé billen a mérleg nyelve, globlis szinten ebbe az irányba mutatnak a fejlesztések. Hatalmas pénzeket tolnak bele az akkumulátorok energiasűrűségének, tartósságának , megbízhatóságának a növelésébe. Nem véletlenül állt rá mostanában nagyon a témára a VW, pár éven belül jóval több elektromos autó fog szaladgálni az utakon. LG is nyomatja az akkumulátoros fejlesztést.
(#57) DithenS: Mindenképpen üdvözlendő lenne ilyen irányban haladni, a kőolaj és szén napja szerintem meg vannak számlálva. Már a szaúdiak is naperőművek építésével készülődnek a jövőre.
(#161) GIJoe:_ Nemrég még viccelődtek rajtuk, de könnyen az arcukra fagyhat a vigyor.
[ Szerkesztve ]
https://howbad.info/
-
csucsotke
aktív tag
Akkor jó. Úgy tudtam én is hogy egy csomó minden között ami nem szükséges ott van a váltó is.Vontatni vagy lehet vagy nem, de ha nem akkor nem a váltó miatt, hanem valami más okból.
Nagyon tetszik hogy az elektromos autóból egy csomó mindent ki lehet pakolni, mint a Mekk Elek a cserépkályhából[ Szerkesztve ]
-
PirosHello
senior tag
válasz csucsotke #173 üzenetére
Valójában egy tisztán elektromos autó vontatása nem tilos, csak erősen nem ajánlott.
Ennek több oka is van. A legerősebb érv, hogy az autóban lévő aszinkron motor generátor üzembe kerül, és valóban visszatáplál az akksiba, viszont az aszinkron motornak van egy rossz tulajdonsága, ami a vontatást nem teszi biztonságossá. Nevezetesen az, hogy minél gyorsabban vontatod, annál erőteljesebb generátor üzemmódban a forgó mágneses tér fékezőnyomatéka, tehát egyre nagyobb mértékben nő a fékező erő. Emiatt a vontatókötél és a vontató autó kuplungtárcsája sincs biztonságban, ettől kezdve az összes más közlekedében részt vevő autóstársunk sem . Ahhoz hasonlítanám, mintha olyan autót vontatnál, amelyben a vontatási sebesség növekedésével egyre erősebben nyomják a féket .Ez természetesen azért van, mert az elektromos motor forgórésze a váltókar üres állásában is már forog, tehát van egy alap gerjesztése, csillapítván ezzel a villanymotor indulási-leállási ún. "áramlökését", amely a villanymotorok sajátja sajnos (aki tanult a villanymotorok indításáról, szabályozásáról, annak ismerős ez a tranziens jelenség). Nem indíthatsz el egy 100LE feletti váltakozó-feszültségű aszinkron villanymotort "álló helyzetből" egy pedálnyomással, csak ha már előtte van egy alap gerjesztése, különben a vezérlő elektronika (inverter) hamar tönkre menne ezektől a tranziens "áramlökésektől". Még a 12 V-os akkumulátort is pufferként használják ezek csillapítására.
A kövi cikket ajánlom olvasásra, akit érdekel a téma: [link]
[ Szerkesztve ]
"Soha ne mondd, hogy tudsz ultizni, maximum ismered a játék szabályait..."
-
PirosHello
senior tag
Még van egy fontos feltétele az e-autó vontathatóságának: az akkumulátor hűtése. Ugyanis vontatáskor minden egyes elektronnak, amelyik nem szeretne hővé alakulni valahol, bele kell kerülnie az autó akkumulátorába, akár tetszik neki, akár nem (energiamegmaradás-törvénye). Igen ám, de töltéskor az akkumulátor is felmelegszik, amelyet sima töltéskor a hálózatból felvett energiamennyiséggel tud szabályozni a töltésvezérlő rendszer. De mi van akkor, ha nem hálózatból töltünk, hanem igen nagy mennyiségű töltést próbálunk fékező (generátor) üzemmódban belenyomni az akkumulátorba? (kipróbálták, hogy vontatásnál bizonyos sebesség felett sokkal nagyobb villamos töltést kap a rendszer, mint a hálózati töltőkből).
Ebben az esetben elég nagy hőmennyiség keletkezik mind az akkumulátorban, mind pedig az elektronikában.
A Nissan-ok kivételével az összes autó akkumulátora folyadékhűtésű és fűtésű is persze. Azoknál nincsen gond a hőelvezetéssel, míg a Nissan (Leaf) vastag páncélzatba burkolt akkuja eléggé rossz hatásfokkal "hűtött" (szinte természetes szellőzésű, vagyis alig hűtik). Ezért a Nissanokat TILOS vontatni, mert vagy az elektronika, vagy pedig az akkumulátor tönkre fog menni a keletkező hőtől."Soha ne mondd, hogy tudsz ultizni, maximum ismered a játék szabályait..."
-
axioma
veterán
Koszi, hasznos volt. A linket nem neztem vegig, de akkor jol ertem, kis tavolsagra vontatas (adott esetben pont feltolteni) kis sebesseggel OK, csak akkor van gond, ha mas a baja nem csak kifogyott es messzire is kell menni.
-
vodkaboy22
addikt
Nem kell vulkán a geotermikus erőműhöz. Magyarországon 2km mélyen már 120C` a termálvíz hőmérséklete, ami aztán a nyomás csökkenésével forrni is kezd, majd gőzzé alakul. Readásul nem is feltétlenül szükséges forráspont egy geotermikus erőmühöz. Ha szekunder körben egy alacsonyabb forráspontú folyadéknak adja át a hőt, akkor a forráspont már megvan 30C°-nál is. A probléma, hogy az alacsony forráspontú folyadékok robbanékonyak, mindenképp zárt rendszer szükséges. Ilyen anyag valamilyen éteri folyadék. Tehát megoldható a folyamat, readásul a víz mivel nem haladja meg a forráspontot, ezért vissza sajtolni sem feltétlenül megoldhatatlan feladat, a szekunder körben lévő folyadékkal pedig nem is kell foglalkozni, csak le kell hűteni.
- Ezzel csak egy a baj. Egy ilyen erőmű felépítése gazdaságtalanabb, jelenleg és valószínűleg az is marad, mint a kedves szélerőmű ami átlagosan 5-9 év alatt (mérettől függően) hozza be a negatív környezeti lábnyomát, addig még több kárt okozott mintha nem is lenne... És ezen számítások alapjáúl karbantartás/elévűlés sosem alapul vett tényezők.
A napenergia tárolására is vannak már tervek. A jövőben pedig az üzemanyagcellás erőművek is megielennek majd. A hidrogén szállítása ma már pedig megoldott. Mi a megoldás? Az, hogy a szél és a nap által megtermelt energiának egy kis részét kivonjuk, és hidrogén előallítására fordítjuk, onnan pedig éjjel működtetjük az üzemanyagcellás erőművet, így nem fog ingadozni az áramtermelés sem, el tudjuk tárolni a nap és szélenergiát egy jó időre. Persze ez a folyamat is hatásfok csökkenésével jár, de kit érdekel, ha ingyen van? Mondom, tervek vannak. Már csak egy olyan ember kellene, aki nem fél a változástól, és megvalósítja. Mindenképp a benzin, a dízel és a szén leádozóban van. Ez így jó.Hidrogént tárolni jó móka. Karambolozni hidrogént szállító kamionnal már nem... Nem annyira megoldott még a nagy mennyiségű hidrogén szállítás és tárolás...
A dízel pedig nem azért rosz, mert van károsanyag kibocsájtása. Hanem mert a common rail rendszer 2000 bar nyomáson porlasztja el a gázolajat, ami olyan apró részecskéket pöfög ki magából, hogy a nyálkahártya és a tüdő egyszerűen képtelen kiszűrni. Onnan pedig a véraramba kerül, és tovább nem is kell ecsetelnem. Nem nano méretű részecskék kiszűrése a feladata az emberi szervezetnek.
Nano részecskék mindig voltak és lesznek és igen ki tudjuk őket választani és igen amit nem az meg is ől, de... A vírusoktól jobban félnék, mint a nano szén részecskéktől.
Az autógyártást pedig mindenképp át kellene alakítani, mert jelenleg ez jár a legtöbb károsanyag kibocsájtással, az szennyezi leginkább a környezetet.
Teljességgel hamis kijelentés. Adatokat keress a neten. Az energiatermelés (hő és áram) a legnagyobb szennyező. Fosszilis erőműveinkkel...Villamos- és Gépészmérnök - Blog-omban audio felszerelések és saját készítésű elektroncsöves erősítők.
-
J.J. András
őstag
válasz vodkaboy22 #52 üzenetére
"5.) Nem tudom miből gondolod, hogy olyan jó adottságaink lennének geotermikus erőművekre, de én legutóbb még úgy tudtam, hogy nincs sok vulkanikus terület a közelben, se bármi hasonló ami sokat segítene a dolgon..." [52-es hozzászólás linkje]
5. Ez geofizika kérdésköre, és jól foglalt állást... azt igen is ki lehetne sokkal jobban használni idehaza is. A legjobb példa erre Izland, nézzetek utána! Vannak MTA és BME-s tanulmányok, nemrég a google-barátunk révén találtam egyet, azt hiszem Nagykanizsa környékére, egy komolyabb tanulmányt, ami a geotermikus energia kiaknázásáról szólt. Leegyszerűsítve: annyival "gyengébb" és vékonyabb a földkéreg (vagy egy nagyobb magmakamra-kitüremkedés van) a Kárpát-medence alatt, hogy ha 100m-et lefúrsz a földbe, akkor 6÷7 °C fokot nő a hőmérséklete a talajkörnyezetnek (benne maga a talajvíz, a kőzetrétegek stb.), és mivel iszonyat nagy tömeg, ezért TÖMEG-HŐTÁROLÓ is egyben. Van egy cikk, a hétvégén írta a srác a logouton, a saját háza fűtési rendszerének felújításáról, de a lényeg benne: a talajszondás hőszivattyúkról ő is írta.... a legjobb a hatásfokuk.
Ha ásol egy mélyebb pincét, mindig olyan állandó hőmérsékletet érzel télen és nyáron is..., hűvös. Tömeg-hőtárolóba, mondjuk 1000m mélyre leteszel egy 1m3 víztartályt, a víz állandóan 70÷80°C-os lesz...., gondolj bele, a nyomás miatt a lejjebb lévő rétegekben van a víz folyékony formában, de ha a nyomást leveszed róla, forrna...., iszonyat nagy mennyiségű energia, amit a magma megtermel. És ugye néha leengedi a rendszer magát, mint a nyomáscsökkentő tárolók szelepei = VULKÁNOK...., egy÷egy vulkán-kitörés hány Hiroshima és Nagasaki atombombáját emészti fel...., sokszorosát.Szóval, én hiszek a geotermikus energiában, sőt ! A BME-re jártam, érdekelt a téma, de lelőttek azzal, hogy a politika dönti el egy adott ország energia-mérlegét. Ma idehaza sajna, nem vesszük figyelembe, hogy sok olyan jó mérnökünk van, hogy egy geotermikus erőművet olcsóbban meg tudnánk építeni, mint PAKS-2-öt.
A szél, a napenergia nem konstans, de a geotermikus itt van alattunk, és emberi léptékben konstans és kimeríthetetlen. Én erre szavaznék.... SŐT! Ha ezt a magyar állam meglépné, olyan potenciális előnyre tennénk szert, hogy újra Európa (Közép-Európa) meghatározó állama lennénk....
u.i.: aki lusta gúglizni: "
A geotermikus gradiens a felszín alatti hőmérsékletnövekedés mérőszámaként használt mutató, az egységnyi mélységváltozásra jutó hőmérsékletváltozást fejezi ki.
Értéke földi átlagban 3 K /100 m.
A magyarországi átlagos geotermikus gradiens 5-7 K /100 m között mozog"
'' ...Client Estwood bekaphatja, hóóó....''
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Hardcore café
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Napelem
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Philips LCD és LED TV-k
- Filmgyűjtés
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- További aktív témák...
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care