- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Mobil flották
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- MG4 menetpróba
- Még annál is olcsóbb lesz a Blackview Hero 10
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Audiofil mobillal készül a Moondrop
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
-
PowerWash Simulator - Már több mint 12 millióan próbálták ki
gp Sokak szerint abszurd a játék alap témája, mégis nagyon sokan döntöttek arról hogy kipróbálják a programot.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kriszpontaz
veterán
2023-tól nem vezetnek majd be új, tisztán elektromos belsőégésű motorral hajtott személyautókat Európában.
?? -
punky10
addikt
válasz kriszpontaz #1 üzenetére
Szerintem "nem vezetnek be új,tisztán belsőégésű motorral hajtott személyautókat"...
Csak azt sajnálom,hogy az E-power Note-ot nem akarják európába hozni./Honor 20 Pro/Huawei Matepad 11,Samsung Xcover6 Pr0
-
moleculez
veterán
Elérhető árú városi kis EV-ket kérek. Elégedett Nissan tulaj vagyok évek óta, maradnék velük ha EV-re váltok.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Yeffy
veterán
-
ORCA58
addikt
Kíváncsi leszek mennyit fogyasztanak. Sajnos a gyártók elfelejtik, hogy tök mindegy mi szolgáltatja az energiát, a feleslegesen magas fogyasztás akkor is pazarlás. Egy korszerűnek hazudott elektromos SUV (lásd sok európai gyártmányokat is) nem egyszer több mint 50%-al több energiát zabálnak mint egy semmiből jöttgyártó Model3-as típusa.
-
Füleske
addikt
Valóban a Tesla hajtáslánca az egyik legjobb (a koreai mellett), de a Model 3 távolról sem SUV. Almát az almával hasonlítsuk össze.
"Sajnos a gyártók elfelejtik, hogy tök mindegy mi szolgáltatja az energiát" Az elektromos motorok mindenképpen hatékonyabbak a belső égésűeknél, sokkal. Persze itt is lehet optimalizálni, kísérletezni új dolgokkal, akkuval és nem mindegy pl. a légellenállás, a gumiabroncs fajtája. Mivel a gyártóknak nem hinném, hogy szándékukban állna a kevesebb WLTP hatótáv, úgy gondolom egyes gyártóknak több idő (és anyagi ráfordítás) kell az optimalizáláshoz, még az elektromos korszak elején tartunk. Aki előbb kezdett el elektromos autókat fejleszteni, az előrébb tart, már ha folyamatosan fejlesztette a technológiát (Tesla), és nem ült a babérokon. (Nissan, Renault) -
Füleske
addikt
Az akku mennyiség nem attól függ, hogy SUV vagy nem SUV. Ha dedikált villanyplatform, akkor inkább a tengelytáv a döntő. Ha nem, akkor akku elhelyezés függvénye. Valamennyire akku típus függő is a hatótáv. Ha SUV, akkor általában nagyobb a légellenállás, a plusz akku általi tömeg pedig szintén nem tesz jót a hatótávnak.
-
csizo13
tag
Ezért is kell Paks2, hogy mindenki töltögethesse az ótóját és a mikrók is menjenek.
-
Füleske
addikt
Ha választani kell (márpedig kell, csak megújulóval most és belátható időn belül nem lehet lefedni az energiaigényt) az olaj/szén/gáz és az atom között én az atomot választom. Ha megfelelően van kezelve (nem Csernobil), és megfelelő helyre építik (nem Fukushima), akkor minimális a kockázat. Az atomhulladék újrahasznosítható/lebontható rövid időn belül, csak a tárolását kell addig szintén megfelelően megoldani.
-
Noukoum
veterán
Miért kell? Paks1 sokáig itt lesz még velünk. Az új atomerőmű, bármilyen legyen is az 2040-ig nem termel.
A kezelésbe kalkuláld bele a balesetet (Csernobil), a politikát (háborúk), a klímaváltozást. Ma még nincsenek környezeti katasztrófák, de nem tudjuk mi lesz 50 év múlva. Bombával felszerelt drón reagálás nélkül átrepült az országon, szerinted? Vagy egy diktatúra atomerőműveket foglal el? És itt nem csak arra kell gondolni amire mindenki, elég ha leállítják. Ha erre építed az energiatermelést a fél ország áram nélkül marad(hatna). Atomhulladékot nem tudják újrahasznosítani, tárolni kell. Ennek megfelelően az atomenergia anyagilag sem éri meg a megújulóval szemben.Semmi értelme Magyarországra újabb atomerőművet építeni.
[ Szerkesztve ]
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Füleske
addikt
Paks 1 tervezett leállítása 2032-2037. [link]
Esetleg még pár évet ráhúzhatnak.
Csernobil extrém példa, olyan még egyszer nem lesz. Háború van, de az atomerőművekkel még az oroszok is óvatosak. Klímaváltozást a fosszilisok elégetése okoz, nem az atomerőművek.
"Bombával felszerelt drón reagálás nélkül átrepült az országon, szerinted? Vagy egy diktatúra atomerőműveket foglal el? És itt nem csak arra kell gondolni amire mindenki, elég ha leállítják. Ha erre építed az energiatermelést a fél ország áram nélkül marad(hatna)."
Mindenre szerintem nem lehet előre gondolni, de ekkor már nem egyszerűbb egy atomtámadás? Mindennek vége, azt jónapot.
"Atomhulladékot nem tudják újrahasznosítani, tárolni kell." Tárolni kell, mert még nincs elég. A technika megvan az újrahasznosításhoz. Ha van időd rá: [link] -
#16820480
törölt tag
Hát igen, óvatosan lőttek rá az atomerőműre az oroszok 😅
Klímaváltozást szerintem így érti, hogya következő évtizedekben emiatt lehet olyan extrém időjárás, amire most nem számítunk.
Atomfegyvere akkor pár országnak van szerencsére, drónja kvázi bárkinek lehet.
Jelenleg probléma az elhasznált fűtőanyag tárolása, és kimondottan nimby probléma. Új erőművet felhúzni nagyon drága, és hosszú idő. Ráadásul egy ilyen erőmű centralizált megoldás, tehát single point of failure. Egy több ezer nap és szél erőműből álló hálózatot jóval nehezebb lebénítani teljesen, akár tudatos támadás, akár természeti jelenség, akár hiba az oka. -
Füleske
addikt
válasz #16820480 #18 üzenetére
Igen, óvatosan, és keveset (szerintem még az se volt célzott, így sikerült). Nem mint a lakóházakat, kórházakat, stb.
Nem hiszem, hogy olyan extrém időjárás lesz, amire egy atomerőmű tervezésekor ne készülnének fel, Fukushima után.
Eddig is kellett a fűtőanyagot tárolni, eddig is centralizált volt az atomerőmű. Nem azt mondtam, hogy ne a megújulókra építsünk minél gyorsabban, ("Másrészt még jobban nyomni kell a napelemeket, állami és lakossági szinten is.") hanem hogy a 100% megújulóig (orosz) olajjal/szénnel/gázzal oldjuk meg a kérdést (ami klímaváltozást okoz), vagy atommal.[ Szerkesztve ]
-
1dude
aktív tag
Feltéve, ha lesz ebből az Euro 7 -ből bármi is.
-
moleculez
veterán
Én azt látom, hogy a hibrid műfaj méltánytalanul el van hanyagolva, szinte próbáljuk átugrani. Pedig az nagyon jó alternatíva. Az teljesen elektromos autók pedig brutál árakon indulnak, a legegyszerűbb modellek is.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
#16820480
törölt tag
Az ideális az lenne, hogy egyáltalán nem lőnek rá, nem hogy "így sikerült".
Biztosan több dolognak kell megfeleljen egy erőmű manapság, de ez tovább drágítja, és időben is hosszabb lesz a kivitelezés és tervezés.
Pont ez a baja. Ha Paks 2 akarná kiváltani az orosz gázt és olajat, az majd talán tíz év múlva lehet valóság, vagy még több, ha csúszik. Ehhez képest napelemmel és szél erőművel 1-2 év alatt tele lehet szórni az országot, ráadásul azokhoz nem kell olyan speciális munkaerő, többet ada helyi gazdasághoz, és hasonlók. Illetve sokkal sokkal olcsóbb. -
félisten
-
Noukoum
veterán
Ami azt jelenti hogy 2040-ig garantáltan termel paks1. 20 év borzasztó sok idő, egy megújuló felzárkózáshoz.
Senkit nem érdekel mi okozza a klímaváltozást ha 2050-ben el kell takarítani egész paks2-t mert veszélyes az üzemeltetése. Ez nem hit kérdése, ez racionális gondolkodás.
Mindenre nem lehet gondolni, de nem ártana számolni a lehetséges következményekkel.
Amit linkeltél meg egy elmélet, amiből vagy lesz valami vagy nem.a másikra: eddig is szar volt hogy centralizált az atomerőmű. Mikor nem üzemel egy-egy reaktor máshonnan kell és kellett beszerezni az energiát. Gondolhatod mekkora buli egy ilyenre jövőt építeni.
100% megújuló nagyon sokáig nem lesz.De ugye nem kell ezen az atompártiságon meglepődni.
Egész Európa megújuló felé megy, csak mi megyünk atom felé.
Egész Európa nyugat felé megy, csak mi megyünk kelet felé.
12 év atompropaganda nagyon hatékony ám, generáció nő fel azon hogy atomenergia nélkül nincs élet és a megújulóenergia megáll az osztrák határon. És ezt nyilván nem rád értem. Csak látni kell azt hogy atomerőműhöz való ragaszkodás pont annyira politikai döntés mint amikor a németek azt mondták ők nem akarnak atomenergiát.[ Szerkesztve ]
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Tewe013
őstag
-
Füleske
addikt
Lesz Euro 7, ebben biztos lehetsz.
moleculez: Már amelyik jó alternatíva, és ugye honnan nézzük. A lágy hibrid egy parasztvakítás, a gyártónak jobb, mert kisebb számot írhat a CO2 mellé. A sima hibrid jó lenne a dízel helyett a felhasználónak, de a gyártónak nem, egyre inkább ki fog szorulni a CO2 kvóta miatt az EU - ból. A PHEV jó a gyártónak, az első tulajnak is jó lehet, ha megvannak a feltételek és akarat az állandó töltéshez, viszont a bonyolultsága miatt a második tulaj már nem fogja kedvelni a számlákat. Szintén ugyanez lesz a helyzet a benzin/dízel autókkal is, az Euro 7 betesz a hosszú távú használatnak. Ezek a bonyolult rendszerű autók sem lesznek olcsóbbak 10-15 év múlva az elektromos párjuknál, nem is szólva az adókról, behajtási zónákról, üzemanyag árról. -
Füleske
addikt
válasz #16820480 #22 üzenetére
Háborúban nincs ideális helyzet. Az ideális helyzet a béke, ami Ukrajnában most nincs.
Paks 2 szerintem Paks 1 - et akarja kiváltani. A megújulók pedig e mellett kiváltják a szenet/olajat/gázt. Paks 2 - re szerintem még jó darabig szükség lesz, amíg ki nem tudjuk váltani megújulóval. 1-2 év alatt szerintem nem lehet megvalósítani az átállást, a "tele lehet szórni az országot" jól hangzik, csak megvalósítani nem lehet. -
Füleske
addikt
Mint már írtam, szerintem a megújulókkal először a szenet/olajat/gázt lehet kiváltani, erre elég a 20 év. Aztán el lehet kezdeni Paks 2 - t kiváltani. És nem kell eltakarítani 2050 - re, ki fogja még az is szolgálni az 50-60 évet. Mi lesz a többletenergiával, amit Paks 2 termel? 1. nagyobb lesz a szükséglet, pl. több elektromos autó miatt 2. ha mégis marad valami, azt el lehet adni külföldre. Most is működik az elektromos áram adás-vétel országok között: [link]
"100% megújuló nagyon sokáig nem lesz." Ezért kell az atom, addig. -
Noukoum
veterán
Mesélni pont te szoktál. Az hogy az EU mit minek tart lobbi érdek, ha ezt mondani kell egyáltalán. Én nem vagyok atomellenes, de azt látom hogy fingod nincs a témához.
Füleske: elolvasod amit írtam? Mit csinálsz majd akkor a paks2-del ha a kárpát medencében földrengések lesznek? Klímaváltozás, jó reggelt. Egy értelmes országban ezzel is számolnak ám.
Nyilván hatalmas biznisz lesz eladni a többletenergiát veszteségesen.Így van kell az atom, 2040-ig. Amiről te most beszélsz az az hogy 2100-ig legyen atomerőmű Magyarországon mikor nyugateurópában már rég megújuló lesz csak, töredék áron. Fosszilis itt lesz sokáig mert az atomerőmű miatt kell a backup, nem teheti meg az ország hogy csak az importra hagyatkozzon.
Valahogy mindig azt érzem hogy az emberek azt hiszik hogy atomerőművet a mának építjük.„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
#16820480
törölt tag
Persze, de azért azt nem mondanám, hogy óvatosak lettek volna. Ha van némi esze annak a parancsnoknak, aki ott volt, akkor eleve nem engedte volna, hogy lőjenek egy atomreaktorra, de hát ez csak én vagyok.
Paks2 lehet, hogy ki tudja váltani Paks1-et majd 10-15 év múlva, és erre jó is lehet, de nem innen indult a téma, hanem hogy az orosz gázt/olajat váltsa ki. Arra pedig nem jó a jelenlegi formájában, mert max annyit tud elérni, hogy cserébe majd 10-15 év múlva az orosz urántól függünk tovább. Ha pedig most teszem azt újra terveztetnék franciákkal, akkor meg 10-15 év múlva nem lesz belőle semmi még, és nem csak Paks1-et nem fogja tudni érdemben kiváltani, amikor azt le kell állítani, de gázt/olajat sem, és ha csak 20 év múlva kezdünk el leállni a fosszilis égetéssel, az már késő lesz.
Az atomenergia amúgy nem önmagában véve rossz megoldás, de mivel rengeteg korlátozás/szabályozás övezi és nagyon drága vele foglalkozni, így viszonylag kevés újítás és eltérő design van, ami használható lenne. Beállt ez a monolitikus erőmű, amit mindenhol használnak, pedig lehet sokkal praktikusabb és olcsóbb lenne mikroreaktorokat használni. Vagy ott vannak egyéb fűtőanyagok, amikkel szintén most kezdenek el újra/komolyabban foglalkozni, de az is még évtizedek, mire gyakorlatban megjelenik. Ezért mondom, hogy ez szép, de túl lassú folyamat. Az IPCC jelentés szerint kb egy évtizedünk van a zöldítésre, onnantól már lényegében (emberi erőforrásokkal) visszafordíthatatlan károkat okoz a szennyezés. -
Tewe013
őstag
Paks 1 is bőven túl van biztosítva földrengés szempontjából, de hát eddig is bizonyitottad, h semmiféle hozzáértés nélkül szólsz hozzá témákhoz, gondolom a klimavaltozás és a nagy földrengések közötti összefüggést is valami katasztrófa filmben láttad. A jóslás már csak hab a tortán, szerintem a 2100as jóslatot jó lenne, ha közölnéd a nyugati országokkal is, mert egyelőre nem úgy néznek ki, mint akik tudnak róla.
-
Füleske
addikt
válasz #16820480 #30 üzenetére
"cserébe majd 10-15 év múlva az orosz urántól függünk tovább"
Ezzel kezdtem:" Remélhetőleg Paks 2 - t ezek után nem az oroszok építik/nem orosz uránt használnak."
"Ha pedig most teszem azt újra terveztetnék franciákkal, akkor meg 10-15 év múlva nem lesz belőle semmi még"
Nem értek hozzá, de nem lehet ezt a folyamatot gyorsítani? Az eddig tervek, számítások alapján. -
#16820480
törölt tag
Igen, bár ez a reméljük nem az oroszok csinálják majd egy elég hiú ábránd, mert a vezetőségben fel sem merült ennek az ötlete tudtommal. Bár nem tudom mennyire lenne jó, ha a franciák csinálnák, mert nekik sem problémamentes azért az ilyesmi a 12 év csúszással.
Szerintem az atomerőművek engedélyeztetése nem az, amit nagyon gyorsítani lehetne, mert pont azért van a sok kritérium meg előírás, hogy ne tudjanak csak úgy felhúzni egyet, ami aztán az arcunkba robban gondatlanságból. -
Noukoum
veterán
De ez nem hit kérdése még mindig. Hanem reális veszély.
Környező országok sem hülyék, olcsó energia mindenkinek vonzó ma is. Tekintve hogy a megújuló egyre olcsóbb, a fosszilis / atom egyre drágább. Ez a verseny már rég lefutott. Ez sem hit kérdés. Amúgy mi ez a divat hogy hiszem? Nem hiszem hogy volt holokauszt? Vagy ez hogy működik? Nem hiszem hogy oroszország megtámadta ukrajnát?
Ez az atomberuházás kiváló lesz arra hogy tovább adósítsa el az országot. De legalább lesz mire fogni ha csóróság van, “anno viktor 30 éve elrontotta nem a mi hibánk”.
Nem lehet gyorsítani a tervet. Ha most kitalálják hogy nem orosz kell hogy más, azt ha holnap találják ki sem lesz belőle 2050-ig semmi. Paks2-t 2014-ben jelentették be, sehol nem tart. 8 éve ha úgy jobban tetszik. Pedig elhiheted hogy mindkét félnek érdeke hogy minél hamarabb legyen belőle valami.Sajnos az idő telik. Az atomerőmű a 20. század nagy energiatermelési módja, 21. században már csak periféria szerep jut neki. Ez az élet rendje, a nagyobb hal megeszi a kisebbet. Itt a megújuló a nagyobb hal.
Tewe013: ha azt mondom egy ovis szintűnek hogy igaza van akkor hagyja a többieket? Mert akkor igazad van.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Tewe013
őstag
Én örülök annak, ha laikusok érdeklődnek szakmai témák iránt, annak már kevésbé, amikor magukat szakértőnek és jósnak gondolva, tényként adják elő a véleményüket/teóriáikat, egy nagyon felszínes tudásra alapozva. Nem kell magadra ismernéd ebben. De olyan alapvető problémák vannak, h az atomot és a megújulókat egymást kiváltó energiaforrásnak állítod be, pedig ezek jelenleg egymást kiegeszitőek és azt még senki nem látja (rajtad kívül), h mikor változna ez meg, innentől kezdve a mondandódnak sok értelme nincs.
[ Szerkesztve ]
-
-
Füleske
addikt
Ha a jövőbe látsz, akkor nem kell hinni. Nem a múlt eseményeiben kell hinni, az a történelem. Én nem TUDOM, hogy mi lesz 2040 - ben sem itthon, sem a világban. Te láttad előre az ukrán háborút? Vagy a Covid - ot?
Reális veszély bármi lehet. Egy újabb, sokkal halálosabb járvány? Egy újabb háború? Bármi lehetséges. Lehet, hogy igazad lesz, és 2040 - ben az lesz a legnagyobb problémánk, hogy túl sok az energia (bár így lenne). De lehet, hogy épp az ellenkezője, az oroszok nem adnak semmit senkinek, az EU - nak meg saját magát kell ellátni. Nézd meg jelenleg pl. Lengyelország áramtermelését, a szép nagy csíkot a "coal" mellett. Meglepne, ha ugyanez a csík 2040 - re a "solar" mellett lenne. De a tágabb környéken is csak Franciaországban kicsi az emisszió, a sok atomenergiának köszönhetően.
Szerintem várhatóan ez az átállás a megújulókra nem lesz olyan gyors, mint HISZED, akkor sem, ha hosszú távon ez egy lefutott verseny. Ezt én is HISZEM, csak hosszabb távon, mint Te, még ha minden körülmény ideális is lesz.(valami rossz mindig lesz, szóval az állandó ideális körülményekben sem HISZEK) -
Füleske
addikt
Meg is válaszoltad a kérdésed: jelenleg a sima hibrid a legjobb kompromisszum, ha nagyrészt hosszabb utakra használod. Ha a kis hatótáv/lassú töltés nem zavar (mert mondjuk csak rövidebb távokra használod, mint pl. én), akkor elektromost. Dízelt, benzint, lágy hibridet már nem vennék, PHEV - et meg csak ha az otthon töltés adott és a megtett távolság nagyrészt vegyes.(állandó hosszabb utakra semmi értelme, állandó rövidekre meg csak hátránya van az elektromossal szemben) Állandó hosszabb utakra csak akkor vennék elektromost, ha az egy Tesla, és az árát ki tudom fizetni.
[ Szerkesztve ]
-
k-adi
nagyúr
Hosszabb utakra repülök, elektromosra nincs pénz, akkor marad a PHEV. Bár az is drága. De most még biztosabbnak érzem ha van "benzines" tartalék is ha kellene. Valószínű ez lesz a vége, de a 2 motor, 2x súly zavar (felhasználás az hétköznap városi, hétvégén kirándulás-"közepesen-messzebb" táv)
-
#16820480
törölt tag
Érdemes lehet amúgy használtan nézni valami EV-t is akár. Nézz meg pár autóval útvonal számítást, hogy milyen messzire tudnál elmenni velük kényelmesen, és hogy az megfelelő-e neked. Én úgy néztem ki, hogy egy Bp-Börzsöny vagy Bp-Vértes táv oda-vissza kényelmesen meglegyen akár télen is, ennél messzebb nem nagyon szoktam menni túrázni. Meglepően sok EV tudja már ezeket, vagy ha kicsit messzebb mész, akkor max egy töltés van benne, ami +10-20 perc talán. Hétköznap a városban meg bármilyen EV hatótávja bőven elég.
-
tasiadam
veterán
válasz moleculez #21 üzenetére
En rohofve ellennek egy olyan akar 3 hengeres autoval ami tartani tud nagyobb tempot, mondjuk a 150 lovas 3 hengeres BMW, es mellette egy 200 lovas villany. Gyorsul amikor kell, utana a belsoegesu tartja a sebesseget, hasonlokepp mint 1 regi LMP1 lemani autoka
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
tasiadam
veterán
Anelkul hogy most a TV-t ideznem, kene oda az az atom. Nincs tengerpartunk hogy szeleromuveink legyenek. Nincs eleg jo tarolasunk, pl hydro, ami mukodne es eleg nagy lenne tultermeles eseten. Van vizeromuvunk de nagyresze el van hanyagolva es nem olnek bele penzt.
Ha lenne 10-20% hydro, de realisabb a 10%, kb 50% atom mint most, meg a tobbi nap-szel, ugy, hogy MINDEN hazteton van egy par panel, mar jo. Tudod, van par szen (gaz?) Eromuvunk is, amit illene kukazni. De nem eri meg a nyomott aru aram mellett a panel felrakasa, a lelkunk meg mar eladtak masoknak az atomert. Atmeneti idoszakra jo, es nekunk kene is, abszolut racionalisnak gondolom.Sot, ha elkeszulne a Paks2, akkor a Paks1 akar alacsonyabb terhelesen mehetne, igy tovabbi evekre lehetne kinyujtani az uzemeleset.
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
Noukoum
veterán
Nem látok a jövőbe, vannak tendenciák folyamatok.
Igen, tudtuk hogy ha jön egy járvány akkor az urbanizáció miatt nehéz lesz megállítani a terjedését. Igen tudtuk hogy putin meg akarja támadni ukrajnát, csak azt nem tudtuk mikor.
Lengyelországot hasonlítod össze Franciaországgal? Ez komoly?De, annál is gyorsabb lesz mint azt én hiszem. Csak figyelj.
tasiadam: nem kell tengerpart szélenergiához. Nem kell hogy ma elég tárolásod legyen, van paks szén import.
Hát igen van vízerőművünk, csak szarnak bele ahogy a megújulóba is. Mert ugye ha a buta nép megtudná hogy paks2 töredékéből meglenne a 100% megújuló akkor mi lenne.. Értelem.
Magyarországon alig van napelem. Amúgy jókat írsz, csak helyezd őket kontextusban. A mesterségesen olcsó energiaár nem kedvez a megújuló energia térnyerésének. Ellenben ahol drágább (pl. nyugat) ott most fog csak igazán terjedni. Ugye elmúlt rövid időszak az energiahordozók drágulásáról szólt.
Ausztráliában már a szigetüzem megéri a családoknak, egyszerűen azért mert magas az energiaár. Ugyancsak ott piaci!!!! alapon jönnek létre napelemparkok. Szerintetek egy atomerőmű mikor fog így létrejönni? Költői kérdés.Ha paks 2 elkészül míg üzemel a paks 1 akkor az utóbbit lefogjuk állítani. Miért? Olcsóbb a megújuló mint egy atomerőművet üzemeltetni.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
Füleske
addikt
"Igen, tudtuk hogy ha jön egy járvány" Kulcsszó: ha. Honnan tudtad, hogy világjárvány lesz, vagy mondjuk ki sem jut Wuhan - ból?
" Igen tudtuk hogy putin meg akarja támadni ukrajnát" Kérdés: mikortól tudták? Ki tudta?
"Lengyelországot hasonlítod össze Franciaországgal? Ez komoly?"
Összehasonlíthatom Közép-Kelet-Európa országaival is, csak ott nagy különbségek nem látszanak. Franciaországot azért hoztam fel, mert még Nyugat-Európában is csak ott kicsi az emisszió, ott is csak az atomerőművek miatt.
"De, annál is gyorsabb lesz mint azt én hiszem. Csak figyelj." Figyelek.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Moderátort keresek a fórumhoz!
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Fujifilm X
- Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
- Sweet.tv - internetes TV
- Nők, nőügyek (18+)
- Ukrajnai háború
- Spórolós topik
- Jövedelem
- További aktív témák...
- Üzletből, garanciával, Macbook Pro Retina 13"2020 Touch Bar i5/16GB RAM/512SSD
- XBOX ONE/PS4/PS5/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- XBOX SERIES/PS4/PS5/XBOX ONE/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- PS5/PS4/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- Új Dobozos Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Ultrabook Óriás Tab 16" -40% Ryzen 5 5500U 16/512 QHD