Új hozzászólás Aktív témák
-
#53246592
törölt tag
válasz
#48584626
#319
üzenetére
A magyar lakótelepeken többnyire nem is igazán lesz ilyesmire szükség addig, legalábbis tömegesen. Viszont ez egy megoldás lehet a "nem lesz elég töltő", "le fog égni a hálózat", "hogy fognak lakótelepen tölteni" problémákra. Valamint kb. kizártnak tartom, hogy lenne olyan drága a megvalósítás, mint a vele egyenértékű villamtöltők kiépítése, mindig lenne töltőhely és még csak nem is kellene különösebben kimozdulni a töltéshez.
-
#321
dabadab
titán
Major Lion
#320
dabadab
titán
válasz
Major Lion
#320
üzenetére
Nyilván többel se.
-
Noukoum
veterán
válasz
#53246592
#316
üzenetére
Nagy előny ez a skandinávoknál, de behozható. Ellenben vicces hogy ami itt egyesek szerint lehetetlen azt pl. a norvégok már az elektromos autók előtt megcsinálták. Ja tudom az olaj miatt mert a dízelújságírók azt mondták. Pont úgy ahogy nálunk a rohamtempóban fejlődő gazdaság okán tudtunk stadionokat építeni. Hiszen ha minden rendben van, akkor miért ne lehetne a fociba is egy kis pénzt tolni? Ja érdekes a hollandoknál jóval rosszabb a helyzet parkolóhely szempontjából, mégis működik a töltés. Ja hogy ott az van amit évek óta mondok? Ahol parkol az autó, ott tölt. Ha az utcán parkol akkor ott. Meglepő, meglepő.
-
Somatom
veterán
válasz
#54625216
#314
üzenetére
Félreérthetően fogalmaztam. A mostani ár alatt a fizetésekhez képesti terhet értem. Persze, vágom és érthető a felvetésed, de a benzin jövőbeni árára sztem még saccolni sem lehet. Nem csak a készletek, vagy az infláció befolyásolja, hanem a kormányzati szándék is. Ha a villany felé akarják terelni a népet, akkor a nem szállítmányozási célú felhasználásra vásárolt benzin/gázolaj árát az egyéb körülmények által indokoltnál is drasztikusabban emelhetik. Ebben az esetben a villany olcsóbb lehet, de ez nem jelenti az átlag számára megfizethető szintet. Probléma az is, hogy ezzel a városlakók lesznek jobban sújtva.
-
#53246592
törölt tag
válasz
#48584626
#312
üzenetére
Finnországban, vagy gondolom úgy általában az északi országokban ez egy évtizedek óta kiépített rendszerre épül, így kis túlzással csak a dobozt kell lecserélni.
A régóta kiépített rendszer célja a motorblokk melegítés lehetővé tétele, ami pár száz watt autónként, és csak az, tilos mondjuk utastér előmelegítésre használni (de elbírja azt is, ismerek olyat aki kipróbálta
). Szóval csak ezt kell kicsit felturbózni, és éjszakánként megvan a másnapra általában elegendő töltés anélkül hogy ezért bárhová kellene menni. -
vicze
félisten
Most nem azért, de ki telepítette és miért a végtelen mennyiségű stadionokat és mennyiből, ki fizetett érte?
Hiába mondogatják, hogy itt egyesek, hogy nem állami kényszer, de nyilván valóan mindenki tudja, hogy az.
Tényleg egy raklap megoldás van az utcai töltésre a meglévő villanyoszlopoktól kedve töltő telepítésekig. Ezek nagyon egyszerű vagy sima 3-7kV-s töltők, amik arra vannak, hogy éjjelre rárakd és feltöltse vala meddig. Kábelezés ott van túlnyomó többségben és minimális extra munka van vele.
És igen minden esetben állami pénzből lesz kiépítve valamilyen formában. -
#54625216
törölt tag
"A mostani benzinnél biztosan."
És ezt onnan tudod hogy... ?
Amúgy meg nyilvánvalóan nem a mostani benzin ár az érdekes, hanem a jövőbelié.
(Őszintén reméltem, hogy nem kell elmagyarázni, mert evidencia, de legyen.)Ha azt állítod, hogy a jövőben nem lesz olcsó az áram, akkor hogy mi az "olcsó" ugyebár azon múlik, hogy mihez képest.
Ha az áram árát A-val, a benzinét B-vel jelöljük, akkor A olcsóbb B-hez képest, ha A-B < 0.
Ha a kövőbeli ár érdekel, akkor t időpillanatban A(t)-B(t) < 0 esetén lesz A olcsóbb B-nél.
Azaz az A(jövőben) - B(most) különbség irreleváns.Éppen ezért ha csak az üzemanyag ára alapján mérlegeljük, hogy érdemes-e most elektromos autót venni, akkor két paraméter lesz érdekes:
1. jelenleg az áram (fogyasztói) ára alacsonyabb-e a benzinénél
2. ez az árkülönbség a jövőben is megmarad-e az áram javára -
-
#53246592
törölt tag
-
#53246592
törölt tag
válasz
arnyekxxx
#304
üzenetére
És ez mennyiben változtat a megvalósíthatóságon? Azonfelül, hogy kevesebb vezetékkel meg lehet oldani, mint a kisváros Helsinkiben.
Tudom, nincs elég parkolóhely, mindenhová is állnak az autókkal az emberek, de ez egy másik probléma - amit majd megold az, hogy túl drágák a villanyautók, ezért nem fogják tudni megfizetni az emberek, így egyre inkább elegendőek lesznek a meglevő parkolóhelyek![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#53246592
törölt tag
A magyarok szeretik azt hinni, hogy van ingyen ebéd, pedig nincs. Ha valami pénzbe kerül, akkor azt valakinek ki kell fizetnie.
Mondjuk a csili-vili benzinkút sem a MOL/OMV nagylelkűségéből épül, hanem mert van annyi bevételük, nyereségük, hogy megtudják építeni. És honnan van nyereségük? Csak nem a benzinkúton tankolóktól?
Gondolom te sem nyereségért dolgozol, hanem kiszámítod a pontos költségeidet és csak annyit kérsz a munkádért. -
Somatom
veterán
válasz
#53246592
#297
üzenetére
A végén a villanyautósok, lakástulajdonosok. A többi lehetőség nálunk nem reális, mert azon nincs a "megfelelő" embernek/cégnek külön haszna. Az Elmű nélkül ez nem megy, az Elmű pedig csak a "megfelelő" céggel működhet együtt, amelyik az egyetlen, ami megfelelt a kiírt pályázat kritériumainak. A cég kiépíti az oszlopokat, amikből pár működik is, és bő felárért lehet tölteni. Természetesen X rendeletre hivatkozva a hatóság büntetni fogja azokat, akik más módon próbálnak tölteni. Kis Magyar valóság.
-
btprg
senior tag
válasz
#48584626
#271
üzenetére
Bár még soha nem is ültem ilyenben, azt elhiszem hogy nagyon kényelmes meg jó hogy magasan vagy benne. De az a gond ezzel, amit Rive fórumtárs is írt, hogy egy nagyon rossz irányba vezet az ha mindenki nagyobb és nagyobb autókkal akar járni. Mert ha minden autó X5 lesz, akkor ugyanúgy nem fogsz kilátni a SUV-ok között, és mi fog jönni utána? Mindenki 5 tonnás teherautóval jár (lehetőség szerint egyedül), hogy biztonságban érezze magát?
És a környezetvédelmet még vicc szintjén se lehet egy napon említeni ezekkel, akár elektromos akár bármilyen egyéb, akkora kereke van mint egy kisebb teherautónak...Azzal nem lenne nagy gond, ha a gazdagék vennek ezeket a szarokat, a gazdagok úgyis azt vettek mindig is amit akartak, de hogy már az átlagemberek is teherautóval akarnak lassan járni az idióta divathullám miatt, az már gáz.
-
#301
dabadab
titán
Major Lion
#300
dabadab
titán
válasz
Major Lion
#300
üzenetére
Attól még egy egyszerű elektromos berendezés installálása nálunk sem okoz problémát, vagy legalábbis nem tudok arról, hogy az átlagmagyaroknál petróleumlámpa fényénél néznék a TV-t.
-
#53246592
törölt tag
Gondolom az, akinek érdeke fűződik hozzá, pl:
- villanyautósok
- lakástulajdonosok, lakásszövetkezetek - mert ugyan ma még nem annyira számít, de a jövőben egyre attraktívabbá tulajdonsággá válik a töltési lehetőség, ami növeli az ingatlanok értékét
- áramszolgáltató - mert mondjuk szeretné, hogy akkor töltsenek vezérelt árammal, amikor egyébként fogyasztási völgy van. Így mondjuk helyi kapacitást se feltétlenül kellene bővítenie, meg nem kellene plusz áramot vennie csúcsidőszakban aranyáron.A magyar "ne a zemberekkel fizettessék meg" hozzáállással az utóbbi tűnik a legjárhatóbbnak. A harmadikról kilógatott madzag eleinte viccesen siralmas, de ha sok lenne belőlük az már eléggé problémás lenne, és gondolom már most is szabályok tömegébe ütközik, bár az kit érdekel itt.
-
#53246592
törölt tag
válasz
#48584626
#293
üzenetére
Az igen
A második képen - ha jól ismerem fel - a "központi lakótelep" (mittudomén hogy nevezik ott..) van, amiről az volt a benyomásom amikor tavaly ott jártam, hogy pár éve újíthatták fel eléggé fullosan. Gondolhattak volna előre a töltős autókra a felújításkor. Persze ha az a közmegegyezéses gondolkozás, hogy nem lehetséges lakótelepi parkolókba töltőfejeket rakni, akkor nem is gondolhattak ilyenre. -
#53246592
törölt tag
Töltőpont minden parkolóhelyre Létező dolog, 25000-t felszereltek belőle Finnországban, ami 50000 parkolóhelyet jelent. Persze könnyű nekik, mert csak le kellett cserélni a korábbi hasonló dobozokat, amik csak motorblokk fűtésre voltak használhatóak, meg esetleg kicsivel vastagabb kábelt kellett húzni.
AC, kisteljesítményű, de minden nap be lehet dugni, és akkor nem hogy 2-3 naponta nem kell menni a "kútra", hanem csak akkor ha messzebbre akar menni valaki.
Annyit emlegetitek, ez az emeletes házból kilógatott hosszabbítóval töltés valami létező dolog? -
k-adi
nagyúr
válasz
#16820480
#187
üzenetére
"amiért nem szeretem esténként a boyracereket hallgatni, meg a midlife crisis lámpától padlógázzal gyorsuló apukákat hallgatni csukott ablakon át"
na most akkor gondolj bele, hogy ha elterjed az EV amiknek ált. jó a gyorsulási ideje (és nyilván még javulni fog idővel...), akkor már nemcsak a mostani boyracerek csinálják majd a padlózást a moddolt kocsijukkal, hanem már "szinte mindenkinek" ténylegesen elérhető lesz ez is, és le merem fogadni hogy nemhogy csökkenni hanem növekedni fognak az ilyen esetek -
k-adi
nagyúr
válasz
#53246592
#239
üzenetére
"ott kezdődik, hogy az átlag autós, átlag 1-2-x napi ingázásához lenne padlólemezbe meg mittudomain hova elbújtatott beépített akku. Ha messzebbre akar menni, akkor béreljen pótakkut."
1-2 napi ingázás, az mennyi? Legyen 200km és akkor túlbecsülve
Na most mi ezzel a baj?
A kényelmetlenség egyrészt, másrészt meg a terhelhetőség kérdése. A gond ezzel az, hogy ha 2-3 naponta kéne tölteni a kocsikat, mert csak "kicsi" van benne, akkor azt jelentené, hogy 2-3 naponta menni kéne a töltőoszlophoz tölteni (ami legyen kútnál vagy bárhol) azoknak akik nem tudják otthon tölteni. És mivel a nagyvárosokban sok a "panel" és a "panelek parkolójában" még jó ideig nem lesz dedikált töltőpont, ezért akik feljebb laknak mint az első emelet és nincs lehetőségük kilógatni a töltőkábelt a kocsiba, mehetnek tölteni. Namármost szerinted ki venne olyan kocsit amit 2-3 naponta tölteni kell? Senki. Miért? Mert kényelmetlen lenne.
A másik gond ezzel az, hogy a töltőpontok nagyon le lennének terhelve ha túl gyakran kéne tölteni a kocsikat.
Amit te mondasz az akkor működne, ha a célközönség kisvárosi, garázzsal, saját töltőponttal rendelkezők lennének. De nem így van, mert a "nagy cél" inkább a városban élők életének cseréje, akik nem tömegközlekednek, ők viszont nem mindig tudják "otthon" tölteni. Ergo mehetnek a "kútra", de pár naponta nem fognak. Legalábbis ÉN biztos nem mennék. Így is van hatótáv para, gondold el akkor mekkora lenne? Csomó EV rászabadul a töltőkre és nincs hely?
Maga amúgy ez a BaaS már létező dolog, kínában Nio (??) csinálja is emlékeim szerint és kb 10perc alatt meg is van. De ott 1 márkán belül van a csere és fullos akkura cserélik a kocsit nem ilyen csökkentett akku-lite. -
#48584626
törölt tag
Ennek az elődje. Nekem nem kell sem 7 személy se tologatós ülések. Így is bazi nagy hely van benne. ( A hátsó támla dönthető, de soha nincs elmozditva).
Én 33 ezerért vettem akkor amikor kifutó modell volt, a Toyota nagy kedvezménnyel szórta ki őket. Valami 42e euró a listaára, mondjuk annyit nem adtam volna érte -
Somatom
veterán
válasz
#48584626
#271
üzenetére
Nem tudom, hogy milyen SUV -od van. Az enyémben minden hátsó ülés csúsztatható, kivehető, megfordítható, a támlájuk dönthető. Hátul hárman úgy tudnak utazni, hogy akár teljesen kinyújthatják előre a lábukat és akkor még hatalmas csomagtér marad. Ilyet én még nem láttam SUV -ban.
-
#48584626
törölt tag
Az hülyeség hogy papír lenne és ne védene meg. Ez gyártó és típus kérdése. Ütközésnél mindenképpen kedvezőbb mint egy egyterű. A borulási hajlama kritikusabb, de manapság jó futóművel és elektronikával nem gond ez sem.
A nagyobb hasmagasság néha jól jön városban is. Fejmagasság még bőven elég, nem kell több. -
#48584626
törölt tag
Már hogyne lenne kényelmesebb. Nem egy buta kisbusz karosszéria van, ezért jóval merevebbre lehet csinálni, nem nyeklik, nem zajos. Lehet rá tenni nagy ballonos kerekeket, és ha azt egy kényelmes futóművel kombinálják akkor olyan gördülési és rugózási komfortja lesz, amit nem sok egyterű tud hozni. Magasra szállsz be, komfortos a körbelátás. És biztos van más is, ami nem jut eszembe. De a lényeg az hogy sokkal jobban néz ki mint egy egyterű.
-
#269
Somatom
veterán
Major Lion
#268
Somatom
veterán
válasz
Major Lion
#268
üzenetére
Volt nekem igazi terepjáróm (alvázas), tudom milyen feeling. Felezővel, difizárral a falon felment és a mögékötött tréler meg sem kottyant neki. De, milyen praktikuma van egy SUV -nak egy bármilyen más autóhoz képest? Városlakó vagyok, az Espace pedig kifejezetten alacsony hasmagasságú autó, mégsem szoktam vele fennakadni és a járdára állás sem probléma. Korábban volt lapos autóm is (Prelude), azzal sem volt ilyen gond. Egy SUV -nak nagy a homlokfelülete, ami növeli a fogyasztást, de önhordó papírautó, ami nem véd meg, igáslónak gyönge és puha. Az emelt hasmagasság a belmagasság rovására megy. Azon kívül, hogy a mostani divathullám "dögösnek" tartja, egy teljesen értelmetlen járműkategória.
-
#268
Major Lion
senior tag
Somatom
#267
Major Lion
senior tag
Ne csinalj kepet, hiszen teny hogy a szedan eladasok mar evek ota csokkenek es a SUV-ok zabaljak fel a helyuket.
A kerdes az hogy ez mennyire jogosan tortenik es nem csak marketing miatt sikeres a SUV. Nem hiszem hogy minden ember nemetbe jar es azert vesz suv-ot mert autopalya parkoloban akar ejszakazni, hu de praktikus. -
Somatom
veterán
válasz
#48584626
#263
üzenetére
Az kizárt, hogy ugyanakkora méretben egy SUV kényelmesebb legyen, mint egy egyterű. Legfeljebb elöl lehet trükközni.
Major Lion:
Vasárnap jön ki a váltás melózni. Majd csinálok képet a parkolóról. Alig van sedan. Az enyémbe bepakolom az összes cuccomat és ha egyedül megyek haza és elálmosodok, akkor kihúzok egy parkolóba és egyszerűen hátra fekszek a kinyitott ágyra. Össze se csukom utazáshoz. Ez még egy kombiban is necces lenne. Az tény, hogy a kollégám a kombi Passat -tal tud 5l alatt autózni ott, ahol az enyém 6,5l körül kajál. Viszont a SUV -ok mind 7l fölött. -
#48584626
törölt tag
-
Rive
veterán
válasz
#48584626
#263
üzenetére
A SUV is nagyon praktikus és kényelmes.
Az egyszer biztos. Meg a pickup is: magaslati pozícióból szemlélni a forgalmat, elegendő tonnával az ember s**gge alatt, nagy raktér, sok hely, biztonság.
... más szemszögből viszont ugye ha valaha megválasztják a nyugati eszetlen/fölösleges túlfogyasztás szimbólumát, akkor a városi szaladgálós pickup és SUV jó eséllyel indulhatna az első helyért.
-
Fall-N
veterán
-
Fall-N
veterán
Szerintem hülyeség. A SUV elődje a buszlimuzin (egyterű) volt, az se fájt senkinek. A mostani SUV-ok már nem városi "terepjárók", hanem inkább megemelt hasmagasságú kombik. Persze a Cybertruck az más állatfaj, az maradjon a városon kívül.
A kisautókat kár lenne erőltetni, mert nem praktikusak. Egy vagy két személynek elegek, de egy családnak kicsik és kényelmetlenek. De egyébként is vannak kisautók, ha valaki arra vágyna.
-
Rive
veterán
Azt eddig is tudtuk, hogy se olvasni, se értelmezni nem erősséged, de muszáj ezt folyton hirdetni
Ha a böhöncök puszta jelenléte szimpla életösztön folytán a többi közlekedőt is erőforráspazarlásra ösztökéli (mer' kisebb kocsiban mind pszichológiailag mind tényszerűen emelt veszélyben vannak közlekedés során) akkor ~ tökmindegy, mennyi a böhönc saját lábnyoma, érett a korlátozásra.
-
Fall-N
veterán
válasz
#54625216
#241
üzenetére
Sajnos jelenleg ez tényleg utópia, egyébként kiváló ötlet lenne a csere akku. Az is probléma, ahogy írtátok, hogy nem szabványos jelenleg egyik sem, így az összes népszerű márkának az pakkját kéne tartani, de márkán belül is eltérő kapacitások vannak. Így maximum azt tudnám elképzelni, hogy a nagyobb márkák vezetnék csak ezt be, de az nem univerzális megoldás. Meg a gazdasági érdek is benne van, hogy ameddig tölt az autó addig a család mehet shoppingolni az oda telepített boltba.
Szerintem akinek van pénze ls ideje, annak még a gyorstöltéssel belefér egy napi 400 km simán (ha van az útvonalon olyan "töltőkút"). -
#16820480
törölt tag
válasz
brumi1024
#249
üzenetére
Az Euro besorolás addig mond valamit, amíg legördül a gyártószalagról, hogy utána mi lesz a zajjal és szennyezéssel, az már más kérdés, vadiújnak tűnő autókat látni az utakon fekete füstöt eregetve, szóval nem vagyok túl optimista, hogy ez a kategória bármit érne gyakorlatban.
Őszintén a benzines robogók is mehetnének a levesbe ahogy vannak, amikor már vannak elektromosok, meg e-rollerek is. A 120+ LE-s kisautó meg nem igazán szükséges, inkább csak "fun", de nem igazán vagyok híve mások kárára szórakozásnak.
A baj amúgy az, hogy nincs érdemi módszer hangmérésre. Trafipax jelleggel nem igazán lehet egy több sávos út forgalmából kiszűrni melyik autó a hangos, és random rendőrségi igazoltatásra sincs eszköz, ami kb minden járőrnél kéznél lehetne. Meg ugye hogy méred a hajt, 1500rpm-en vagy mondjuk 4-5000-nél amivel gyorsítani szoktak sokan? De ettől függetlenül valamit azért csinálni lehetne az ügy érdekében. -
brumi1024
veterán
válasz
#16820480
#242
üzenetére
Euro 6d-ben van amugy zajkorlatozas is, eleg latvanyos. A sportmotorral egyetertek, de a teljesitmeny alapjan eleg nehez meghatarozni mi lesz hangos vagy sem. Egy 2/3 literes motor automata valtoval a legtobb varosi helyzetben kozel alapjaraton kozlekedik, sokkal kevesebb/kevesbe zavaro hangja lesz, mint az ezereves, nem karbantartott dizelnek, vagy az uvegelt 1.4 szivonak, de a teljesitmenylimit az elobbieket tiltja, utobbiakat beengedi. Az 50 kobcentis robogok nagy reszerol nem is beszelve. Raadasul ez megint nem a szennyezest csokkenti, mert az utobbi evekben kompakt merettol is eleg gyakori a 120+ loeros auto.
-
btprg
senior tag
Egyébként én egyáltalán nem üdvözölném azt, hogy még több padlógáz-satuféket játszó idióta legyen a forgalomban...
Még ha az EV-nél ez nem is okoz túl nagy kellemetlenséget magának az autónak, a forgalmat jól tönkre tudja tenni.szerk.:
#173 arnEz az akkubérlés így jól hangzik, sok gondot levenne a használók válláról. Viszont minden bérlés drágább hosszú távon mint a tulajdonlás, tehát ha a villany ára mellé még ilyen járulékos költségek is jönnek, akkor már nem biztos hogy olyan olcsó lesz az üzemeltetés.
-
#54625216
törölt tag
-
#246
Major Lion
senior tag
Rive
#245
Major Lion
senior tag
Nyugaton is kozlekedheto a kompakt, es szerintem nem fog elveszni, jol szervezet varosokban nem is nagyon van ertelme nagy autoval jarni, mert nem fersz el veluk kenyelmesen, nehez parkolni stb.
Az USA-ban az ilyen dogok fel sem tunnek, mert ott minden az autokra van szabva, tejet se tudsz venni anelkul hogy ne autoznal par kilometert mert az ostoba zona rendszer miatt el kell menned egy mall-ba. -
Rive
veterán
A Cybertruck nem SUV, hanem egy igazi, rendes pickup truck.
Ezzel most akkor q*vára bentebb vagyunk. FYI: a probléma nem tűnik el attól, hogy innentől a 'nekem nagy böhönc f@szpótlék kell' járgányokat nem SUV-nak, hanem pickupnak hívjuk.
Az USA meg pont az a hely, ahol már beérett ez a trend és nem csak pszichológiai nyomás hanem emelt életveszély valami kisebb járgányban közlekedni: itt Európában, pláne a keletebbi felében még közlekedhető egy kompakt, és ezt rohadtul nem kéne veszni hagyni.
-
Rive
veterán
Saját részemről a legnagyobb problémát az efféle Cybertuck meg más SUV jellegű izékben abban is látom, hogy elterjedésük a közlekedőket egyfajta fegyverkezési versenybe hajszolják. Környezetvédelmi szempontok szerint leginkább egy kicsi, korlátozott hatótávolságú 'népautó' jellegű EV lenne a legkevésbé káros opció, de ha valaki egy ilyenben ülve várakozik egy kupac SUV között, akkor teljesen jogosan érez némi félelmet és szimpla életösztön átülni valami nagyobba.
Szóval, a magam részéről nagyon hasznosnak tartanám ha ezeket a böhöncöket nemes egyszerűséggel kitiltanák/korlátoznák a városi, elővárosi forgalomban, EV és ICE egykutya.
-
#16820480
törölt tag
válasz
#48584626
#236
üzenetére
Ez egy teljesen más kérdés, ne terelj, ha már egyszer zsákutcába futott az érvelésed.
Amúgy meg ha valaki rájön, hogy a zajszennyezés is problémás, akkor esetleg el lehet majd kezdeni kitiltogatni a városból mondjuk a bizonyosnál (tfh 120-150LE?) nagyobb teljesítményű autókat, a sportmotorokat, minden nemű nem gyári alkatrészt (pl. sportkipufogó az egyliteres Suzukin), stb.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#53246592
#239
üzenetére
Éppen ez az, hogy lehetni lehet, csak nincs értelme, mert akárhogy is matekolsz, több akkut kellene gyártani, mintha direktben magukat az autókat töltenék.
Tehát bevállalsz egy csomó technikai bonyodalmat, hogy a végén mind gazdasági, mind környezetvédelmi szempontból rosszabb megoldásod legyen. -
#53246592
törölt tag
válasz
#48584626
#235
üzenetére
Maga a cserélhető akku messze nem az én ötletem. Az én ötletem (valószínűleg szintén nem én tojtam a spanyolviaszt ez esetben sem) ott kezdődik, hogy az átlag autós, átlag 1-2-x napi ingázásához lenne padlólemezbe meg mittudomain hova elbújtatott beépített akku. Ha messzebbre akar menni, akkor béreljen pótakkut.
Ha megnézünk egy belsőégésű motorral szerelt autót, amiből van kismillió féle, akkor az esetek 99%-ban van benne egy többé-kevésbé téglatest alakú rész, ami EV-k esetén felszabadul. Ez a motor és segédberendezéseinek a helye. Ne legyen egyféle geometria, legyen mondjuk 3, aztán oldják meg a gyártók, hogy valamelyiket be lehessen rakni abba a felszabaduló térbe.
Még a 12 voltos hagyományos akkumulátorból is létezik többféle technológia, nehogy már egy mindenféle védelmi, meg kisütést-töltést menedzselő áramkörökkel felszerelt akkupakkban ne lehessen akármilyen kémia. Ha valaki lát rá piacot, akkor csináljon akár hagyományos ólom cellás akut
A dobozba azt tesz minden gyártó, amit akar, csak feleljen meg az egész a szigorú követelményeknek.
Kell a nagyáramú csatlakozásra vezeték, kell valami kommunikációra vezeték, meg kell a temperáló/hűtő rendszerhez két cső. Tudom, ez nem olyan egyszerű a valóságban mint így leírva, de ha kismillió autó kismillió geometriájához ki lehet fejleszteni, mert van az a pénz, akkor pont 1-2-3 szabvány méretre ne lehetne?Megváltoznak a menettulajdonságok? Az (kötelező) ESP ezt elég jól tudja érzékelni és adott esetben kezelni.
Na de mindegy, ha nem lehet, akkor nem lehet.
-
-
dabadab
titán
válasz
#48584626
#236
üzenetére
Senki nem beszélt arról, hogy hirtelen. Viszont a villanyautónak tizenöt évesen sem lesz repedt kipufogója és nem fog füstölni sem (mert ugye az egy dolog, hogy a mostani autókból a vadonatúj darabok a laborban milyen kibocsátási értékeket produkálnak, az meg egy másik, hogy a valós forgalomban, tízévesen mit csinálnak).
-
#48584626
törölt tag
válasz
#53246592
#214
üzenetére
Mit meseljek? Hogy totalis butasag a nagy otleted? Nezz mar korul legyszives a vilagban. Kismillio fele auto van, kismillio fele geometriai sajatossaggal. Tengelytav, szelesseg, magassag, hasmagassag, satobbi. Eppen ezert van kismillio fele akkupakk, hogy az adott jarmuben a leheto legoptimalisabb megoldas szulessen. Aztan ott van maga az akkupakk felepitese. Hol vannak a csatlakozok (nagyfeszultsegu kabelek, vezerlo elektronikak, hutes csatlakozok, erzekelok, ki tudja meg mi) milyen cellageometria van benne, hogyan rendezik csoportolba a cellakat, azoknak milyen a felugyelete, es igy tovabb. Aztan ott a cella kemia, eleve kismillio fajta kemia van, az egyik inkabb tartossagra van optimalizalva, a masik olcso, a harmadik teljesitmenyorientalt.
Estig lehet sorolni a dolgokat, hogy miert nyilvanvaloan hulyeseg a szabvanyos akku, es akkor maganak az automatikus cserelhetosegnek a hatranyait meg nem is vettuk elo.
-
#234
Major Lion
senior tag
Somatom
#232
Major Lion
senior tag
Nem kellett volna kikockaznod csak megnezni a masik videot is #226-ban.
En elhiszem hogy sulyosak ezek a balesetek, de eppen ezert vannak ezek a rendszerek hogy csokkentseg ennek merteket. Biztos hogy nem adnak 100%-os vedelmet es millio egy korulmeny befoltasolja a kimenetelt de attol meg letezik a rendszer. -
#232
Somatom
veterán
Major Lion
#230
Somatom
veterán
válasz
Major Lion
#230
üzenetére
Kikockáztam a videót. Nézd meg, hogy mivel tesztelik! A kerék méretéből is látszik, hogy az nem egy személyautó. Mivel fél életemet úton töltöm, ezért sajnos, sok kamionos balesetet látok. Hidd el, hogy egy személyautót gombócba gyűr egy kamion, mielőtt komolyan deformálódna.
-
#231
dabadab
titán
Major Lion
#230
dabadab
titán
válasz
Major Lion
#230
üzenetére
Hát ez pont a gyűrődőzóna ellentéte
Egyrészt pont az a lényege, hogy nem gyűrődik, másrészt nem a kamionost védi, hanem a másik autóban ülőket.
Kamionban nincs gyűrődőzóna: ha négykerekűt csap el, akkor a kabin magassága meg a kamion puszta tömege úgyis megvédi a kamionost, ha meg egy másik kamionnal megy szembe, akkor meg nincs az a gyűrődőzóna, ami elég lenne ahhoz, hogy ott érdemben tompítson a dolgokon. -
#229
Somatom
veterán
Major Lion
#226
Somatom
veterán
válasz
Major Lion
#226
üzenetére
De az aláfutásvédő az hátul (meg esetleg oldalt) van és arra szolgál, hogy a matchbox vezetője ne foggal tompítson a plató élén. Ha viszont én verem telibe, akkor nincs sok esélye, mert elöl a leggyengébb tartóelem is 4mm falvastagságú szögvas.
Yoshida:
Budapesten ha csak tehetem, bringával közlekedek. Nem olyan drámai a bűzhelyzet. Ráadásul ez lokális probléma, amit lokálisan kéne kezelni. Pl. tudsz olyan nyugateurópai fővárost, aminek nincs legalább egy körgyűrűje? -
#54625216
törölt tag
válasz
brumi1024
#225
üzenetére
Anno az olaj is drágább volt a szénánál, ma meg a széna betakarításához és szállításához is olajat használnak.
Ha lesz megfelelő kereslet az aksik újrahasznosítása iránt, akkor fel fog fejlődni az arra épülő iparág és a költségek is csökkennek.Nyilván bármilyen EV témában csak a folyamat legelején járunk, éppen ezért nincs értelme a jelenlegi állapotokból és nem a technológia lehetőségeiből kiindulni.
Az EV-k ma ott tartanak, ahol a személyi számítógépek a 80-as években. Akkoriban kazettás magnóval rögzíteni kínszenvedés volt, a mátrixnyomtatók által nyomtatott szöveg minősége meg gyalázat, ráadásul az egészet aranyárban mérték, mégsem álltak vissza mechanikus írógépekre. -
#226
Major Lion
senior tag
Somatom
#221
-
brumi1024
veterán
válasz
#16820480
#224
üzenetére
En ezt ertem, de ritkan kozlekedunk koolajfinomitoval, mig egy Model 3-nal a gyartoi ajanlas alapjan 24 ora es 13,5 ezer liter viz kell a tuzoltashoz. Azon az alaptezisen tovabbmenve, hogy hirtelen minden ICE-t levaltunk BEV-vel ezeket a problemakat meg kell oldani, erre meg nem kesz a technologia. Az eredeti hosszaszolas errol szolt.
#223 kpbendeguz: Az ujrahasznositas a masik olyan tema, ami elvileg megoldhato, a gyakorlatban meg nagyon nem trivialis, plane nem olcso.
-
#16820480
törölt tag
válasz
brumi1024
#218
üzenetére
Ha már nehezen oltható tűz, a lángoló szem megvan? Amit 5 órába telt eloltani úgy, hogy ott volt rajta egy egész tenger
Ehhez képest a sólepárlók a chilei sivatagban vagy az ausztrál külszíni fejtés mégis sokkal barátibb.
De mellette azon is folyik a munka ezerrel, hogy például ne használjanak kobaltot az akkukhoz, vagy hogy ne gyúlékony formátumban legyen az akku. Egy belsőégésűn és az azt kiszolgáló infrastruktúrán olyan sokat nem lehet javítani, már az Eur7-tel is küzdenek, nem lesz az már érdemben tisztább. -
#54625216
törölt tag
válasz
brumi1024
#218
üzenetére
"Amit lecserelunk az akkuk eloallitasahoz szukseges ritkafemek banyaszataval"
Viszont az elöregedett akkukban használt ritkafémeket újra lehet hasznosítani, az elégetett kőolajat meg nem.
Ezen túl az akkumulátor technológia folyamatosan fejlődik, és az energiasűrűség növelése mellett pont a ritkafémek kiváltása a fő prioritás, mivel úgy jelentősen lehet csökkenteni az árat és minimalizálni az ellátási kockázatokat. -
Yoshida
aktív tag
A cikket azért linkeltem, mert ezt i'rtad:
"Ha jól tudom, akkor 350 mrd folyik be a jövedéki adóból. Ha a többi szennyező is kiperkálja a részét úgy, mint az ICE autósok, akkor bőven meg lenne a fedezet."De az autósok most is kevesebb adót fizetnek, mint amennyi kárt/infrát használnak. Erre van a cikk, ami ezt mondja el, hogy aki pl. csak tömegközlekedik, vagy bringázik, az is befizet adót az autós javára.
Szóval az egyéni autós közlekedés alul van adóztatva. Persze az egész világ már beállt erre.de a 350 milliárddal szemben ott van az 500 milliárd eü éves kiadás a légszennyezés miatt. Abból a 350 simán meglesz a közlekedési szennyezés...
A másik diplomamunkás link meg mutatja, hogy a főúton haladva jóval nagyobb a légszennyezettségnek kitettség, mint mellékúton haladva, amit épp bringával mértek. Tehát nem a házak kéménye az oka.
De alá tudom támasztani tapasztalati szinten is, mi kiköltöztünk egy Fejér megyei kisvárosba, és amikor bebringázom Pestre akkor bőven érezni az üres országúton is amikor elmegy 2-3 autó, és nem fúj a szél, bizony ott marad a szennyezése. Kelenföldön meg leszállva a vonatról ha nem bringázom végig, végigmegyek a Bartókon, és még nyáron is érzem milyen szar a levegő. Csak ki kell kerülni belőle 1-2 évre, egyből feltűnik utána.
De van Normafán készült képem is kora ősszel, kb. 15 fokban "szép" szürke, szmogos Pest felett a levegő egy sávban, fölötte, meg körülötte meg kék az ég.
-
#221
Somatom
veterán
Major Lion
#219
Somatom
veterán
válasz
Major Lion
#219
üzenetére
Kár, hogy nem korábban írtad. Fél órája tartottam pihenőt, csináltam volna egy képet a DAF vontató elejéről felnyitott elejével, hogy megmutathasd rajta a gyűrődési zónát. Persze, ha úgy érted, hogy magam alá gyűröm a személyautót, akkor stimmel.
-
brumi1024
veterán
válasz
#54625216
#215
üzenetére
Meg osszessegeben megkerdojelezheto az ertelme: egy Supercharger v3 idealis esetben 15 merfold (~24km)/perces toltesi sebesseggel dolgozik. 4-6 perc alatt megvan az emlitett 100-150km, innentol kezdve nem sok ertelme van szivni az akkucsere allomasokkal, inkabb az idealis korulmenyeket kell minel tobb helyzetben biztositani az akkuk/vezerles fejlesztesevel.
#217 sheratan: Amit lecserelunk az akkuk eloallitasahoz szukseges ritkafemek banyaszataval, es baleset eseten nagyon nehezen olthato tuzekkel. Ezt speciel inkabb egalnak mondanam a ket technologianal a jelenlegi szinten.
-
#16820480
törölt tag
válasz
brumi1024
#213
üzenetére
A belsőégésű motorok szennyezésén kívül még meg lehetne spórolni elég sok olajfúrásból (és az azt övező balesetekből), olajszállításból (és az azt övező balesetekből), olajfinomításból és további szállításból adódó szennyezést.
Shadowbull: Nem mondta senki, hogy hangtalan lesz, azt mondtam hogy halkabb. Tesla azért rossz példa a széles sportgumikon, persze hogy hangosabb mint egy kisebb keréken futó EV.
De gondolom te sokkal jobban tudod, én meg naponta ezt hallgatom, kb minden pirostól szinte vannak gyorsulóbajonokok, ahogy lestrapált, gázadásra hörgő autók is. Sajnálom, de az hogy neked más véleményed van, nem változtat a tapasztalaton. -
#54625216
törölt tag
válasz
#53246592
#204
üzenetére
"Vagy sokkal kevesebbet ha minden autóban lenne 100..150km-re elegendő akku, ha meg messzebbre akar menni, akkor bérel egy "powerbank"-et."
Ez logikai kérdés:
Minden forgalomban lévő autóba kell legalább egy aksi.
Azaz N darab autóhoz minimum le kell gyártani N darab aksit is.
Ha a cserepontokon már feltöltött aksira cserélik a lemerülteket, akkor cserepontonként kell legalább még egy aksi. Már ha feltételezzük, hogy két csere között elég idő telik el, hogy fel lehessen tölteni, de ugye ez nem reális, így ha mondjuk 10 percenként tudnak egy autót fogadni, és 1 óra a töltési idő, akkor legalább 6 aksi kell. (Ha nem számolunk meghibásodással, amihez célszerű tartalék aksikat is raktározni, de most tekintsünk el ettől.)Azaz ha van X cserepont, akkor már N+X*6 aksit kell gyártani.
Ha viszont az N autó Y fajta egyedi aksival megy, akkor már N+X*6*Y akku gyártásáról beszélünk."Az innovációnak maximum azért tenne be, mert nyílt verseny alakulhatna ki az akkugyártók között, ami leszorítaná az árakat, így nem lenne miből önteni a végtelen mennyiségű pénzt a fejlesztésbe."
Jelenleg az akkugyártásban keresleti piac van, azaz már most több aksira van szükség, mint amennyit gyártani tudnak és ez a volumen növelésével csak fokozódni fog, azaz most sem a verseny hiánya tartja magasan az árakat, hanem a megnövekedett piaci igény.
"2021-es technikai szintnél nem látom, hogy miért lenne kivitelezhetetlen egy adott interfésszel (fizikai méretek, csatlakozások) rendelkező, változatos gyártók által gyártott akkuk gyártása és felhasználása autókban."
Annyira nem kivitelezhetetlen, hogy már van is ilyen kínában.
Nem a kivitelezhetőség a probléma, hanem az az egyszerű tény, hogy a cserélhető akku energiasűrűsége nyilvánvalóan rosszabb, mint a beépítetté, legyen az autó, laptop, telefon vagy akár porszívó."Nem is kellene az autógyártókra bízni, hogy egyezzenek meg. ABS-t meg a többi 3 betűset se azért raknak minden autóba, mert jól megegyeztek hogy ez kell, hanem rá lettek kényszerítve."
A kötelező biztonsági rendszer egy dolog, de a termék versenyképességét leginkább meghatározó összetevőt nem lehet központilag előírni, illetve lehet, de ezzel visszajutunk a szocialista tervgazdaság szintjére, arról meg már tudjuk, hogy milyen hatással van az innovációra.
-
brumi1024
veterán
Sot ez nem csak a Porschera igaz, hanem egy Kia EV6-ra vagy egy Ioniq 5-re is a Model Y-nal szemben.
#206 dabadab:
"De, a belsőégésű motorokra eső rész, az megszűnne."
A belsoegesu motorokra vonatkozo lokalis kipufogogazkibocsajtas szunne meg, szemelyszallitasnal. Teherszallitasra mas kerdes, ott meg ekkora valasztek sincs, mint amekkora a szemelyautoknal van, nem eleg magas az akkuk energiasurusege. De ha hirtelen nagy mertekben megnovekszik a BEV-k szama, akkor felmerulnek az olyan kerdesek, hogy milyen hatasfokkal lehet ujrahasznositani az akksikat, van-e kornyezetbarat mod a balesetek eseten egy esetleges tuzoltasra, stb. -
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#202
üzenetére
"Milyen forrás alapján mondod, hogy "nagyon alacsony szinten van"?"
Az általam olvasott adatok alapján mondom. Most telefonon nem fogom keresgélni az idevágó német statisztikákat, de emlékeim szerint a teljes NOx emisszió 1990 óta kevesebb mint a felére esett, a közlekedés által emittált meg durván a harmadára. És ugye a közlekedésnek csak egy kis része a személyautózás.
A magyarországi helyzet egyértelmű, menj el télen vidékre.
Nem kéne összemosni a CO2 emissziót a valódi egészségre káros anyagokkal....
-
dabadab
titán
-
Somatom
veterán
Milyen veszteséget? Attól, hogy csak EV -k lennének, a légszennyezés nem szűnne meg, viszont a 350 mrd kompletten elmaradna. Az lenne a veszteség.
Yoshida:
Nem értem, hogy jönnek ide a bringások? Olyan képed nincs, ami azonos számú EV helyspórolását mutatja a benzines/dízel autókéhoz képest? -
#53246592
törölt tag
válasz
#54625216
#193
üzenetére
másrészt meg ehhez a megoldáshoz sokkal több akkut kell gyártani, hiszen ott kell állnia készleten a feltöltött akkuknak a csere pontokon, hogy azonnal cserélhetőek legyenek.
Vagy sokkal kevesebbet ha minden autóban lenne 100..150km-re elegendő akku, ha meg messzebbre akar menni, akkor bérel egy "powerbank"-et.
Az innovációnak maximum azért tenne be, mert nyílt verseny alakulhatna ki az akkugyártók között, ami leszorítaná az árakat, így nem lenne miből önteni a végtelen mennyiségű pénzt a fejlesztésbe.
2021-es technikai szintnél nem látom, hogy miért lenne kivitelezhetetlen egy adott interfésszel (fizikai méretek, csatlakozások) rendelkező, változatos gyártók által gyártott akkuk gyártása és felhasználása autókban.
Nem is kellene az autógyártókra bízni, hogy egyezzenek meg. ABS-t meg a többi 3 betűset se azért raknak minden autóba, mert jól megegyeztek hogy ez kell, hanem rá lettek kényszerítve. -
#53246592
törölt tag
Az USA-ban, meg sok más helyen biztosan ilyen gyorsan ment az átállás az autóra, sok más helyen meg nem.
Talán azért is kell határidő, mert sok ember (még?) nem látja, hogy jobb lesz neki az EV. Aztán vagy fejlődik annyit az egész technológia, hogy 10 vagy 20 év múlva tényleg jobb lesz a felhasználási módok 90+ százalékában. Vagy nem fejlődik annyit, akkor meg vagy vesz EV-t vagy nem autózik. Mindenesetre addigra - legalábbis az EU-ban meg az USA-ban, remélhetőleg Kínában is - visszaszorulnak annyira a szénerőművek, hogy fel se merülhessen az EV esetében hogy összességében szennyezőbb. -
#54625216
törölt tag
válasz
#48584626
#200
üzenetére
"A NOx szennyezést lehetne lecsökkenteni valamennyire, ha egyik napról a másikra eltűnne a belsőégésű motoros személyautó, de már ma is nagyon alacsony szinten van. CO, HC dettó."
Milyen forrás alapján mondod, hogy "nagyon alacsony szinten van"?
És mihez képest alacsony?"Magyarországon a légszennyezés leginkább a fűtésből jön. "
És gondolom erről is tudsz linkelni hitelt érdemlő felmérést.
Persze eleve nem Magyarország a kérdés, mivel az egész EU is csak a globális szennyezőanyag kibocsátás 9%-áért felel míg Magyarország a 0,13%-áért. -
). Szóval csak ezt kell kicsit felturbózni, és éjszakánként megvan a másnapra általában elegendő töltés anélkül hogy ezért bárhová kellene menni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És a környezetvédelmet még vicc szintjén se lehet egy napon említeni ezekkel, akár elektromos akár bármilyen egyéb, akkora kereke van mint egy kisebb teherautónak...
Csak ugye ehhez kell műszer, mérőpontonként kettő is, amire gondolom nincs keret, hogy minden forgalmi járőr ezzel rohangáljon (meg a két műszaki szakértővel). 
Még ha az EV-nél ez nem is okoz túl nagy kellemetlenséget magának az autónak, a forgalmat jól tönkre tudja tenni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Okos Otthon / Smart Home
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- Xbox tulajok OFF topicja
- Eredeti játékok OFF topik
- Nintendo Switch 2
- Iszonyatos mennyiségű hulladékkal járhat a Windows 10 terméktámogatásának vége
- Hálózati / IP kamera
- Magisk
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest