Új hozzászólás Aktív témák

• #66 Psych0 őstag Abu85 #63

  Új Válasz 2009-10-15 16:46:02 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Psych0

  őstag

  válasz Abu85 #63 üzenetére

  Ha a program betölti azokat a dll-eket, akkor senki se mossa le róluk, hogy részlehajlanak, ha meg nem akkor elhiszem, hogy nem szólnak az eredménybe.

• #7 Psych0 őstag TheVeryGuest #5

  Új Válasz 2009-10-14 20:08:01 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Psych0

  őstag

  válasz TheVeryGuest #5 üzenetére

  Akkor miért buktak le az átnevezéssel? Ha úgy csinálnák, ahogy mondod nem lenne változás a két különböző néven futtatott benchmark között. Meg amúgyis a driverek minden alkalmazásspecifikus optimalizációt fájlnévhez kötnek.

• #2 Psych0 őstag

  Új Válasz 2009-10-14 19:46:54 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Psych0

  őstag

  Megnevettetett egy mondatban olvasni a 3dmark és a hitelesség szót. Hiszen rég nem azt csinálja amit mond magáról. Mindig az éppen futó játékok által használt eljárásokat kéne futtatnia, hogy a programban a videokártyák, ugyanúgy skálázódjanak, mint a ~100 aktuális játék átlaga így nem kellene minden játékban tesztelni a kártyákat. Namármost ez nagyon nincs így.
  "The way it's meant to be benchmarked"

  Amúgy 5 sor kóddal kiküszöbölhetné, hogy optimalizációt használjon a driver: minden futás előtt véletlen nevű worker exét kéne létrehoznia és azt futtatni. De oltani mást, meg kódexet létrehozni azt könnyebb.

Új hozzászólás Aktív témák