Hirdetés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- LTE frekvenciák
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Mégsem a Samsung gyártja az iPhone SE paneleket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
kchris78
veterán
válasz ToniSoprano #250 üzenetére
Ugyanez megfigyelhető a 2G / 3G között is... 2Gnél még sokkal nagyobb területen van teljes térerő. Viszont le lett itt is írva hogy szolgáltatói oldalról is manupulálhatók a kijelzett pálcikák pöttyök száma, de a pálcikák alapján mondani hogy most egyik frekinek jobb a térereje mint a másiknak... Nem túl szakmai. Ahhoz legalább kellenének azok a jelszintek abszolút értékben illetve a jelnek az interferenciához viszonyított aránya hogy bármi komolyabb összehasonlítást lehessen csinálni. Ezt sok telefon tudja még az iPhone-on is előszedhető ilyen menü.
-
pdave
aktív tag
Sziasztok!
Bár végigolvastam a cikket meg a hozzászólásokat, az nem világos számomra, hogy ha Vodafone-osként csak 3g-t használok (mivel nincs is 4g előfizetésem), akkor is előfordulhat akár Budapesten is, hogy belefutok olyanba, hogy csak edge van? Vagy ez csak akkor fordulhatna elő, ha 4G-t használnék? 95 %-ban Bp-n használom a telefont, szóval a vidéki 3G lefedettség számomra nem igazán mérvadó.
Telefonvásárlás előtt állok, és most ettől függ, hogy kínai telót veszek vagy sem.Köszi
https://www.facebook.com/pasztordavidphotos
-
pdave
aktív tag
MK VII, viktorhu - köszi a válaszokat, akkor marad a kínai. Tudja a ZUK Z1 a 900-at:
GSM 850/900/1800/1900 MHz
UMTS 850/900/1900/2100 MHz
LTE 1800/2100/2600 MHz[ Szerkesztve ]
https://www.facebook.com/pasztordavidphotos
-
erer1000
őstag
egy kérdés.
ha azonos az igénybevétel akkor az akkumlátort melyik veszi jobban igénybe? EDGE, 3G, H, vagy az LTE?
vagy esetleg egy sorrendel tud valaki szolgálni?lehet láma kérdés, de nem tudom
[ Szerkesztve ]
M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH
-
Krill77
őstag
Komolyan mondom én csak annyit szeretnék, h legyen tánc és zene, de ez a B20 mindig csak a problémát csinálja. Egyszer elkapom..
-
erer1000
őstag
válasz kchris78 #261 üzenetére
igen, kimaradt hogy azonos jelerősség mellett.
köszi!és ezek a különbségek mennyire látszanak meg?
tehát főleg chat-elés rakja ki a mobil net használatom, kb 20% meg netezés.tehát ha EDGE only-ba használnám, és max akkor kapcsolom át ha valami nagyot akarok megnézni, lenne akku idő eredménye?
[ Szerkesztve ]
M5A99X-EVO R2.0 , 1050Ti, 4x8GB 1960MHz , FX 8350@4,4GHz, 1x3TB+2x1TB HDD, 120GB+480GB+1TB SSD || HP Pavilion 15-CX0000NH
-
ToniSoprano
addikt
válasz kchris78 #261 üzenetére
Nem tudom ez a 4G kevésbé meríti a telefont baromság honnan jött a köztudatba, de egy mérés nem támasztja alá, sőt midnegyik teszt az ellenkezőjét mondja. Nekem pl. 3G-n szerintem érzésre tovább bírja a telefon, mint 4G-vel de ez szubjektív, mert mindig máshogy használom, de nehéz összehasonlítani.
Pl. a tesztek mindig a 3G-t hozzák ki hogy az fogyaszt még jelenleg is kevesebbet, bár a 4G is fejlődik egyre kisebb a különbség: [link]
"The LTE radio states drain slightly more power than their counterparts in 3G, because the tail states (Short DRX and Long DRX) stay at the higher base power, while much of the 3G tail is in the FACH state which uses half power"Mutassatok már egy tesztet, ahol a 4G kevesebbet fogyasztott a teljesen azonos körülmények között történő mérés alapján, mint a 3G?
-
kchris78
veterán
válasz ToniSoprano #264 üzenetére
meggyőzhető vagyok, azonos jelerősség mellett..
Érzésre nekem azért tűnt jobbnak az LTE mert a 3G 2.1GHzen megy, az LTE meg 1.8 - 800MHz-en, azaz ha ugyanott vannak a bázisok akkor 3Gnél kisebb lesz a jelerősség tehát LTE-n elég ugyanahhoz a csillapításhoz kevesebb teljesítmény... Meg gondoltam hogy fejlettebb moduláció kevesebbet eszik .Konkrétabban: a 6/6s szifonnál teszteltem és 2G / LTE difi az standby - telefonálásban (éjszaka pl) kb. 2x-es a 2G javára.. GSM-ben városi környezetben nagyon indoor kell hogy ne max térerő legyen, LTE-n ez nincs így.. Persze ez a dolog csak ott számottevő ahol relatíve kicsi az akksi (pl szifon 1700mAh) és nem a kijelzőre megy el az energia, hanem nem nyúl az ember a telefonhoz hanem békénhagyja. Nyomogatás esetén nemigen számít az hogy melyik sávon van a telefon, mint ahogy most a 2700mAhs Plus-om nál se igen. Ha sokat telefonál az ember akkor már szímíthat hogy 2G/3G-n megy-e a telefonálás.
-
ToniSoprano
addikt
válasz kchris78 #265 üzenetére
A 2G-n sokkal kevesebbet fogyaszt készenlétben eggyel egyetértünk, a jelerősség, lefedettség is sokkal jobb. nekem dual simes telóm van, ha az egyik simen 3G-n vagy 4G-n megy a net, a másikat csak 2G hálózaton lehet használni, ez a fogyasztás miatt sem mindegy. Mivel a második kártya mindig 2G-n megy és csak beszélgethet rajta az ember, ezért a 2. kártya nem annyira meríti az akkut mint gondoltam volna mielőtt dual simes telókat vettem.
Ha csak szinkronizál, készenlétben a kütyü érdemes lenne 2G-be áttenni, mert sokkal tovább bírja, de akkor mindig kapcsolgatni kellene a netet (lehet jó lenne erre valami algoritmus, de ha pl. jön egy whatsapp kép, vagy videó akkor automatikusan a letöltséhez átváltana 4G-re, vagy ha képernyőt megnyitod akkor is.)
A 3G, 4G között nincs nagyon nagy különbség, talán egy kicsi van 3G javára, de ez a jobb 3G jelerősség miatt is lehet. De az akku fogyasztást sok minden befolyásolja, pl. ha utazom vonaton, auutóval sokkal jobban fogyasztja az akkut, mert ha csak készenlétben akkor is szinkronizálgat a teló, pl. 120-130 km/h-s sebességnél folyamatosan és gyakran váltogatja és keresi a figyeli a környező cellákat és keresi az optimálisat melyikhez csatlakozzon, és a váltogatás ez meríti az akkut rendesen. (Először nem értettem miért merült le kb 30%-kal hamarabb az akku, mint pl. at irodában.
Ugyanígy, adott helyen a gyenge térerő esetében hasonló helyzet, folyamatosan keresi hogyan lehetne jobb.
Telenornál Hatvantól 20 km-re anyósnál az LTE B20-on nekem 1-2 vonással megy, viszont a 3G maximális jelerősségel a telefon szerint. Sokszor inkább átváltom 3G-re mert ha bemegyek a házba az LTE lemegy a jelzőke szerint nullára és hol működik hol nem, meg látszik keresgél folyamatosan.
Én a Telenor B20-tól annyira nem vagyok elájulva vidéken ahol én voltam azt tapasztaltam 1-2 vonásos jelerősség van, bár lehet ez csak optikailag zavaró, de a házban sokszor elveszti a jelet átvált.[ Szerkesztve ]
-
#23310336
törölt tag
Ide is jöhetsz mérni, kapásból mutatok neked több útvonalat ahol mindegyik cég 800 MHz-en ad, a Vodafone végig szinte full 4G térerővel van jelen, a Telekomnál meg alig van térerő, aztán mivel gyenge le is vált 2G-re a telefon.
Vagy mutatok neked megyeszékhely kertvárosi részén olyan gyengén 1800 MHz-es 4G-vel lefedett helyeket, ahol egy könnyűszerkezetes házba belépve csak 2G van.
Vagy a város közepén bemegyek egy szupermarketbe ahol a Vodafonenak van 4G je, a Telekomnak meg belépve eltűnik a 3G/4G-je és csak 2G van.
Komolyan kíváncsi lennék ennek az okára főleg ott, ahol mindkét cég 800 MHz-cel van jelen és az egyik esetében a telefonból kimászik a térerő a másiknál meg alig van.
Ugye alapvetően nem lenne itt probléma, ha a másik két cég nem felejtette volna el normálisan kiépíteni a 3G-t, mert ilyenkor az besegítene.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
válasz #23310336 #267 üzenetére
A problémafelvetés szempontjából teljesen mindegy, hogy van-e a másiknak 3G-je, ez a 800megás LTE teljesítményét nem befolyásolja.
A mérésből egzakt módon eldönthető, melyik szolgáltató milyen beállításokat használ. Legközelebb két hét múlva lesz erre lehetőségem, de továbbra sem látom be, hogy mi lehet ennek az oka. Reális magyarázat egyedül az lehet, hogy mivel a telenornak és telekomnak van tisztességes 1800-as LTE-je, ezért ők első körben vidéken tolták meg a 800-as hálózatot, és csak most érnek a nagyobb városokhoz, hogy legyen deep indoor, míg a voda teljes hálózata 800. De azért egyet ne felejtsünk el: míg egy telenor vagy telekom előfizető átlagban 30MHz LTE kapacitáshoz fér hozzá, addig egy Voda előfizető egyelőre csak 10MHz-hez, tehát a másik két cég kapacitás szempontjából jóval előrébb jár.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
kali
legenda
válasz ToniSoprano #264 üzenetére
mert volt olyan gyártó - nem is egy -, aki 4g/lte esetén jobb akkumulátoros üzemidőt adott meg, mint 3g kapcsolatnál, hiszen volt lehetősége tesztelni, hogy a 4g/lte jobb válaszideje és gyorsabb sebessége miatt rövidebb ideig van terhelve a hardver és akkor sem annyival húzósabban, amennyit az időben eszközölt eltérés mutat, így összességében spórolósabb a 4g/lte.
lehetne persze feszegetni, hogy ez csak azonos és ideális feltételek mellett igaz, de másként nincs is értelme összehasonlítani, arról már senki sem tehet, hogy valahol az egyik frekvencia és csatorna szórása jobb, máshol meg a másik, vagy bizonyos gyártók esetén a készülék hardvere vagy szoftvere(s illesztése) miatt nem valósulhat meg a dolog.
az sem véletlen, hogy a volte sem fogja úgy húzni az akkumulátort, mint a 3g hívás.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
"a 4g/lte jobb válaszideje és gyorsabb sebessége miatt rövidebb ideig van terhelve a hardver"
Számos más oka is van: például 3G-nél a kódosztásos multiplexelés miatt üresjárásban vagy kis sebességű forgalom esetén is jelentős erőforrás szükséges, mivel a teljes csatorna sávszélesség részben vagy egészben történő demodulálására szükség van, míg az LTE keretszervezése sokkal robusztusabb és takarékosabb. Azonos körülmények között az LTE fogyasztás tekintetében partiban van a 2G-vel, és messze jobb a 3G-nél. Értelemszerűen ha van egy nagyon közeli 3G állomás és egy nagyon távoli LTE állomás, akkor ez nem igaz pusztán a szükséges adásteljesítmény miatt.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
kali
legenda
ennyire nem akartam és nem is tudtam volna belemenni, köszi a részletes leírást.
én is pont így tartom és írtam már le sokszor korábban itt a fórumon is, hogy ideális esetben a 4g/lte a 2g közelében van fogyasztás tekintetében és jobb a 3g-nél.
a tapasztalataim is ezt támasztják alá, több év és több típusú készülék esetén is - jellemzően még úgy is, hogy a 3g esetén több a pötty/pálcika.[ Szerkesztve ]
-
kchris78
veterán
-
#71835392
törölt tag
válasz kchris78 #251 üzenetére
Lehet manipulálják a "pálcikák és pöttyök" számát, alapesetben ha egyes térerő lenne végig, a kiskutyát nem érdekelne hányas térerő van a skálán ha STABIL LENNE. de NEM STABIL. Ugrál, váltogat a Telenoros. A Vodás meg nem.
És ha kényszetített 4gre rakom akkor kiderül, hogy ott az a 4g jel csak épp a készülék gyengének érzékelte és visszaváltott. EZ A BAJ. -
#71835392
törölt tag
válasz ToniSoprano #266 üzenetére
Én a Telenor B20-tól annyira nem vagyok elájulva vidéken ahol én voltam azt tapasztaltam 1-2 vonásos jelerősség van, bár lehet ez csak optikailag zavaró, de a házban sokszor elveszti a jelet átvált.
Ok, itt van még valaki aki ugyanezt írja mint én. Azaz a hiba nem csak nálam van, max én járatom miatta a pofámat, hogy szar a Téknél a 4g térereje!
-
dchard
veterán
válasz kchris78 #272 üzenetére
"az LTE visszament a GSM jellegu kommunikaciora? "
Sejtem a kérdés lényegét. Minden technológia használ időosztást, a GSM viszont csak azt használ. A 3G használ idő és kódosztást, míg az LTE használ idő és frekvencia osztást is egy ortogonális alvivőkből álló két dimenziós térben. A lényeg, hogy a rendelkezésre álló rádiós erőforrás (spektrum) sokkal hatékonyabban és rugalmasabban használható ki az LTE rendszerben. Félreértés ne essék: azonos körülmények között, egységre vetítve a 3G is kevesebbet fogyaszt mint a 2G és az LTE is kevesebbet fogyaszt mint a 3G, viszont utóbbi lassú vagy nulla forgalom mellett többet eszik, mint a másik kettő, márpedig az idő nagy részében a telefonok semmit vagy nagyon keveset forgalmaznak.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
ToniSoprano
addikt
Mondjuk ezt nem értem. Azt tuti hogy készenlétben sokkal 2-3 szor tovább bírja 2G, mint 3G, vagy 4G-n. Amikor a mobilnetet használjuk nyilván a leggyorsabb a 4G.
Nekem LTE képes a telefonom, tudja a LTE B20-at is vidéken, de inkább sokszor 3G-t használok, mert spkkal jobb a jelerősség 3G, főleg vidéken 1-2 vonás van LTE-nél kültérben, beltérben meg dobálja az LTE-t, Telenoros mobilnetem van. Meg én nem érzek akkora nagy különbséget 3G és 4g között sebességben, amennyiven megbízhatóbb a 3G hálózat és amennyivel nagyobb a jelerősség beltérben 3G-n, mint LTe-nél és tovább bírja az akku.
Én azt tapasztalom főleg készenlétben kevesebbet fogyaszt a 3G, mint a 4G, de a valódi tesztek is ezt támasztják alá, ez az 1 évvel ezelőtti teszt, ugyanazt mondja, hogy a technológiából adódóan az LTE jobban fogyasztja az akkut, mint az LTE, elsősorban készenlétben: [link] Pl. 6s-re azt írja azt apple honlap Internet use: Up to 10 hours on 3G, up to 10 hours on LTE, up to 11 hours on Wi‑Fi. De itt szó sincs készenlétről, hogy csak ha folyamatosan netezünk, akkor 10 óráig is lehet 3G-n, vagy 4G-n netezni. És készenlétben úgy tudom a 3G jobb, de hogy készenlétben a 2G agyonveri 4G- 2 hetet is kibír vele bármely telefon folyamatos szinkronizáció mellett az tuti.
Jó lenne egy ilyen mérés a mobilarena részéről, mert egy csomó embertől azt hallom ha az akkuidő fontos, akkor visszakapcsol 3G-re, mert tovább bírja, vagy van aki 2G-ra ha tudja hosszabb ideig nem fogja használni a telefont aktívan. Lehet ez a sokkal jobb térerő miatt van, hogy 3G-n kevesebbet fogyaszt, nem tudom. Telenornál legalábbis ezt tapasztalom.
[ Szerkesztve ]
-
kchris78
veterán
Köszönöm, még egy kérdés ami talán mást is érdekel: azt hogy kezeli le a rendszer ha sok mobil az interferencia/jelerősség probléma miatt kénytelen alacsonyabb sebességet / lassabb modulációt használni mint azok akik közel vannak? Külön szedi őket más frekvenciára/időrésre?
-
ToniSoprano
addikt
válasz kchris78 #277 üzenetére
Ezt cikket valaki értelmezné, itt pont azt magyarázza el technoológiailag miért szívja jobban az akkut a 4G, mint a 3G? [link]
Pl. The LTE radio states drain slightly more power than their counterparts in 3G, because the tail states (Short DRX and Long DRX) stay at the higher base power, while much of the 3G tail is in the FACH state which uses half power.Itt van még egy cikk: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Localmatador
tag
Sziasztok,
Szerintem is ez a lényeg ebben az egész témában. Tehát nem a letöltési sebesség -mert valóban mindegy hogy 1-2 megával vagy 15-tel jön egy weboldal- hanem a lefedettség!
Én üzletkötőként dolgozom, az egész Dunántúlon járok. Az utóbbi másfél évben egy HTC One dual simes telót használtam, ami nem LTE képes. Szóval ahol volt, 3G-vel kellett minden munkafeladatomat megoldani eddig: ajánlatok, mindenféle gyors riportok küldése, ilyen-olyan árlisták töltögetése stb. Telón amit lehet, a többi dolgomat laptopon a teló netjét megosztva. Telekomnál vagyunk, 7 GB net előfizetéssel, szóval belefér a menet közbeni youtube zenehallgatás, spotify, minden. Hát az én tapasztalatom az, hogy a legtöb helyen nagyobb településeket elhagyva csakis EDGE volt és van, pedig aztán Tatabányától Kaposvárig, Szombathelytől Pécsig mindenhol járok. A 3 G hálózat egy nagy nulla a Trémobilnál. Az is baj, hogy a beszélgetést is érintette, mert ahol egy pálcikás 3G térerővel szenvedett a telefon, nem kapcsolt 2G-re, és sokszor elérhető sem voltam vagy szakadozott a vonal.
Na most jön a katarzis :-) Pár hete kaptam egy céges Samu S6-ost (mert értelmes ára lett) és megváltozott az életem :-) Na persze nem pont a Samsung miatt, hanem hogy kezeli a 4G-t és főleg ami fontos, a B20-as 4G-t. Olyan helyeken tudok végre normálisan beszélni, ahol eddig nem. Megy frankón a waze, nem írja ki mint eddig számtalan esetben, hogy mincs adatkapcsolat, szinte mindenhol van lefedettségem, ahol eddig szenvedés ment csak. 3-4-5 órát autóban töltök, a mobilra vagyok utalva, ilyen életmód mellett igenis nagyon fontos tényező a nem túl misztifikált B20 téma.
Most egy külön saját készülékben van a privát számon, tehát 2 telefont hordok újra, de ennyit megért a dolog. -
nyisziati
veterán
válasz Localmatador #279 üzenetére
Ha gondolod, a dual-simes topikban kérhetsz ajánlást olyan telóra, ami két kártyát kezel és tudja a b20-at.
[link] -
MODERÁTOR
válasz ToniSoprano #278 üzenetére
A végső tanulsága a cikknek, hogy elsősorban a térerőtől függ, minél kisebb, annál többet fogyaszt.
***
-
dchard
veterán
válasz kchris78 #277 üzenetére
A bázisállomások EPF ütemezőt használnak, aminek a lényege az, hogy az állomás áteresztőképességét maximalizálják úgy, hogy azért igazságos legyen a dolog. Ez azt jelenti, hogy azonos QoS csoportba tartozó két előfizető között ha mindkettő ugyanakkora sebességgel akar mondjuk letölteni, akkor 1 a 3-hoz vagy 1 a 4-hez arányban fog megoszlani a kapacitás a jó és a rossz rádiós körülmények között lévő előfizető között. Nyilván ezt nagyon leegyszerűsítettem de kb. így néz ki. Tehát aki rosszabb rádiós körülmények között van, az a forgalom függvényében kevesebb erőforrást kap (mivel kár rá pocsékolni az erőforrást). Persze ha üres az állomás, akkor a távoli user is kaphat sok erőforrást, ez nyilván akkor érdekes ha éppen elfogyott a kiosztható rádiós kapacitás.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
kchris78
veterán
válasz Localmatador #279 üzenetére
De ezen a dolgon nem kell meglepődni, legalábbis a T meg Telenor ezt nem hallgatta el, aki odafigyelt a freki pályázatokra le volt sok helyen írva hogy a Voda kapott soksok 900MHzet ezért volt neki 3G. A másikkettő nem kapott elég 900-at, 1800-on meg nyilván nem fogja lefedni a vidéket mert rosszul terjed. Ha valakinek nagyon kellett a vidéken a sávszél akkor voda. Eddig. Persze sokaktól hallottam hogy a voda 3Gje vidéken néha nem is annyira 3G sebességeket hozott, de 900MHz-en a 3G amit ráadásul még a 2G is használ.. Ha sokan lógnak rajta nem annyira masszív szerintem. Eddig volt ebben előnye a vodának.. Mostmár B20-on lekörözik. Lefedettségben nem, de kapacitásban sokszor.
-
#71835392
törölt tag
válasz kchris78 #283 üzenetére
Volt egy e-gsm tender, akkor mindhárom szolgáltató plusz kapacitáshoz jutott a 900as sávban, ha nagyon akarták volna, meg tudta volna a kég nagy is csinálni az országos 3gt.
Rengeteg helyen a 4g jel stabilitása még olyan gyenge, hogy a 3g rásegítés sokat segítene a helyzeten, ahogy ez a Vodánál remekül működik és a Telenor se véletlenül fejleszti a 3gjét az utóbbi időben, az ország egy részén kapcsolt is be 900as 3g állomásokat, a Telekom egyet se, így most a Telekomnak a legszarabb a 3g lefedettsége, mert még ahol lehetett volna se mindenhol kapcsoltak be 2100as áloomást sem, elég csak ránézni a 3g lefedettségükre, ami piacvezetőként szégyen részükről.[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
válasz #71835392 #284 üzenetére
Látom nem pontosan érted. Az EGSM tender összesen 5MHz duplex sávról szólt. Ebből a legtöbbet, 2MHz-et a Vodafone vett meg, így az összesen 10,8MHz-ből tudtak 5MHz-ben 3G, a maradékban GSM szolgáltatást nyújtani. Ha a másik kettő jobban "akarta" volna (értsd: nagyobb összeggel licitálnak), akkor most a vodának nem lenne 3G-je 900-on. Cserébe viszont a másik kettőnek van 20-20mega LTE-je 1800-on, a vodának meg semmije, mert ott meg a vodának kevés a sávja: 15Megája van a telekom 25 és a telenor 30megájával szemben, így nem is tud értelmesen LTE-t bevezetni rajta, legfeljebb 10megát ami a fele lesz a másik kettő kapacitásának.
Arról nem beszélve, hogy a másik két szolgáltató sokkal komolyabb GSM forgalmat vitt annak idején 900-on, így a plusz 1-1,5MHz-cel amit vettek sem lett elég sávjuk ehhez. Tehát nem egészen úgy van, hogy ha "nagyon akarnák" akkor itt bármi lehetne. A közeljövő szempontjából a két T jól döntött, mert jóval komolyabb LTE kapacitást tudtak így kiépíteni, amire szükségük is volt. A vodának pedig fájhat hogy 1800-on a digi elhappolta azt az 5MHz-et előle, amire nagy szüksége lenne...
A korábbi hozzászólásodra:
"Ok, itt van még valaki aki ugyanezt írja mint én"
Vagytok ketten, ez már reprezentatív minta
Viccet félretéve senki ne felejtse el, hogy az LTE hálózati fejlesztések egyik szolgáltatónál sem értek véget, és a következő 1-2 évben is tartani fognak.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#23310336
törölt tag
Csak azért nem mindegy a 3G kérdés, hogy van-e vagy nincs, mert amíg a 4G-t fejlesztik és rendesen beállítják addig is lenne valami úgymond alá dolgozik. Nekem azért van Vodafoneos mobilnetem náluk mindenhol ott a szélessáv, eszméletlen kevés az a hely, hogy csak 2G-jük lenne. Engem ugyanis (és szerintem az emberek többségét is) az érdekel, hogy menjen a netrádió, menjen a Deezer tudjak VOIP telefonálni amikor szükségem van rá és nem az hogy éppen hány G-n van a telefonom, mekkora ott a kapacitás és mit mutat a speedtest.
És sajnos a másik kettőnél - tudom mert kipróbáltam - a gyéren kiépített 3G miatt még mindig sok helyen van vakfolt a 4G lefedettségben és ott csak EDGE van.
-
kchris78
veterán
válasz #23310336 #286 üzenetére
csak eppen eddig nem volt frekijuk 3G-re, mostmeg mar folosleges 3Gt tolni hiszen itt a B20. 2100MHzes 3Gvel nehez videken a kiepulo 800MHzes halozat ala dolgozni... Lehet mondani hogy akkor miert nem licitaltak tobbet... De ez nehez, pont a szakmai oldal ami hiaba fogja mondani az uzletinek hogy adjanak bele _mindent_ mert kulonben ilyen kenyszerhelyzetek alakulnak ki... Sarkos leszek de ma tobb olyan dologra is ralattam hogy: ha szakmailag valami nem logikusan van megoldva (leszamitva a pancsereket) akkor keresd az uzletet, valoszinu az all mogotte (a) okosabbak akartak lenni a szakmai oldalnal b) kisporoltak belole a penzt).
-
kchris78
veterán
Ha mar bazisallomasok: annak idejen NOKIA netmonitor idejen eleg sokat nezegettem a CellID-kat . Kerdes hogy van ezeknek a szamozasaban valami logika? Anno meg a Pannon eseten mintha az jott volna le hogy megye hatarozta meg az ezres szamot... De erzesre nehez volt "bizonyitani" mert a hataroknal azert elegge atlognak a cellak.
-
dchard
veterán
válasz kchris78 #287 üzenetére
Jól látod a helyzeted. A két T kivárt a 900-as 3G-vel, mert se frekijük nem volt hozzá, meg eleve a nagyobb forgalmuk miatt a 4G-re gyúrtak, ami a jövő szempontjából jó döntés volt. Jelenleg a 3G-re költeni egyszerűen butaság, meghaladta a technika. Amit látni fogunk, hogy a 3G 2100-on vissza fog szorulni az LTE javára, 800-on és 1800-on már most is dominál. A t-mobile Hollandiában például nem nyert 800-as sávot, ők ezért 900-on vezetik be az LTE-t, bár ők abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy 1800-on is összeér a hálózatuk.
Nálunk egyébként pont a voda lehet az aki először lép 2100-on a 3G szűkítés témában, mert neki 1800-on lófüttye nincs, viszont az u900-zal egy kis 3G forgalmat meg tud osztani, és így tud reális helyet csinálni az LTE-nek. Akárhogy is, kényszer helyzetben vannak, a 2600 bevezetése meg túl drága, lefedni nem lehet vele.
A CellID-k számozásában van logika, viszont nincs jelentősége. Annyi a szerepük, hogy az adott állomáson belül a technológiát és szektort azonosítják. Ennek handover és szomszédsági viszony tervezés szempontjából van jelentősége, meg a paging miatt.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
TeeJay
félisten
nem értek annyira a témához de vasbeton panel épületben új vékonyfém bevonatos ablak mellett
melyik frekvencia ami jobban bejut a jófajta árnyékolás mellett?
illetve vidéken szüleimnél Telenor oszlop fent van a mögöttük lévő hegy tetején és az egész községet beszórja valószínőleg 800MHz-en, kérdés hogy akik nem látnak rá mert a következő hegy mögött vannak ott melyik frekvenciával járnának jobban?amúgy hajnali 3-kor 18. kerületben Havanna lakótelepen mértem 2G 3G 4G fronton
2G az EDGE volt lényegtelen sebességgel de csutka térerővel
3G az H+ volt és 28/4megabitet mértem szintén csutka térerővel
4G pedig LTE és 90/50megabit simán jött bármikor igaz ott csak 2-3csík voltLG F6 telefon és Telenor előfizetés
itt fasza a rendszer sosem volt gondom a mobilnettel bármelyiken használom
vidéken szüleimnél meg szintén közel a torony úgyhogy tökéletes a vétel csak érdekel kültér/beltér és jól árnyékolt házakban melyik frekvenciával jár jobban az ember
gondolom ahol van 800MHz oda nem raknak 1800-2100-at sem mert nem éri megMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
dchard
veterán
Ha faraday kalickát építesz magad köré, nyilván egyik szolgáltatás sem fog tisztességesen működni. Az építtetők ilyesfajta felelőssége hosszú beszélgetés témája lehetne, ezt most hagyjuk.
Általánosságban igaz, hogy az alacsony frekvencia jobban terül, és kevésbé is csillapodik különböző tereptárgyak hatására, tehát a 800MHz LTE ilyen szempontból a legjobb, de nem csak azért, mert ez használja a legalacsonyabb frekvenciát.
De, "hegyeken" egyetlen technológia sem képes átjutni. Ha tehát egy zárt völgyben vannak, ahová egyik irányból sem lát be állomás, akkor ennyi volt, műholdas net.
"4G pedig LTE és 90/50megabit simán jött bármikor igaz ott csak 2-3csík volt"
Ebből is az derül ki, hogy önmagában a "csíkokat" nézegetni nem sok értelme van, mert nincs egyenes arányban a szolgáltatás minőségével, főleg nem akkor ha különböző technológiákat hasonlítunk össze.
"gondolom ahol van 800MHz oda nem raknak 1800-2100-at sem mert nem éri meg"
Forgalom és lefedettség függvénye a dolog. Nyilván mucsaröcsögére nem fognak magas frekit rakni, mert nincs rá szükség. Viszont nagyvárosokba 1800 és 2100 mellett például a beltéri lefedettség növelésére rakhatnak 800-at.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
p2pp
őstag
Ezt ma kaptam az egyik nagy T-től.
Több, mint 3km a torony."A 4G-s rendszer az állomás körzetében stabilan 2000-2500 m-es, legfeljebb 3000m-es területet tud ellátni. A rendszer sajátossága miatt a felhasználószám függvényében változtatja az ellátott területet. Amikor magasabb a felhasználószám telefonálásra vagy mobilinternet használatra, akkor az állomás már előfordulhat, hogy nem lát el ebben a távolságban."
Iphone 14 Pro 17.4.1 Huawei Watch GT3 Giga B450 Amd 5600G 2x8 3000 Vengeance 3x1T M.2 Nvme
-
dchard
veterán
Baromság.
1800-on is jellemzően 10000-12000 méter az optimalizált cella méret, 800megán ideális körülmények között (alföld, kültér) akár 20-25km is simán lefedhető.
De a csúcs az a magyarázat, hogy a lefedettség tulajdonképpen a forgalom függvénye. Szeretném jelezni, hogy a lefedettségi területet adó úgynevezett jelzés csatornák kisugárzott teljesítménye állandó és a forgalomtól teljesen független, azt az alkalmazott rádióerősítő teljesítménye és a hálózati terv határozza meg, senki nem csavargatja azt menet közben, ráadásul értelme sem lenne.
Ennyi baromság, te jó isten.... A különösen fájdalmas, hogy ebben valamelyik cég buta ügyfélszolgálatosa a vállalat nevében nyilatkozik és járatja le saját magát...
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
radio100jozs
őstag
Ez nem baromság, csak ha valamihez nem értesz akkor nem kéne beleszólni a témába.
Segítek ezt úgy hívják, hogy cellalélegzés, és igen is a 3G óta ez létező dolog.
http://www.inf.u-szeged.hu/projectdirs/bohusoktat/regi/szhaloanyagok/esszek2007/levelezok/esszek/Adam_David_Imre_3G.pdf
-
p2pp
őstag
Ők írták. Ezek szerint nem tudják mit írnak.
Nem Én találtam ki.
Rádiós kolléga szerint is Baromság.(Egyébként csak azt nem értem, hogy minden más falun magasabb frekin van,
Mint a 4G! Ennek ellenére csak 4G nincsen. Minden más igen.Sztem ez egyáltalán nem logikus.
Egy magyarázata talán lehet.
A visszavett adóteljesítmény.
Már csak azért is, mert 2G még 5-6 km-re is van a toronytól mérve és az
magasabb frekin működik. Sőt 3G és 3,5G is majdnem plafonon volt.Ezt vki hozzáértő elmagyarázhatná miért és hogy is van ez?
[ Szerkesztve ]
Iphone 14 Pro 17.4.1 Huawei Watch GT3 Giga B450 Amd 5600G 2x8 3000 Vengeance 3x1T M.2 Nvme
-
dchard
veterán
válasz radio100jozs #294 üzenetére
Ez megmosolyogtató. A linkelt dokumentum végén érdemes a hivatkozásjegyzéket megnézni, ahol kis túlzással mindenféle ellenőrizhetetlen forrás van, csak éppen az adott technológia szabványai nem (3GPP). A komolysága itt kb. véget is ér.
A 3G-s cellalélegzés sem azt jelenti, hogy a lefedettségi terület összehúzódik, mivel az LTE-hez és a 2G-hez hasonlóan a szórásos típusú jelzés csatornák kisugárzott teljesítménye fix, arra nincs hatással a forgalom. Tehát a lefedettségi terület ebben az esetben sem változik meg. Az viszont igaz, hogy , extrém mértékű túlterhelés esetén a cella kiszolgálási területének a határán lévő előfizetők esetében egyszerűen nem marad kiosztható erőforrás. Ez a 3G rendszer kódosztásos egy vivős jellegéből fakad, kizárólag extrém körülmények között. Ilyen LTE-n eleve nincs, 3G-nél sem úgy ahogyan azt néhányan gondolják.
Ezt a nem értek hozzá témát meg legközelebb próbáld meg kicsit több értékelhető ténnyel alátámasztani.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz radio100jozs #298 üzenetére
Én meg annak a szabványosító testületnek hiszek, aki lefekteti ezeknek a technológiáknak az alapjait és átülteti azt a gyakorlatba.
Ha érdekel a téma, akkor valami noname 4 oldalas egyetemi bohózat helyett ajánlom a technológiát leíró specifikációt:
http://www.3gpp.org/specifications/releases
Ha találsz benne a cellalélegzésről olyan magyarázatot, ami alátámasztja, hogy forgalom függő a jelenség, készséggel elismerem, hogy tévedtem.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
H.Istvan25
senior tag
válasz radio100jozs #298 üzenetére
Pedig igazat mondd, ha kicsit jobban értenél hozzá akkor tudnád. Valamennyire én is értek hozzá, de ő még sokkal jobban. Szakmabeli alatt mire gondolsz? A Telekomos eladócsajokra vagy mi?
Huawei Mate 9
Új hozzászólás Aktív témák
- Az amerikai hadsereg lát fantáziát az OLED kijelzős hordozható eszközökben
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Dell notebook topic
- Xbox tulajok OFF topicja
- Elektromos autók - motorok
- NBA és kosárlabda topic
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 Midnight 256GB iSTYLE 2025.03.26. GARANCIA
- LG UltraWide 38WN95C-W Monitor 1 év Garancia
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i5 3.8 GHz / 40 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 580 8 GB + doboz
- iMac 2017 27" Retina 5K CTO / i7 4.2 GHz / 40 GB DDR4 / 500 GB SSD / Radeon Pro 575 4 GB + doboz