- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Aktív témák
-
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
válasz
Obolony
#1578
üzenetére
Meglehetősen sok esküvőt végigfotóztam már. Mindig legalább két gépvázat használtam, egy 35-70 és 80-200-as volt az alap. De azt is megnézem, hogy egy templomban 2m-re állsz a pártól, látom értesz hozzá te is.
Nekem az, hogy ''3.5'' elég konkrétnak tűnt, de rendben, akkor legyen nagyságrend. -
csiga997
őstag
-
#1531
csiga997
őstag
kalasnikov
#1523
csiga997
őstag
válasz
kalasnikov
#1523
üzenetére
A Minoltának hamarosan vége van mint a botnak. Nem túl megbízhatóak a távlatok. (Megveszi a Sony szőröstül-bőröstül, hogy mit tart meg a termékpalettából és, hogy mit meddig támogat az egyelőre egy nagy kérdőjel.)
-
csiga997
őstag
Az objektív látószöge két tényezőtől függ: a film (érzékelő) méretétől és az objektív fókusztávjától. θ=2*arctan(F/2f) ahol F az érzékelő mérete az adott irányban, f pedig az objektív fókusztávolsága (mindkettő milliméterben).
Egy adott géptipusnál az érzékelő mérete fix, tehát F konstans. Ebből következik, hogy a látószög kizárólag az objektív fókusztávolságától függ. Tehát egy 15mm-es EF-S objektívnek ugyanakkora látószöge lesz, mint egy 15mm-es EF-nek (full frame).
A 100°-os látószög amit te szeretnél (felteszem, vízszintes irányban) ott már a 10mm-es objektív is csak felülről közelít (valójában 9.5mm lenne szükséges), a 12mm-es pedig még a közelében sincs (86°). Persze, ha átlósan értetted 100°-ot, akkor mindegy, jó a 10 meg a 12 is. -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
FPS: Frame per Second. Sorozatfelvételre állítod a gépet majd (hosszan) megnyomod a gombot. Ahány képet készít a gép másodpercenként az lesz az fps érték.
Az igazi jelentősége ennek nem is az, hogy mennyi kép készül el adott idő alatt, hanem, hogy ha nyomsz egy képet, akkor mennyi idő kell ahhoz, hogy esetleg készíthess egy másodikat. -
csiga997
őstag
Nem hiszem.
Egy 17-35/3.5 + 28-70/2.8 + 70-200/2.8 hármas biztos mutatna különbséget.
De mint mondtam, ebben az árkategóriában nincsenek csodák. Próbálj keresni egy boltot, ahol ki lehet próbálni őket, lehet az egyik jobban kézreáll mint a másik. Egyébiránt nem hiszem, hogy komoly minőségi különbség lenne bármelyik javára.
A 18-200 másik előnye, hogy nem kell objektívet cserélgetned, kevesebb por megy bele. -
csiga997
őstag
Hát, lehet, hogy igazad van. Akkor csak a sigmánál nem tudják, hogy mit is gyártanak.
[link]
Itt az van leírva, hogyCorresponding AF Mounts
Sigma
Canon
Nikon
Pentax
Nem lehet, hogy a 18-125-el kevered? Az van minoltában is.
[link]
De, hogy a lényegi kérdésedre is mondjak valamit: feltehetően érdemi különbség nincs a kettő között, legfeljebb annyi, hogy a sigma értéke abban a pillanatban a felére esik amikor kiveszed a dobozból, míg a minolta mondjuk csak a 2/3-ára. Persze, ha nem akarod később eladni, akkor mindegy is.
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Általában elmondható, hogy sigmának tamronnak egy a hangja. Ha csak pusztán a név alapján kell választani, akkor inkább a tamron (vagy még inkább a tokina, bár ők ilyen zoom tartományút pont nem gyártanak.)
Amúgy a 18-200-ból a Sigma is 3.5-6.3, nem pedig 6.6 ahogy írtad. Ami inkább probléma lehet neked, hogy ebből a modellből nincs Minolta bayonettes változat. -
csiga997
őstag
válasz
sszever
#1262
üzenetére
Nem látom a különbséget igazán aközött amit én írtam meg amit te írtál.
Természetesen mindenhol az ÁFÁs, bruttó végfelhasználói ár az ami számít. Elvégre, a közértben is azt fizeted.
A netto árak feltüntetése csak számmisztika, és mint ilyen a legundorítóbb félrevezetés. -
-
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#1237
üzenetére
A 400/2.8-as Nikkor is van 2.5M. De csak a pontosság kedvéért.
Itt nem is a fókusztávolságon van a hangsúly (2 perc alatt csinálok neked egy photoshop action-t ami kiszedi a kép közepét), hanem az fps-en. Ott pedig az 1Ds nem nagyon rúg labdába a D2X mellett. (Mert, ugye az 5 már alapból is több, mint a 4...) -
csiga997
őstag
válasz
DVD_2_U
#1226
üzenetére
Sőt, a fénymásolóik is csapnivalóak!
De most őszintén, szerinted azért nem gyártanak, mert nem lennének rá képesek??
A Canon egy bulldózer. Rengeteg pénzük van, minden ötletre ráugranak amit csak a fejlesztők kitalálnak, majd megpróbálják erős marketinggel eladni. (Ha nem megy, meg odaadják ingyen.)
A FF DSLR eddig egy zsákutca. Nem jött be se a Contaxnak, se a Kodaknak. (Pedig egyik sem egy gittegylet, a Kodak főleg.)
De a sportversenyeken se 1Ds-eket látsz, az biztos. A 4 fps sportfotóban nem rúg labdába, eccerűen. -
csiga997
őstag
Ez most inkább a hazai viszonyokra igaz, ahol a mezítlábas fényképészek szerkesztőségi cuccal nyomják, mert az éhbérből nem telik sajátra... Cserébe (bosszúból) jól nemvigyáznak rá.
Ahova viszont ezeknek a ''free starter kit''-eknek a 97%-a jut (USA) ott kevésbé jellemző, hogy valaki staff fotographer lenne, inkább mindenki szabadúszó, még az is, aki amúgy hírügynökségnek dolgozik. Ők viszont azért szarnak rá, hogy mi van a cuccal mert a) ingyen volt, b) megengedhetik maguknak. Persze, azért ott sincs kolbászból a kerítés, egy összetört 600/4 mindenkit sziven üt. (Főleg a biztosítót, persze, mert ott lehet ilyesmit biztosítani. de inkább 
) -
csiga997
őstag
válasz
DVD_2_U
#1220
üzenetére
Nem kell ehhez ''nagy névnek'' lenni. Elég, ha te egy working pro vagy, akinek már van valamilyen használható portfolioja és fel tud mutatni egy-két megjelenést. És nem kell ehhez a Sports illustratedbe nyomni a címlapokat, már szinte az is elég, ha a megyei High school footballban ott van az illető.
A Canon nagy cég (a Nikon meg kicsi), megengedhetik ezt maguknak. Az átlagember meg jóval fogékonyabb arra amit a saját szemével mint feltételezett piaci részesedést lát, mint amit a wall street journal 43. oldalán a lap alján a sajtdiagram mutat.
Azt pedig senki nem mondta, hogy a Nikon ettől ''jobb''. A lényeg, hogy emiatt nem rosszabb, és nem egy olyan valami, amit lám-lám, senki nem vesz, hisz az a másik annyival jobb. Erről szó sincs. -
csiga997
őstag
Pontosan! Nem sajnálják. És miért nem?
Nos: a canon rájött, hogy ha az egységsugarú tudatlan amatőrfotósok 200 fehér canon objektívet látnak egymás mellett, akkor attól elfogja őket a vágy hogy ők is akarjanak egyet maguknak, vagy legalábbis valami hasonlót. És mivel csórók szegények amúgy, tehát vesznek egy olcsóbbat, csak azon is c-a-n-o-n betűk legyenek. Tehát a 200 db fehér 500/4-es objektívre a hozzá való 1D-vel jut másnap 2000 eladott 350D a kitobival. És ezt minden héten megismételve már tetemes bevételt jelent.
Mit tesznek hát ezért az okos canon marketingesek?
Tegyük fel, John G. Photographer szeretne új felszerelést vásárolni magának, amivel a pálya széléről fényképezné a tájgervúdszt. Ekkor canon ahelyett, hogy eladná John-nak a cuccot, azt, mondja, hogy gyere, megkapod ingyen, ha aláírsz egy nyilatkozatot, hogy 3 évig nem használsz mást mint canon felszerelést és a szabadnapjaidon pedig canon pólót hordasz. John pedig aláírja. (Naná!)
Aztán megismétlik ugyanezt Freddel, Michaellel és Johnatannal is.
És hoppá, máris mást se látni a pálya szélén, mint Canon cuccot és Canon mellényes fényképészeket.
De ez nem azért van, mert ők mind-mint Canon-t vettek, mert az jobb (meg mert a macskák canont vennének), hanem mert ez volt ingyen.
Persze, szándékosan írtam most John-ról, Fredről és Michaelről, mert ez természetesen jobbára a külföldi gyakorlat. De persze, itthon sincs ez nagyon másként, csak a volumen kisebb. (De pl. Korbély Attila lelkendező cikkei a soltészújságban sem táplálkoznak más gyökerekből.)
A lényeg a lényeg: 100-ból 80 canon a sportversenyen bizony promóciós cucc. (A maradék 20 meg azé a kezdő lúzeré, akik így szeretnék elérni, hogy a gyártó nekik is adjon ingyen cuccot.
) -
csiga997
őstag
válasz
DVD_2_U
#1215
üzenetére
Gyáva vagy! Még lett volna két segítséged.
Nos, az ok a következő: hosszú teléknél (>200 mm) jelentős probléma a kromatikus aberráció (színszóródás) amit speciális objektívtagok használatával lehet kiküszöbölni. A Canon objektívekben kalcium fluorit lencséket használnak e célra, melynek jellemzője, hogy kiváló obtikai tulajdonságok mellett rendkívül rossz mechanikai jellemzőkkel rendelkezik. Sérülékenyek, melegben kontrakcióra ezért repedésre, törésre hajlamosak és nemkülönben hő hatására változik az optikai tulajdonságuk is. Ezért a fluorit elemekkel szerelt canon objektívek fehérek, hogy a belsejük ne melegedjen annyira.
Ezzel szemben a Nikon (pentax, sigma, stb) speciális üveget (a fluorit nem üveg!)használ e célra (ezt hívják ED, LD stb üvegnek) ami színszóródás terén hasonló tulajdonsággal bír, mint a fluorit, viszont a mechanikai tulajdonságai lényegesen jobbak. Ezért ezeknél az objektíveknél a hőhatás messze nem annyira kritikus.
Tehát, míg a fehér Nikon objektív divat, a fehér Canon objektív műszaki szükségszerűség. -
csiga997
őstag
Tehát, a vaku topikban felvetett téma folytatásaként. [link]
Jöjjön akkor a 4.000 Ft-os kérdés: miért baj a canon objektívnek, ha melegszik, és miért nem baj ugyanez a Nikon (pentax, leica, etc) objektíveknek?
Bonusz kérdés: miért Canon felszereléssel fényképeznek a sportrendezvények 98%-án? (Nem, nem azért mert ''jobb''.)
Nna? -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#1125
üzenetére
A lefele dönthetőség nem csak marketing duma, bár az általad említett esetben (makrózás) van a legkisebb haszna. Igazából 1-2m körüli távolságnál hatásos, hogy ne legyen piros a szeme a modellnek, de 30 cm-nél már semmit nem ér. Makróhoz amúgyis vakutartó+szinkronzsinór a megoldás. Nameg 30 cm tárgytávolságnál már az objektív is kitakarja a képet, akármennyire is döntenéd lefelé a vakut.
A töltési időt pedig nem kell fétisként kezelni; a maximum megadott idő a teljes kisülés utáni feltöltésre érvényes. Normál esetekben viszont a töltés nem több, mint pár tized mp, mindenféle batteripakk nélkül is. (Arról nem is beszélve, ha a második villanás sem teljes teljesítménnyel történik, akkor meg se kell várni, hogy újra teljesen feltöltsön, nyugodtan lehet villantani anélkül, hogy kigyulladna a kis lámpa..) -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#1058
üzenetére
Na igen, mert minden bizonnyal ez a kép kéne oda:
![[kép]](http://www.sigmaphoto.com/images/LensesImage/124_small.jpg "[kép]")
Azért az elég meredek, hogy egységsugarú amatőrfényképész megnézi a honlapot, 70-200/2,8, gyártó canon, kattint a képre, feljön egy canon obi, hurrá, kosárba klikk, kifizeti, aztán amikor jön a postás akkor hoz neki egy sigmát.
-
csiga997
őstag
válasz
Maksifül
#1009
üzenetére
A legkisebb magasság kb 10cm. Ennél kisebb mihez kell? Akkor már lerakhatod a földre is akár.
Én rendszeresen fényképezek ezzel a kis állvánnyal pl. tempolomokban, ahol nem szivesen nézik el ha nagy állványokat nyitogat az ember, ezt viszont letehetem bárhova.
Ami a gép súlyát illeti, nos az én gépem az ''alapobjektívvel'' (legalábbis amit én annak használok) is több mint 1 kg, a 80-200-al együtt pedig 2kg-nál is nehezebb, mégse volt ebből soha semmi probléma. Egyedül az álló képeknél nem olyan stabil a dolog, de legfeljebb tartani kell kicsit. Mondjuk a telével ott sincs gond, mert annak van állványmenete.
De ha a 10 centi túl magas, akkor a másik lehetséges jóság a babzsák.
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#1007
üzenetére
Egyébként meg szinte mindegy hogy milyet veszel, mert nem a monopod tartja a kamerát hanem te.
Ez így azért nem igaz. Egy monopod is rengeteget jelent, és nem csak hosszú teléknél. Természetesen nem nyújt akkora stabilitást mint egy jó háromlábú állvány, de a kézből fényképezésnél még mindig jobb. A fő előnye a háromlábúhoz képest a gyors üzembe helyezhetőség és a nagyfokú rugalmasság. Ebből következően a fő alkalmazási területe az akció-, sport- ill. riportfotózás.
Hogy milyet érdemes venni? Több megfontolni való kritérium is létezik. Pl. mekkora legnagyobb kinyitható méret szükséges? Ez persze attól is függ, hogy mekkora aki használni fogja. Ha valaki mondjuk két méteres termettel bír, annak kínszenvedés lehet egy 1.5m-re kinyitható monopod, mert folyton hétrét görnyedni nem móka. A legnagyobb kinyitható méretből következik aztán, hogy hány részből áll maga az állvány. Vannak 3-4-5 részes állványok. A több részből álló állvány stabilitása gyengébb, ugyanakkor kisebb méretre összecsukható. Aztán van még az önsúly, hogy mennyit vagyunk hajlandóak cipelni. Mondjuk itt a legkisebb az eltérés az egyes tipusok között: adott esetben egy karbonszálas monopod is csak pár dekával könnyebb egy egyszerű alumíniumnál.
Manfrottoból érdemes lehet megnézni a 679, 680-asokat, ill gazdagaknak a 694, 695-öt. -
csiga997
őstag
Hát azért ehhez több kell. Egyrészt, a hangyának nincs pöcse, és nemlétező dolgok lefényképezéséhez már igen nagy nagyítás szükséges
Másrész viszont, egy megfordított 50-es objektív valójában egy 20 dioptriás előtétlencsének felel meg (1000/50). Ha mondjuk egy 200-as objektívet feltételezünk amire ezt a ''szűrőt'' rátesszük, akkor a teljes objektív-rendszer eredő fókusztávolsága mindössze 40mm lesz. A munkatávolság ekkor 250mm (a filmsíktól mérve - végtelen állásban), a legkisebb nagyítás pedig 4:1, ami elég jelentős, ám ez csak azt jelenti, hogy a hangya vetülete a képsíkon mérve 4x akkora lesz mint az életnagyság. Tehát ha egy hangya mondjuk 4 mm, akkor 16 mm lesz a képe a szenzoron. És ez még mindig nem tölti ki a képmezőt, nem is beszélve a genitáliáiról és az azon esetleg látható hámfelületi elváltozásokról. -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#932
üzenetére
igen, és gyártanak digitálist is. és most akkor...?
Amúgy az xpan az panorámagép; 35mm-es filmre dolgozik, de 36 helyett 65 mm széles képeket készít. (Bár asszem le lehet maszkolni normál 24x36-ra is.)
Panorámában amúgy a Horseman meg a Linhof a király, persze nem árérzékenyeknek elsősorban. (Bár, aki képeslap/poszter bizniszben utazik annak lehet 1 év alatt visszajön a pénze... ) -
-
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#910
üzenetére
Nyilván nem, vagy inkább úgy mondanám nem csak ők veszik. (Illetve, a leicát igen
)
Szerencsére a kiállítótermekben vagy akár az újságok hasábjain nem egymás mellé tett képeket nézegetnek az emberek, mint a reklámokban, hanem csak a végeredményt látják. Azaz, a fényképészt értékelik. Nem mondják azt, hogy ''igen, ez a kép mennyivel jobb lenne, ha jobb MTF-ű objektívet használt volna'', vagy ''ide elkelt volna még egy kis IS'', hanem azt, hogy a kép jó vagy sem. Persze, a vájtszemű ''hozzáértők'' tudnak fanyalogni meg lelkendezni, de nem az a lényeg, hogy milyen éles a kép vagy milyen telítettek a szinek, hanem, hogy mi az amit látsz. És az meg nem a felszereléstől függ.
És rossz fényképezővel is lehet jó képet csinálni, miért ne? Feltéve persze, hogy a szubjektív és az objektív kritériumokat nem keverjük össze.
A drága felszerelést pedig nem azért veszik az fotósok, hogy azzal vagizzanak (vö: csajozós objektív), hanem, hogy megkönnyítsék vagy végső esetben lehetővé tegyék a saját munkájukat. Pl. nehezen lehetne egy madarászt elválasztani a 600/4-esétől vagy egy sportfotóst a 400/2.8-ától és nem azért mert ezt élvezik, hanem egyszerűen mással nem tudnak eredményt elérni abban a ligában amiben versenyeznek. Másrészt nem csak fotóriporterek léteznek a világban fényképezővel a nyakukban, akiknek mind más és másra van igényük és nem feltétlenül leicára vagy canon L-re. (Pl. akinek esze van az nikont vesz)
De ezek a kenyérkereső fotósok, nekik arra van szükségük, hogy a felszerelés a lehető legtöbb terhet levegye a vállukról és arra koncentráljanak, amit legjobban csinálni szeretnek: a számlázásra. Az amatőr fotósok meg úgyis mind művészek, és a művésznek pedig per definitionem szenvedni kell, így nekik meg marad az olcsó holmi küszködni, fórumokba írkálni, ilyesmi...
szerk: beszürkítem, mert off
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#906
üzenetére
Amit írsz akkor lenne igaz, ha egy kép attól lenne jó vagy nem jó, hogy milyen rajta a torzítás vagy mekkora a felbontás.
Pl, Cartier-Bressonnak sosem volt olyan képességű gépe, mint egy D50, mégis elég jókat kattintgatott a faszi.
Remember kids, it's the man behind the camera that matters...
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#900
üzenetére
Egyébként jó a D50-hez, bár az a gép megérdemel egy jó obit.
Jajj, ettől borsózik mindig a hátam ettől a ''megérdemel'' dumától.
Vegyük tudomásul, hogy nincs olyan, hogy ehhez a géphez már ez vagy az dukál vagy, ilyen objektívhez már jobb gépváz illik, stb. Néhány esettől (pl. nehéz géphez könnyű állvány) eltekintve nincs összefüggés az egyes rendszerösszetevők minőségi és főleg mennyiségi kívánalmai között és legfőképpen nincs holmi árszínvonal-egyezőségi kritérium.
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Megnéztem most, a tripontnál egy D50+AFS18-55 Nikkor kit bruttó 218k. Ausztriában gondolom valamivel még kevesebb. A meglévő objektíved tökéletesen használható vele, még ha nagyrészt átfedésben is van a kettő zoom-tartománya. Ha veszel még egy 70-300-at hozzá ~50-ért, akkor van két vázad három objektívvel uszkve 270k-ért amivel tudsz digitálisan is meg analóg is fotózni. Jópár évig biztos ezt se kéne cserélni. (Ja, és ez magyarországon, magyar garanciával!)
-
csiga997
őstag
Ez egy marketing-mítosz, miszerint a digitális fényképezés olcsóbb, mint az analóg. Nos, az analógot is ki lehet hozni olcsóra. Néhány tanácsot már kaptál lentebb, de itt van még néhány:
1) Csak hívást kérni, majd a jónak talált képekről nagyítást.
2) Ha nem boldogulsz eléggé a negatívval, akkor hívás+indexkép, majd onnan GOTO 1
3) Fekete-fehérben fényképezni és otthon hívni. A szükséges felszerelés kb 5e ft, plusz a vegyszerek (~2-3e ft/10 tekercs) A lehívott tekercseket kontaktolni (újabb kb 3e ft költség a három hívótál plusz egy üveglap és egy asztali lámpa) majd azokról már jól eldönthető, hogy melyik az a három felvétel a tekercsről, amiről érdemes nagyítást készíttetni.
4) Stb.
Egyébként az, hogy ''analóg megoldásoknál lássuk be elég bajos megnézni milyen lett a kép'' pusztán gyakorlat kérdése, lássuk be ezt is. -
csiga997
őstag
Sok okos elhangzott a halszem objektívekről, csak imho a lényeg nem: ezekben az objektívekben a gömbi eltérés nincs kikorrigálva, azaz csak az objektív felezővonalával párhuzamos egyenesek lesznek a képen egyenesek, a többi helyen a párhuzamosak a kép széle felé összetartanak. Ebből adódik, hogy egy ugyanazon gyújtótávú 'normál' (korrigált) nagylátószögű objektívhoz képest is jelentősen nagyobb a látószög. (ált. >180 fok)
A circular fisheye amúgy eredendően műszaki/tudományos fényképezésben használható, pl. meteorológiai megfigyeléseknél, aholis a függőlegesen felfele álló objektívvel a teljes égbolt egyetlen képkockára lefényképezhető. Ezen túl amatőr gyakorlatban nincs sok haszna, mivel igen kevés esetben nyújt olyan pluszt, ami miatt megérné a beszerzését. Általában elmondható, hogy egy 100 képből álló diasorozatban ha háromnál több halszemmel készített kép van, akkor az többnyire tönkreteszi az egész előadást és a nézők már a második ilyen képnél ásítani kezdenek. -
csiga997
őstag
Erre könnyű rájönni: olyan objektívet kell készíteni, ami szélesebb, mint amilyen hosszú.
Persze, lehet az ilyen objektíveken hüledezni meg minden, de azért azt látni kell, hogy az alkalmazási területük igen szűk. (Sőt, egy ilyen TV Nikkornak mára a gyakorlati haszna nulla.) -
csiga997
őstag
Szerintem magadtól is kitalálhatod, hogy ezek a választék abszolút legalját képezik, csekély használati értékkel (aka: olcsó hús). A legnagyobb előnyük, hogy mivel később lehetetlen őket eladni, így elkisérnek a sírig.
De miért nem jó pl az F55-öd? Pl ha vennél hozzá kb. 243454-ért egy jó objektívet jobb képeket készíthetsz vele, mint bármivel. Persze, az DSLR a trendi, de mégis, nem árt feltenni a kérdést, hogy a) kell ez nekem? b) tud-e ez többet mint amim most van? és végül c) elérkeztem-e már a meglévő felszerelésem lehetőségeinek a határához? -
csiga997
őstag
úgy tűnik write-only módban olvasol, mert pl az általad belinkelt tamron oldalon ott van mindjárt 4 kép mintának (jobb oldali oszlop alján -- Jana, Papagei, stb)
A két objektív között a fő különbség, hogy az egyik 1mm-el nagyobb zúmátfogású mint a másik, azonban ezt a plusz 1mm-t egy ráspollyal könnyedén le lehet róla kapni és akkor máris egyforma a kettő.
Ami a szűrőátmérőt illeti, általános szabály, hogy a páratlan szűrőátmérő jobb képet eredményez, mint a páros. Tehát a 67 az nagyon jó, viszont a 82 az rettentő rossz. Természetesen egy jó ráspollyal ezen is lehet segíteni.
Ebből is kiderül, hogy a modern fényképésznek a ráspoly a legjobb barátja. -
csiga997
őstag
válasz
biggamer
#655
üzenetére
Áfa-visszatérítés, egészen pontosan. However, amióta egy brancsba tartozunk (EU) erre nincs lehetőség.
Különben pedig, amikor visszaigényled az áfát az egyik országban, azzal egy időben be kéne fizetned a célország (Mo.) Áfá-ját is. Tehát, visszakapsz 14%-ot, majd pedig befizetsz 25-öt.. (Persze, a gyakorlatban ez sosem volt így.) -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#578
üzenetére
A Nikon bayonetteshez volt szerencsém, bár nem szereztem vele beható tapasztalatokat. Különösebben nem voltam eldobódva, bár a gazdája nagyon dícsérte, mert, hogy hsm-es. Ehhez képest semmivel nem volt gyorsabb az af, mint a motor nélküli nikonnal (80-200/2.8ED) Igazán már az zavart, hogy másik irányba kellett tekerni a fókuszáláshoz, a többi csak hab volt a tortán.
Bár pont 2.8-on ha jól emlékszem egy képet se csináltam vele, amúgy nem tűnt vészesen rossznak a rajza. Az árával legalábbis összemérhető volt a teljesítménye. -
csiga997
őstag
válasz
ownkiller
#563
üzenetére
Porecsettel pl.
Papírzsebkendő nem jó, mert több szöszt hagy rajta, mint amit leszed. Szemüvegboltokban lehet ilyen szuperszonikus mikroszálas szemüvegtörlő-kendőket kapni, az is jó lehet.
Egyébként meg néhány porszem, ilyesmi, vajmi keveset számít. Le kell fújni róla és kész. -
csiga997
őstag
És a szaharában betiltották a guglit??
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy most ott indult a téma, hogy az illető mit vegyen a 20D-jéhez, majd felsorolt cca. 1M értékű fotó hardware-t, hogy mondjunk véleményt..
)
Vegyük tudomásul, hogy nincs olyan, hogy ehhez a géphez már ez vagy az dukál vagy, ilyen objektívhez már jobb gépváz illik, stb. Néhány esettől (pl. nehéz géphez könnyű állvány) eltekintve nincs összefüggés az egyes rendszerösszetevők minőségi és főleg mennyiségi kívánalmai között és legfőképpen nincs holmi árszínvonal-egyezőségi kritérium.
Aktív témák
Hirdetés
- Autós topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Fujifilm X
- Milyen monitort vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- E-roller topik
- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja a trendeket...
- Bluetooth hangszórók
- Apple MacBook
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
- HP Rack szerverek és tartozékok egyben vagy külön-külön
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 10600KF 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest