Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • nkmedve

    senior tag

    Sziasztok! Én is gondolkozom egy 2080 beszerzésén, és a fogyasztás kicsit elgondolkoztat, mivel egy 530-as tápom van (link) amit tavaly vettem és nem szeretnék megint újat (cseréltem benne ventillátort is egy Noctuára, a jobb hűtés és csend érdekében).

    A jelenlegi GTX970-em mérések alapján kb. 190-200W-ot eszik 110%-os TDP limit mellett, és egy tuningolt Ryzen 1700 hajtja. Így Furmark+Aida stressz teszt mellett kb. 340W-ot eszik a teljes gép jelenleg (konnektorból mérve és a táp hatásfokát figyelembe véve).
    Vajon ilyen körülmények között belefér a 2080 ha nem tervezem különösebben tuningolni (TDP limit 100-110%-on)? Ahogy számolom, egy 2080-al is 400W alatt kéne maradjon a táp terhelése (valamint játékok alatt kevesebb kéne legyen, mint stressz tesztek alatt). Azt még hozzáteszem, hogy nem játszom rengeteget, valószínűleg átlag napi 1-2 órát menne a gép.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Elméletileg a 100%-tól még távol kéne legyek, a maximum olyan 65-75% között lenne játékok alatt, ahogy számoltam (ahol a 60Hz-es V-Sync beszól ott még jóval kevesebb is lehet).
    Nem sok review-t találtam erről a tápról, de az 1-2 amit olvastam azt írta, hogy elfogadható az elektronika (valami újabb CWT a bele, úgyhogy messze nem csúcs, de elfogadható), 550W-ig stabilnak kéne lennie még tartós terhelés mellett is.

    (#631) NewHope88 : Persze tudom, hogy 650 az ajánlott, de nem dobnám ki most azonnal a tápot, ha elbírja a rendszert még 1-2 évig. A húzott, 200W körüli 970-et nagyon kényelmesen viszi, stock 2080 sem kéne olyan sokkal többet kérjen az adatok alapján). Ha egy új, bizonyítottan minőségi tápot veszek, akkor az a 300K még jóval több lesz (a mostanit eladni szerintem lehetetlen lenne, szóval mehetne a kukába ha újat veszek).

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Csak 1-2 véleményre voltam kíváncsi, nem kell ettől agyvérzést kapni. :)
    Ahogy írtam, nem játszom sokat és messze nem fog peak-en járni a táp játék alatt (reálisan inkább 50-65% lesz játéktól függően, CPU+GPU stressz tesznél elmehet 75%-ig, de az nem gyakori nálam)
    Azért kérdezősködtem, mert szerintem ez még határeset amit elbírhat a táp, de semmiképp nem tervezem 10 évig így használni (a jobb táp vásárlása befigyelne valamikor, bár ahogy syberia is írta, inkább a minőséget nézném, nem a max teljesítményt).

    A helyzet az, hogyha még 40k-t ki kell adjak tápra is akkor már lehet az egész vásár nem éri meg nekem és maradok a GTX 970 mellett a jelenlegi táppal még egy darabig (a 2080 ára önmagában túllépi a tűréshatáromat, nem azért mert nincs rá pénz, hanem mert szerintem nem ér annyit). Legfeljebb majd távolabbról nézem a tévét, hogy a pixelek ne legyenek olyan zavaróak FullHD-ben :)

    (#634) syberia Én is csak egy darab tesztet találtam erről a modellről, és az is román nyelvű ([link]), itt jókat írtak róla, bár nem volt annyira mélyrehatoló az írás. Fórumokon azt olvasgattam, hogy az SE Gold széria megfelelő minőségű, kivéve a gyengébb bemeneti kondenzátort és enyhén alulméretezett hűtést (én az enyémben cseréltem a ventillátort egy 140-es Noctuára aminek majdnem háromszoros CFM-je van az eredetihez képest, és csendesebb is alacsony fordulaton). Amúgy mindenhol azt írják, hogy 550-es CWT bele van van tápnak (a TT is 550-et ír max. folytonos teljesítményre, 660W burst). Valószínűleg majd egy 600W körüli Seasonic-ra fogom cserélni.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Játék alatt a tuningolt R7 + GTX970 párost nem láttam még 300W fölött (konnektorból mérve, szóval a táp fele az kb. 270W lenne), de általában ennél lényegesen kevesebb. Én is úgy gondoltam, hogyha nem piszkálom akkor a 2080 nem kéne olyan sokkal többet egyen, de ezt mindenképp letesztelem majd (+ a 12V ág stabilitását) és annak függvényében állítgatom a Power Limitet és elgondolkodom a táp cseréjén is. Ez még kicsit odébb lesz, november vége fele lesz esedékes a vásár.

    Köszönöm az észrevételeket mindenkinek!

  • nkmedve

    senior tag

    Köszönöm a tesztet, nagyjából úgy néz ki a helyzet ahogy számoltam.
    A különbség egyelőre annyi, hogy nálam a Prime95 SmallFFT megáll 220W alatt, így a CPU oldal kb. 70W-al kevesebb mint nálad. A CPU-t mindenképp így tervezem hagyni (stock elég lassú lenne), a GPU-t viszont nem tervezem tuningolni, valószínűleg a Power Limit is marad 100-on amíg nem lesz egy jobb táp.

  • nkmedve

    senior tag

    A random fagyások, BSOD általában driveres eredetűek, az eddigiek alapján az RTX-nél is ez a helyzet. Ahol hardveres a gond (többnyire csak Founders Edition-nél) ott általában erősen artifactol, majd egy idő után nem is mutat semmi képet.
    Én nem aggódnék egyelőre, egy ilyen új terméknél a fagyások nem ritkák, főleg az olyan szériáknál ahol új, bonyolultabb technológiákat vezetnek be.

  • nkmedve

    senior tag

    Szerintem ezt csak elírták, inkább 2070 akart lenni. Ha mégsem, akkor rá kell ugrani azonnal :D

  • nkmedve

    senior tag

    Remélem ez nem azt jelenti, hogy most hirtelen leesnek a 2080 árak, alig fél órával azután, hogy rendeltem egy Gaming X Trio-t jó drágán. :D Megjegyzem, hogy ahol én néztem (más ország, úgyhogy az iPon nem igazán opció, de amúgy az árak hasonlóak voltak eddig a magyar webshop-okhoz), ez az Inno sem volt olyan sokkal olcsóbb.

  • nkmedve

    senior tag

    Ekkora különbséget nyilván nem ér, ahonnan én rendeltem az MSI-t ott ez az Inno 256K volt (kb. 12%-al olcsóbb, mint a Gaming X), úgy jobbnak láttam inkább a custom hűtést/PCB-t venni, ezzel is kicsit csökkentve az esélyt, hogy belefussak valami artifact-os dologba.
    210 K körül az Inno egyértelműen best buy, remélhetőleg le is szállítják ennyiért, nem valami elírás (lehet valami Black Friday-es akció a nagykernél :) ).

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ha így nézzük, akkor semmilyen RTX-et nem értemes venni (még az alap, olcsósított Inno3D kártyánál is olcsóbban mennek a használt 1080Ti-k). De nyilván nem a ray tracing miatt vettük azt amit vettünk, hanem hogy évekig kiszolgáljon QHD (néhol esetleg 4K) felbontásban, a jobb DX12 támogatás vagy esetleg a DLSS miatt. Az RT-nek majd lesz értelme kb. a 4-5000-es széria környékén.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Én ezek miatt választottam a 2080-at a 1080Ti ellenében:
    - Valamivel jobb DX12 (a Turing támogat magasabb Tier-eket bizonyos erőforrásoknál), Vulkan támogatás. Az ilyen tesztekben a 2080-nak már most van előnye (1080Ti inkább DX11-es címekben erősebb) a jövőben a különbség tovább nőhet
    - DLSS ami ahogy mondod felkonvertálással dolgozik, de mivel Tensor magokat használ így levehet némi terhelést a GPU többi részéről s így talán valamivel javulhat az FPS azonos minőség mellett (vagy javul a minőség azonos FPS mellett, nem tudom :) ).
    - Driver támogatás. Akárhogy nézzük, a Pascal már két éve piacon van (még ha a Ti kicsivel újabb is) mostantól ezek támogatása már egyre csak gyengülni fog, inkább az RTX-en lesz a hangsúly
    - Valamivel jobb perf/watt arány (a jobb hűthetőség miatt érdekel).

    Persze az 1080Ti mellett szólt a több RAM, de nem hiszem, hogy a 8GB ne lenne elég még sok évig.

  • nkmedve

    senior tag

    Nem hiszem, hogy ez számítana teljesítményben. Játék alatt az MSI sem eszik 300W-nál többet (Furmarkban esetleg), annyit pedig a 6+8 is kiszolgál simán. A 8+8 inkább csak az extrém tuningosoknak van, ahogy a több VRM fázis is.

    Ne feljtsük el, hogy a 2080 Ti-n is 8+8 van, ha arra ennyi elég még tuning mellett is (bár lehet nem ártana lassan bevezetni a 10+10-et :D ), akkor a 2080-ra 6+8 is az.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ha jól tudom akkor az összes refnyákos, kivéve az MSI Gaming X, ASUS ROG Strix, Giga Aorus.

    Nem hinném, hogy a nyák dizánjával lenne a gond, a hibák többnyire csak a Founders Edition-nél jelentkeznek, ott valamit az NV rontott el valószínűleg (vagy elkaptak egy első generációs hibás szériát valamelyik alkatrészből).

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Közben nekem is megjött a monstrum, egy GTX 970-et vált :)

    Sajnos a hétvége előtt nem lesz alkalmam beszerelni, úgyhogy a dobozban fog pihenni.

  • nkmedve

    senior tag

    290K körül volt, Romániában vettem. Itt ez nagyon jó ár volt, még a legolcsóbb Inno3D kártya sem igazán megy 260 alá. Külsőre a masszív jelző jut eszembe, ekkora és ilyen nehéz kártyát még másnál sem láttam, nem hogy az én gépembe legyen beszerelve.

    (#728) SkyTrancer: Kíváncsi leszek a hőmérsékletekre, a viszonylag kompakt/egyszerű Zalman Z3 Plus házamban. Jó légáramlatot tudok neki csinálni ha szükséges, néhány hónapja a házban minden ventit Noctuára cseréltem, beleértve a tápot is, így van benne összesen 8 darab 12 és 14-es (nagyon csendek, de ha kell jó huzatot tudnak csinálni).

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Azért pofa kell ahhoz is, hogy most, néhány héttel a megjelenés után kezdjenek egy ilyen promóciót és az early adopterek, akik még esetleg szenvedtek is a kártyával nem kapnak semmit.

  • nkmedve

    senior tag

    A Sandy-vel a gond nem annyira az, hogy nem hajtja ki a kártyát, hanem hogy a 4 szál miatt gyakran okozhat mikroakadásokat amikor a CPU kihasználtsága eléri a 100%-ot. Én főként emiatt cseréltem procit az első generációs 3.6GHz-es i5-ről, pedig az akkor még csak egy GTX 970-et kellett meghajtson (már nagyon zavaróak kezdtek lenni az akadások).

    Maga a bottleneck csak felbontástól függ. Ha 4K-ban játszol akkor a Sandy valószínűleg elég lesz (ha nem zavarnak a már említett mikroakadások), QHD/FullHD-ben már biztosan nem fogja tudni kifutni magát a 2080 mindenhol (úgy egy 2070 is bőven elég).

    (#736) Astroboy FHD-ra mindenképp gyenge lesz a proci, a GPU pedig túl erős (ez inkább QHD és 4K-ra van). Szóval így nem lesz a legjobb párosítás.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Engedj rá egy éjszakányi Heaven-t vagy Superposition-t s kiderül, hogy bírja a terhelést vagy sem :)

  • nkmedve

    senior tag

    Közben sikerült beszerelni az MSI 2080 Gaming X Trio-t:

    Tudom, nem a legszebb belső, bár kívülről ebből nem sok látszik, főleg, hogy a ház el van rejtve a szoba sarkában. :)
    Ami a fotosabb, hogy eddig minden szépen működik, kapott már egy kis Furmark, Heaven, Superposition tesztet, hogy a hőmérséleteket és fogyasztást szemügyre tudjam venni. Emellett toltam még néhány órányi Wolfenstein 2-t is, ami nagyon szépen megy 4K-ban, maximum grafikán (60Hz V-Sync mellett 65-75%-ban terheli a GPU-t).

    Hűtés
    A gyári ventiprofil nem túlzottan agresszív, 60 fokig el sem indítja a ventillátorokat és terhelve is alig hallani.
    A hőmérsékletek valahogy így néznek ki (kb. 20 fokos szoba, zárt de jól szellőző ház):
    - Idle: 43 fok (álló ventillátorok mellett)
    - Furmark: 75 fok (45% ventillátor)
    Még gondolkozom, hogy rakjak egy manuális profilt, hogy a terhelt hőmérsékletet lehozzam 70 fok környékére, de talán így sem rossz.

    Fogyasztás
    Régebben beszéltünk itt a tápigényről, úgyhogy ez volt az egyik első dolog amit leteszteltem. A fenti képen is látszik, hogy csak egy 530-as táp hajtja a gépet (valójában 550-es, kb. 90% hatásfokú bele van), de egyelőre úgy tűnik hogy ez elég lesz egy ideig ha nem tuningolok. Néhány fogyasztási adat konnektorból, ezekből még kb. 10%-ot le lehet vonni, hogy megkapjuk a táp terhelését:
    Furmark + Aida Stressz Teszt: 455 W
    Furmark: 350 W
    Wolfenstein (4K V-Sync ON): 260 - 280W
    Wolfenstein (4K V-Sync OFF): 360 W
    A táp ventillátora a legnagyobb terhelés mellett is nagyon alacsony fordulaton tette a dolgát, és a kiáramló levegő is hűvös volt, úgyhogy egyelőre úgy tűnik megbírkózik a konfiggal.

    Órajel/boost
    Ami még érdekesség, hogy játékban és tesztekben a GPU gyakran boost-ol 1950MHz fölé (specifikációk szerint 1860 lenne a maximum), sőt rövidebb ideig 2000 fölött is láttam. Gondoltam, hogy ez csak valami mérési hiba, de a Superposition benchmark eredménye alapján a mért adat helyes (ott végig a 1925-1950 MHz-es intervallumban ment a GPU, és a pontszám is ehhez mérhetően alakult). Wolfenstein 2-ben is 1950-1975 között volt a boost folyamatosan.
    Ez már csak azért is furcsa, mert nem állítottam semmit a kártyán (Frequancy Offset: 0, Power Limit: 100%). Majd ha lecserélem a tápot akkor talán kípróbálom mennyit megy magasabb Power Limittel és egy kis offsettel. A jelenlegi boost órajelek alapján OC mellett 2000-2050 MHz simán benne lehet.

  • nkmedve

    senior tag

    Ez a kártya másfél kiló, aggódnék bármilyen tartó nélkül beszerelni. :) Amúgy adtak vele egy tartót ami a szomszédos 2 PCI kimenetbe csavarozható bele és alulról tartja a kártyát teljes hosszában, de az én házamba az már nem fért be (ott látható, hogy a HDD bay nagyon közel van a kártya végéhez). Szerencsére a házamhoz járt eredetileg az a rondaság ami a képen van így sikerült rögzíteni a kártyát becsületesen, egyébbként egy kicsit hajladozna.

  • nkmedve

    senior tag

    A GamersNexus szerint a hiba nem hőmérséklet-függő (vagy legalábbis nem kizárólag magas hőmérséklet okozza). Teszteltek néhány kártyát amelyek kezdték mutatni a problémát, és nem voltak különösebb hőmérséklet-gondok velük, a hűtésük rendben volt. Minden jel arra mutat, hogy vagy a memóriából, vagy a GPU-ból került forgalomba egy kissebb/nagyobb selejt-szállítmány, és nem magával a kártyák dizájnjával van gond.

    Abból ítélve, hogy milyen hamar elhalt egy csomó kártya, szerintem hamar kibukik a gond, nem hinném, hogy egy hibás kártya évekig bírná. Persze nem tudhatjuk ezt biztosra. :)

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Nem éri meg, hacsak nem kapod meg 0 befektetéssel (amit nem tudok elképzelni) és még úgy sem biztos.

    Szerintem 1070-től lefele éri meg elgondolkozni a váltáson, annál fennebb nem igazán.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    1070-ről még érdemes, ott majdnem duplázódik a sebesség. 1080-ról már szerintem nincs olyan nagy előrelépés, hogy megérje a nagy befektetés, ott inkább jobb még várni egy generációt, vagy amíg a 2080 ára lemegy kicsit. 1080Ti-ről pedig semmiképp nem éri meg jelenleg.
    Én 970-ről jöttem, itt már durva különbség van (kb. 2.5-3x gyorsabb az új :) ).

  • nkmedve

    senior tag

    Jelentkezem néhány fejleménnyel az MSI 2080 Gaming X Trio-val kapcsolatban.
    Az elmúlt hét alatt toltam néhány játékot (Wolfenstein 2, Assassins Creed Origins, Far Cry 3, Homefront - The Revolution, az utóbbit főleg csak a Cryengine miatt), szépen mennek 4K vagy QHD felbontásban, a kártya is viszonylag hűvösen és csendesen teszi a dolgát. Nagyon ritkán hallottam egy minimális coil whine-t de egyáltalán nem vészes (sokkal kevésbé zavaró, mint a régebbi kártyáimnál)

    Kísérleteztem egy kis tuninggal, a célom az volt, hogy a legtöbbet kihozzam a kártyából anélkül, hogy a TDP limitet fennebb toljam (tesztjeim alapján 100% fölött nagyon minimális teljesítményt lehet már nyerni, a hűtés viszont sokkal hangosabb lesz). Eredmények:
    - A GPU elég hamar megadta magát, +100-as offset fölött már nem volt stabil, úgyhogy végül úgy döntöttem, hogy +75 lesz a maximum GPU oldalon.
    - A memória tekintetében már sokkal pozítívabb volt a kép, ott egészen +1400 MHz-ig nem volt gond (az azért elég becsületes 20%-nyi OC). Ugyanakkor, mivel nem akartam túl sokat áldozni a TDP-ből a memóriára (az valamivel csökkenti GPU boost-ot), ezért a szép kerek +1000-nél maradtam.
    A végső beállítások tehát +75/1000 MHz-re lettek belőve, így Superposition 4K tesztben kb. 6.5%-kkal gyorsabb a kártya mint előtte (DX, 4K, 9705 pont) és nagyjából 10-11%-kal gyorsabb mint az FE (neten található tesztek alapján).

    Még egy kis érdekesség a ház elrendezéséről:
    Át kellett rendezzem a házam hűtését, mert a 2080 eléggé be tudott fűteni a CPU-nak és az alaplapi VRM-nek (B350-es lap, Ryzen 7 OC). Mivel a CPU meleg levegőt kapott a GPU-tól így az fel tudott kúszni akár 80 fokig is. A nagyobb gond viszont inkább a VRM-el volt ami alapból nem túl acélos és csak minimális légáramlat érte a CPU toronyhűtője felől így az fel tudott 90 fok fölé is menni extrém tesztekben.
    A gond megoldásaként a VRM-hez legközlebb eső hátsó házventillátort megforítottam (hogy befele fújjon), egy rögtönzött műanyaglappal a VRM-re irányítottam a légáramlatot. A CPU tornyát pedig elfordítottam, hogy felfele fújjon ahol két házventillátor szívja kifele a meleg levegőt (eddig a hátsó ventillátor irányába fújt, ami nem volt annyira hatékony). Így a CPU 7-8 (max. 73), a VRM pedig 15-20 fokkal hűvösebb lett (max. 75), és ezek az értékek is csak nagyon extrém esetben fordulnak elő (Prime Small FFT), máskor sokkal hűvösebb minden.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ezt nem tudom, és a hűtést nem venném le csak azért, hogy megnézzem.

    Közben még teszteltem a beállításokat, +1400-on nem volt stabil, néhány perc után lefagyott, sőt 1350-en is láttam kissebb artifact-okat Unigine Heaven-ben, igy végül 1300 lett a hivatalos maximum, azzal ment a Heaven gond nélkül kb. egy órát, és Furmark/Kombustor, Superposition sem mutatott semmi gondot.

    Csak az érdekesség kedvéért csináltam egy Superposition tesztet +75/1300 MHz, 110% TDP limittel, ez lett az eredmény:

    Szerintem nem rossz, bár 24/7-re megy vissza a 100% TDP limit +75/1000 MHz-el.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ja, nem is tudtam, hogy GPU-Z kiírja, látszik, hogy rég nem használtam :D

    Szóval valóban úgy tűnik, hogy Samsung-os lesz. :) Nem rossz az a memory bandwidth, kb. félúton van a standard 2080 és a 2080 Ti között.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ezzel én is többnyire egyetértek, a régi 970-em gyárilag ki volt hajtva amennyire lehetett, így otthon nem sokat tudtam már rajta javítani (kb. +50/200 volt a vége), így nem is sokat foglalkoztam vele.

    A mostani 2080-nál is a GPU már majdnem a maximumon dolgozik (gyakran megy 2000 fölött, úgyhogy nem panaszkodhatok :) ), a memóriában viszont van majdnem 20% tartalék ami itt-ott segíthet, főleg 4K-ban. GPU oldalon a +75 offset amit beállítottam, már inkább csak arra szolgál, hogy kompenzálja a kissebb boost-ot amit a memória OC okoz adott TDP kereten belül. Szóval nálam valahogy így néz ki a dolog:
    - TDP keret maradt 100-on, így nem lesz hangosabb a kártya
    - GPU sebessége nem változott jelentősen
    - memória sokkal gyorsabb, mint a gyári
    Hogy ez a gyakorlatban mennyit fog hozni, majd kiderül. Majd ha lesz lehetőségem akkor futtatok egy ray-tracing benchmarkot, ott talán segíthet a nagyobb memória-sávszéll.

  • nkmedve

    senior tag

    Én csak akkor vennék 1080Ti-t a 2080 helyett ha jelentősen olcsóbban meg lehet kapni valami megbízható forrásból garaciával. A 2080-nak van több előnye is szerintem:
    - DLSS a jövőbeli címekben, ami pont abban segít, hogy interpolációval 4K közeli felbondásod legyen jóval magasabb FPS-el mint a valódi 4K opciónál
    - Jobb DX12/Vulkan támogatás (jövőbeli cimeknél fog számítani, de már most is van ami ki tudja használni, pl. a Wolfenstein 2, amiben a 2080 nagyon elhúz a 1080Ti-től)
    - Valamivel kissebb fogyasztás (ez mondjuk nem olyan lényeges, de a hűtés hangereje szempontjából számíthat)
    - A Pascal már 2 éves, innentől kezdte a driver-ek már inkább az RTX-re fognak koncentrálni, így a 2080 várhatóan gyorsul még, míg az 1080Ti már inkább csak lassulni fog
    - Adaptív shading, ami valamivel javítja az FPS-t (persze ha belerakják a játékokba, jelenleg a Wolfenstein 2 tudja, és várhatóan az új DOOM is fogja), ez is segíthet abban, hogy 4K-ban meglegyen a 60 Hz
    - Persze ott van még az RTX is ami a BF-ben az új patch-el már nem olyan rossz és nem tudhatjuk, hogy pl. a Tomb Raider és a Metro vagy esetleg más játékok a jövőben mint fognak kihozni belőle, talán valami jó is elsülhet még.
    Ezek többnyire olyan dolgok amelyeknek jelenleg nincs sok hasznuk, de idővel szinte biztosan segíteni fognak vagy teljesítményben vagy a minőség tekintetében, és várhatóan a jelenlegi pár százalék előny a 2080 oldalán egyre nagyobb lesz majd.

    Amúgy én úgy tartom, hogy a 4K jó dolog, de szerintem nem kell hozzá feltétlenül ragaszkodni ha nincs meg a folyamatos 50-60 FPS. Én is a 4K-t használom ahol csak lehet, de ahol nincs elég FPS ott a QHD+AA is nagyon jó eredményt ad az 55-ös tévén amit használok. Pont ma néztem egy konzolos gameplay-videót fix 30FPS-el, a sírás környékezett olyan szaggatott volt :D

  • nkmedve

    senior tag

    TDP-ben kevesebb, mint a 1080 Ti, vagy Vega 64, miközben gyorsabb. Nem látom a gondot ezzel :)

    Az, hogy esetenként jobban melegszik, mint a 1080 Ti (bár a tesztek nem ezt mutatják általánosságban) lehet másra is visszavezethető:
    - az 1080 Ti egy abszolút csúcskártya volt, ezért inkább jobb hűtést raktak rá. 2080-ből van egy halom variáns olyan hűtéssel ami néhány ár- és TDP kategóriával lennebb lenne csak elfogadható.
    - talán valamit változtattak a chipen ami miatt valamivel rosszabb a hőátadás (pl. ez a gond az Intel 9000-es szériával is, vastagabb lett a die)
    - talán egyes custom hűtők nem passzolnak az új szériára úgy ahogy kéne (pl. nem fekszenek elég nyomással a GPU-n, vagy valami ilyesmi)

    Na de, pont úgy mint az artifact-os gondoknál, a melegedés sem egy általános probléma a szériával. Az én 2080 Gaming X Trio-m (gyárilag emelt 265W TDP-vel) nem megy 70 fok fölé nyitott ház mellett, és közben nagyon csendes (az már más kérdés, hogy zárt háznál kb. 5 fokkal melegebb, mivel nem tökéletes a szelőzés).

    Szerk: az általád linkelt 2080-ak erősen emel TDP-vel és frekvenciákkal rendelkeznek a gyárihoz képest, így nincs sok értelme összehasonlítani a 1080 Ti-vel a fogyasztást.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Ha nem számít a teljesítmény, csak a fogyasztás, akkor szerintem az 1030 lesz a te kártyád. :D

    De komolyra fordítva, még mindíg nem értem mi a gond, nem a 2080 az első 250W-os kártya, ráadásul ennyit csak az OC-s darabok esznek. Ha már OC, akkor a Vega 64 sem szégyenkezhet, pl. a Liquid változat 350W-ot simán bekajál.

  • nkmedve

    senior tag

    Ezért nem érdemes a TDP limitet piszkálni. Ezek a kártyák kb. 250W-ig skálázódnak jól, onnantól a teljesítmény/watt arányuk leesik a béke feneke alá (bár ez nem egyedi, minden szériánál van ilyen limit). Van több modell is amit felnyomhatsz 300W-ra vagy afölé, de közben alig nyersz néhány százalékot az alap 215W TDP-s kártyákhoz kpest.

    Én teszteltem az én kártyámat, 90-100-110% TDP között alig van mérhető teljesítménybeli különbség, miközben fogyasztásban 50W jelentkezik. A GPU-nál is maximum 50-75 Hz offsetet tudok állítani. Ki van ezekből gyárilag hajtva ami csak lehetséges, innen már nem lehet értelmes TDP-vel több teljesítményt kihozni.

  • nkmedve

    senior tag

    Most leírtál egy általános igazságot ami minden GPU-ra és CPU-ra igaz. Így van ez az adatlapodon levő 1070 Ti-vel is, aminek a custom megoldásai kb. annyit esznek, mint az alap 2080 (de még az alap 1070 Ti sincs nagyon távol), miközben teljesítményben nagyon elmaradnak.

    Komolyan nem értem mit akarsz itt bizonyítani vagy elérni. Maximalizáljuk minden VGA fogyasztását 200W-ban, hogy megmentsük a bolygót, vagy mi? Ez nem is lenne rossz ötlet amúgy, úgyhogy komoly kérdés.

    (#1033) - = Zk = - Minek? Teljesítményben úgysem tudsz többet kihozni belőle néhány százaléknál (max 5 szerintem), úgyhogy onnan már mindegy hogy 45 vagy 65 fok (a kártyának egyik sem árt). Akkor tudom elképzelni, hogy ez megéri, ha az ACE4 nagyon hangos, de azt nem hiszem.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Nem volt érdemleges csíkszélesség-csökkenés, úgyhogy nincs ahogy lényegesen csökkenjen a fogyasztás. Ezzel együtt is a Turing egy picivel hatékonyabb, mint a Pascal (nyilván messze nem annyival mint a Pascal a Maxwell-hez képest, de olyan ugrás nagyon ritkán van). A hatékonyság teljesítmény/fogyasztást jelent, az nem számít, hogy a kártya nevében milyen szám van.

    "Ha nem reference modellek kozott nezelodsz akkor az RTX 2070 is megeszik 260-270Wattot csucsban OC-val."

    Az már a gyártók hülyesége, hogy ilyen nagy TDP-keretet engednek úgy, hogy közben a teljesítmény alíg javul. Az NV meghatározott egy referencia TDP-t és órajeleket, amivel a Turing hatékonyabb mint a Pascal. Az, hogy a gyártók ezeket a specifikációkat megerőszakolják, már nem az arhitektúra hibája.
    Az én 2080-amnak 260W körül van a TDP kerete, és már ez is nagyon magasra van lőve, 230W-ra limitálva is csal kb. 2%-kal lassabb. Ezért is nem viszem fennebb a TDP keretet (290W-ig lehet tolni), ott már nagyon túl van a kárta a sweet-spot-on és alíg gyorsul.

    #1071: "Regi szeria XX70 vs uj szeria XX70-el kellene hasonlitgatni, nem pedig ossze vissza aminek most az uj RTX epp megfelel..."

    Ismételten, a hatékonyságnak semmi köze a kártya nevéhez, az teljesítmény/fogyasztás arányt jelent, és mindíg is azt jelentette. Ha megnézel egy nagyobb tesztet ahol több kártya hatékonyságát hasonlítják össze, akkor láthatod, hogy ott sem számít a kártya elnevezése, és általában nem a csúcskártyák szoktak vezetni az ilyen összehasonlításokban (pl. az 1050Ti sokkal hatékonyabb, mint az 1080).
    Azt lehet mondani, hogy az NV nem javított eleget a hatékonyságon a Turing-nál, és hogy egy kategóriával eltölta a fogyasztási osztályokat, de attól még a kártyák nem lesznek kevésbé hatékonyak

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    A Pascal sok szempontból nagy ugrás volt a Maxwell-hez képest, és ezért talán az egyik legjobb széria a grafikus vezérlők történelmében, ezt szerintem senki nem is vitatja. Nyilván a Turing-nak messze nem volt olyan jó fogadtatása, főként azért mert az árazással nagyon elszállt az NV, és a minimálisan kissebb csíkszélesség miatt a teljesítmény és a fogyasztás sem javult amennyit kellett volna.
    Ettől eltekintve, szigorúan a hatékonyságot nézve (ami egy objektív szám, arány a fogyasztás és teljesítmény között) nem lettek semmivel rosszabbak, sőt.

    Vegyünk egy konkrét példát, GTX 1080 vs 2080 (szándékosan ugyan azt a kategóriát veszem). A gyári TDP adatok szerint az 1080 fogyasztása 180W, míg a 2080 bekajál 215W-ot. Ez kb. 12% növekedés fogyasztásban, miközben a referencia 2080 legalább 35%-kal gyorsabb lett, mint az 1080. Innen azért jól látszik, hogy a hatékonyság, nem hogy nem csökkent, hanem még lényegesen növekedett is. Szóval ha azt mondod, hogy az 1080 abszolút számokban kevesebbet fogyaszt akkor nyilván igazad van, viszont hatékonyságban jelentősen jobb a 2080.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    "papiron ez gyonyoruen nez ki GTX 1080 vs RTX 2080, gyakorlatban meg 215W vs 166W
    Peak: 226W vs 180W"

    A gond csak az, hogy te a 2080 Founders Edition (225W TDP) számait hasonlítod az alap TDP-s 1080-hoz. De rendben, akkor vegyük az általad is linkelt teszt hatékonyságot vizsgáló oldalát: [link]

    GTX 1080 hatékonysága az RTX 2080-hoz képest (a gyakorlatban):
    1080p: 98%
    1440p: 95%
    2160p: 89%
    Szóval melyik a hatékonyabb? A vicces az, hogy 1440p-ben az összes kártya közül a 2080 FE, míg 2160p-ben a 2080Ti jött ki a leghatékonyabbnak. Hasonlóan viszonyul a 2070 is az 1070-hez az általad linkelt tesztben.
    Ennyit arról, hogy mennyire nem hatékony az új széria...

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Fogalmam sincs honnan szedted ezeket a számokat (gondolom valami pillanatnyi csúcsokat hasonlítottál össze, ami egyáltalán nem releváns), de az általad linkelt teszt egyértelműen cáfolja. A 2070 hatékonyságban minden felbontásban legalább olyan jó mint az 1070 (4K-ban jelentősen jobb). Ismételten: [link]
    A 2080 és 2080 Ti-pedig még jobbak ilyen szempontból.

    Komolyan nem értem miről beszélünk, oda jutottunk, hogy a legkevésbé hatékony RTX-el sem tudod bizonyítani amit írtál (hogy a Turing általánosan kevésbé hatékony, mint a Pascal), de még így is erölteted a dolgot és próbálod úgy bemutatni a számokat, hogy valahogy (mérési hibahatáron belül) neked legyen igazad, miközben a tesztben feketén-fehéren le van írva, hogy az RTX hatékonyabb. Aztán pedig ilyeneket írsz:
    "Felolem egy VGA fogyaszthat 500Wattot is, ha mellette kellokeppen jo a teljesitmenye."
    Mostmár komolyan azt kezdem gondolni, hogy trollkodsz, úgyhogy több időt nem pazarlok a válaszokra.

  • nkmedve

    senior tag

    A már sokszor linkelt hatásfokot bemutatott oldalról:
    "We used the relative performance scores and typical gaming power consumption result"

    Valós fogyasztási adatokat használtak, nem hivatalos TDP-t. És még mindíg ott tartunk, hogy az enyhén emelt TDP-s Founders Edition kártyákat hasonlítjuk a hivatalos, nem TDP emelt Pascal-okhoz. A hivatalos TDP fölött a Pascal teljesítménye sem skálázódik már jól, úgyhogy egy korrekt referencia-referencia összehasonlításban, még jobban elmaradna hatékonyságban.

    Nyilván senki nem mondja, hogy a Turing sokkal hatékonyabb lenne, mint a Pascal, picivel jobb, de semmi egetrengető. Akik viszont itt azt állították, hogy a Turing egy kazán és sokkal kevésbé hatékony, mint a Pascal, azok tévednek.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    "Jo de itt bizonygatja nekem szinte mindenki, hogy az RTX mekkora elorelepes lett a Pascalokhoz kepest."

    Ilyet senki nem írt, mindketten azt írtuk, hogy többet fogyaszt de közben sokkal erősebb is. Közben pedig te gyengébb hatásfokról beszéltél az RTX-eknél, ami nem igaz.

  • nkmedve

    senior tag

    Átlag 40% teljesítmény-különbség elég jelentős, de nyilván mindenki magának kell eldöntse, hogy mi a sok és mi a kevés. Ezen már nem veszünk össze :D

    Az már jó ha eljutottunk oda, hogy annyival gyorsabb, mint amennyivel többet fogyaszt (bár nem fogyaszt épp annyiva többet, de az már részletkérdés), nemrég még arról volt itt szó, hogy az RTX egy kazán és a Pascal sokkal hatékonyabb (sőt valaki még a Vegát is felhozta, mint pozitív példát). :)

  • nkmedve

    senior tag

    Nálam 33-37 között szokott tanyázni 21 fokos szobában, de elég jó a ház szellőzése.

  • nkmedve

    senior tag

    A Manli-t nem nagyon ismerem, de ami itt fel szokott bukkani mint olcsóbb opció az a 2 ventis INNO3D kártya.
    Ahogy a kolléga írta, 2 venti változatban nem lesz nagyon hűvös és csendes, de ha nem tuningolsz, és alap TDP-s (215W) változatot veszel mint amilyen az INNO3D is, akkor nem hiszem, hogy nagy gondok lennének. Ezek a referencia TDPs változatok alíg lassabbak, mint a gyári tuningosok (kb. 5% különbség lehet) de általában kevesebbet fogyasztanak s így talán a nem túl acélos hűtés elboldogul velük.

    "A memória problémára gondolok"

    Még mindíg nem tudjuk, hogy memória vagy GPU hiba, de 2080-nál nagon ritka a gond (itt a fórumon talán 1 ember tapasztalta) úgyhogy én nem aggódnék nagyon miatta. Mindeképp valami használható garis kártyát vennék, bár ez szerintem alap minden szériánál.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    A VRM MOSFET-eken nem is volt hővezető, vagy az csak lemaradt a képről? Ha tényelg műanyag a baseplate és lemaradt a VRM hővezetője akkor elég siralmasnak néz ki a helyzet, aki nem orvosolja ezeket a gondokat, annak nem lesz hosszúéletű a kártyája.

  • nkmedve

    senior tag

    A "süni" többnyire fölösleges a VRAM-ra és VRM-re (amit nyersz a nagyobb hűtési felülettel az elvesz a thermal pad-on ami a vastagságából adódóan nem vezeti túl jól a hőt), viszont ha ezek szabadon vannak hagyva akkor mindenképp kell rájuk jó, közvetlen légáramlat, tehát ahogy Jay csinálta a videójában egy ventillátort rájuk kell iríányítani. A közvetlen légáramlat még alaplapi VRM-ek esetén is csodákat tud tenni (pl. nálam szükséges volt a dolog, egyébként sült meg az alaplapi VRM, lásd a rögtönzött megoldást a kép bal felső részén [kép] :) ).

    Nekem a gondom az ilyen AIO GPU vízhűtőkkel, hogy általában a végeredmény nem lesz túl szép, és ha eltűnik a base- és backplate akkor a kátya szilárdsága is jelentősen csökken (onnan már jóformán a PCB tart mindent). Valamint a plusz ventillátorok miatt (pl. a kis pörgettyű a VRM-en) nem igazán lesz csendesebb, mint egy jobbacska léghűtő. Persze a GPU legalább hűvösebb lesz, az egy pozitívum, de mivel manapság nem sok OC potenciál van a kártyákban így sok gyakorlati haszna ennek már nincs (emlékszem régebb, amikor 20-30%-ot ki lehetett hozni OC-vel, és ott a hőmérsékletek tényleg sokat számítottak).

  • nkmedve

    senior tag

    Nagyon más kategória az 1070 és a 2080, főleg ha még valami magasabb TDP keretes 2080-at is választ az ember. Az én MSI-m 265W-ot bekajál ami jó 100W-al több mint az átlag 1070 (csak a különbség annyi kb. mint egy erős 6-8 magos proci teljes TDP-je).

    970-ről jövök, ami a 1070-hez kb. hasonlóan fogyaszt, és én is alaposan át kellett rendezzem a házam hűtését hogy megfelelő hőfokok legyenek és csendes maradjon, sőt tápcserén is elgondolkoztam (egyelőre úgy tűnik elbírja a rendszert, de lényeges különbség van fogyasztásban).

  • nkmedve

    senior tag

    Sok mindenen múlhat ez, a VRM hatásfokán, hogy mekkora valós felületük van a FET-eknek, pontosan hol helyezkednek el a ventillátorhoz képest. A kollégánál előfordulhatott, hogy a FET-ek egy része nem kapot megfelelő légáramlatot, és mivel nem volt megfelelő hőeloszlató így ezek a forróbb FET-ek túlmelegedtek s akkor jött a lassulás. Aztán persze az is kérdés, hogy a G12 ventillátora hogy van vezérelve, hogyha nagyon csendesre veszi az ember, akkor nem biztos, hogy elég légáramlatot biztosít.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Valószínűleg nem kell majd ismét 2 évet várni az új generációra mint legutóbb, de azt is kizárnám, hogy 2019 első felében be tudnának mutatni valamit.
    Talán 2019 második felében (1 évvel a Turing után, ahogy az régebb megszokott volt) jönnek majd a 7nm-es kártyák az NV-től is, de mivel teljesen új gyártástechről beszélünk, ezért én nem várnék olyan hatalmas előrelépést teljesítményben, inkább amolyan Turing-refresh lehet belőle: picit nagyobb teljesítmény, kissebb fogyasztás, kissebb chipméret (ez utóbbi nagyon fontos lesz az NV-nek mert a 2080 Ti, de még a 2080/2070 is hatalmasak).

    (#1270) scomcomputer Köszönjük a videót! Nem rossz az a Ventus ilyen kompaktabb méretben, bár én még mindig nem tudnám senkinek ajánlani, hogy egy 1080 Ti-t 2080-ra cseréljen, kivéve ha minimális anyagi ráfordítással meg tudja oldani.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Szerintem ne legyünk ennyire pesszimisták az AMD-vel kapcsolatban pont most amikor felfele ívelnek. :)

    A Zen-t egy kicsit meg kell védjem, mert bár játékoknál még mindig erősebb az Intel (messze nem annyival mint amennyivel drágább), de a gondok vele többnyire a gyártástechnológiában keresedőek (emiatt a túl alacsony frekvencia) amit a 7nm úgy tűnik megold. A másik meg, hogy workstation/szerver szinten az AMD chiplet-dizájnjával nagyon nehéz lesz versenyezni bárkinek, és ez az igazán zsíros piac.
    Az NV egyelőre nincs veszélyben, de ez változhat, ha az AMD elhozza az Infinity Fabric-et a Radeon-okba is (nem tudom ez technikailag mennyire megvalósítható, de voltak róla hírek, hogy ez lenne a terv), mert ott a chiplet dizájn talán még előnyösebb lehet (pl. egy 2080 Ti-hez hasonló GPU elosztva kissebb chiplet-ekre töredék-árból kijönne, és így keményen az NV alát tudna menni árban, miközben profitot is termelne).

    Én remélem, hogy a CPU után a Radeon részleg is magára talál, már láttunk, hogy mennyire rossz ha az NV egyedül marad a GPU piacon és olyan árakat szab amilyet nem szégyenl.

  • nkmedve

    senior tag

    Szerintem a 2080 Ti-nek inkább csak 4K-ban van értelme, vagy akkor ha valakinek rengeteg FPS kell a kissebb felbontásokon (oda viszont proci is kell) és nem számít a pénz. Ha megnézzük a teszteket, akkor a 2080-2080 Ti különbség inkább 4K-ban jön ki (bár ott sem túl nagy), QHD-ben 20% alá csúszik: [link]
    Ez annyit jelent szerintem, hogy a jövőben ahol a 2080 elfogy QHD-ben, ott már a 2080 Ti is nyögni fog, és így szerintem nem éri meg a közel dupla árat.

    Persze ha a pénz nem számít akkor a 2080 Ti jobb hosszabb távra, de ebben az esetben nem hiszem, hogy gond lenne néhány év múlva lecserélni egy akkori 7nm-es xx80-as kártyára ami sokkal hatékonyabb lesz mint a 2080 Ti és valószínűleg a ray-tracing-et is jobban bírja majd.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Nekem is 550-es táp hajtja a gyári tuningos 2080-at (265W TDP-s változat), tuningolt CPU mellett. Játékok alatt a táp olyan 55-65% terhelésen dolgozik, s eddig gond nélkül, csendben, hűvösen teszi a dolgát.

    Egy minőségi 600-as simán el kell vigye közepes tuning mellett is.

    [ Szerkesztve ]

  • nkmedve

    senior tag

    Pillanatnyi terhelés szintjén a tápnak is van némi toleranciája (az enyémnél +100W a folyamatos terhelhetőséghez képest), nem hiszem, hogy ezt meg tudná haladni a gép. Manapság már gondolom alaposan védve vannak az ilyen teljesítmény-tüskéktől a hardverek, egyébként egy halom döglött GPU és CPU heverne mindenhol.
    Minden esetre a konnektoros fogyasztásmérő nem mutat semmi kirívó értéket bekapcsolásnál (90W körüli a legelső érték amit le lehet olvasni róla, bár tudom ez nem sokat mutat a pillanatnyi értékekből).

    (#1344) Devid_81 Kicsit talán igen :D , de nem akartam egyből kukázni az alíg (max. 500 órát, ennek is nagy részét idle-ben) futott tápot amint megvettem a GPU-t főleg, hogy látszólag teljesen rendben viszi a konfigot.
    Mivel már régebben belematattam a tápba (venti-csere egy Noctuára, az eredetinek volt egy idegesítő susogó hangja), ezért eladni már lehetetlen, mehet a kukába. Idővel aztán mindenképp jön egy ~650-es Seasonic helyette.

    (#1347) t72killer Attól függ, hogy milyen tuning. Alapon mindenképp el kell menjen (és talán ésszerű tuning mellett is), de ha mondjuk egy 400W-ig feltolt TDP keretes 2080 Ti-t veszünk, és egy maximumra járatott 9900K-t (ami 200W-ot is simán benyal) akkor már gondok lehetnek.

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák