- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Yettel topik
- iPhone topik
- Red Magic 10 Air - gaming telefon is lehet kecses
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- One mobilszolgáltatások
- Körvonalazódnak az S26 Edge kamerarészletei
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4811
üzenetére
A 7D-nek semmi baj az AF rendszerével, a mostani APS-C szenzoros Canonok között a legjobb AF rendszer az övé. Jelenleg egyedül az 1D4 AF-je veri meg, de az se nagyon.
Ellenben az 5D2 AF-je úgy sz*r, ahogy van. A követőfókusza használhatatlan, a sima egylövéses is kb. 3x annyit téveszt fényszegény helyzetekben, mint a 40D-é (teszteltük).
-
válasz
kiskornel
#4713
üzenetére
A középső AF pont megy 400 + 1,4 esetén legalább is több helyen is ezt olvastam, persze mérget nem vennék rá... ettől függetlenül nem használnám állandóan az 1,4-el... az csak a lehetőség, ha kell egy kicsivel nagyobb "zoom".
Autófókusz működésre kényszerítésre találtam egy ilyen megoldást:
"Taping The Pins"
Ennek az a lényege, ha 3 érzékelőt leragasztasz a TC-n akkor menni fog az AF, tapasztalatom nincs vele... de majd kipróbálom, ha eldőlt melyik tele, és milyen TC...
Nem biztonságos oldal, saját felelősségre nyissátok: [link]Egyre inkább kezdek elbizonytalanodni...mindhárom variációnak megvan az előnye és a hátránya...
-
gzola
tag
válasz
kiskornel
#4703
üzenetére
nem, nem azt ajánlom, hogy 2 percig reszelje felette a sajtot... de a canon használati utmutatója se igazán gyakorlatias... mert pl. koncerten vagy a természetben találok pormentes szobát, ahol majd szépen lecserélem az objektívet, főleg ha 86-szor kell obit cserélni.
-
-
Frigetrus
aktív tag
válasz
kiskornel
#4687
üzenetére
Nem értettem félre semmit, rengetegszer csináltam már por lefújást a szenzoromról, és sok szűk blendés képet is csináltam már homogén felületről.
Csak arra gondoltam, hogy ez-a nehogy belenézzen dolog azért nem ennyire vészes.
Láttam hogyan csinálják canon nyílt napon a szervizesek a tisztítást. Haverom odaadta a gépét, csináltak egy-két tesztképet, majd tükörfelcsapás, és még úgy is vizsgálódás szabad szemmel, esetleg uv fényes nagyítóval. Kb 5 percig álltunk ott, befújkált többször körtepumpával, de volt olyan porszem amit "fülpiszkálóval" szedett le a srác.Az eddigi hsz-ekből kiderült, hogy nagy valószínűséggel a szenzoron van a kosz. Ha porszerű és nincs oda tapadva még teljesen akkor tükörfelcsapás, szemmel vizsgálódás, és fújás körtepumpával. Ezt a kézikönyvekben is így írják.
Ha ezután is ott marad, akkor jöhet a swab és társai, de ha nem merünk neki állni, akkor marad a szerviz.Persze mondom, hogy alapszabály, hogy minél kevesebbet legyen a tükörakna szabadon, de nem tragédia az, hogy bele pillantunk.
Mit is értettem félre?
-
Frigetrus
aktív tag
válasz
kiskornel
#4683
üzenetére
És például a körte pumpás fújkálást hogyan lehet elvégezni, ha nem csapja fel a tükröt, és nem nyitja ki a zárat?
(persze obicserénél alapszabály a gyors csere.)
Bagaba27: viszont miért a 30 másodperces expóval nézelődjön?
tudtommal kell lennie benne olyan opciónak, ami a szenzor tisztításhoz felcsapja tükröt, és kinyitja a zárat.
És ez a mód jobb, mert nekem a logika azt súgja, hogy ilyenkor nincs áram alatt a szenzor, mert különben a statikus vonzás csak odatapasztaná a többi port.
(ha nem így van javítsatok ki) -
zolka78
senior tag
válasz
kiskornel
#4679
üzenetére
A kép az egy ki nagyított vágás, hogy jobban lehessen látni foltot. Már néztem mindenféle helyzetben az obit és nem látok benne semmit. Sajnos még nincs másik obim csak a 18-55/is obi, majd talán januárban. Kölcsön kérni meg nem tudok mert akit ismerek az vagy nikont, vagy olyt használ. A váz sincs még 1 hónapos, az obit is csak most vettem le, hogy megtakarítsam a lencséket hátha az a bűnös. Lehet már így vettem a gépet. Ezt a hosszú záridős expót még kipróbálom amit Bagaba27 javasolt. A lenti képen pl. nem látszik sehol a folt.
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#4669
üzenetére
Tudtommal jelenleg nincs hivatalos Canon lista arról, hogy melyik obi parfocal. Gondolom nem ok nélkül.
Nemhivatalos lista pl. Link
Ezen pont rajta van a 24-70/2.8, ill. a Chuck Westfall is ezzel példálózott.Viszont ha googlizol egy kicsit tömegével találsz linket ahol tapasztalt fotósok mondják, hogy nem bíznának abban, hogy max zoomon beállítják az élességet aztán a zoomot állítva az megmarad.
Nem sorolnám magam ide (mármint a tapasztalt fótósok közzé), de ebben én sem bíznék.
Gondolom komoly költség lenne a gyártónak ezt tömeggyártásban is megtartani (lehet ezért nincs is hivatalos lista?).Egyébként érzek némi zavart a gyorsan mozgó tárgy példáddal a parfocal kapcsán. A mozgó (feléd közeledő) tárgy más-más távolságra igényli a fókuszt azaz a parfocal obi ezen semmit sem segít (ide komoly AF kell).
A parfocal ott segít, ahol a tárgy az élességi tartományon belül marad, viszont te a zoomal a kivágást (komponálást) szeretnéd változtatni.
Vsz. te tudtad, de annyira zavaros amit írtál, hogy úgy éreztem ezt mégis érdemes leírni azok kedvéért akik csak felületesen olvassák. -
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#4667
üzenetére
Fotós objektívek tervezésénél nemhiszem, hogy eddig nagyon nézték volna, hogy parfocal legyen.
Canonhoz ilyet nem is ismerek jelenleg.
Max. annyit lehet tenni, hogy a max. zoomra (vagy a zoom végére) előre ráállítod a fókuszt. azaz pl. egy ráközelítésnél a max. zoom állásra beállítod előre majd a fókuszt nem állítva visszaállítod majd a felvételt indítva zoomolsz.
Mivel kisebb fókusztávolságnál/zoomolás közben kevésbé látszanak a fókuszhibák, ezzel valamennyire kezelhető a dolog.Azaz ez NEM spontán videózásra, hanem inkább tervezett "filmezésre" használható (és még ott van az ergonómia is ami rengeteg extra és drága kiegészítővel orvosolható).
Egyébként ezzel az előre a max. zoomra tesszük a fókuszt a 24-70/2.8-as Canon obival elég jó eredményt lehet elérni kb. 28-70mm között (legjobban látható hiba kb. 50mm környékén van vsz.).
(Amiért viszont mégsem ajánlanám ilyesmire ezt az obit az az IS hiánya ill. 24-28mm közti részen kicsit keményebb zoomgyűrű, amiről fotós fórumokon is rengeteget lehet olvasni.)A gyártók akár át is nevezhetnék a videó DSLR-t cDSLR (c=cinema)-re. Lehet korrektebb lenne.
Persze lehet idővel az obik ill. a vázak is fejlődni fognak. -
válasz
kiskornel
#4649
üzenetére
Egyenlőre hobbi célra keresek obit de nyáron kell pár rendezvényen is fotóznom, ezért keresek valami jó ár/érték arányú obit. Lehetőleg azért fényerőset mert van sokszor annyi fény hogy az 50/1.8f-emmel vígan tudtam vaku nélkül is jó fotókat lőni, viszont a Kitobival ez már nem ment. Igazából (látván az obi kínálatot) egy jó fényerős kitobi tartományú 17-55 is megtenné, csak sokszor meg jól jött volna a tele is...
Jajj nehéz, nem tudom mi legyen a következő lépés. Gondolkodom még egy Speedlite 430-as + EF-S 70-200/3.5-x.x-on is. Akkor lenne egy telém meg egy vakum.
Nem tudom hogy a 430-as már kevés lenne 200-on? -
Klemice
senior tag
válasz
kiskornel
#4649
üzenetére
wide-ban aps-c-re nem igazán van fényerős talán a 11-16 tokina
általános zoomnak akkor vegyen egy 17-55öt
macroban nincs fényerős
300 2.8 meg még 2x konverterrel is remek képet ad, és gyors obi, természetesen a 4es változat is igen jó, ha meg csak reach kell akkor 100-400 -
#4590
PRO-peller
senior tag
kiskornel
#4583
PRO-peller
senior tag
válasz
kiskornel
#4583
üzenetére
Nem régen egy fotóműszerész súgta a fülembe, hogy ha jót akarok a 350D a nyerő az expószám terén. Szerinte a profi gépekhez hasonlóan nem tévedés 2-3 100 000 expót is kibír. Kíváncsi lennék saját tapasztalatból jövő hsz.-re a 350d-re, h megerősíthető-e ez az infó. Mindenesetre majdnem vettem is egy kitet erre föl. A váz fogása egyedül ami rettenetesen kiábrándító.
-
*Ropi*
félisten
-
válasz
kiskornel
#4561
üzenetére
Erről pl. én még nem is hallottam....
Hozzáteszem, hogy a nem beszerezhető kategóriába tartozó obikat, kiegészítőket nem is szoktam nézegetni, így is olyanokra fáj a fogam, ami az átlag kategóriába sem férnek bele. (hobby szinten pláne nem) Én maximálisan elégedett lennék ha a mostani "sima" f4l-eket f2,8-asokra tudnám cserélni. -
Jinxx
senior tag
válasz
kiskornel
#4480
üzenetére
Szóval kezdőknek nem ajánlanám. Nagyon sok mindent kell pontosan, odafigyelve beállítani.
Én ezzel nem értek egyet. Anno amikor elkezdtem a 350d-vel fotózni, nem volt keret, csak ilyenekre, és m42-esekkel tanultam meg az alapokat. Sokkal jobban belédrögzülnek a fotós alapok (rekesz, záridő, iso, mélységélesség) és a géped sajátosságai is, mintha csak egy AF ultrazoommal kattogtatsz. Persze lesznek rossz képeid az elején, de később szerintem meghálálja magát. -
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#4403
üzenetére
Nem tudom, hogy az első 5D-é milyen, mert nem volt a kezemben huzamosabb kipróbálásra, de azt tudom, hogy az 5D II kevés fénynél túl sokat téved ahhoz képest, hogy mennyire misztifikálják. Fals fókuszt talál. Nagyjából egy súlycsoport a 40D-vel, ennyi pénzért jobbat várnék tőle. A 7D-ét meg már leírtam, hogy milyen: fehér falon is pöccre beállt a kitobijával.
Az meg egy totál másik dolog, hogy kis mélyégélességnél már fix (belőtt) fókusszal elfordulva (átkomponálva) megváltozik az élességi sík. Az egyszerű fizika. A két dolog nem keverendő össze.
-
-
KoRner™
tag
válasz
kiskornel
#4164
üzenetére
Köszi a választ!
Tapasztalataidat olvasva azthiszem veszek egy EF50-est, a Helios meg marad makrózásra.
Tekintve, hogy akár alacsonyabb szinten is, de először csak kevés anyagi ráfordítással szeretnék makrózni, vakut nem szeretnék venni, és emiatt ugye közgyűrűt se, mert az erősen csökkent a kitobi így se túl jó fényerején.
Tegyük fel, hogy megvan a két kitobi, a helios, veszek egy távkioldót pár ezerért, egy raynox dcr250-est 15K-ért, egy fordítógyűrűt a ruszki obihoz, és még van itthon egy 40 éves, de még működő állványom.
Ha ez így megfelelő kezdetleges közelképek készítésére, akkor milyen sorrendben rakjam fel a ,,csöveket"?
Arra gondoltam, hogy felrakom az 55-250est, arra rá fordítóval a heliost, ami elé pedig a raynoxot.
Kivitelezhető ez így?
Vagy érdemesebb inkább tényleg közgyűrűket venni?
(Az hogy is működik pontosan? Ha jól tudom csökkenti a közelpontot, de akkor nem félő, hogy ,,lefejelem" a bogarakat?) -
yoxa
tag
válasz
kiskornel
#4051
üzenetére
az 55-250 tudom hogy lassú lesz, ezért lesz helyette 70-200 f4L.
én is így szoktam próbaképet mindig csinálok! sport fotózásnál meg egyértelmű a kisebb záridő.servo modot eddig egyszer próbáltam ki hát nem ájultam el tőle, one shotba fotózok szinte mindig mivel másra nincs esélyem
-
johnjohn
addikt
válasz
kiskornel
#3791
üzenetére
Például innen.
Lehet, hogy hiba volt, hogy Neked külön nem szóltak.
Ha a hivatalos forgalmazónál nincs, akkor az rendszerint a termék forgalmazásának kifuttatását jelenti.Speciel lehetnek országok, ahol még van belőle raktáron egy csomó.
Nem Te lettél volna, ha ebbe nem kötsz bele !![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#3717
üzenetére
Ez így már stimmel, csak nem ezt állítottad az elején. Nekem csak azzal volt gondom, hanem azzal, hogy szerinted ez 1FÉ többletet eredményez a FF szenzor számára expóban (illetve egy esetben lenne igaz: ha egyetlen pixelből állna az egész szenzor).
Egyébként FF szenzort használni inkább megszokásból kezdték el. Aki kisfilmhez szokott, az az APS-C-vel nem tudott soha megbarátkozni... (aki meg KF-hez van szokva, az a FF szenzortól is rosszul van).
Nekem pl. kifejezett hátránya is van a FF szenzornak, főleg a kisebb DOF miatt, éppen kevés fénynél. Ha nagyon őszinte akarok lenni, akkor egy 1DmkIV-es szenzorstruktúrával ellátott (mert az jóval fejlettebb, mint bármely jelenlegi FF szenzorban alkalmazott technológia) 10MPixeles APS-C gépnek jobban örülnék mint bármi másnak (persze a 7D AF és AE szenzorával karöltve).
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#3712
üzenetére
Akkor lassan mondom hátha megérted: nincsen semmilyen fényveszteségi probléma APS-C-n.
Ahogy nincs 1FÉ előnye az FF-nek csak emiatt (APS-C-hez képest), ahogy pár HSZ-el állítottad, ezt nem tagadhatod, bárki visszakeresheti. Eredetileg is ez volt a gond, hogy ilyet állítottál, és ragaszkodsz az igazadhoz, mint kutya a csontjához (pedig nincs és nem is volt ebben a témában igazad).
Ennyi erővel a FF érzékelő egy csökevény, kár fényt vesztegetni rá, mert van 200x300mm méretű "érzékelő" is (még ha nem digitális akkor is, de vannak ennél jóval nagyobb méretű képrögzítésre szolgáló gépek is, pl. McNally készített ember nagyságú polaroid képeket a WTC tragédia után). De már a KF gépekhez képest is az, tehát csak vesztegeted a fényed egy gagyi FF szenzorra.
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#3709
üzenetére
Ez OK, de ettől még nem lesz se jobb, se kisebb zajú, se érzékenyebb a FF szenzor. Pontosan ugyanolyan érzékeny lesz, mint az APS-C társa (azonos technológiát feltételezve).
Sőt, effektíven fény se veszik el, mert eleve nem is szerepel kisebb érzékelőnél a képalkotásban... (ugyanahhoz a látószöghöz ugye más fizikai gyutávval rendelkező objektív kell).
-
KTTech
veterán
-
pitman
őstag
válasz
kiskornel
#3691
üzenetére
"Ugyanazon beállításokkal az egységnyi területre jutó fénymennyiség!! ugyanaz..."
Nem ezt írtam. Azt mondom, hogy az expozíciót a rekszérték és a záridő adja meg. Tökéletesen mindegy, hogy Ff vagy croppos a gép. A felület nagyságát csak te próbálod bekeverni, hogy igazold a gondolatmenetedet. Bármekkora szenzort tehetsz egy adott fénykört rajzoló objektív mögé (természetesen nem nagyobbat mint a képkör), azonos beállításokkal azonos lesz az expozíció mindegyiken. Egyiken sem lesz több vagy kevesebb fény. Az egy más kérdés, hogy az eltérő pixelméretek miatt melyik szenzor mennyit képes hasznosítani a bejövő és egyben adott fénymennyiségből (te itt gabalyodtál bele a dologba és állítottál olyat, ami nem igaz).
"Ne legyetek már buták. Ez az expot nem befojásolja, mert (az egységnyi területre jutó fénymennyiség ugyanaz)... a jelfeldolgozás során nem használnak akkora erősítést."
Elolvastad, amit írtam a két megemlített gép kapcsán? Pont ugyanakkora jelerősítést kell használjanak, mert a pixelméret azonos. Ez nem elmélet ez a valóság. Ha az állításod igaz lenne, akkor az 5DMII-nek 1 Fé-vel túlexponált képet kellene készítenie, mint amit a 20D készít.
"Ha csak annyi fény jutna be, amennyi az APS-C-hez szükséges, akkor a FF szélei nem lennének megvilágítva -> sötét lenne. Sötét részekre meg helyezhettek bármekkora pixeleket..."
Itt tévesen megint bekeverted a kisebb képkört rajzoló objektíveket. Ezek azért lettek létrehozva, hogy a kisebb szenzorra rajzoljanak kisebb képkört, vagyis a szenzornak megfelelő méretűt (ezáltal kisebbek, olcsóbbak lehessenek az objektívek), ha felteszed őket egy FF gépre ezért lesz a kép széle sötét, nem azért mert a fény "elveszett"....
-
pitman
őstag
válasz
kiskornel
#3665
üzenetére
Ha mindkettőnél megegyezik a pixelsűrűség, az azt jelenti, hogy egyforma méretűek a pixelek mindkét gépen. Vagyis az FF gép felbontása jóval magasabb lesz, mint a croppos gépé, hiszen nagyobb az érzékelő felülete. Ebben az esetben, ahogy Kttech is mondta, pontosan ugyanolyan expozíciót fogsz kapni mindkét gépen, ha minden paraméter ugyanaz. Vagyis nincsen több fény az FF gép esetében. Ezt nagyon könnyen be lehet látni, ha megnézed egy 20D és egy 5DMII képét. Ezek a gépek azonos pixelsűrűségűek. A kép gép képe közötti képminőségbeli eltéréseket pedig az idő közben fejlődő szenzorgyártási technológia, fejlődő feldolgozó elektronika és a fejlődő zajszűrő szoftverek okozzák.
A gondolatmenetedben az a probléma, hogy a FF gép nem foghat fel több fényt ugyanazon objektív és ugyanazon expozíciós beállítások esetében, mint az APS-C-s, mert a bejövő fény eleve adott az objektív, a rekeszérték és a záridő által. Tökéletesen mindegy, hogy mekkora felületre vetíti azt a képet, több fény nem tud átjönni rajta.
-
KTTech
veterán
válasz
kiskornel
#3679
üzenetére
Ezt az ábrát ne reklámozd, mert nem igaz amit írsz.
Ha azonos pixelméretű a szenzor (és kivesszük a kamuzást, amit a gyártók szoktak, mert ISO100 még véletlenül se ISO100, a blende pontatlanságát, ami fél FÉ is lehet), akkor APS-C-n és FF-n is pontosan ugyanolyan expozíciójú kép fog keletkezni. Hajszálpontosan.
-
Gondwana
addikt
válasz
kiskornel
#3677
üzenetére
"hogy az FF gép 1 Fé-vel több fényt kap. Sajnos ez nem igaz." Pedig IGAZ!
Erre írtam, hogy
a szenzor nem söpri össze rakásra a begyüjtött fényt, hogy az FF gép azt mondja az APS-C-nek, hogy "az én kupacom nagyobb".Visszatérve az alapfeltevéshez: ha valaki FF-et használ, egy ISO értékkel feljebb állíthatja az érzékenységet, és ugyanolyan minőségű képet fog kapni, mint APS-C-n. Így nyer vele legalább 1Fé értéket.
Az expozíciós idő, az érzékenység, a blendenyílás és a fényérték fogalmak itt nagyon nincsennek a helyükön használva: Az első három értékből (T, f, ISO) egy fix hármas a fényérték, amit csak úgy tudod 1FÉ-nyivel megváltoztatni, hogy duplájára növeled a megvilágítást a témán.
Helyesen tehát Így nyer vele legalább 1Fé értéket helyett Így nyer vele feleakkora záridőt.
Remélem, most már érthető. -
Frigetrus
aktív tag
válasz
kiskornel
#3677
üzenetére
De nem a felület nagysága miatt teljesít jobban.
És eredetileg meg pont hogy nem a minőséggel kapcsolatba jött fel a téma, hanem az expozícióval.
Szóval tulajdonképpen félremagyaráztad a dolgokat, elindultál a képminőség irányába...
A minőségbeli eltéréseket nem tagadta senki se, ezt eddig is mindenki tudta, hogy jobb lesz a képminőség FF-en.(és igen valóban nem lesz ugyan az az FF gép iso 100-a és az aps-c iso100-a ugyanakkora felbontást figyelembe véve. De azonos pixelsűrűség esetén, tehát ha a kisebb szenzoron ugyan akkora mikrolencsék vannak, és arányosan kisebb a felbontása és azonos a technológia, akkor megegyezik majd az iso100 is mindkét érzékelő esetén, mert ugyanannyit kell (vagy nem kell) erősíteni rajtuk, de ez már megint képminőség, és nem expozíció szempontjából érdekes...)
-
Gondwana
addikt
válasz
kiskornel
#3669
üzenetére
Az alapfeltevés az volt, hogy a FF szenzor 1Fével több fényt kap, mint az APS-C.
Első pont, iskolapad: mi a blendenyílás f számának definíciója? Válasz: a fókusztávolságot elosztod a lyuk átmérőjével (mivel mindkettő mértékegysége mm, ezért nincs az f-nek mértékegysége, ezért csak egy arányszám). A fókusztávolság, ugye, az a pont, ahol a fénysugarak átkereszteződnek az objektívben, innentől befelé már fejjel lefelé van a kép. Ez a távolság az objektív tulajdonsága (amit a zoom gyűrűvel variálhatsz, tehát 24mm-re is lehet ez a pont, de 10,5cm-re is a fényfelfogó felülettől (negatív, szenzor, mattüveg, vagy csak egy darab pausz, kifeszítve). - Eddig, ugye, semmilyen említést nem tettem a fényfelfogó felület méretéről: lehet 5-6mm is, lehet APS-C, lehet FF, lehet akár 6x9" is, az objektív fényértékének a definíciója ugyanaz, nem tartalmazza, hogy a vetített képnek mekkora részét használod. APS-C-nél, FF-nél, mobiltelefonoknál és Linhofoknál is az f2.8 ugyanakkora fényerőt jelent. (innentől már csak egy mondat megérteni, hogy miért úgy követik egymást az f-értékek, ahogy)A záridő a fent felsorolt érvekre nagyon hasonló ok miatt ugyanazt az értéket jelenti a mobiltelefontól APS-C-n FF-en át, a nagyformátumokig.
Az expozíciónak a harmadik változtatható paramétere (mert az ambiens fényt adottnak tekintem, tehát nem változik), az érzékenység. Fontos! Téged szerintem az zavart meg, hogy az ISO 100, vagy az ISO 800 ugyanolyan szabványos értékek, mint a 42-es cipő. (Az egyik gyártó 42-es cipője nem lehte akkora, mint a másik 46-osa v.ö. 2FÉ külöbséggel)
Szerintem csak arról kell megközelítened ezt a több fény dolgot, hogy a nagyobb szenzoros, ezáltal nagyobb pixeles gép adott ISO érzékenység eléréséhez kisebb elektromos erősítést kell, hogy alkalmazzon az AD átalakítás előtt, ezért lehet kevesebb a képzaja.
Ja, és még egy dolog: a szenzor nem söpri össze rakásra a begyüjtött fényt, hogy az FF gép azt mondja az APS-C-nek, hogy "az én kupacom nagyobb". Csak az egy pixelre jutó fény mennyisége számít.Szerk.: bocsánat, hogy ilyen hosszúra és szájbarágósra sikeredett
-
Frigetrus
aktív tag
válasz
kiskornel
#3669
üzenetére
Szó szerint idéztem hogy mi volt az alap felvetés, miért akarsz meghazudtolni??
(A többit pedig leírtam az előző hozzászólásomban, hogy nem a szenzor kap 1Fé-el több fényt hanem nagyobb lencsék tudnak több fényt hasznosítani..)
PNP!! szerinted helyes amit az előző hozzászólásomban írtam? mármint helytálló és pontos?
-
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3669
üzenetére
Azt hogy jobb minőséget kapsz FF szenzor esetén, ami a nagyobb szenzorméretből adódó nagyobb pixelméret miatti kisebb jelerősítés okán létrejövő jobb jel/zaj arány következménye, senki nem vitatta, mert hogy nem is volt kérdés.
A kérdés arra vonatkozott, hogy az eltérő szenzorméret eltérő expozíciót jelent-e, de tudjuk hogy nem. -
Frigetrus
aktív tag
válasz
kiskornel
#3668
üzenetére
Lehet csűrni csavarni bizony... De nem érdemes. Az expozíció attól még ugyan olyan képet ad aps-c és ff esetén is.
Viszont gondoljunk bele, legyen egy FF szenzorunk egy adott felbontással, és egy aps-c szenzorunk kisebb felbontással, aminek viszont megegyezik a pixelsűrűsége az FF szenzoréval.
És tegyük fel hogy a mikrolencsék megegyező méretűek mindkét szenzor esetén, és a technológia is azonos.
Továbbá tételezzünk fel, hogy azonos expozíciós értékeket használunk. Azonos iso-t, záridőt, és rekeszértéket.
Akkor is világosabb képet kapunk az FF szenzorral??? NemAz FF szenzor nem azért igényel kevesebb fényt mert önmagában nagyobb, hanem azért, mert a rajta lévő mikrolencsék nagyobbak mint egy azonos felbontású aps-c szenzornál. És igen, ebben az esetben valóban világosabb képet kéne vele kapnunk, de mivel az aps-c szenzort erősítik, hogy elérje az azonos iso-t ami ugyebár szabványos fényérzékenység, ezért azonos lesz a kép expozíciója.
-
pitman
őstag
válasz
kiskornel
#3661
üzenetére
Szerintem itt valami értelmezési probléma van, nem pedig csalás.
Ugyanis azt mondtad, hogy az FF gép 1 Fé-vel több fényt kap. Sajnos ez nem igaz. Pont ugyanannyi fényt kap, mint a kisebb érzékelővel szerelt váz, ugyanazon objektívet és expozíciós paramétereket használva.
Abban az esetben pedig, ha a két gép pixelsűrűsége megegyezik (és a szenzorok gyártástechnológiája is azonos), pont ugyanannyi fényt tud mindkettő hasznosítani a bejövő (adott) mennyiségből.
Abban az esetben, ha a FF váz pixelsűrűsége kisebb, mint a croppos vázé, úgy ugyanazon fénymennyiséget nagyobb felületű szenzorok tudják felfogni az FF gép esetén, és elméletileg jobb hatásfokkal tudják hasznosítani azt. Tehát nem nagyobb fénymennyiség érkezik a pixelre, hanem a pixel felülete nagyobb. -
pitman
őstag
válasz
kiskornel
#3652
üzenetére
Tehát, ha egy FF objektívvel egy FF vázon adott expozíciós értékekkel készítesz egy képet, majd ugyanezzel az objektívvel ugyanilyen beállítások mellett croppos vázon is ugyanezt teszed, akkor a FF gép képe világosabb lesz? Nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet, pedig az okfejtésedből ez következne.
Lehet, hogy ezt még egyszer át kellene gondolni. -
#3655
killerjohn
addikt
kiskornel
#3646
killerjohn
addikt
válasz
kiskornel
#3646
üzenetére
Vakuzni mindenképp kell idebent, mert anélkül használhatatlanok a képek.
A 17-55-öt azért nem vettem meg, mert nem akartam EF-S-t, plusz az 55-105 közötti zoom nagyon-nagyon jól jön (nekem). Persze, tudtam, hogy a 2.8-4 közötti 1 Fé is sokat jelent, de valahogy szimpatikusabb volt a zoom+L+EF-L ...
Az 5DmII fókuszát meg minden létező review-ban lehúzzák, persze olyat még nem olvastam, hogy rosszabb lenne, mint az 500D-é
-
Gondwana
addikt
válasz
kiskornel
#3531
üzenetére
Igazad van, annak a fehér lapnak reflektor a neve, nem diffúzer.
A bosszantó az, hogy évek óta ugyanazokon a helyszíneken 40D + 580EX II kombóval ugyanilyen beállításokkal esküvőket fotózunk (4db 40D és immár 2db 7D van a cégnél), és most a 7D olyan szintű elcseszéseket csinál vakuval, mint anno a 20D (2006, akkor kaptam az 1V-t, mert a negatívra dolgozó 1N-ről a 20D komoly visszalépés volt)
Az ETTL II az nem csak a távolság-információval számol, hanem figyelembeveszi azt, tehát, ha a középső AF-pontról (mert csak azt használom), átkomponálom a témát a kép szélére, FELock nélkül, akkor nem lövi úgy szét a témát, mint a régi ETTL.
-
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3513
üzenetére
Természetesen villan akkor is. Tényleg nem értem miről beszélünk, gyakorlatilag senki nem használná döntve/forgatva a vakut, ha csak manuálban lehetne vakuzni. ETTL lényege, hogy objektíven keresztül mér fényt, teljesen mindegy, merre áll a fej. Ebből következik, hogy kompenzálni se kell (elvben) felfele, ha mondjuk plafonról villantok.
-
#3469
killerjohn
addikt
kiskornel
#3464
killerjohn
addikt
válasz
kiskornel
#3464
üzenetére
Köszönöm a tanácsot, nézek ilyen objektívet, de én is a HD cam felé hajlok... azt az egyet nem értem, hogy akkor mi a ***-nak tesznek bele movie rögzítési módot, és mi a ***-ért reklámozzák, hogy az milyen jó az embernek
eddig kb 6 kilót költöttem el a gépre, és röhej, hogy vehetek még egy papír nehezéket a családi eseményekre Mellesleg egész jó képek sikerülnek a "kapáslövésekből" is: be van állítva a wb, autofocus, vaku, iso, minden a szoba viszonyaira, és hát ugyebár a 8 hónapos kisfiam miatt a legtöbb kép idebent készül. Ha lesz napsütés, akkor odakintre is megkeresem a legjobb beállítást, aztán had szóljon. Persze igazad van: ezek nem profi képek, és nem lesznek valszeg a flickr kezdőlapjára kiválasztva, de leszarom, én csak annyit akarok, hogy ne "compact" minőségűek legyenek a családi fotók hangyafocival és CA-val a fél képen Én csak azért kérdeztem, amit kérdeztem, mert reméltem, hogy tudtok mondani egy objektívet, amivel "kapásvideózni" lehet, de most már látom, hogy ilyen nincs. Egy kis HD cam-nak az asszony is jobban örülne, mert már eléggé ki van a búrája, hogy a "jó kis compact" gép helyett egy 2 kilós tengeri szörnyet kell használnia a "kapáslövésekhez" (persze azért a gyönyörű képeknek ő is örül).Hogy értsd: nem csak (fél/)profi fotósok akarnak fényképezni, hanem családos, casual emberek is. Aztán akkor van a szívás, ha a compact gépek minősége nem felel meg, a dslr gépek meg a minőségi képért cserébe kényelmetlenek. Ez olyan, mintha nem lenne csak 2 féle autó: lassú és kényelmes Trabant, meg gyors Ferrari szögekkel az ülésen. Aztán ha Picassot akarsz, akkor dögölj meg
-
#3421
killerjohn
addikt
kiskornel
#3420
killerjohn
addikt
válasz
kiskornel
#3420
üzenetére
köszönöm, de sajnos az ISO/rekesz/záridő értékeket a gép magától szabályozza, nekem nincs lehetőségem beleszólni
kísérletezek! itt számolgattam: [link]
mivel /4-es az obi, ezért azt vettem alapul, hiszen beltérben ki fogja nyitni a gép (szerintem), amennyire csak tudja. Így ha 3m-re állítom be az obin a fókuszt, akkor 1.68-tól 13.9m-ig van elvileg a DOF, ami elég nagy range szerintem ahhoz, hogy ne kelljen soha se szórakoznom a fókusszal
-
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3327
üzenetére
Érdekes, hogy az foglalkozik fordítással, akinek ennyire nehezen megy a szövegértés. Nos, pont hogy azt írtam, hogy NEM forrasztgatnám a szalagkábelt, mert nem tartom sem műszakilag, sem emberileg korrektnek így kezelt obit eladni. (adtak el nekem ilyen módon gányolt - Sigma - objektívet, természetesen ezt elhallgatva; a legrosszabbkor, külföldön esett szét a forrasztás, én azt szakszervízben megcsináltattam gyári alkatrésszel, és úgy adtam tovább)
Image tank: szerintem leírtam mi a hibája.
Netbook: annyiért kínálom, amennyiért egy jobb image tankot se kap. Megint csak nem tudom hol az átbaszás.Szétküldtem egy obit? Az objektív belsejében futó szalagkábelt a saját belső mozgásától (zoom) megtörik egy bizonyos kor után (jellemzően ez 3 év, ahogy másik is alátámasztották, ők szintén "szétküldték", pont mint én).
Nincs olyan szervíz, amely Tokinát javít ma Magyarországon. Értsd: nincs az a pénz, amiért ezt neked megjavítják ezt a konstrukcióból fakadó hibát.
Képes vagy ezeket felfogni? Szerintem nem, de próbálkozz. -
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3324
üzenetére
Nos, inkább válaszolok.
"Ráadásul saját magad égeted le saját magadat. Idézet tőled: "Szerinted meddig tart egy forrasztott szalagkábel? Persze akkor eladhattam volna, mint hibátlant. Így működik ez errefelé."
Tényleg... no comment!"1. Ezzel mit akartál mondani? Mivel égettem magam? Komolyan érdekel, mert nem hiszem el, hogy ennyire gyér agyműködése van valakinek.
2. Hol emlegettem hibás memóriakártyát? Erre nem sikerült válaszolnod.
3. Telibeszarom, hogy milyen objektíved van, nem mondtam hogy add el. Én viszont már elég sok kört futottam a hibás Tokinával. Másnak esetleg hasznos infó lehet még, ne gondold hogy neked írtam.
Unom a ferdítéseid, a demagóg baszakodásaidat. Kőkemény vagy, hogy kigyűjtötted a hozzászólásaimat.
Én is rakjam be ide a szánalmas képeidet? Tényleg, azok alapján fotósnak tartod magad? -
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3307
üzenetére
1: hol említettem elromló memóriakártyát?
2: volt Tokina 12-24-em (ami ugyanolyan felépítésű mint a 11-16), gariidőn túl elszakadt benne a szalagkábel, nem lehetett leblendézni, fókusz maradt. Mint kiderült, elég sokan járnak így a típussal, én két másik fotóssal leveleztem ezügyben, szervíz is mondta, hogy nem egyet akartak beadni hozzájuk.
Amúgy meg miféle igénytelen hozzáállás már az, hogy nem kár egy 160 ezres objektívért, ha elromlik? Mennyiért, kinek adod el hibásan? -
BLOODSHOT
senior tag
válasz
kiskornel
#3278
üzenetére
Igen. Teljesen igazad van.
Ez volt a másik nyomós ok ami a régi ellen szólt.
Erősen analog vázakra van tervezve, nyilván ezért is a "gyengébb" képminőség dslr vázakon.
Jap. Biztos így van ahogy mondod...
Csak egy példa. Amerikába az emberek vásárolni járnak. Üres bőröndökkel.
Kivisznek 3-4 bőröndöt egymásba pakolva majd hazajönnek egy valag ruhával amikről le van szedve a cimke.Érdekes, eddig senkinek nem szóltak h azt a polot/nadrágot/alsónadrágot nem itthon vette.
Papírforma szerint biztosan igazad van és így megy, de gyakorlatban nem ez vehető észre.
-
-
PNP
őstag
-
PNP
őstag
válasz
kiskornel
#3112
üzenetére
Örülök, hogy így kioktatsz, nyilván tapasztalati úton
Javaslom Sevcsik-Hefelle: Fényképeszet című könyvét átolvasásra, különös tekintettel a gyújtótávolság, kihuzat, nagyítás összefüggéseire.
Addig is hidd el nekem, hogy a teljes közgyűrűsort (értsd: egyszerre) tudod használni egy fix 50-es obival.
szerintem én végzem ezt a műveletet a leglassaban a szakmában, de még nem volt gondom az érzékelő porosodásával 
Ez már csinálja a fényt. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
más megoldás nincs? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- World of Tanks - MMO
- Házimozi belépő szinten
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Iszonyatos mennyiségű hulladékkal járhat a Windows 10 terméktámogatásának vége
- RAM topik
- OLED TV topic
- Azonnali fotós kérdések órája
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- További aktív témák...
- Csere is érdekel! Canon C100 super 35mm cinema kamera +Canon EF-S 18-135 obi +Power Zoom adapter
- Think Tank Glass Limo profi fotós hátizsák -Új-
- Canon EOS 1300D gép szettek, objektívekkel, kiegészítőkkel (1400 - 7900 expos gépek, újszerűek! )
- Eladó: 4 darab Dulens Apo Mini Prime objektív (EF bajonett)
- Canon EF 100-400 f4.5-5.6 L IS USM II objektív eladó
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- Apple iPhone 14 Pro, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! LG 32GR93U-B 144Hz 4K UHD IPS 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! HP ProBook 440 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest