- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Huawei P40 lite - kényszerpályán
- Google Pixel 6/7/8 topik
- iPhone topik
- Különleges kameraszettet kapott a Huawei Pura 70 Ultra
- Macrodroid
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
ph A Huntsman széria harmadik nemzedékét háromféle formátumban vihetjük haza.
-
The Witcher - Jön az 5. évad, ezzel együtt pedig elkaszálták a sorozatot
gp A negyedik szezon forgatása a napokban kezdődött el, kíváncsian várjuk mikor láthatjuk a végeredményt.
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz kiskornel #12144 üzenetére
Nekem a Nikon MILC koncepció a legzavarosabb. A MILC kategóriában a legkisebb szenzor mellé több fényerőtlen zoom meg egy nem igazán fényerős fix.
Persze lehet az AF nagyon jó, de nekem még ez is kevés lenne.#12150
A belépő kategóriában biztos, az árverseny miatt minden ami lehetett eddig is olcsósítva volt, ez most fokozódni fog.
A pro kategóriát a fene tudja. Ha nagyon sok, jó minőségű pixel kell akkor szükséges a nagy szenzor. Viszont ott eddig sem a méret vagy az ár volt a legfontosabb.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
RolXX
tag
válasz kiskornel #12150 üzenetére
A milc-be is mechanikus zárszerkezet van, nem? Igaz, hogy pár dolgot kihagytak belőle, de pont a zárral szokás a legtöbbet szívni, szóval akkor olyan nagy előrelépés mechanikai meghibásodás szempontjából nincs...
Amúgy el tudnám képzelni, hogy a milc felváltja a tükrös gépeket, de nem pont az ilyen stílusú kivitel, hanem a normális méretű, profik számára is kényelmesen kezelhető típusok.Ha meg tudnának gyártanának ehhez az EOS-M -hez egy kicsi, nagy zoom átfogású objektívet, feltételezem, hogy jobb alternatíva lenne utazgatásra is, mint egy bridge gép. De APS-C szenzorra kétlem, hogy egyszerű lenne kis méretű objektívet gyártani, mondjuk 100-120-as gyújtótávval. Szóval ha hordozhatóság, akkor adja magát, hogy a kis szenzorokat kéne fejleszteni...
Ha meg nem a hordozhatóság az első szempont, akkor meg kell győzniük a célpiacot, hogy miért ezt válasszák egy DSLR starter kit helyett.Windows Mobile 2002-2003 -> Symbian 6.1-9.2 -> iOS 4 -> Android 2.1 - 7.0 -> iOS 13.3
-
zgospel
őstag
válasz kiskornel #12150 üzenetére
De ha cipelsz egy 4 kilós batárnagy objektívet (vagy többet) magaddal akkor az már qrvára nem számít, hogy egy tükrös váz van nálad vagy egy milc, ennyire grammhuszár emberek nem léteznek. Igen, jó dolog hogy rá tudod tenni az EF meg EF-S obikat, ez evidens, de így kb 2-300 grammot spóroltam súlyban. Persze egy ilyen milc a 40 milis pancake obival már-már zsebrerakós ami elég jó. Csak az meg ugye fix 40 mili, beltérben nem az igazi.
https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
-
madgie
titán
válasz kiskornel #12146 üzenetére
Az EF adapter nagyobb, mint egy pancake objektÍv, arra még rájön az EOS objektív mérete. Ez minden, csak nem méretbarát.
Morgal: teljesen alkalmas "fizetős" melóra is, miért ne használnák (én nem mondhatom, hogy használom, mert nem vagyok vállalkozó )
[ Szerkesztve ]
-
Morgal
tag
Nekem ezek a Máté Bencés képek Panasonic oldalon is hihetetlennek tűnnek, jó hogy nagyon ért hozzá, de hogy szemre ugyanazt a minőséget produkálja, mint a Nikonjával... (asszem D300 vagy D300s van neki)
-
madgie
titán
válasz Morgal #12160 üzenetére
Semmivel nem rosszabb a GH2 vadfotókra, mint a D300 (de, AF sorozatban), videóban meg különösen agyonveri.
DSLR-t már csak a sportfotósoknak adnék a kezébe... no meg a méretfetisisztáknak
( nem komolyan venni! )Egyébként nem a fazekakat kéne gyűjteni, meg dícsérni, hanem magát a kaját. Egy jó képhez max 20% köze van a váznak.
[ Szerkesztve ]
-
<Adamsky>
nagyúr
Sziasztok!
A kérdésem az lenne, hogy az elnevezésen kívül: 650D vs. T4i van-e különbség az európai és az amerikai verzió között? Gondolkodok rajta ugyanis hozatok egyet kintről.
-
RolXX
tag
válasz whitezo88 #12154 üzenetére
A portré markolat téma érdekelne, hogy miért annyira fontos, mert nekem van egy ilyenem, de hasznát még nem vettem. Nem szoktam ilyen 1000-es sorozatokat lőni portréba, szóval bírja a csuklóm markolat nélkül is, az meg nem zavar, hogy gyakrabban kell akksit cserélni, úgyis csak 2 akksim van.
Más: technikailag lehetséges kis szenzorral kis DOF-ot produkálni? Mert ha mondjuk (szigorúan elméleti síkon) tudnának olyan kompaktot gyártani, ami zsebrevágható és akár 18-400mm -es tartományban tud olyan minőségű képeket készíteni, mint egy dslr, hátteret mosni akkor se tudna, pl portrénál. Kicsit eltértem a MILC témától, csak ez érdekelne, hogy ezt a DOF dolgot is meg lehet-e valósítani kicsibe.
[ Szerkesztve ]
Windows Mobile 2002-2003 -> Symbian 6.1-9.2 -> iOS 4 -> Android 2.1 - 7.0 -> iOS 13.3
-
cOxeR
Ármester
Azért kell, mert van aki használ nagy üvegeket, mint pl én... 70-200-at használni markolat nélküli gépen, egy kínszenvedés... és aki munkaeszköznek használja, az cipeli sok órán át, "folyamatos" célra tartással... nem átforgatja lő hármat és lógatja a gépet a nyakában 20 percet.
-
Dictator^
veterán
válasz <Adamsky> #12162 üzenetére
Nem akarok hülyeséget mondani, várd meg a következő választ azért, de egy fix, T4ihez logikusan ugye Amcsi (US) szabványú töltő tartozik, hogy más különbség mi azt passz. Felépítésben ugyannak kéne lennie. Max a tartozékok..
És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!
-
.DLL
veterán
válasz Dictator^ #12166 üzenetére
Az 550D töltőjére az vagyon írva, hogy Input: 100-240V 50/61Hz, úgyhogy elveileg bárhol a világon használható. Neki kell egy európai borotvazsenór és kész.
(#12163) RolXX:
Lehetséges körülbelül hasonló méretű lencsékkel, így méretben nem sok előnyt jelentene ha kis szenzorral akarnánk kis mélységélességet...
A kis szenzorokhoz hozzájuk viszonyítva hatalmas apertúra kellene, hogy hasonló mélységélességet adjanak, mint a nagy szenzorok hozzájuk képest "átlagos" méretű obival.
Ha egy adott látószög APS-C-n f/2.8-as, az FF-en elég, ha f/4-es, de 4/3-on már valahol f/2.2 környékén kell hogy járjon, és ahogy csökken a szenzorméret így tovább.
Valamerre biztos változik a méret, mert kisebb képkört kell kirajzolni, de ahhoz viszonyítva meg nagyobb apertúra kell (a hasonló mélységélességhez) így kb. egálban lenne a méret.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
madgie
titán
Persze, lehet számolgatni, de azt is figyelembe illene venni, hogy míg mondjuk egy 85/1.8 vagy 50/1.4 f4 és f5.6 körül kezd hibátlanul rajzolni, addig mondjuk a zuiko 45/1.8 már teljesen nyitva is saroktól sarokig 9/10-es cucc és még sok ilyen Micro 4/3 cucc van ám.
Persze ha csak az a lényeg, hogy minél jobban mossuk a hátteret, akkor OK
-
fattyu
veterán
válasz madgie #12168 üzenetére
50 1.4 igen, de a 85 1.8 az penge éles már nyitva is... enyém az volt. Kontraszt is szép volt. Purple fringe volt cserébe tonnányi de nem az élhiány miatt ment a levesbe... Arra egy rossz szavam se volt...
[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
madgie
titán
válasz fattyu #12170 üzenetére
Nekem is volt 85/1.8-am, inkább ehhez hasonlít. Nem rossz üveg, a lila kígyók f2.2 körül már minimalizálódtak, de ha igazán éleset akartam a széleken is, akkor f4.
*Ropi*: az még mindig 1 Fé, a 45/1.8 vagy a 75/1.8 odab*sz nyitva is.
[ Szerkesztve ]
-
adamka16
őstag
Ha már MILC-ről van a téma, egy picit off a márka:
-
.DLL
veterán
válasz madgie #12172 üzenetére
Ezek egyébként jó példák, főleg a méretre is, mert "tudásukhoz" képest elég kis obik. Ahogy Kiskornel írta kisebb lencséket könnyebben lehet, vagy ugyanannyiból sokkal jobban meg lehet csiszolni, és persze a bevonat is elég modern ezeken (az ellenpéldában felhozott obik viszonylag régiek)
A méretre visszatérve ott van pl. a Zuiko ED 14-35mm f/2, ami a 2.8-as 28-70 megfelelője 4/3-on. Hát nem mondanám kicsinek.
Tehát egy dolog a konstrukció kora, csiszolás, bevonatok modernsége, minősége, és egy másik dolog az optika fizikai mérete, amit nem lehet sokkal csökkenteni, ha ugyan azt a látványt akarjuk kapni.
(P.H.)
-
madgie
titán
Most vagy "ekvivalens" fényerővel számolunk (akármilyen hölyén hangzik is), vagy azonossal (mert akkor kell azonos beállítás a gépen) és akkor a Pana 12-35/2.8 sokkal-sokkal kisebb, mint bármilyen 24-70/2.8.
adamka16: pont Panát sportra? P*csányi puffer van bennük, hamar megtelik, fél percekig ír, az a gyengéjük
[ Szerkesztve ]
-
adamka16
őstag
válasz madgie #12175 üzenetére
sose használtam már. biztos jó pénzt kapott az illető, hogy ezt a hírt kijelentse... ő már pedig olimpiára milcel megy ám. mekkora pénzt hozhat már ez a panának...?! "Ha az olimpián is jó a pana milc, akkor nekem miért ne ?!" -alapon. DSLR-t sosem cserélném le milc-re az már biztos...
-
.DLL
veterán
-
fattyu
veterán
válasz madgie #12181 üzenetére
én már váltanék* Örömmel hurcolásznék egy ff tükörmentest... Nekem af se kéne Lejka drága.
*: Bármi másra mint makróra. Azokon a nagyításokon ahol én játszom nem jó az evf abban bittos vagyok.... ha az expó vaku nélkül 10-20 sec lenne akkor egyszerűen nem alkalmas a tizedmilis élesség korrigálásokra realtime. Márpedig terepen az élő állat...
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
madgie
titán
válasz fattyu #12182 üzenetére
Én nem lennék benne bittos, kukucskáld bele majd egy GH2/G3-ba egyszer. Makróra is zseniális (mondjuk én inkább a kihajtható LCD-n makrózok, ott meg külön öröm, hogy ahol megbököm az LCD-t, ott pixelpeep-ben belenagyít), éjszakai képeknél meg akkor se váltanék vissza DSLR-re, ha fizetnének érte (na jó, D3s-re biztos igen ).
-
fattyu
veterán
válasz madgie #12183 üzenetére
Nemtudom. meg kéne néznem de ehhez azért kicsit több kell mint bemegyek a hülyeazérnemvagyokba....
Az a baj hogy a város nem megy sehova. Ott nem porbléma hogy 2-3 másodpercenként kapsz frissítést a nézőképre. Ez makrónál nekem elképzelhetetlen lenne.
Az a bajom hogy 5X nagyításon meg felette már annyi a fényvesztés hogy juj. Optikai is tud nagyon dark lenni ha mondjuk alkonyatban mókálok.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
madgie
titán
válasz fattyu #12184 üzenetére
Na várjál, a G3 keresőjében konkrétan a holdfény melletti fákat is lehet látni. Élességállításra so-so, de jóval világosabb (és zajosabb persze), mint az OVF képe. A "jól bevált" képfrissítéses trükk ugyan nálad nem buli, de az újabb Pana vázak már "jobban látnak" sötétben, mint mondjuk a régi GF1-em (fényerős objektívvel persze, egy kittel nem az igazi)
-
fattyu
veterán
válasz madgie #12185 üzenetére
Én ezt értem de az a baj amit mondok hogy extrém makrónál már nagyításonként buksz effektív fényerőt. 5X nagyításon 6 stopot... ami aszondja hogy 2.8ról indulva f16 rekeszelés nélkül... Ezzel kétlem boldogul akármilyen szenzor...
[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
FEDman
addikt
válasz fattyu #12186 üzenetére
Kipróbáltam az öregecske G1-emet, mit mutat keresőképben ha f/16-on beugrasztom a rekeszt. Kültéren normális fények mellett csak a mélységélesség nő, de amúgy a keresőkép ugyanolyan tiszta és szaggatásmentes marad, mint alapból, valamint eközben semmit nem sötétül.
Aztán kipróbáltam szobában kevés fény mellett, ilyen körülmények között ha egy DSLR-en beugrasztom a rekeszt f/16-ra akkor olyan sötét keresőt kapok, hogy alig látok benne valamit, na ugyanitt a G1 f/16 rekesz mellett zajos keresőképet ad egy nagyon minimális szaggatással ellenben gyakorlatilag változatlanul világos marad a keresőkép, azaz itt legalább látom hogy mit csinálok. -
Zozzer888
addikt
Srácok!
Tudom itt picit off,de sok ebben a topicban a PSmester,azért kérdezem itt:
Olyat tudok csinálni PSben hogy van egy csomó RAW fájlom, beállítok egy sémát (ennyire élesíts, ennyit húzz a feketén stbstb) és ráküldöm mindegyikre?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
<Adamsky>
nagyúr
Dictator^ & .DLL, kössz szépen a válaszokat!
"Az 550D töltőjére az vagyon írva, hogy Input: 100-240V 50/61Hz, úgyhogy elveileg bárhol a világon használható. Neki kell egy európai borotvazsenór és kész."
Jó lenne, ha ezen kívül tényleg nem lenne más különbség a T4i és a 650D között. A videó felvételnél nem kavarhat be valami? NTSC vs. PAL?
-
Dictator^
veterán
válasz <Adamsky> #12192 üzenetére
Alsó kérdésre csak a saját tapasztalatomat tudom elmondani, hogy az EU verizónál , bár az 550D-t még nem fogtam a kezembe, de pl 60d és 600dnál lehet állítani, hogy PAL vagy NTSC-n legyen a videóbeállítások.
Ilyenkor NTSC-n ezek a felbontások között választhatsz:1080^30, 1080^24,720^60, 640x480^60
PAL módban pedig:
1080^25, 1080^24, 720^50, 640x480^50És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!
-
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Windows Insider Program
- Kupon kunyeráló
- Anime filmek és sorozatok
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Total Commander
- További aktív témák...
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- Akció kamera tartó + állvány - telefontartóval PgyTech
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Mágneses tartó akciókamerához - Pgytech suction cup
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők