- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- iPhone topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xiaomi 11T Pro - Mi-nek nézel engem?
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Mobil flották
- MIUI / HyperOS topik
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Frissítve! A TikTokon marakodik Trump és Biden, betilthatja az USA
it Trump szerint ha betiltják a TikTokot, annak a felelőse Biden lesz. A betiltás Trump szerint csak a Metát tenné még gazdagabbá.
-
Egyelőre nem tarolja le a piacot a Vision Pro
ph Az Apple állítólag meg is felezte a várakozásait, hogy igazodni tudjanak a valós igényekhez.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz radi8tor #10396 üzenetére
5mp minimum delay képek között... És max.
Távkioldó azért nem jó, mert azzal meg 10 képet lehet lorozatban lőni (Legalábbis nem jöttem rá, hogyan lehetne többet). (Különben nem volt nagy macera építeni egyet )
Ja, prorgramozható távkioldó, lehet az lesz. Csak mondjuk lapos + USB kábel akad már, meg aztán fókuszt állítani is könnyebb talán róla, mint a gép keresőjében.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
*Ropi*
félisten
Ilyen programozható távkioldóm van: Phottix TR-90. Ha nem szükséges a folyamatos fókuszállítás / ellenőrzés a kijelzőn, akkor tökéletes megoldás és nem kell lapost cipelned magaddal. Ilyen csillagjárásos képekhez amúgy is végtelenre fókuszálsz, azon meg mit kell mindig ellenőrizni? Szóval szerintem felesleges hurcolni a lapost emiatt. Azt csak stúdióban, tárgyfotózásnál használom, amikor mindig utánna kell állítani a fókuszt, vagy, hogy egy külön monitoron a modell valós időben visszalássa önmagát, hogy javítani tudjon a pózon...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
válasz *Ropi* #10402 üzenetére
Hát, 10 ropi környéke perpill. nekem sok erre, főleg, hogy amúgy sem sok ilyen jellegű képet csinálnék... Szóval egyenlőre maradna az USB-ről vezérlés.
A végtelen fókusz az első próbálkozásnál nem nagyon akart összejönni... (kitobi )Amúgy nyilván kényelmesebb, mint kivinni a laptopot a mezőre
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
válasz *Ropi* #10406 üzenetére
Nincs. (A 18-asnál van, de az is a zoomgyűrűn...)
[link]
A két objektíves kitet vettem, mert másképp sokára lett volna lóvém egy jobb zoom obira. Ebbe meg a Canon az IS nélküli kitobit teszi. (Az összes webáruházban az IS volt kiírva, mert az egy obis kithez az jár...)[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Csináltam egy házi készítésű "focus test chart" készítményt.
A 350D+70-200 F4L-el próbáltam eddig még csak ki.
De úgy érzem sikeres volt a végeredmény.
"Élő" tapasztalataim alapján azt vettem észre, hogy 70mm-en kicsit frontfókuszos.
Ezt a teszt is bebizonyította.
100-135-200mm-en perfect.Múltkor már kérdeztem, hogy a vázakban lévő (legyen a 7D) af microadjust mennyire jó. Erre azt mondtátok, hogy fix-ek esetén teljesen jó, mert ott nincs olyan, hogy 70-en jó, 200-on nem. Két értéket a 7D-n nem lehet beállítani.
Magyarul ha beállítom a vázon - esetemben - hogy 70mm-en jó legyen, akkor az amúgy addig jó 100-135-200mm ezek után meg backfókuszos lesz? Ennek így akkor semmi értelme (számomra). Emiatt akkor nem veszek 7D-t.Elnézést, hogy megint ilyen bagatell dologgal zaklatlak Titeket, csak nem akarok mellényúlni, meg ilyen teszt ábrával sem foglalkoztam még eddig, most is csak kipróbálás szintjén.
-
*Ropi*
félisten
-
-
*Ropi*
félisten
válasz nfsu17 #10414 üzenetére
Egy jó objektív sehol sem téved. Optimális esetben ha téved is, mindenütt ugyanakkora mértékben. A legrosszabb eset, amikor nem ugyanannyit téved az elején, mint a végén.
A vázakba épített AF Micro Adjustment csak konstans mértékű eltérést tud korrigálni, egyébként Camera Kft., de az eléggé zsebbenyúlós: egy nem L-es üveg kalibrálása 12500 Ft. Ha annyira kalibrálhatatlan, hogy a vázat is hozzá kell húzni, akkor annak az árát is ki kell pengetni, az 15000 Ft. Az L-es üvegeket 18000 Ft-ért kalibrálják, az 1-es sorozatú vázakat 25000.-ért...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
nfsu17
veterán
válasz *Ropi* #10415 üzenetére
Gondoltam, hogy az a jó, ha sehol sem téved.
Mikor belekezdtem ebbe a dslr témába csak úgy, hogy valamivel jobb minőségű képeket gyártsak, meg érdekelt a dolog, de akkor még sok mindent nem tudtam. Most, hogy több mindent tudok, sokkal jobban el vagyok keseredve. Nem merek vázat venni, nem merek obit venni, mivel nem Pesten lakom, elég macerás küldözgetni az objektíveket, meg írtad is, hogy nem filléres tételek ezek.Tesztelgettem még a Sigma 17-70 NON-HSM öreg kis obimat, amiről mindig is tudtam, hogy takony az af pontossága és még 17mm-en frontos is. A házi ábrás-tesztem ezt is szépen kimutatta. Ahogy közeledik a 70mm felé, annál kevésbé lesz frontos. 70mm-en még pontosnak is nevezném.
Teszteltem az 50 f/1.8 II-t is.
Szintén frontos, főleg 1.8 környékén.Ez a teszt talán arra volt jó, hogy kiderüljön, hogy lehet, hogy a vázam difis, nem is az objektívek. 350D.
Nem akartam ezzel senkit untatni, csak gondoltam megosztom az érzéseim.
-
*Ropi*
félisten
válasz Zozzer888 #10420 üzenetére
Ha jól tudom, a belépőszintű vázaknál maradt a rugós megoldás, csak a két számjegyű és az egy számjegyű vázaknál vette át motor a feladatot. Érthető, hiszen jóval bonyolultabb és drágább megoldás.
Állítva kell tárolni (alja lent, vaku fent), ahogy az asztalra leteszed.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#40935168
törölt tag
-
zolka78
senior tag
válasz *Ropi* #10421 üzenetére
Érdekes ez a téma. Nekem az van, hogy KB. 20 képből talán ha egyszer vagy kétszer nagyon téveszt az AF távolabbi dolgoknál. Az obikat megnéztem, nem fókusz hibásak. Ha MF-re állítom az obit, vagy M42-t teszek fel és az AF visszajelzésre hagyatkozom akkor is előjön a probléma, még kontrasztos témánál is. Nem mindig jelentkezik, de néha ott van. Eddig nem nagyon érdekelt mert nem dolgozom fotósként és max. újra lövök egy képet. Meg belépő Canon vázba nem a legjobb AF. rendszert teszik úgy sem, gondoltam hátha ez még belefér, de most, hogy felmerült hasonló téma gondoltam megkérdezem, hogy ez mennyire probléma egy AF rendszerben? A váz egy majd 2 éves 500D. Néha nem is találkozom vele és csak itthon veszem észre, hogy becsúszott 1-2 hibás fókuszú kép is.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
Esetleg Canon sw újra?
Kipróbáltam párat, de kb. egyik progi sem működik, nem találják meg a gépet USB-n.
Néztem olyan gépen, ahol fent volt a Canon gyári progi, meg olyanon is, ahol nem -> sehol nem ment semmi, mintha nem is látná. Ez mitől lehet? :S Elvileg ez egy PTP kamera, még a programozásáról is találtam doksit, nem is vészes.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
Kerestem a "phase" és "fázis" szavakra, de nem találtam választ a kérdésemre.
Olyan hétköznapi nyelven elmondaná valaki nekem, ha szépen megkérem, hogy mi a különbség a Phase Detection vs Contrast Detection Autofocus (AF) között?
Azt olvastam, hogy a 7D-ben phase detection van.
A 350D-mben meg gondolom a másik.
Gondolom a fázisos a jobb, mert gyorsabb. Gondolom, de nem biztos, hogy így van.Meg a linkelt cikkből még ez érdekelne, mert ezt a részét sem értem:
"A disadvantage with the phase detection method is that it requires pre-calibration, and can therefore always misfocus if incorrectly calibrated."Ki kalibrál és mit?
Köszönöm, ha ezt elmagyarázná valaki, akkor megint okosabb lennék egy körrel.
-
őstag
válasz nfsu17 #10428 üzenetére
A 350D is fázisdetektációt alkalmaz. Alapvetően minden tükörreflexes gép erre épül. Előnye hogy _SOKKAL_ gyorsabb mint a kontraszt különbségen alapuló élesség állítás, cserébe nem működik a kép teljes területén, mert külön érzékelők szükségesek hozzá, amik a félig áteresztő tükör mögött helyezkednek el.
A kontraszt alapú állítás kifejezetten a kompakt gépek sajátja, és minden olyan gépé, ami élőképen át állítja az élességet. Ebben az esetben a képernyő bizonyos pontjain ellenőrzi a sw hogy mekkora az kontrasztkülönbség, és amikor ez elér egy maximumot, az jelenti azt hogy az élesség adott területen a legnagyobb. Elvileg nincs limitálva hogy a kép melyik pontján állít ezzel a módszerrel élességet a fényképezőgép, mégis leginkább erőforrás okokból limitállják. Digic3 CPU-val szerelt Canon gépek a képmező döntő többségét lefedik ezzel, a szélek kivételével.
Szintén elérhető ez az eljárás az újabb DSLR gépekben, liveview módban. Ott elvben konfigurálható hogy élességállításkor a tükör lecsapódjon, és fáziskülönbség elven menjen az állítás, majd visszacsapódjon a tükör, vagy kontrasztkülönbség érzékeléssel liveview módban.
350D nem támogatja a liveview módot, csak a "hagyományos" fázis különbséget.
mod: A fázis detektációs eljárásnál külön HW szenzor végzi ezt, és mint olyan, ennek van pontatlansága (mint méréstechnikából tudjuk, minden mérésnek). A kontraszt elven működő eljárásnál SW végez mindent, algoritmus alapján. Ott nem kell olyan fajta pontatlansággal számolni, hogy a "SW félreszámol".
[ Szerkesztve ]
-
Zozzer888
addikt
Még nem annyira aktuális, de...Tamron 18-200 ról mi a véleményetek? érdemes ilyenbe gondolkodni? (a 18-200as tartományt azt tudom hogy úgy jó lenne nekem, konkrétan a minőségre (stb) gondolok, hogy megéri-e az árát.)
Na meg obit szabad használtan venni?Szokott ezekkel gond lenni?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
zolka78
senior tag
válasz Zozzer888 #10430 üzenetére
Én egyszer próbáltam egy ilyet és nem ajánlanám senkinek. Szerintem ilyen szuper zoomos obiból ami még értékelhető Canonra, az a Tamron 18-270, bár az ára is jóval több. Nézz meg róla 1-2 tesztet és látszik is a 2 közti különbség. De ezek meg már bőven az objektíves topikra tartoznak.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
nfsu17
veterán
Köszi.
Az zavart meg, hogy ezen az oldalon a 40D szerintük kontraszt alapú. És mivel a 40D jobb, mint a 350D, azt hittem az enyém nem lehet jobb. Érted. -
Nemtom, az 1100D is csapkodja a tükröt Live-ban, amikor fókuszál (azaz van olyan lehetőség, hogy kontraszt módot használjon, de az lassú). Nem sok mindenre jó az LV amúgy, max. olyankor használom, amikor nem tudok a keresőbe nézni.
Meg aztán a kontraszt AF kevés fénynél nagyon pontatlan is.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
k1csi
senior tag
Fredmiranda D800 vs 5DmkIII teszt akit érdekel:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index.html3 Részes.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
andrasko
senior tag
válasz *Ropi* #10415 üzenetére
Tehát a legrosszabb, ha zoom állásonként változik a fókusz helye.
A fókusz helye változhat adott zoom-állásnál a blende állításakor?Pl, egy bitang extrém esetben ez elképzelhető?
70mm/F2.8 beck fókuszos, 70mm/F5.6 jó fókuszos, 70mm/F11 front fókuszosÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
ROBOTER
addikt
válasz andrasko #10439 üzenetére
A munkarekesznek közvetlenül nincs hatása a fókusz pontosságára, mert az automatikus fókuszálás nyitott rekesszel történik mindig.
Közvetetten lehet köze egymáshoz, olyan objektívnél, ahol nyitott rekesszel erős a szférikus aberráció, előfordulhat, hogy a legélesebben leképzett sík változik a rekeszeléssel. Ezt nevezik focus-shift-nek. De régen rossz, ha az objektív ennyire aberrál.
-
k1csi
senior tag
válasz andrasko #10439 üzenetére
Fényerős fixnél ez "normális" lehet (klasszikus példája a Canon 50 1.2L, ahol meghagytak némi szférikus aberációt a jobb háttérmosás miatt, http://www.bokehtests.com/Site/About_Bokeh.html).
Ha vették volna a váz SW-énél a fáradtságot tökéletesen korrigálható (kompenzálható) lenne.DBob
A fázis AF-nél nem az a gond, hogy pontatlan a fázis szenzor mérése. Sokkal inkább az, hogy külön úton megy a fény az AF szenzorhoz és a kép szenzorhoz. Ha itt valami eltérés van akkor abból lehet hiba (azaz az AF szenzor pontosan, de mást mér mint ami a képfeldolgozó szenzorhoz kellene).
Egyébként néhány obinál a fókuszsík sem sík hanem görbült (field curvature), újabb hibalehetőség.zolka78
Középső AF használata a megoldás (különösen távoli dolgoknál).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10440 üzenetére
Akkor az fókuszpont vizsgálatot célszerű (elegendő) csak a legtágabb blendével végezni, gyújtótávolságonként?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
ROBOTER
addikt
válasz andrasko #10442 üzenetére
Alapvetően igen, márcsak azért is, mert így a legfeltűnőbb az élesség elcsúszása. Lehetnek speciális esetek bizonyos objektívekkel, de nem jellemző, főleg a nagy fényerejű objektíveknél fordulhat elő a focus-shift.
Ami ettől sokkal fontosabb a tesztábrás fókusz tesztekben, hogy meg kellene közelíteni a valós helyzetet a tárgytávolság tekintetében. Egy A4-es lap közepének lefotózása nem biztos hogy az annak a nagyításnak felel meg, amit a valóságban használni fogsz. Ha így van, meg kellene próbálni legalább A3-ra felmenni.
[ Szerkesztve ]
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10443 üzenetére
Tehát, akkor csinálok egy A3-as méretű tesztábrát.
Láttam már több típust is b/w, a mm-es beosztás 45°-ban döntve. Gondolom egy hasonló tesztábra megfelel.
Vagy elég ennél egy lényegesen egyszerűbb?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
-
-
ROBOTER
addikt
válasz andrasko #10445 üzenetére
Alapvetően az a lényeg, hogy a célterület, ahová fókuszálsz, és a pontosság megállapítására szolgáló terület (valamilyen skála) jól különüljön el.
A legtöbben úgy követnek el hibát, hogy pl. mérőszalagot fotóznak, ami a legrosszabb megoldás, hiszen dSLR-nél a fókuszmező kiterjedése és pontos helye nem esik tökéletesen egybe azzal a kis négyzettel, amit a keresőben látsz. Ha viszont elkülönül a tesztábrán a két rész, akkor ez a hibalehetőség kiiktatódik.
Van nekem is ilyen ábrám, de a neten is találsz.
Az A3-as méretet arra mondtam, hogy te töntsd el, tipikusan milyen tárgytávolságokon használod az objektívet, és próbálj ennek megfelelően tesztelni. Ha kicsit távolabbi dolgokra szoktad használni, akkor előfordulhat, hogy egy A4-es ábrán túl nagy területet fed le a fókuszpontod. Na ilyenkor segíthet egy A3-as ábra.
-
andrasko
senior tag
válasz ROBOTER #10448 üzenetére
Egyszerű, de nagyon jó a teszt ábrád.
Én 45°-os döntésről olvastam, ezen láttam a 30°-ost és 60°-ost is. Jó a 45°-os, nem?ÚJ MEGBÍZHATÓSÁG (78): http://hardverapro.hu/tag/andrasko RÉGI MEGBÍZHATÓSÁG (106): http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=andrasko TELEFON: +36 (70) 505-0202
Új hozzászólás Aktív témák
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Jövedelem
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Kupon kunyeráló
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Lightyear - befektetési app
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- További aktív témák...
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- Canon EOS R // filmes + fotós szett