- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- MG4 menetpróba
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Magisk
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
Hirdetés
-
Mégis megjelenik Switch-re a Deliver Us the Moon
gp Közel négy évvel a hibrid konzolora szánt változat elkaszálása után a készítők úgy döntöttek, hogy mégis megjelenik a Switch verzió.
-
A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
it Könnyűsúlyú AI-megoldással újított a Microsoft, hogy költséghatékony opciókat kínálva még szélesebb ügyfélbázist építsen ki. Eközben az AI és az adatközpontok miatt óriási lesz a kereslet a földgázra.
-
Szűkös készlettel indít az iPad Pro OLED?
ma Állítólag meggyűlt a Samsung baja az iPad képernyőkkel, az LG viszont a kívánt mennyiségben szállítja a paneleket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
őstag
válasz lugosi #95400 üzenetére
Vegyél már valamit vagy várj türelemmel az MFT jövőjére, csak ne terhelj minket a hezitálásoddal. Helyetted nem dönthetünk. Van gépválasztós topik is, ha egyedül nem megy.
Két lehetőséget látok: az első egy azonnali rendszerváltás, a második, hogy most bevásárolsz az elérhető cuccokból kb. 5 évre, technózás helyett fotózol és addigra eldől, hogy mi lesz. Lehet sokallni az árat, de egy RX100 VII is 400 ezer, egy jobb telefon amit a fényképező ad el bőven 200 felett van. Tök mindegy mi mennyibe kerül, egy rendes hobbista úgyis annyit fog elb*szni fotós cuccra (hw, sw, modell óradíj, műterem), amennyit válás nélkül a családi kasszából ki tud szakítani.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz lugosi #95400 üzenetére
Hát itt most van pár tárgyi tévedésed szerintem.
Az E-M1-nek Sony, Nikon és Canon oldalon nincs APSC milc megfelelője, a Fuji-t viszont nem ismerem annyira. Az a6600-nak az aktuális M5 és a Pana megfelelője a párja (jelenleg G90). Az E-M1 egy MUNKAGÉP, ehhez "méltó" szolgáltatásokkal (abba most ne menjünk bele, hogy a szenzor alkalmas-e rá), mint pl: dupla memóriakártya foglalat, időjárás álló kivitel, zárszerkezet és kezelőszervek tervezett élettartama, testre szabhatóság, ergonómia, stb. Meg lehet nézni, hogy mennyibe kerül, már ha van ennek megfelelő milc FF váz, mert a Sony-t leszámítva nekem nem rémlik. Ha hobbista szempontból nézzük, akkor az E-M5 ugyanezt tudja, mint a két említett váz (sony, fuji), csak jóval olcsóbban, pl.: em5mk3 - 325.600Ft, a6600 - 445.600Ft ugyanazon a helyen. Az viszont igaz, hogy ha csak a váz árát nézzük, akkor a Sony az a7mk3-al rendesen alávágott az m1mk3-nak (m1mk3: 548.500Ft, a7mk3: 600.000Ft), bár a teljes rendszer ára még így is jóval alacsonyabb a m4/3 esetében.
Ha csak hobbista szemszögből nézzük, akkor a kifutó (em-1mk2 - 377.000Ft) profi gépet 15-20%-al olcsóbban kapom meg, mint az APSC haladó amatőr Sony-t. Ez nekem annyira nem tűnik rossz üzletnek, még a kisebb szenzorméter ellenére sem. Persze tudom, hogy sokan nem jutnak el addig, hogy rendszerben számoljanak, hogy fel tudják mérni a saját igényeiket, vagy, hogy túl lássanak a "nagyszenzor" sznobizmuson, nekik hiába is mond az ember bármit. Az is tény, hogy az m4/3 egy rétegrendszer, nincs benne sokkal több potenciál a piaci részesedést tekintve, mint amit már kihasított magának. Ezt próbálta az Oly azzal ellensúlyozni, hogy PRO termékvonalat épített, mivel azzal növelhető a nyereség azonos volumen mellett, de szerintem itt egy kicsit elszámolta magát, mivel az utóbbi pár éven fejlesztésbe befektetett pénz nem tudott megtérülni -nem térülhetett meg- amilyen ütemben jöttek a pro optikák.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz aginor #95402 üzenetére
Gondolom itt a legtöbben amatőrök vagyunk. Ellenben, ha profi lennék komplett rendszert vennék és pár éven belüli megtérülésre számolnék. Egyszerűen lehetetlen megmondani szerintem, hogy tíz év múlva mi lesz elég profi fotózásra. A műtermi fényképezés ("elmegyünk és lefényképeztetjük magunkat"-ra gondolok) azért eléggé visszaesett szvsz. legalábbis amit én látok belőle. Riportra kiszámíthatatlan, hogy mi kell, már szinte most is, hiszen fontosabb a gyorsaság/aktualitás, mint a minőség szerintem. Természetfotóra meg lehet, hogy a középformátumba kellene beruházni. Esküvőre ha tervezettek a képek szintén elképzelhető a minél nagyobb méretű, ha jobb minőséget ad. A mobilokkal egyre jobb képeket csinálnak az alkalmi kattintók is, sokaknak szinte az is elég a legtöbb helyzetben.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #95399 üzenetére
Asztro fotóhoz (is) vannak több képből összeillesztős programok, így virtuálisan megnő az expó idő és csökken a zaj. Csak a fix dolgok, mint épület, fa... okoz némi problémát, de ezt is meg lehet bennük oldani. A bemozdulást kevésbé, de maszkolás mellett kiválasztható melyik felvételből kerüljön oda a fa.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #95402 üzenetére
"Az E-M1-nek Sony, Nikon és Canon oldalon nincs APSC milc megfelelője, a Fuji-t viszont nem ismerem annyira. Az a6600-nak az aktuális M5 és a Pana megfelelője a párja (jelenleg G90). Az E-M1 egy MUNKAGÉP"
Ebben szerintem teljesen igazad van, ez eszembe se jutott.
Igen, így az a6600 ilyen értelemben tényleg nem igazi konkurense az M1M3-nak, mert az a6600 egy hobbista gép.
A Fuji X-T4-re viszont igaz amit írtam, az a gyártó olyan értelemben csúcs váza, hogy aps-c vonalon nincs a márkán belül feljebb, és szintén profi, munkagép.
Szerintem az Olympus sikeresebb lehetett volna a vázak árának reálisabb belövésével, de ezt nálam hozzáértőbbek határozták meg valószínűleg a marketing részlegen.Full frame vonalon viszont az EM1M3-nál olcsóbban ott van a Nikon Z6, nem tudom mennyire profi gép, a Canon R adapterrel van kb egy árban az olyval, ezt sem ismerem közelebből, de nem tűnnek rossz gépnek. Szóval így értem, hogy azt a gépet elárazták, más vázaik viszont jó vételek voltak.
Igazad van szerintem abban is, hogy a teljes rendszer bekerülési költségét érdemes összehasonlítani, és abban jól áll az olympus. Pl most makró objektívet nézegettem több gyártónál, mert ez érdekel, árban a 60/2.8 makrónak nincs ellenfele. Még m43-on belül sem.
-
peppe79
senior tag
Sziasztok!
Létezik olyan gép, amin beállítható, hogy a fénymérés az alsó 1/2, 1/3 képmezőt fedje le?
-
Kristof93
senior tag
Olympus ott rontotta el, hogy a FF pro rendszereknek ment neki. Amíg csak dslr volt a konkurencia legalább meg volt a méret, súly és ár előny, de ma már egyik sincs meg hála a ff milc-nek. Egy a7m3 vagy a7r3 és egy Sigma 24-70 2.8 komolyabb kompromisszum nélkül kiváltja az összes zuiko pro objektívet 12 és 40mm között, beleértve a fixeket, olcsóbban, könnyebben, praktikusabban. Tele és nagylátókra ugyanígy vannak jobb, olcsóbb alternatívák. Ha csak 1-2 látószög kell, vannak 1.8-2.8 fixek, ugyanúgy könnyebben, olcsóbban. Sajnos ez így közel sem volt versenyképes.
-
Muerte68
addikt
válasz MrChris #95410 üzenetére
Mintha a sony próféta sorait olvastam volna mindenből van jobb könyebb olcsóbb
Miközben az egyik legjobb és olcsóbb obipark van a m4/3-nak.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
b.vr
őstag
válasz Kristof93 #95409 üzenetére
"Egy a7m3 vagy a7r3 és egy Sigma 24-70 2.8 komolyabb kompromisszum nélkül kiváltja az összes zuiko pro objektívet 12 és 40mm között, beleértve a fixeket, olcsóbban, könnyebben, praktikusabban."
Már megint tipikus íróasztal mögötti okoskodás. Az az objektív 835 g (!!!), nehezebb mint az Oly 40-150/2.8! Fotóztál már ekkora objektívvel folyamatosan mondjuk 2-3 órán keresztül? (portréfotózás, ahol kevés a megállás) Mert én igen. Íróasztal mögül jól hangzik hogy milyen szuperul "kiváltja" mondjuk a Pana 25/1.4-et (FF-ben 50/2.8 ami matek szempontjából bele is esik a tartományba), csak éppen a valóságban egész máshogy néz ki a "praktikussága".
Meg mondhatod hogy mellé még milyen jól "kiváltja" az Oly 12-40/2.8-at is sőt rendszerszinten nyersz vele két fényértéket, aztán menj egyikkel meg másikkal (más objektívek társaságában mert többel megyek, nem elég ez a zoom tartomány, főleg uwa oldalról) repülővel, kézipoggyászban külföldre, vidd egész nap, menj egész nap túrázni lentről a tengerpartról fel a hegyekbe, és rájössz hogy dehogyis váltja ki mert egyáltalán nem erre van ott szükség.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jaanoo89
aktív tag
Sok +1. Azok írnak ilyet, akiknek nem számít a külön bőrönd a repülőgépre és az se zavarja őket ha 1 kiló felszerelés lóg a nyakukban 3-4000 méter magasan. Lehet tényleg nem zavarja őket mert a képminőség mindenek felett, vagy egyszerűen tökre más témákat fotóznak és nem is csinálnak ilyet, de persze jól kiokoskodják.
-
asdf_
veterán
válasz jaanoo89 #95415 üzenetére
No igen. Ugyan mocskosul nem én vagyok a főfotós akiből élnek a fotóscégek (sőt), de az elmúlt tíz évben mindössze két alkalommal voltam úgy külföldön, hogy feladott poggyászom volt, az összes többi esetben az 55x40x20 cents nagy kézi az istenem, abba kell beleférnie MINDENNEK (neccesen szokott, így a váz + két obi eleve övre csatolható fotóstáskban jön, amit ha nagyon kell, talán bele tudok paszírozni a kézibe, ha esetleg sutyerák a gate agent és elkezd egy utas egy csomagozni). Ebbe (és a több napon keresztüli egész napos mászkálásba) pedig kizárólag az MFT fér bele, ennyi. Természetesen más meg máshogy és mást fotóz, de annak meg vélhetően már most sem MFT cucca van. És jól is van ez így. Csak ne próbáljuk már mindenáron mindenkire ráerőltetni a kiló környéki uvegeket, a bokehbuziságot, meg hogy minden képet -6EV-ből kell megmenteni.
-
#31733248
törölt tag
válasz jaanoo89 #95384 üzenetére
Amikor írtad, válaszoltam is a hozzászólásodra, így nem volt nehéz emlékeznem rá.
"Akkor hol van az E-M1 mk3 előnye? Miért vennék ezt új belépők?"
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Az egyik ember szerint azért nem versenyképes a konkurencia ajánlata, mert nincs dupla kártya, a másik szerint a nagy méret miatt versenyképetlen a másik platform, a harmadik az időjárásálállóságban véli felfedezni az Oly megkerülhetetlen előnyét, a negyedik pedig abban, hogy szerinte utolérhetetlenül jó árúak az obik. Mindegyik mögött vannak valóságon alapuló érvek, de a vásárlók láthatóan nem ezek alapján döntenek a legtöbbször. Akik meg igen, azok nincsenek annyian (vagy nem költenek eleget) ahhoz, hogy eltartsák ezt a márkát.
-
Kristof93
senior tag
Igen, használtam. Általában vagy a 100-400-al vagy egy 28-75+másfél kilós ring flashel mászkálok teljes munkaidőben. De nem csak egy fikszet vagy zoomot vált ki, hanem az összeset a tartományban. A nagyobb felbontás+crop miatt még többet is. Úgy már jóval könnyebb, olcsóbb. De alternatívaként ott van az összes 1.8-2.8 prime - könnyebbek és olcsóbbak mint az Olympus pro felhozatal.
Lehet kardoskodni, de az ár érték arány annyira gyalázatos lett Olympusnál, hogy én már rég váltottam, mert egyértelmű volt hogy ez lesz a vége.
-
b.vr
őstag
válasz Kristof93 #95420 üzenetére
@Econ: Mondjuk nem hinném hogy rám vonatkozna amit írtál, mert én a magam részéről egész biztosan nem vagyok márkafanatikus (használok Olympus és Panasonic vázakat és objektíveket, Fuji vázat és objektívet, Samyang objektívet és Sony RX100 nagyszenzoros kompaktot), ellenben van némi tapasztalatom hogy mit és hogyan fotózok és annak megfelelően állítottam össze a felszerelésemet. Viszont a hsz-eddel szemben pont most itt egy példa hogy épphogy kívülről szeretné valaki megokoskodni hogy mi az egyenértékű.
@Kristof93: Szóval azt mondod 2-3 órákat tartod kvázi _folyamatosan _ _kézben_ a _szemed_előtt_ a 100-400-at? Mit is csinálsz pontosan?
Valamint a " könnyebben, praktikusabban" kapcsolatban úgy tűnik nem sikerült megértened amit írtam. Én a magam részéről a cserélhető objektíves rendszert az elnevezésének megfelelően használom, ennek megfelelően az adott fotózáshoz szükséges objektívjeimet viszem magammal, és az adott helyzetnek megfelelően cserélem őket. Mivel pedig pontosan tudom hogy mennyire fárasztó egy 40-150/2.8 méretű objektívvel 2-3 órán keresztül portrézni (és ahogy írtam, a Sigma 24-70 2.8 még nehezebb is) így pontosan tudom hogy bizony a 25/1.4 sokkal-sokkal praktikusabb (két vázam van, a másikon pedig a 42/1.2. Amúgy ráadásul ha FF-en lenne akkor se 24-70/2.8 és 70-200/2.8at használnék hanem 50/1.8at és 85/1.8at)
Ugyanígy külföldi utazáskor 12-40 és a 9-18 van nálam (ezt le se képes fedni az az obi amit írsz, arról nem is beszélve ahogy írtam repülőgépen mennyi helyet foglal, túrázás közben meg értelmetlenül húzná le a vállamat (ami helyett plusz vizet/kaját tudnék vinni) , persze ott kezdődik hogy bele se férne a kis oldaltáskámba, pakolgathatnám folyton ide-oda a hátizsákomba. Egyszerűen ez a 24-70/2.8 tökéletesen kivált mindent és milyen praktikus, ez egy marhaság. Természetesen ettől még van akinek pont megfelel a fotózási szokásainak (használják csak nyugodtan), csak éppen másoknak meg nem felel meg, nekik meg egyáltalán nem ez a jó és megfelelő választás. Ez van.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Kristof93
senior tag
Látom a szelektív olvasás komolyan megy. Már kétszer is leírtam, hogy ha csak 1-2 prime kell, akkor a FF 1.8-2.8 választék általában olcsóbb, könnyebb mint az oly pro felhozatal.
Oly zoomokat pedig lassan a kit objektív is kiáltja - egyáltalán nem volt éles az a 12-40, soha nem voltam megelégedve 4k fölött vagy kinyomtatva.És igen, órákon át tartom kézben a 100-400-at (fotogrammetria), egy 24-70 igazán nem nagy erőfeszítés.
-
b.vr
őstag
válasz Kristof93 #95422 üzenetére
Hol írtam hogy összesen csak 1-2 prime kell? Portrézáshoz nekem igen, utazáshoz meg nem. Tudod, cserélhető objektíves rendszer, ahogy írtam. Azt viszont pont hogy Te írtad hogy mindent kivált. Csakhogy ez marhaság.
Folyamatosan, órákon keresztül a szemed előtt tartva, kézből végzed a fotogrammetriai munkádat? Legközelebb amikor a fórumhuszárkodás mellett demonstrálni is támad kedved szólj majd légyszi, ezt élőben is szívesen megnézem, meg amikor egy nehéz (neked persze könnyű) objektívet így órákon keresztül folyamatosan kitartani nem nagy erőfeszítés
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#31733248
törölt tag
Olvastál valahol olyasmit, hogy én csak Sonyval fotózom? Van mellette Olympusom, Canonom, Nikonom, voltak Panáim és obiból is széles a skála a 40+ éves manuálistól az új fejlesztésekig. A legtöbbet mostanában a Sony pengeéles és jó árú 85mm f1.8-at használom, sok a (saját)csajos fotóm. Nem, nem teszem be, 6 számjegyű FB-követőm van, egyebek mellett ebből a topicból is lájkolgat egy olyan zseni, aki a fórumos véleménykülönbségeink miatt amúgy gyűlöl.
Hogy mi műszakilag az egyenértékű, az mindig vita tárgya és az is marad, különösen a márkatopicok érzelemvezérelt közegében. Az Oly mellett felhozott tulajdonságok viszont láthatóan nem voltak eléggé erősek ahhoz, hogy a piacot meggyőzzék. De ettől még szemlátomást élnek azok az összeesküvés-elméletek, mely szerint az Olynak nagyon jól ment, mégis befejezik valamilyen csoda folytán.
[ Szerkesztve ]
-
nozs23
addikt
válasz #31733248 #95419 üzenetére
Kimondtad a legfontosabbat. Ez egy márkafan topic, ahol egymás után születnek a hosszú fejtegetések az adott márkafan közösség belső nézőpontjából arról, hogy szerintük mi mivel egyenértékű. A piac értékítélete teljesen más, az eredmény pedig egyértelmű.
Óh, megszólalt az objektív racionalizmus nagykövete, aki külön weboldalt készített önigazolás kereséshez és kedvenc márkája fényezéséhez. -
-
Terapeuta
őstag
válasz nozs23 #95426 üzenetére
Száz szónak is egy a vége: azért az a topikban is állandó téma, hogy a gépvázaknak az ára elég magas annak ellenére, hogy fejlesztéseket ritkán és általában csak "csepegtetik". És hogy nem csak a pro optikákat kellene nyomni....és blabla...szóval az tény, hogy a piac diktál és az m4/3 nem igazán alkalmazkodott...úgy általában semmihez. Nem tudták eladni elég felhasználónak az amúgy szerintem jó rendszer-koncepciójukat.
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
Hi!King
őstag
válasz Kristof93 #95409 üzenetére
Egyrészt önmagadnak mondasz ellent, mert ha kellenek még fixek is, akkor bizony nem helyettesít mindent a Sigma 24-70 2.8. És igen, rákerestem mekkora, és baromi nagy.
Emellett puszta paraméterek alapján sem helyettesít minden Oly pro fixet, épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia, hát egy f/1.2-es mft obinak a FF ekvivalense f/2.4. Persze, egy olcsó f/1.8 FF fixnek már nagyobb a fényereje, csakhogy optikai minőségben ami olcsó, az rosszabb minőségű, de nem lennék meglepve, hogy ha ebben jobb lenne egy zoomoa Sigma-hoz képest is ex Olympus pro prime.
A MFT rendszer előnye épp az, hogy ha kell, akkor kicsi tud lenni. Nyilván ez nem minden objektívre és vázra igaz. Eleve rossz a megközelítésed, mikor azt veted össze, hogy a pro obikhoz képest jobbat lehet kihozni hasonló áron full frame-re (az olcsóbban persze enyhe csúsztatás), mivel a pro objektívek nem feltétlenül azért vannak, hogy valaki csak azokból összhozza a profi felszerelését. Hanem azért is, hogy rendszeren belül legyen előrelépés, mondjuk hogy legyen egy fényerősebb fixed, nem biztos, hogy egy külön rendszerbe akarsz miatta beszállni.
Egyébként mit gondolsz, mit kellett volna másképp csinálnia az Olympusnak? A MFT rendszerbe csak olcsó obikkal beleállnia, és közben FF rendszert fejlesztenie? Mert nekem erős a gyanúm, hogy abba még hamarabb tönkremegy az imaging részlegük, tekintve, hogy messze nem olyan tőkeerősek, mint a Panasonic (vagy a Sony). Mellesleg a Panasonic is nyomul pro obikkal a M4/3 rendszerben.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Van egy külön szakmai fórum pont az ilyen témákra, amik itt előjönnek rendszeresen az idegen látogatók végett. Miért nem látok Canon, Nikon esetleg Fuji önjelölt térítőket itt az MFT fórumban? Csak a Sony felhasználók ilyen lelki sérültek, hogy mindenhová fossák a hülyeségeiket?
Úgy sem fogjátok meggyőzni azokat, akik 6-700.000 Ft-nál többet öltek MFT-be, hogy a Sony miért jobb nekik, hiszen azok az emberek tudatos MFT vásárlók. Ezt kellene megérteni, bármilyen hihetetlen is számotokra, itt vannak olyan emberek, akik utolsók közt vennének Sony rendszert, mert ha még váltanának is, találnának a szokásaikhoz jobban passzolót. -
aginor
addikt
válasz philoxenia #95403 üzenetére
Persze nyilván, de az akkor is igaz, hogy itt ugyanabból a pénzből egy -szó szerint- profi rendszert tudsz kiépíteni, ami azért pont az amatőröknek nem mindegy. A másik fele pedig az, hogy pont az amatőrök tudnának jobban kompromisszumot kötni a képminőséggel -tehát a kisebb szenzorral- ha felmérnék a valós igényeiket és potenciájukat.
"Természetfotóra meg lehet, hogy a középformátumba kellene beruházni." - csak ha te vagy Hulk. Az m43 egyik nagy erőssége szerintem a természetfotózásban van. Meglepően sok ilyen irányultságú pana és oly nagykövetet láttam. Amikor profi vagy és napokra, hetekre kimész a természetbe fotózni, akkor minden esetlegesen szükséges cuccot szeretnéd, ha nálad lenne, és mindjárt nem mindegy, hogy milyen súlyt kell cipelned, mekkora táskával. Ezek jelentősen befolyásolják a napi távot, amit meg tudsz tenni, valamint a rugalmasságodat is.lugosi: "Fuji X-T4-re viszont igaz amit írtam....profi, munkagép" - most megnéztem kíváncsiságból ezt a csodát és nem vagyok tőle maradéktalanul elájulva, bár kétségtelen, hogy vannak jelei a dolognak. Mi a "bajom" vele? Nincs markolata, vicces lehet órákon át fotózni vele egy rendezvényt vagy esküvőt. Ott a portrémarkolat ami helyre teszi a dolgokat ugyan, de az újabb 120k beruházás, ami egy M1 esetén (vagy G9, ha jobban tetszik) nem biztos, hogy szükségszerű. Ugyanakkor ami azonnal szemet szúrt, hogy időjárás állóságról nem beszélnek sehol, ami szerintem nem árt egy profi gépnél, hogy ne kelljen az első esőcseppnél abbahagyni a kültéri fotózást (természetfotónál pedig egyértelműen alapkövetelmény szerintem). Amúgy jó gépnek tűnik, pér igazán impozáns tulajdonsággal (pl. sorozat, videó). A kifutott X-H1 inkább tűnt valódi profi gépnek, és a kifutó 300k-s ára eléggé baráti volt.
Nikon Z6. Ez nem profi gép. Amit kapásból már azzal is definiálnak, hogy csak egy kártyafoglalata van. Ugyanakkor egy kis érdekesség: amikor én próbáltam egyet, akkor az "af targeting pad" nem volt a funkciók között, csak a sima bökdösés (van viszont helyette joystick). Amúgy a Nikon milc vázai tetszenek a legjobban a konkurenciától, ez igaz a Z50-re is, kár, hogy a képstabot kihagyták és a kezelése sem az igazi.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
válasz Hi!King #95429 üzenetére
Abban teljesen igazad van, hogy egy ff kit általában nehezebb, nagyobb egy mft kitnél. Viszont ez marhára nem mindenkit zavar. Engem zavar, téged is. Ezért erős kompromisszumot vállalva a képminőség terén megvesszük az olcsóbb mft kiteket. Mivel ez egy tech hobbi mások inkább copnak a jobb képminőségért. És valljuk be, nekik IS igazuk van. Különbözünk. (mi pedig copunk PS-ban )
Hol hibázott az Olympus? Elhitette magával, hogy a világnak szüksége van a már nem könnyen hordozható, közel ff méretű kitekre, saroktól-sarokig pengeéles rajzzal és a ff-hez képest jóval több zajjal és alacsonyabb dinamikával, de ff/apsc áron. Az a néhány fan pedig nem képes eltartani egy maffiával is terhelt konglomerátumot.
Ki jár ezzel rosszul? A fanok? Dehogy! Őket nem zavarja a gigászi méret, ár és tömeg. Most majd vesznek picivel nagyobbat és elhúznak Fujira például. Rosszul az ár-tömeg-teljesítményt patika mérlegen egyensúlyozó, ésszel vásárló userek járnak. Mivel ők nem tudnak mire váltani, ha kipusztul az mft. Igazság szerint az az mft már rég kipusztult. Az utóbbi években már csak gigászi vázakat és horror obikat hoznak ki, agyonvágva az induló filozófiát. Véleményem szerint a mai mft rendszerért nem kár, mert ha már "cipelni" kell akkor megette a fene az egészet.[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz #31733248 #95424 üzenetére
Te olvasod is amire válaszolsz? Hogy jön ez ahhoz amit én írtam? Én arra válaszoltam hogy szerinted ez egy márkafan topic ahol márkafanok akarják megmondani mi mivel egyenértékű. Erre hoztam hogy egyrészt én nem vagyok márkafan ebben a topicban, másrészt épp kívülről akarják nekem megmondani mi mivel egyenértékű (és ez nem a te hsz-ed hanem amit olvashattál a másik amire válaszoltam)
Hogy ehhez hogy tartozik hogy te mivel fotózol az nekem rejtély, nem is tettem ezzel kapcsolatban semmilyen állítást most. Eddig. Viszont ha már magadtól kezdted írni, ismét a 6 számjegyű FB (régebben YT) követőd most már tényleg áruld el mi ez az oldal mert iszonyat kíváncsi lettem. Sőt, most sok a (saját) csajos fotód (mondjuk ezt is kérdés nélkül írod, csak hát ugye írod, nem, nem teszed be. Milyen meglepő) Mondjuk eddig a fotós munkásságodból kb annyira emlékeztem ahogy az uwa objektívet különösebb elképzelés nélkül maximumra nyitod épületekkel szemben hogy váá mekkorát lát. Hát fantasztikus. Namindegy. Viszont tényleg nem értem hogy miért hozod fel a fotóidat ha amúgy meg titok. Akkor kár is beszélni róla.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Hi!King
őstag
válasz hibavissza #95433 üzenetére
Én azzal nem értek egyet, hogy lett volna más lehetősége az Olympusnak (a korrupciót leszámítva). Ha csak és kizárólag amatőr, hobbi cuccot gyártanak, tehát nincsenek ff méretű kitek, nincsenek pro objektívek, akkor mitől tudták volna jobban fenntartani az ágazatot? A belépő és hobbi kitek is a fentről lecsorgó technológiákon alapulnak, nincs is olyan nagy gyártó, amelyik kizárólag lentre-középre pozícionál, a K+F költségeket mindig a pro userekkel, azon belül is elsősorban az early bird-ökkel fizettetik meg. Ha nem fejlesztenek fentre, akkor mivel lent is lemaradnának, szépen lassan vándorolna át a hobbi-amatőr közönség valamely olyan rendszerre, ahol van minden (jelenleg ez Sony, Fuji, Canon).
Egyébként lesz más, az APS-C MILC rendszerek mindegyike még sok évig biztosan talpon marad, amennyiben pár éven belül a Panasonic is feladja a MFT rendszert. Majd csinálnak palacsintább obikat, mint a jelenlegiek, mert vázaik már vannak egészen kicsik.
Én mindenesetre ki fogom használni a lehetőséget, ha tényleg végleg kipurcan a rendszer, és venni fogok 1-2 obit használtan, amit most újonnan az ára miatt nem vennék meg, ilyen pl. az Olympus 9-18, valamelyik macro objektív, és esetleg egy nagy tele, valamint ha nagyon szórják a használt piacon, akkor egy jobb váz.
-
hibavissza
veterán
válasz Hi!King #95435 üzenetére
Jó pár éve lehetett érezni, hogy az mft rendszer nem jó irányban halad. Néhány látószög soha nem lett lefedve, másokból pedig elképesztő redundancia volt. Miután észbe kaptak, hogy kisebb a piac mint számolták, elkezdték ugyan arra a szenzorra kihozni a méregdrága obikat, vázakat hátha az termel elég hasznot. Nem termelt eleget. Nem lett annyira népszerű az elgondolás mint tervezték. Persze utólag könnyű okosnak lenni, hogy mi kevesebb szakét rendeltünk volna a jövőképet meghatározó meetingre. Evvan.
-
b.vr
őstag
válasz hibavissza #95436 üzenetére
Nem hiszem hogy az objektívkínálatban lett volna a hiba. Talán a fényerős uwa fixet lehetett volna hiányolni, de már vagy 3 éve ilyen is van a Laowa 7.5/2 személyében (de előtte zoomokból még ez is le volt fedve mind a Pana, mind az Oly részéről, persze nagyobb és drágább verziókban. A rendszer felhasználója szempontjából meg végülis mindegy hogy ki gyártja, lényeg hogy legyen, nálam ez a Laowa kb. az egyetlen objektív amire még szükségem lenne, kiválóan illeszkedne az utazós szettembe)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
haruspex
aktív tag
Mindenképpen lenne piaca szerintem a rendszernek, kérdés, hogy, hogy adják el, meg kinek. Pláne hogy nem látszik,hogy más rendszeren a croppos milchez annyira törnék magukat a gyártók, pár kit jellegű objektíven kívül eddig. (Kivétel Fuji), Bármekkorát lendít egy-két célra a Sigma amit hozzá tesz.Az alsó közepet vitte sokáig az ára, és a formaterv, de Canonnak/Sonynak jobb neve van. Aztán a trendek meg a fejlődő szenzor hiánya eléggé visszavette a dolgokat. Persze mivel egy gyártó van kb. nem sokat lehet ebben tenni a piacon. De akkor se adjanak már ki gépet 8 éves szenzorral,pláne, ha már van újabb 3 éve...Trendeken értem pl. a sok okos YT-s megmondót, meg hogy hirtelen pl. mindenki 85-mmel szeretne vállas portrét (Mondjuk sztem pont az egyik legkevésbé izgalmas műfaj talán.). PL. amikor még megvetem anno az e300-at akkor még legnagyobb előnynek a nagyobb mélységélesség volt emlegetve a fórumokon, most ez meg hátránynak. (Nyilván önmagában egyik sem igaz).
Az ár nem lenne olyan nagy gond a felső kategóriában, de el kell magyarázni, hogy miért kellene azt éppen megvennie valakinek. Ezért is annyira elhibázott lépés az 1.2 sor, nem sok érvet tudnék mellette, míg pl a 45. f 1.8 -ra, de akár egy Pana 25.14-re igen igen. (Izlandon a Laugavegur trailen találkoztam egy csókával aki az FF nagylátó mellé egy Oly vázat, és egy kistelét hozott, mondván, hogy még mindig könnyebb, mint a Nikonjára így. )
Más: igenis kell a több MP, a jövő a 4-8k tévéké, montitoroké pláne ha croppolsz, hogy 10 év múlva felskálázás nélkül tud mutogatni a képeid. Illetve, én azt olvastam valahol, hogy a BSI a magasabb pixelszámmal hoz inkább előnyöket.
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Terapeuta #95428 üzenetére
"szóval az tény, hogy a piac diktál és az m4/3 nem igazán alkalmazkodott...úgy általában semmihez."
Nagyon igaz, régebben folyt már arról itt őszinte beszélgetés a márkafan tagok részéről is, hogy az Oly mennyire nem jól reagál és mennyire elhibázottan fejleszti a fotós cuccait. Most sajnos "beérett" a gyümölcs és tönkrementek.
"épp az MFT haterek érve szokott lenni az ekvivelancia"
Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
Senki nem győzködte itt a másikat, én is csak annyit írtam, hogy a legtöbb potenciális MFT-vásárló a jövőben valószínűleg Sony APS-C-t vesz majd. Teljesen logikus feltételezés, hiszen anyagilag is ez áll hozzájuk a legközelebb. Akinek meg nem tetszik valamiért a Sony, annak ott a Canon MILC kínálata, vagy mélyebben a zsebébe nyúl és penget a Fujiért, esetleg valamelyik FF rendszerért. Sok MFT-st benyelt már a FF világa, a Sony topicban is többen vannak olyanok, akik korábban MFT-vel tolták.
Ezek számodra alighanem egy olyan rejtvények maradnak, amelyeket nem kell megfejtened.
-
Hi!King
őstag
válasz #31733248 #95439 üzenetére
"Azért ne jussatok már el odáig, hogy mindenki "MFT hater" akit érdekel a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer és nem csoda, ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni."
A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség. Csak nem értem, hogy ki állította az ellenkezőjét? Akit érdekel a nagyon kicsi mélységélesség, az FF gépet vesz, de nem jár a MFT fórumokra leírni, hogy semmit sem ér az a rendszer, mert nem tudja azt, ami neki kell. Ez kb. olyan, mint ha a kamionos járna a kisteherautó fórumra, hogy a kisteherautók semmire sem jók, mert csak töredék annyi áru fér el (direkt nem azt írtam, hogy a Ferrari tulajdonosok járnak az Opel fórumra, hogy utóbbi nem tud 300-al menni, mert akkor nem az előny-hátrány, hanem csak egy puszta paraméter ragad meg).
-
Hi!King
őstag
válasz haruspex #95438 üzenetére
Egyetértek, hogy a több MP kelleni fog, meg erősebb computational photography módszerek, tekintve hogy amit a telefonok kihoznak 1/2" szenzorral, annak sokszorosát ki lehetne hozni nagyobb szenzorral, ideális esetben egy (1/2)/(4/3) cropnak hoznia kellene a telefon képének részletességét, ami sajnos jelenleg nem igaz. Amihez persze kell a jobb processzor is, amit viszont nem értek, hogy miért nincs, egy fényképezőgép vázon elvileg jobban megoldható lenne a hőleadás, mint egy tepsi telefonon, ahol sokkal kevesebb a hely.
Viszont a 4k/8k TV-t, monitort egyelőre nem tudom hová tenni. 4K a legkisebb felbontású szenzoroknál is belefér, 8K nem, de utóbbi elterjedettsége sehol nincs. 5 éve mondogatta mindenki, hogy a 4K egy-két éven belül mindent uralni fog, ehhez képest még mindig tömegesen veszik a full HD monitorokat, TV-ket, nekem mellesleg (programozó vagyok) ezidáig egyetlen munkahelyemen sem volt full HD-nál nagyobb felbontású monitorom (most 2 ilyen monitor és egy laptop mögött ülök). Ami a TV-ket illeti, ott pedig nagyban függ a nézési távolságtól, de idővel mindenképpen korlátokba ütközünk. Ha a 4K ennyire nyögvenyelősen terjed, akkor hány év kell a 8K-nak? Közben máig megnézünk 360p-s tartalmakat a youtube-on.
-
hibavissza
veterán
Amit leírsz igaz, de most igaz. (megjegyzem bőven vannak még lyukak a szortimentben) Ezt megelőzően évtizedes töketlenkedésről beszélhetünk. Pl. a Pana 10-25-nek, 100-400-nak nulla perctől jelen kellett volna lennie a rendszerben. Az ökör redundanciákat most direkt nem sorolom. Azt hitték eltart ez a rendszer két márkát meg a jakuzát.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz #31733248 #95439 üzenetére
a mélységélesség. Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
A fotósok egy részénél. Aki turistafotót, tájképet, épületet, stb-t fotóz, azt meg pont nem érdekli (és ha igen, akkor is vehet egy 75/1,8-at, vagy egy szegény ember 135/3,5 Sonnarját).Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája.
-
b.vr
őstag
válasz hibavissza #95443 üzenetére
Amit írsz objektíveket nulla perctől az teljesen irreális elvárás (bárkitől, nem csak a m43tól), általánosságban pedig az objektívpark hiányossága is téves megközelítés, sőt pont az ellenkezője az igaz, ezt például Thom Hogan sansmirror cikkeiben sok-sok évre visszamenőlegesen vissza is lehet keresni, kb. félévente-évente voltak áttekintő összefoglaló cikkei a milc rendszerekről hogy épp melyik rendszer hogy áll, és az elejétől fogva a m43-nál volt a legnagyobb a lefedettség (nyilván nem meglepő módon, hiszen ez indult legkorábban), évek óta lényegében teljes a rendszer, csak nagyon spéci darabok hiányoznak (pl. mondjuk tilt-shift, de azt meg senki se gondolhatja hogy ez lenne a baj)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
b.vr
őstag
De a Canonnak a legeslegelejétől fogva ez volt az az objektívje ami minden más rendszerhez képest feltűnően olcsó volt. Ilyen volt a m43-ban is, csak persze más fókusztartományban. Ezek kiugró anomáliák, nem ezzel lehet jellemezni semelyik rendszert sem.
Maga az uwa tartomány viszont régesrégóta le van fedve, négy zoom (köztük fényerősek is), pár éve a külsős laowa révén a fényerős fix, meg kétféle halszem, ha most jól szedtem össze mindent. Nekem 2012 decemberében a második rendszerobjektívem volt a 9-18, és tökéletesen beváltotta az elképzeléseimet.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
- Mobilinternet
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Ford topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...