- Belgiumban már ajánlgatja a szolgáltató a Galaxy A55-öt
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- iPhone topik
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Milyen okostelefont vegyek?
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
Hirdetés
-
Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
ma Még mindig lehet reszelni az algoritmuson.
-
Játékosbarát frissítést kapott az ASUS ROG Ally
ph A vállalat engedélyezte az AMD Fluid Motion Frames eljárását.
-
Hosszabb bemutatót kapott a Steel Seed
gp A PC-re és konzolokra szánt teljes kiadás valamikor idén debütál, pontos dátumot még nem kaptunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
topikk
senior tag
válasz jaanoo89 #93801 üzenetére
Semmi baj nincs ezzel a szenzorral, nagyon jó kis darab. Valószínűleg itt tart jelenleg a szenzortechnológia, nincsenek már pár évente nagy ugrások. Pixelszámban lehetne növekedés, de minek? A gyorsaságra kihegyezett FF vázak is 20 MP környékén vannak, álló témákra meg ott a kézből is használható HighRes.
Inkább azt látom problémának, hogy nincs benne nagyon olyan új funkció, ami lényegesen megkülönböztetni a mark ii-től, és érdemes lenne 1000 EUR-el többet kifizetni érte (1000 körül már vihető a ii). Meg önmagában is a várhatóan 2000 EUR körüli ár soknak tűnik a FF / APSC konkurencia mellett. -
jaanoo89
aktív tag
válasz topikk #93803 üzenetére
Fuji/Sony minden csúcs gépébe új szenzort rak (többieket nem követem). Gondolom itt is lehetett volna előre lépni, mondjuk egy hátulról megvilágított típussal. Szerintem se kell 20 megapixelnél több, de nehogy már ne lehessen reszelni egy picit egy 4 éves szenzoron. Tovább megyek, akkor várhatóan 4 évig nem is kapunk új szenzort, mivel az E-M10-be biztosan nem mutatnak be újat, ha a csúcs gépbe se tették.
-
FEDman
addikt
válasz Lassú Víz #93793 üzenetére
Komolyan nem hiszem el, hogy ennyi év szakmai fórumozás után még mindig itt tartunk. A dpreview jó pár éve frissített összehasonlító táblázatán remek újítás volt a kompenzációs nézet bevezetése. Azt hittem ez sokaknak segíteni fog majd a helyes értelmezésben. Elengedhetetlen mikor különböző felbontású képeket hasonlítunk össze, hogy előtte azonos felbontásra hozzuk őket. Minden más esetben csak önbecsapás lesz a vége.
"Azért, mert mindenki kihagyja felbontást és ezen keresztül a pixel méretet. Ha 10 Mpixeles MFT szenzort hasonlítanánk 40 Mpixeles FF szenzorhoz ugyanott lennének zajban és nem azt mondanánk, hogy 2FÉ hátránya van a kis szenzornak, hanem azt, hogy negyed annyi pixelből alkot képet és nem lehet belőle akkorát nagyítani."
Plusz ehhez hasonló legendák életben tartása. Pedig ezt a teljesen azonos pixelsűrűséggel, szenzortechnológiával dolgot piszok egyszerűen le lehet ám modellezni.
Az általad fentebb felvázoltakhoz igazodva készítettem egy szemléltetőábrát. Alapnak letöltöttem a dpr Sony A7RIII iso12.800-as RAW konverzióját, ami nagyjából 40Mp. Kopra ugyanezzel a szenzortechnológiával egy bő 10Mp MFT szenzort kapnánk. De ugye ha önbecsapás nélkül akarunk összevetni zajban egy 40 és egy 10Mp-es képet, akkor azt előbb azonos méretűre kell hoznunk. Jelen esetben 10Mp volt az összehasonlítási alap. Az elméleti MFT szenzor ugye jelen esetben pont ekkora lenne, tehát kivágtam az eredeti képből egy 100% kivágást. Másik esetben pedig a bő 40Mpes képet először leméreteztem 10Mp-re, majd utána vágtam ki ugyanazt a kivágást.
Az eredmény pedig:
Ezt kapnánk ha teljesen azonos pixelsűrűség és szenzortechnológia mellett legyártanának egy FF és egy MFT gépet. Azaz ebben az esetben nem hogy nem igaz, hogy így nem lenne különbség zajban, hanem épp hogy így lenne meg pontosan az a sokat emlegetett 2 FÉ különbség.
"Ha egy Nikon D5-öst DX módban használsz, és ezzel kivágod a kép közepét, zajosabbak lesznek azok a pixelek? Ugye, hogy nem."
Ez sem igaz, csak egy újabb legenda, minden FF gép kicsit zajosabb lesz crop módban. Itt is pontosan ugyanígy működig minden, max a különbség nem olyan nagy, hogy feltűnjön.
Remélem így ábrával levezetve jobban átmegy a lényeg. Persze lehet továbbra is mindent kizárólag pixelszinten vizsgálni, csak akkor marad az önbecsapás. -
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #93807 üzenetére
Annyira szerintem nem. A 12-40 Pro utcai ára jelenleg 300k, és mivel a 12-45 nem szignifikánsabb kisebb és könnyebb, viszont jóval sötétebb, így amennyiben nem lesz jelentősen olcsóbb, akkor nem sok értelme lesz, kivéve ha a kitárazást változatlanul hagyva lecserélik a 2.8-at a fix4-esre a kitekben és onnantól a 2.8 csak külön vásárolható meg.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz kovsol #93809 üzenetére
Bocsi, igazad van, volt pár, ahol nem volt új szenzor.
Nekem igazából csak az fáj, hogy annyi pénzt hobbifotósként már nem akarok beleölni a fotózásba, hogy teljes rendszert váltsak, viszont ha elromlana az E-M5II és nem akarom elherdálni az objektíveimet, akkor is csak egy (már most is 4 éves) régi szenzoros gépet tudnék megvenni egy csúcs APS-C szenzoros gép árán. Nagyot nyílt az olló az elmúlt években, ezért gondoltam, hogy most teljesen új szenzor lesz, ami majd évek múlva lecsorog a többibe is. -
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #93810 üzenetére
Na ennek az összehasonlításnak meg van értelme, így nem is ellenkezek . Ez sajnos egy fájdalmas döntés lesz, hogy mi a fontos. Nagyobb fényerő egy kicsit drágábban, vagy a kényelmes használat egy kicsit olcsóbban. Át tudom érezni a fájdalmat, mert a gépemre (EM-10 II) a 12-40 már nem kényelmes, az új obi jobb lenne sokkal.
Charlie
-
topikk
senior tag
válasz jaanoo89 #93811 üzenetére
Dehát pont hogy nem nyílt nagyot az olló, alig van javulás az új szenzoroknál a régiekhez képest. Pl. említetted a Fuji-t:
Dinamikai tartományban 1/3 E javulás az előző XT2-hoz képest, de valamit valamiért magasabb ISO-nál kicsit magasabb a zaj.
"Even upon being downscaled to the same resolution as the X-T2, the X-T3 still shows greater noise at its highest ISO setting."
Szóval semmi egetrengetőt nem hozott az új szenzor.
-
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #93812 üzenetére
Elképzelhető, pláne, hogy az M1mk3-al együtt jelentik be, de remélem nem lesz igazam és befér az F4 250k alá, ami a 2.8 verziót figyelembe véve egy alig több, mint 100k-s használt árat feltételezne. Akkor viszont használtan ez lenne a bestbuy.
Ami még esetlegesen az azonos árazást indokolhatja, az az, hogyha kerül képstab az f4-be. Ekkor mondhatják azt, hogy ugyan sötétebb és ugyanannyiba kerül, de a képstab miatt ugyanolyan -vagy akár jobb- az alacsony fényben nyújtott teljesítménye, és ez a kisebb tömeggel együtt, már indokolhat egy hasonló árazást.
Meglátjuk, a bejelentéskor minden kiderül, addig pedig már csak két két van hátra. Viszont azt remélem, hogy lesz majd valami hazai bemutatósorozat, ahol jól meg lehet őket tapogatni, más motyókkal egyetemben.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Monya78
veterán
válasz CharlieFirpo #93812 üzenetére
-
CharlieFirpo
tag
válasz Monya78 #93815 üzenetére
Na ez a másik súlyos keresztem. Imádom a Sigma képét, és utálom a súlyát, illetve a tömegelosztását a gépemen. Hetente fontolgatom én is a cserét a kis Olyra, de még nem léptem meg.
Miért nem tudta az Olympus pont ezt az objektívet úgy megcsinálni, hogy ne legyen kétség az emberben. Nekem leginkább nem is a képélességgel, vagy a színhibájával lenne bajom, ahogy próbáltam, hanem a kivitelezéssel. Ha átváltasz manuál fókuszra a gépen is állítani kell. Meg az sem tetszik, hogy az élességállítási tartomány is lecsökken az AF-hez képest (például nem fókuszál olyan közel, ami nekem fontos lenne).[ Szerkesztve ]
Charlie
-
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #93816 üzenetére
Esetleg a Leica 15mm?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
aginor
addikt
válasz CharlieFirpo #93818 üzenetére
Angliából az új 115k, használtan már láttam 90k-ért is egyet tavaly. Nekem sokkal szimpatikusabb amúgy mint a 17mm, legalábbis építésben és képminőségben (meg dizájnban is, ha ez számít).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
válasz aginor #93799 üzenetére
Böngészőben nézve mintha látnék egy kis életlenedést a bal oldalán, de mivel nem RAW nem mondanám, hogy bármi gond lenne az obival. A jobb oldalán a képszél hasonlóan gyengébb picit, de a bal oldalon beljebb kezdődik ez a mosottság. Az ilyesmit élesítés mentes raw képeken érdemes kiszőrözni annak tudatában, hogy a helyszínen nem volt szellő, meleg légáramlat, párásodás, stb. Nem tudom milyen obiról van szó, de ha nem félmilliós fix, engedd el.
-
aginor
addikt
válasz hibavissza #93820 üzenetére
Ez egy másik obi, mint amit korábban néztük. Azért kérdezem, mert ha ezen is megtaláljuk a hibát, akkor az nem objektív eredetű, hanem vagy a váz, vagy csak a körülmények fura játékának eredménye. Amúgy a félmilliós nagyjából talált, mert 40-150 pro-val készült a kép.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
válasz aginor #93821 üzenetére
Zoom obik nem tudnak tökéletesen rajzolni teljes képkörön, legalábbis én még nem találtam olyat amelyik ezt tudja. De annyira minimális a különbség, hogy nem érdemes vele foglalkozni és nem is minden rekesznél jön elő egyformán. Ott a stabi is. Rengeteg a mozgó alkatrész. Nem érdemes ezzel foglalkozni. Szerintem.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz topikk #93796 üzenetére
Húha, na most gondolkodóba estem. Annyira bevált nálam a panasonic 20/1.7, annyira szeretem, de nagyon tetszene a kicsit szélesebb látószög, a 17mm nem lenne rossz, és nagyon szimpatikus az olympus módszere a manuális fókuszra a fókuszgyűrű hátrahúzásával (tényleg, ez így működik gondolom panasonic vázon is ezzel az obival, ugye?).
Hát nem tudom, a 20-ast nagyon szeretem, és nagyon jó áron vettem, de ez a 17-es most eléggé csábító. Lehet, hogy megveszem, aztán egy darabig próbálgatom párhuzamosan a kettőt, megnézve hogy melyik marad meg.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93826 üzenetére
A linkelt cikk szerint a fény mennyisége nem azonos (ami evidens), az intenzitása azonban igen.
"This means that, a Four Thirds camera with a 50mm f/2 lens at ISO100 should produce a JPEG of the same brightness as a Full frame camera with a 100mm f/2 lens at ISO100 and, set to the same F-number and shutter speed, even though its smaller sensor means it is receiving 1/4 as much total light."
Tehát hiába kisebb a szenzor, hiába kisebb a fény mennyisége, az intenzitása azonos, és ugyanaz lesz az expozíció. Tehát a kisebb szenzoron ugyanolyan fényviszonyok között nem kell tágabbra nyitott rekesz. Természetes, hogy ugyanolyan fényviszonyok között egy nagyobb felületet nagyobb mennyiségű fény ér, mint egy kisebbet, ami mondjuk számít egy napelemnél, de nem egy fotószenzornál az expozíció szempontjából.
"In a similar way, the actual F-number always tells you the intensity of the light on each square mm of the sensor - this doesn't change with sensor size."
hibavissza: ezt a stílust nekem ne, légyszi.
-
nozs23
addikt
Mit szeretnel mondani? Sosem irtam, hogy az f szam a szenzorhoz kotendo, de kifejezhetjuk vele teljes feny mennyiseget osszehasonlitaskor.
Namost ha egy Mft szenzor területe 225mm2 és hegy FF-é 864mm2 akkor a fénymennyiséget nézve mennyivel több fény jut a FF-re?
Nem tudom, hogy ez most hogy jon ide, de ha peldamra probalsz reflektalni, akkor mft f/4 es ff f/8 eseten pont ugyanannyi feny jut a szenzorokra, ami kulonbozik az az intenzitas. Es ezt nem kivanom leirni tobbszor. Se folytatni ezt a meddo vitat.
[ Szerkesztve ]
-
Mirman
őstag
Annyira vicces hogy évente több alkalommal előkerül itt ez az ekvivalencia vita . Megy az egymas mellett elbeszélés meg a masik szandekos félreértésé.
Lehet itt mindenhogy indokolni meg fény menyiségével jönni, meg különböző képletekkel , de a tény az hogy a nap végen ha az átlag paraszt szeretne két teljesen egyforma képet lőni, azonos zaj , mélységélesség és zaridovel akkor bizony az úgy fog kinézni hogy :
FF : ISO 800 , SS 1/200, F4
MFT : ISO 200 , SS 1/200 F/2Az MFT egy remek rendszer de mint ahogy minden másik rendszer is , ez is kompromisszumokkal jár. Rengeteg előnye van , de nem kell az egyetlen helyre (ekvivalencia) belemagyarázni hogy ez azonos egy FF géppel amikor nem az .
-
Lassú Víz
őstag
válasz FEDman #93808 üzenetére
Ha valaki a kezedbe nyom két szenzort, hogy mérd meg a jel/zaj viszonyát, akkor nem hozhatod azonos felbontásra azokat. Tény, hogy a fotósokat ez nem érdekli. Ők egy FHD, 4k, 8k, nk monitoron vagy n*m méretű nyomtatásban akarnak jól kinéző vagy eladható, kiállítható képet készíteni. Akkor viszont tegyük mellé az összes paramétert is, ne csak a szenzor méretét.
Egy időben gondolkodtam FF beszerzésén. A7 II és egy f4-es zoom volt akkoriban megfizethető számomra. Csakhogy itt az MFT és az f1.8-as fixek. Ezért egy topiktárs jóvoltából azonos helyen időben és képkivágással készítettem tesztképeket. Ott f4 - itt f2, ott ISO - itt ISO/4, záridő azonos. Ahogy vártam, legfeljebb a birtoklási vágyamat elégítette volna ki a vásárlás. Ettől függetlenül tény, hogy van f4-nél fényerősebb objektív FF rendszerre is, meg olyan helyzet, ahol én már elcsomagolom az MFT rendszert, míg más értékelhető képet tud készíteni FF rendszerrel. Tehát a végeredmény szempontjából van előnye az FF rendszernek. Az igazi kérdés az, hogy valóban szükségem van-e azokra a plusz képességekre amit a másik rendszer nyújt, és megéri-e az extra költség; beleértve méretet, súlyt, boltokban hagyott pénzt. Ezt viszont mindenkinek magának kell eldöntenie.
(#93831) Mirman: "a nap végen ha az átlag paraszt szeretne két teljesen egyforma képet lőni,"
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Mirman #93831 üzenetére
+1.
Azért is felesleges ezen vitázni kéthavonta, mert melyik ember fizet ki 1 millát azért, hogy a képeinek nagy része ne alapérzékenységen, hanem iso800-on készüljenek?
Vesz FF-re ugyanúgy f/2.0-ás objektívet és ugyanúgy alapérzékenységen fotóz bármit, amit csak tud. A kérdés, hogy a méret mennyire zavarja illetve hány olyan képet lő, amihez iso800+ kell, mert ott rendesen kitudja aknázni a nagyobb szenzor előnyeit, ez teljesen világos.
Ugyanúgy bírom, amikor objektív összehasonlításkor elmondják páran, hogy de ide az f/2.0 az szar, mert az FF-en f/4.0 lenne. És? Azt elfelejtik nézni, hogy ami itt fényerős cucc, az már általában prémium vagy pro kategória, ami sokszor csepp és porállóságot, példás összeszerelést takar, egyenletesebb képet ad, míg FF-re az f/4.0 idáig mindig csak belépő kategóriás objektív volt, amit még sokszor rekeszelni is kell rendesen.
Ha valamelyik gyártó, mondjuk a Canon az R esetében letenne az asztalra komplett f/2.8-ás fix sort, amik kifogástalan képminőségűek nyitva is és még nem is dög nehezek, akkor jobban lehetne egy az egyben hasonlítgatni ezeket, de valamiért ők is az f/1.4-re izgulnak... -
FEDman
addikt
válasz Lassú Víz #93832 üzenetére
Egyszerűen fel nem tudom fogni, hogy gyakorlati szempontból mi értelme van a pixelszintű zajosodással egyáltalán foglalkozni is? Vagy nálad végfelhasználás lényege a monitoron 100% nézetben való vizslatás?
Lehet ez az MFT kontra FF téma generál itt túl sok érzelmet. Próbálok egy szenzor mérettől független példát hozni.
Ha az általad fontosnak tartott pixel szintű zajosodást tartanák szem előtt, akkor azt is mondhatnánk, hogy az "ezeréves" Canon 5D MkI kevésbé zajos, mint az új Sony A7R MkIV[link]
Amennyiben 100%-os kivágás mellett nézzük, akkor ez így is van. Ehhez képest, ha a teljes képet nézed bármekkora monitoron, vagy egy bármekkora nagyítást készítesz belőle, akkor hamar kiderül, hogy valójában az utóbbi a zajszegényebb.
És ezt az azonos felbontásra hozott összehasonlítás sokkal jobban tudja szimulálni:Erre mondom én, hogy a pixel szintű zajosodás max egy technikai érdekesség, de ha egy gép zajosodását csak ebből az egy értékből próbálod levezetni az nem lesz más, mint szimpla önbecsapás.
-
jaanoo89
aktív tag
UK pricing
E-M1 Mark III Body £1,599.00
E-M1 Mark III 12-40mm £2,199.00
E-M1 Mark III 12-100mm £2,499.00
M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4 Pro £599.00 -
vakablak93
őstag
na véget ért az olympus em5 mk III 400EUr cash back, volt aki vett?
Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D
-
aginor
addikt
válasz hibavissza #93822 üzenetére
Persze, nem is várom el. Itt a lényeg az volt, hogy ha más optikával is tapasztalható a hiba, akkor inkább a gépváz felé kell nézelődni, és nem a lencsét macerálni. Szereztem kölcsön egy E-PL6-ot, a hétvégén azonos körülmények között kipróbálom majd a lencsét mindkét vázon, hátha okosabb leszek tőle.
jaanoo89: most jól átvertél. Először euróból számoltam át, úgy bajnok ár jött ki, de jobban megnézve az sajna font.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #93836 üzenetére
Készítettem két vázsapkás zajteszt képet, mindkettő azonos beállítással G9, ISO 6400, 30sec, Long Shtr Nr kikapcsolva, azonos módon konvertáltam Lr-al. Egymás mellé téve az 1:1-be nagyított rész így néz ki.
-
anorche1
őstag
Gx80 -on hogy tudom a custom settings -ek “alapjat”, hogy M,P,S vagy A modban legyen atallitani?
Mert ha pl. atrakom a gepet P be, es elmentem azt C1 -be, akkor onnantol teny, hogy P modban lesz azt kivalasztva, de ezzel felul lett irva a tobbi beallitas is. Ezt akarom valahog elkerulni. Van erre megoldas?"It never gets easier, you just go faster." Greg LeMond
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #93841 üzenetére
Nem pont ez volt a lényeg, mint írtam mindkettő azonos beállítással G9-el készült.
-
Throme
veterán
válasz totálkezdő #93841 üzenetére
... vagy csak koszos a szenzor...
-
totálkezdő
tag
válasz MrChris #93843 üzenetére
Megvárhatnám ugyan a vondnak adandó válaszodat, de gondolom/gondoltam, épp az volt a lényeg, hogy minden ugyanaz és a jobboldali kép mégis zajosabb. + Még így is messze van attól a zajtól, amit a dpreview mutatott. Ha sem, a, sem b, akkor én is kíváncsi vagyok a válaszra.
-
MrChris
nagyúr
válasz anorche1 #93842 üzenetére
C1-3 módban a PASM program módot a menüben tudod átállítani csak már nem emlékszem melyik menüpont, a kézikönyvben meg nem találom. Ha fixálni akarod akkor meg ezt rámented az aktuális C programra.
vond: Tök jó, hogy a G9-ben ezt meg nem találom, te tudod hol van?
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz anorche1 #93842 üzenetére
C1 (2,3)-ban beállítod amit akarsz aztán villáskulcs+C főmenüpontban a Cust.Set.Mem-ben kiválasztod melyiket írja felül az aktuális beállításokkal.
Megelőlegezem a kérdéseidre a választ: nincs Custom menü beállítás gyorsnézet és a C1-2-3 menüket nem tudod átnevezni. Szívélyes üdvözlettel küldik a Panasonic rizsen és szakén tartott fejlesztői egy sötét gödör aljáról.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Belgiumban már ajánlgatja a szolgáltató a Galaxy A55-öt
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Autós topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Házimozi belépő szinten
- Alkoholista nevelde
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Milyen program, ami...?
- iPhone topik
- További aktív témák...