- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Huawei P40 lite - kényszerpályán
- Google Pixel 6/7/8 topik
- iPhone topik
- Különleges kameraszettet kapott a Huawei Pura 70 Ultra
- Macrodroid
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Premier előzetest kapott a Sker Ritual teljes kiadása
gp Véget ért az early access időszak, a végső kiadás konzolokra is befutott.
-
Nem bírják kiszolgálni az AI energiaigényét
it Az amerikai elektromos hálózat nem bővül elég gyorsan ahhoz, hogy az AI nagy energiaigényét kiszolgálja.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz Lassú Víz #88099 üzenetére
"Csak az a lényeg, hogy annyit tudjon mint amennyit a töltő akar. A mellékelt töltő esetében ez 5V 2.1A"
mivel az ilyen elektro-dolgokban még ilyen alapszinten sem vagyok épp magabiztos, szóval a biztonság kedvéért megkérdezem: ha tehát van egy olyan 8000 mAh-s powerbank-em aminek van olyan kimenete hogy 5V/2A, akkor ezzel a töltővel tudok arról a powerbank-ről is tölteni, ugye?
(valamint ha a veszteséget is figyelembe veszem, kb. 5 akksihoz elég is a kapacitása, ha jól gondolom)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
konyi79
addikt
A powerbankok kapacitásánál sokszor az alap Li cella kapacitását adják meg, ami 3,6V-os. Azaz a 8000mAh powerbank 28,8Wh-s, tehát leadható teljesítményre célszerű átszámolni. Ott lesz még veszteség azt az USB 5 Voltjára feltolni, meg a töltő oldalán megint visszatárolni a 3,6V-os cellába (ami töltöttségtől függően kb 2,9-4,2V között van.
Szóval a GX80 7,4Wh-s akkuját ha 3x feltölti a 8000mAh-s powerbank, az már jó. -
Lassú Víz
őstag
Hát most erre mit mondjak? Ha azt mondom oké, és megveszed, de nem működik mert a határon van, akkor én leszek a hunyó. Ha csak a számokat nézem, akkor 2 < 2,1. Ha biztosra akarnék menni, akkor maradnék az 1 akkus töltőnél vagy csak 1 akkut tennék a 2 akkus töltőbe amikor powerbankról táplálnám.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
INTELligent
senior tag
Üdv!
Ti átlagban mivel feditek le az ekv 70-200mm-es tartományt? Mert most elgondolkodtam a Panasonic 2.8-as obiján (elsősorban portré, meg nem a túlsó hegyen lévő zerge pupillája a cél), csak nem tudom, hogy van-e alternatíva (akár 2 fix), mert az ára nekem elég jelentős.
Másik kérdés :mintha rémlene, hogy itt valaki rendelt einfinity-ről, mik a tapasztalatok? Most úgy néz ki, hogy német címre rendelném. Köszi!Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
Mercutio_
félisten
válasz INTELligent #88105 üzenetére
Ti átlagban mivel feditek le az ekv 70-200mm-es tartományt?
Pana 45-150 és ha nagyon kell az alja valami a 20/1.7, 25/1.4, 25/1.7, 25/1.8 közül, de ha nem gond a súly jó választás a Pana 35-100/2.8Mert most elgondolkodtam a Panasonic 2.8-as obiján (elsősorban portré, meg nem a túlsó hegyen lévő zerge pupillája a cél
Portréra 42.5/1.7, 45/1.8 vagy Sigma 60/2.8, de az DoF tekintetében lehet már határesetEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Tin_Shield
őstag
válasz INTELligent #88107 üzenetére
Mercutio_ listáján kívül még a Sigma 56 f1.4 is izgalmasnak igérkezik. Ha nem nagyon sürgős a vásárlás én megvárnám milyen áron nyit.
-
Mercutio_
félisten
válasz Tin_Shield #88108 üzenetére
Hmmm, elnézve tényleg érdekes lesz, főleg, ha valami baráti árat találnak ki hozzá
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
INTELligent
senior tag
válasz Tin_Shield #88108 üzenetére
Köszi a tippet, tényleg figyelemre méltó darab!
Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
grigo
őstag
Sziasztok. Elég hülye kérdéssel jövök, jó pár éve itt találtam egy linket egy csajhoz aki flickr-ön teszi közzé a fotóit. Azóta valahogy már nincs meg vagy nem látom a fotóit és szeretném újra megnézni. Akkor odáig voltam a természetfotóitól, kíváncsi vagyok, hogy még mindig tetszik-e.
Semmit nem tudok róla csak annyit, hogy lumix-ot használt, akkor talán GH4-et és sok a növény, és makró fotó. Jellemzően egy hideg színvilágot használt, sok a havas, őszies kép és úgy dereng mintha kissé deszaturált lenne a stílusa.
Valaki esetleg ráismer? Előre is köszönöm. És bocsi
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
Tin_Shield
őstag
válasz INTELligent #88110 üzenetére
A Sonyhumor szerint 450$ lesz, és november 22-étől elérhető. Nem kifejezetten budget ár, de nem is elszállt szerintem.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Tin_Shield #88112 üzenetére
Ez egy szigetelt vázzal teljesen időjárás álló szettet alkotna? Csak mert a 16-os Bigmánál volt valami furcsaság, hogy talán csak a mount környéke szigetelt...
-
b.vr
őstag
válasz INTELligent #88105 üzenetére
"csak nem tudom, hogy van-e alternatíva (akár 2 fix)"
Mivel azt írtad elsősorban portré, így mind a fényerős zoom, mind a (persze ahhoz képest még inkább) fényerős fixek egyaránt jó megoldás. Attól függően hogy mik a (leginkább fotózási szokásoktól és helyszínektől függő) prioritások , mindkét opció másban optimálisabb inkább, de ez csak fokozati eltérés. Régebben egy elég részletes blogbejegyzést írtam erről a kérdésről, valamint utána külön írtam még az Oly 40-150/2.8-ról is, valamint az Oly 45/1.8 és a Pana Nocticron fixekről is egy-egy posztot, ezek alapján el lehet dönteni melyik irányba érdemes elindulni a saját szempontjaid szerint.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Lassú Víz #88104 üzenetére
"Ha biztosra akarnék menni, akkor maradnék az 1 akkus töltőnél vagy csak 1 akkut tennék a 2 akkus töltőbe amikor powerbankról táplálnám."
Ja, természetesen, csak arra voltam kíváncsi hogy megy-e powerbankről egyáltalán, azt amúgy sem gondoltam hogy onnan egyszerre töltenék kettőt. Eddig amúgy mindig elég volt amennyi tartalék-akku volt nálam, csak volt azért olyan helyzet (túra) amikor áram hiányában persze este sem lehetett tölteni másnapra, persze ezt tudtam előre és eleve jobban odafigyeltem az akkukra. Csak mivel úgyis kéne egy új töltő, akkor már eleve olyanban gondolkoznék hogy szükség esetén azért powerbankről is lehessen használni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
topikk
senior tag
-
hibavissza
veterán
válasz topikk #88116 üzenetére
Már az is örömteli lenne, ha az EM1 II ára igazodna az XT3 kit árához és értékéhez és beállna valahol 800 Euro körül 12-40 kitben. Egy pöppet leamortizálták a konkurensek friss vázai az MFT kínálatot.
Ha a pletyinek van valóság alapja akkor vagy ff lesz az új váz vagy a Sony őrült meg. Esetleg a Szíriuszról hozzák az új szenzort
[ Szerkesztve ]
-
Mirman
őstag
válasz hibavissza #88119 üzenetére
Szerinted reális lenne egy 300k-s objektívet és egy mondjuk 500k-s vázat újra árazni úgy hogy a kettő együtt kerüljön kevesebb mint 400 ezer forintba ?
Amúgy a pletykák szerint saját szenzort csinál az Oly amit valakivel legyártat. Ez az egyetlen elképzelhető módja szerintem hogy behozza az X-T3-at.
[ Szerkesztve ]
-
topikk
senior tag
válasz hibavissza #88119 üzenetére
Te hol látsz XT3 kitet 800 EUR körül?
-
Mercutio_
félisten
válasz hibavissza #88119 üzenetére
Hol 800€ az X-T3 és milyen obival ?
e-global/infin nem ér!Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
topikk
senior tag
válasz hibavissza #88123 üzenetére
Te ismered az EM1 ii technikai tartalmát? Vagy mi alapján írod ezt?
-
hibavissza
veterán
válasz Mercutio_ #88124 üzenetére
Legutóbb 1200-ért láttam az Em1 II vázat míg az XT3 kit 1500 volt. Szerintem ennyiért csak az veszi meg az Olympust aki már vett 3 db 12-100-as objektívet.
(#88125) topikk: igen fotóztam már vele.
Én csak arra reagáltam, hogy jelenleg az árképzésben sem tudják tartani a lépést, erre beröffentik a pletyitraktort, hogy majd januárban....Majd januárban...majd megmutatjuk.
Nekem ebből az jött le, hogy nem csak technológiában, de marketingben is kemény lemaradásban vannak.
Az igaz, lehet a japók meg zabálják.[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz hibavissza #88123 üzenetére
Bár ezek már nekem is drága cuccok, de ránéztem. 80.000 Ft a különbség az X-T3 18-55 és az E-M1II 12-40 között, a Fuji javára.
Viszont itt 650.000 Ft körüli összegről van szó, ahol 80.000 FT bár számít, de ekkora összegnél azért nem óriási difi.
Annak ellenére hogy az X-T3-ban jobb szenzor van, azért az Olympus is feltud mutatni jó pár dolgot, amiben jobb a Fujinál. Ha csak az objektívet nézzük, ekv. 24mm-ről indul és csepp és porálló.
-
Mirman
őstag
válasz hibavissza #88126 üzenetére
Szenzor méretet leszámítva miben jobb a Fuji lényegesen ? Az Olympus egy 2 éves gép és a szenzor meretbol fakadó negatívumokat leszámítva a mai napig a top gépek mellé nyugodt szívvel oda lehet rakni .
-
hibavissza
veterán
válasz jaanoo89 #88127 üzenetére
Itt konkrétan arról beszélek, hogy az EM1 II 12-40 kit nem kéne, hogy hogy drágább legyen mint egy XT3 18-55 kit. Sőt az Olympusnak elvileg lényegesen olcsóbbnak kéne lennie, mivel alapvetően egy gyengébb gép. Az én preferenciáim szerint. Lehet az 1500-800 túlzás, de ne ragadjunk le itt.
Erre az abszurd helyzetre kijönnek a pletyivel, hogy majd januárban hozzák a spanyolviaszt.
(#88128) Mirman: ez természetesen szubjektív. Én pl. még akkor sem az EM1 II 12-40 kitet választanám, ha olcsóbb lenne mint az XT3 kit. Ha lenne két darab 12-100-as obim természetesen én is EM1 II-t vennék. Dupla áron is.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz hibavissza #88129 üzenetére
Hogy a vázakat összeveted az persze érthető (bár előnyösebb lett volna valami kevésbé flame-gerjesztő módon indítani) , bár ez egy sokkal több összetevős dolog annál mint hogy sommásan el lehetne intézni azzal a kijelentéssel hogy "alapvetően gyengébb". Számomra pl. nem, és ez nem csak duma, két éve használok kiegészítő jelleggel Fujit, ha fordítva gondolnám akkor már a m43 lenne kiegészítő szerepben a Fuji mellett. De ez mindegy, mindenki felméri a maga szempontjait és hogy miért mennyit hajlandó fizetni, aztán eldönti.
Ellenben a 18-55-öt viszont ne vegyük be a képbe, nincs vele semmi bajom, bár nem használtam de olvasom hogy egy jó kit objektív (de amúgy a Fuji topicon belül is mindig leírnak sok pro-kontra szempontot az alternatívákkal összevetve), de mivel az Oly 12-40 az egyik legfontosabb objektívem így számomra nem megfelelő alternatívája annak, kezdve rögtön azzal hogy nem ekv 24ről indul. Hiába olcsóbb, meg a képe sem rossz, ilyen az élet hogy ez bizony megint az a helyzet amikor a kicsinek _tűnő_ pluszok nem csak kicsivel kerülnek többe.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
eeXaa
addikt
-
Lassú Víz
őstag
Ha téged érdekelnek az ilyen jóslatok, válts rendszert.
A gépem képessége tökéletesen elegendő egy amatőr célú felhasználásra, sőt porig alázza a telefonokat, amivel a legtöbb ember fotóz. Ahhoz, hogy újat vegyek először meg kell győzni arról, hogy az új tud valamit ami nélkül sokkal szarabb az élet vagy tönkre kell mennie a réginek. Hogy akkor melyik rendszer lesz életben és megfizethető, majd kiderül.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jaanoo89
aktív tag
Előbb utóbb mindennek vége... Egyébként a Fuji X rendszere is ugyanúgy veszélyeztetett. A különbség az, hogy micro 4/3 az egyetlen olyan tükör nélküli rendszer JELENLEG amihez ha nem adnának ki több objektívet, akkor is kvázi minden feladatra van NATÍV objektív, a közepes minőségűtől a csúcsig, kicsitől a nagyig mindenre van legalább 1-1 objektív. Kvázi innentől már olcsóbb fenntartani a rendszert, mert nem kell tonnányi objektív fejlesztésre költeni, elég csak a vázakat optimalizálni.
Aztán, hogy mi lesz 5 év múlva, jó kérdés, valamelyik FF MILC rendszer fog befutni, vagy ugyanúgy osztoznak 3-4-en ezen a kicsi piacon, majd meglátjuk. De ma, 2018-ban eszem ágában sincs eldobni a jól bevált MFT-t egy ugyanúgy bizonytalan Fuji X kedvéért (ráadásul onnan még hiányzik pár objektív) vagy váltani a most megjelenő új FF MILC rendszerek valamelyikére, mert azokat akárhogy is nyomatják, még 5 évig nem lesz teljes a natív objektív kínálatuk.
Így marad a Sony FF, mint opció, de az a rendszer nekem nem tetszik, az olcsóbb objektíveik nem tudnak jók lenni, mert rossz az a bajonett átmérő és a sarkok taknyolnak rendesen, a drágább objektíveik már jók, de olyan nagyok és orrnehéz a szett, hogy köszönöm, erre inkább nem áldozok komolyabb pénzeket.
Szóval az élet (számomra) halad tovább és meglátjuk pár év múlva mi lesz. Most elővettem a stabi hibás, de egyébként működő E-P1-emet, rátettem a 60-as macrot és lestem, hogy bizony, még mindig lehet ezzel is értékelhető képet lőni, messze veri a telefonokat, amivel az emberek 99,99 %-a fotózik, pedig abban egy 10 éves szenzor található. A nemsokára megjelenő csúcs Olympus szenzora az E-M5 III-ba le fog csorogni kb. 1 év múlva, amivel szerintem 2025-ben is lehet majd jó képeket lőni, annál tovább meg miért tekintsek?
-
grigo
őstag
válasz totálkezdő #88117 üzenetére
Köszönöm, a 3-as versenyző lett a nyerő, Marianna Armata.
Mindig eszembejutottak a képei amikor elrettentenek a pana szenzorától, hogy döglött színek, keserves képi világ. Aztán ennek a csajnak mégis tök jók a képei, olyan természetes, letisztult. Persze a végén mindig fostam panát venniSzóval köszi mégegyszer a linket!
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
-
neevous
tag
Az alabbi posztot korabban betettem az Olympus csoportba, de hatha masnak is erdekes az osszehasonlitas, aki nem jar oda, emellett, hatha van valaki, aki validalni tudja a benyomasaimat:
/Olympus 17mm F1.8/ vs. /Lumix 20mm F1.7/
Szerintetek kifogtam egy hibas peldanyt vagy ez egy ilyen Olympus obi?
Par napja megerkezett a 17mm F1.8 Olympusom es osszevetettem a Lumix 20mm F.17 obimmal.
Az alabbiakat vettem eszre:
- Gyakorlatban egy lepesnyi kulonbseg van latoszogben
- A 17mm-est nem erzem kulonosebben elesnek sem abszolut, sem a 20-assal osszehasonlitva
- Gyorsabb az Olympus fokuszban
- Kicsit melegebbek az Olympus szinei, ami kellemesebb (olyan, mint a 45-os)
- A fokuszgyuru kicsit lotyogosen csuszik hatra, a Lumix nem tul fancy, de egyben van
- Az Olympus jobban CA-zikOsszessegeben kicsit csalodott vagyok, tekintve, hogy az Olympus uj ara kedvezmeny nelkul 450 EUR, a Lumixot nagyjabol ennek feleert (sem) tudnam eladni. Nem erzem, hogy az Olympus jobb vagy legalabb olyan jo obi lenne ennek ellenere kepminosegben (elesseg/CA/kontraszt).
A linken modositatlan Lightroom exportok vannak teljes meretben:
[link]1. teszt: a fokusz a kormanyon
2. teszt: a fokusz a kozepso fan
3. teszt: a fokusz a jobb oldali (nekunk bal) A oszlopon
4. teszt: kb latszik a fokusz, inkabb bokeh teszt
5. teszt: Fokusz a merci hatso fenyszorojan (nem zarom ki, hogy elcsesztem a 17mm-nel, de ugy CA-zik, mintha nem lenne holnap)[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz neevous #88138 üzenetére
Lötyögni biztos, hogy nem kéne!!
Viszont képminőségben mindenki azt mondja, sőt a DXO is, hogy élességben a gyengébb fixek között van. Ez az objektív nálam az igazi fekete ló, mert szeretem ezt a látószöget, de képek alapján én is gyengének érzem ezt 160.000 Ft-ért.
Igazából vállalható a képe, csak ár/érték arányban nem túl jó.
Sokszor elgondolkodtam azon, hogy csak erre a látószögre vennék egy Fuji X100-t használtan, csak még nem jártam utána, hogy mennyire macerás a RAW arra fele. (Tehát, hogy van-e Olympus Viewer szerű alkalmazás oda)
[ Szerkesztve ]
-
Royo85
tag
válasz neevous #88138 üzenetére
Az én megállapításom ezzel a két objektívvel kapcsolatban az, hogy fókusz sebességet kivéve a Panasonic 20mm 1.7 mindenben jobb mint az Olympus 17mm 1.8. Na jó nem mert az Olympus olyan mint egy kis ékszer, nagyon szép maga az objektív. Képminőségben, élességben egyértelműen a Panasonic a jobb.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz neevous #88138 üzenetére
Azon túl, hogy néhol nem teljesen ugyanott van a fókusz, ez egy teljesen papírforma eredmény. A Lumix 20/1,7 minden teszt és személyes tapasztalat alapján kérdés nélkül egy élesebb képű objektív. Míg az Olympus meg kifejezetten, az árához képest meg különösen lehangoló élesség szempontból. Ennek ellenére a történet azért nem ilyen egyértelmű, az Olympus 17/1,8 messze nem olyan szörnyű objektív. Egy objektívet kismillió dolog jellemez, az élesség ezek közül csak egy. Például ha nem pixel kukkolunk, akkor kontrasztban, színekben, tónusokban szinte mindig az Olympus a kellemesebb a szemnek. Kicsit olyan ez, mint Fuji vonalon az XF 18/2. Élesség szempontból az is negatív irányba lóg ki a sorból. Ennek ellenére gyakorlatban ha valaki nem élességmániás, akkor imádni való képi világgal rendelkezik.
Visszatérve MFT-re, CA szempontból is árnyaltabb a kép. Ilyen téren alapból szerintem konkrétan a Lumix 20-as a rosszabb. Azért írom, hogy alapból, mert a régi (újabbaknál nem tudom mi most a helyzet) Pana vázaknál Pana objektívet használva automatikus CA korrekció van, még Raw + Adobe programok esetében is, míg Olympus objektíveknél ilyen nincs.
Végül kicsit visszakanyarodva az összképhez, amiben még nagyon más a két objektív, az a tükrözésgátló bevonat. Ez határozza meg többek között az általad is észlelt eltérő színvilágot, valamint hogy mennyire bírja az ellenfényt. E téren pl a Pana kifejezetten gyengén szerepel. Nézd meg az utolsó összehasonlításod, a Pana mennyire eldobta a kontrasztot ellenfényben, míg az Olympus meg ilyen téren hogy tartja magát!Ezek alapján el lehet dönteni, hogy kinek mi a fontosabb. Illetve, ha valaki nagyon élességmániás, de tetszik neki az Olympus szembe fényben mutatott teljesítménye, annak erősen ajánlott az Lumix 20/1,7 MkII verziója. Az ugyanis pont ilyen téren fejlődött. Az új bevonatának köszönhetően szebb színek, jobb kontraszt jellemzi ellenfényben.
-
neevous
tag
válasz FEDman #88142 üzenetére
Abszolut ertem, hogy mit mondasz es utolag elolvasva a kommentemet, sokkal negativabbnak tunik, mint amilyennek szantam. Sokkal inkabb langymeleg erzesem van az obival kapcsolatban, foleg ugy, hogy mekkora a kulonbseg az arban (meg a 20mm MKII-vel osszehasonlitva is)
Alapvetoen nem szoktam pixelt kukkolni, de a normal uj obi (fokusz, decenter stb) teszt kozben tunt fel, hogy mennyivel elesebb a kep kozepen a 20mm (nem szembefenynel).
Meg van harom hetem eldonteni, hogy visszakuldom-e az Olympust, addig is igyekszem kicsit megjaratni. magamhoz huen rakok meg be portrekat, ha van ra igeny.
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/david_papp/
-
MrChris
nagyúr
válasz neevous #88138 üzenetére
Mikor megjelent külsőre nagyon tetszett az Olympus obija, de a tesztek számomra kiábrándítóak voltak. Képeiden 2.8-tól már javul az élesség, de nehéz megítélni mert úgy tűnik mindenütt máshová került az AF pont. 20-ason egy hangyányival kevesebb a kontraszt, szembe fénynél alulmarad.
Én végül maradtam a 20-asnál az élesség, látószög, no meg az ára miatt. -
Lassú Víz
őstag
Hasonlított már össze valaki kalibrált eszközön Olympus Viewert más programokkal? Egy gépből kieső sRGB jpg fájlt tekintettem alapnak. A monitor kalibrálva van, a kapott icc profil Windowson beállítva. DXO, gimp, OV3 beállítva, hogy monitorhoz használja az oprendszerben található profilt. Affinity alapból az elsődleges monitor profilját használja. Faststone CMS bekapcsolva.
A kép egyformán jelenik meg a következő programokban:
- Affinity photo
- DXO photolab
- gimp
- Chrome böngészőEgy másik, élénkebb színvilággal, de szintén egységes:
- Faststone
- xnview
- Windows fényképekVégül a kakukktojás
- Oly Viewer 3. Színvilágban az első csoportra hasonlít, de olyan mintha el lenne baxva a gamma korrekció. A sötétebb területek látványosan sötétebbek mint az első csoportban.És a kérdés: más is tapasztalt hasonlót, vagy nálam van valami elállítva? Ha nálam, akkor mi lehet?
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Gmail
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Ukrajnai háború
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Windows Insider Program
- Kupon kunyeráló
- További aktív témák...