Hirdetés
-
Megjelenési dátumot végre a Men of War II (PC)
gp Többszöri halasztás után végre megkapjuk a régóta várt folytatást.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
Ja, S módra gondoltam én is, csak azzal ott vagyok megint mint az A móddal, mert obicserélgetéskor a záridőt állítgatni kell... szal akkor már ennyi erővel állítgatom az iso-t a jól megszokott A módban...
MrChris: Irigyellek...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Mercutio_
félisten
válasz jjeahh #85080 üzenetére
Nekem tetszik
AP: Jó, persze, nem vészes, csak "hozzá képest" meglepő volt.
MrChris: grat az új szerzeményhez! Ujjak milyen gyakran lógnak bele a képbe?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#31733248
törölt tag
válasz davesopron #85060 üzenetére
"A vázak között már rátaláltam a (szerintem) optimális választásra az Oly E-M10II személyében, az objektív azonban még dilemma.
A kis méret miatt nagyon tetszik az olympus 14-42EZ pancake zoomja"Személyes tapasztalataim alapján nem javaslom Neked az Oly 14-42 EZ-t, gyenge képminőségű, kifejezetten életlen darab. A Sony MFT-s kollégák által csoportosan szidott 16-50-es pancake kitobija szinte minden gyújtótávolságnál szignifikánsan élesebb. Főleg akkor nagy a különbség, ha a Sony 24 megapixeles képeivel veti össze az ember, képminőségben kb. két kategóriányi a különbség a kettő között. Teszek majd fel összehasonlító képeket, amelyeken egyértelműen látszik, miről beszélek.
A Pana 12-32 kitzoomot egyértelműen jobbnak tartom. Effektív felbontásban egyértelműen elmarad ugyan a Sony képei mögött, de élesebb darab, mint az Oly említett zoomja, ráadásul szélesebbről is indul.
-
davesopron
csendes tag
válasz pandur99 #85064 üzenetére
Sziasztok!
Köszönöm a válaszokat! A "nagy" 14-42-esen nem is néztem idáig ezt a lock kapcsolót, ahogy utánaolvastam kicsit tényleg macerásnak tűnik. A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
Jelenleg a palacsinta obi felé hajlok, mivel azt írjátok többen hogy megszokható a motoros zoom, aztán ha nem tetszik cserélek valami nagyobbra, vagy megmarad olyan helyekre (pl túrázás) ahol mindenképp fontos a kis súly. A pancake obik közül egyértelműen az oly 14-42 a nyerő, vagy van más is ilyen átfogásban? A pana 12-32-esen nekem is hiányozna a fókuszgyűrű...
Használt beszerzésre a hardverapro-index fórum-jófogás háromszögön kívül van jó tippetek? Az új beszerzést is megfontolom, ha lesz rá nagy kedvezmény, de maradnék a szimpla kitnél első körben... -
Mercutio_
félisten
válasz #31733248 #85103 üzenetére
Mit értünk "Effektív felbontás" alatt? A szenzor által elérhető elmeletit? Mert azt a hajadra kenheted ha a 16-50 "jóvoltából" csak egy homályos paca kerül a szenzorral. Ráadásul piszkosul semmi köze a 2 obi teljesítményéhez így felesleges idekeverni...
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Royo85
tag
válasz davesopron #85104 üzenetére
Az olympus 14-42mm pancake jó kis obi. Mérete mellett elgész jó a képminősége is.
Plusz pont, hogy szinte bárhová magaddal viheted a kis mérete miatt.
Még egy objektív van ami szóba jöhet a Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz davesopron #85104 üzenetére
Használható objektív a 14-42EZ, de a három mft palacsinta kitobi közül ez a leggyengéb, a két Pana érezhetően jobb. A 14-42X inkább videós objektív, motoros zoom, parfokális, a 12-32 inkább fotós. A fókuszgyűrű hiánya annyira nem kardinális szerintem, de ha ragaszkodsz a hozzá akkor Pana 14-42II, ez, bár nem palacsinta, de pici, és nem összecsukódós mint az Oly 14-42R.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Royo85 #85106 üzenetére
Épp most kinyilatkoztatta Econ, hogy a sony palacsinta zoomjánál is gyengébb. Pedig azzal max jégkorongozni szabad az első ütésig Szerinte még a 12-32-nél is jobb a 16-50 a rejtélyes effektív felbontás??? módban.
davesopron: Úgy látszik nem lehet elégszer ismételni, be is dobom az ő képét a 16-50 sonyval és az enyémet a 12-32panával. Ott vállaltam a teljes felbontást, ő nem véletlenül nem. Ilyenkor szokott jönni a magyarázkodás, hogy miért olyan szar a sony16-50, csak egy képet nemtom miért kell magyarázni. Önmagáért beszél, többit is érdemes összevetni. Én a 12-32-t szoktam ajánlani, kiemelkedő a kitobik közül, de használatban van pár kompromisszum vele. Képileg kb egy kategória a 12-60 kit ami már univerzálisabb, elegendő átfogás a portréhoz is, csak közel kétszer annyi a piacon.
-
MrChris
nagyúr
válasz Mercutio_ #85102 üzenetére
Eddig még megúsztam, alulról szoktam fogni az obikat. Eléggé hozzászoktam az OM manuálokhoz, ennek ahhoz képest fordítva jár a fókuszgyűrűje (egyenletes és jó erősen fogja), hátul van a rekeszgyűrű, ami szépen jár, csak kicsi, ha elöl lenne jobban meg lehetne fogni. De szenzációs a kép is és az obi mérete is, követhetnék a milc obi gyártók.
b.vr: S módban manuál obival nem lehet expó korrigálni Vannak érdekes korlátozások.
-
asdf_
veterán
válasz davesopron #85104 üzenetére
A pana 12-32-esen nekem is hiányozna a fókuszgyűrű...
Ezt en is igy gondoltam vasarlas elott, aztan kabe nullaszor manualfokuszoztam az olyn. Es mivel foleg utazasnal hasznalom, banom is, hogy vegul nem a pana 12-32 lett belole, ott jol jonne a 24mm kezdo.A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
_Szerintem_ nagy is, nehez is, a grip (+15-20e) mindenkepp kellene hozza. -
b.vr
őstag
válasz jjeahh #85101 üzenetére
"Ja, S módra gondoltam én is, csak azzal ott vagyok megint mint az A móddal"
dehogyis, ha ugyanott lennék vele akkor nem használnám De a többit amit írsz nem egészen értem: ISO-t állítgatni sokkal nehézkesebb mint záridőt/rekeszt, mert utóbbiakhoz van dedikált vezérlő, míg az iso-hoz nincs (mondjuk pl. e-m1en van a kétirányú kapcsolóval erre átváltás, de azzal meg más bajok vannak, nem használom. De ez eleve egy extra) Az ISO-t amúgy sem kell kézzel állítgatni, azt elvégzi a gép (pana G5ön sem volt ezzel gondom) A rekeszen ami objektíveket én használtam (nemrég töltöttem is fel a 12-40 meg a 25/1.4gyel képeket) ott nincs sok állítgatni való, maximális rekesz és kész, inenntől az A módnak nincs értelme, az S módnak viszont van, hiszen a záridőt azt kontollálni szeretném. Én a szép és érdekes fények miatt fotóztam koncerteken, ezért főleg ilyen helyekre vittem a gépet, ott kiindulásként 1/100 záridőt szoktam használni a zenészek és a fények mozgása miatt (A módban az automatika ezt lejjebb tekerné sokkal) Ha valamelyik haveromék koncertjére megyek valami nem túl jól megvilágított helyre és emléknek lövök pár képet, ott meg ha nagyon kell és nagyon kevés a fény, lejjebb vihetem a záridőt.
De ha Te mindig ki szeretnéd maxolni hogy attól függően hogy épp melyik objketíved van fent és azzal mennyit tudsz kitartani, ahhoz ugyanígy pont az S mód az ideális, persze hogy állítanod kell, de S módban pont ezt tudod pofonegyszerűen megcsinálni az egyik tárcsával.
A másik tárcsa meg az expokorrekcióhoz kell nekem, ahogy a korábbiakban is írtam, nálam majdnem mindig minimum -1 FÉ, de ez persze konkrét helyzettől függően változhat (EVF rulez)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
pandur99
aktív tag
A 12-50-es viszont tetszik, de ugye megint bejön a méret kérdése, egy relatív kis vázhoz túl nagynak tűnik.
_Szerintem_ nagy is, nehez is, a grip (+15-20e) mindenkepp kellene hozza.211 g a 12-50-es objektív, ami nem mondható nehéznek, hossza 83 mm, és zoomolásnál nem változik. A grip jó, ha van, de ehhez szerintem nem kell (van 12-50-esem és gripem, nem a levegőbe beszélek), a 14-150-hez már tényleg jól jön, de az hosszabbra nyújtogatja magát, és nehezebb is. A 14-42-es kitobi mindössze 100g-mal könnyebb és 3 cm-rel rövidebb.
[ Szerkesztve ]
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
asdf_
veterán
válasz pandur99 #85112 üzenetére
Igen, ezert mondjuk surun, hogy tessek bemenni a boltba, megtapogatni, mert ami nekem jo, az masnak nem jo, ami masnak jo, az meg nekem nem, esetleg teljesen mas szempontjaink is lehetnek, stb.
A 14-42-es kitobi mindössze 100g-mal könnyebb
Igen, de mashonnan fogalmazva meg kevesebb mint fele a sulya Azt meg azert eszreveszi az ember (plane, ha belevisszuk ebbe meg az eltero meret miatt a tomegkozeppontot is, feelingre lesz az tobb is orrnehezsegben)[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz Mirman #85113 üzenetére
Nemnem, ezt kimondottan koncertre írtam, és ott is csak kiindulás ami változhat (most utána kellene nézni de -1nél kevesebb szerintem csak nagyon ritkán, az E-M1 és az RX100 is ilyen helyzetekben fölé mér ahhoz képest amit szeretnék)
Általános helyzetben (mondjuk egy túrán) A módot használok, és folyton expo-korrekciózok pluszban/mínuszban attól függően hogy az EVF alapján mit látok szükségesnek.
A fénymérési módot meg sosem váltogatom mert szükségtelen, az EVFben úgyis látom milyen lesz. Az automatika mér valamit, én meg korrekciózom, és rögtön látom az eredményt.Portréfotózásnál meg M mód (tulajdonképpen lehetne itt is A mód és expo-korrekció, de (főleg beltérben) szeretem magamban tudatosítani hogy mire állítom a zársebességet)
(köszi! Igen, hamarosan lesz majd új bejegyzés, a 40-150/2.8 már félig kész is van, de még nem volt időm befejezni, illetve az utóbbi időben foglalkozni vele sem, remélem majd a jövő héten
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
davesopron
csendes tag
köszönöm a tanácsokat! Egyre inkább a 12-32 felé hajlok, a kompakt méret és a manuális zoom miatt. Ráadásul használtan is lehet kapni. De az oly 12-50-et is észben tartom, a nem pancake obik közül az a legszimpatikusabb a nagyobb átfogás, masszívabb felépítés és a kedvező ár miatt -
pandur99
aktív tag
válasz davesopron #85116 üzenetére
Mindkettő jó választás, nekem egyszerre is volt, és végül s 12-32-től váltam meg.
A 12-32 tényleg pici, és élesebb a képe, mint a 12-50-esé, egy apróbb géppel akár zsebre is vágható.
Amiért a 12-50 maradt: hosszabb vég, makró funkció, videónál motoros zoom (bár ez utóbbit kevésszer használtam), L-Fn gomb, időjárásállóság. Amúgy 12mm-en alig marad el a 12-32-től.Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
jjeahh
nagyúr
Következőben kipróbálom ezt az S mód + auto iso kombót... mostanában koncerten már annyira tele a hócipőm az iso állítgatással A módban, hogy simán be szoktam lőni 1250-re (g6-on a max ami még képernyőméretben tiszta) és csak akkor veszek vissza belőle, ha irreálisan rövid záridőket dobál
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
madgie
titán
válasz jjeahh #85118 üzenetére
Nekem A Mód + Auto ISO van ezer éve, persze az Auto ISO-ban belőve, milyen záridőnél ugorjon feljebb az érzékenység. Így a Fuji simán lemegy ISO 400-ig is, ha kell, ott is csak azért 400-ig, mert DR200-at szoktam koncerten használni a csúcsfények miatt, úgy meg 400 a minimum.
-
b.vr
őstag
válasz madgie #85119 üzenetére
Régebben én is ezt használtam (A mód + auto ISO), de aztán jobban kezdtek tetszeni a gyorsabb záridőn készült képek. Nem azért mert beráztam volna alacsonyabb záridőn (berázás miatt 25/1.4gyel stabi nélkül is lehetne lejjebb menni bőven, E-M1gyel meg aztán pláne) hanem a fények, zenészek mozgása, változása. Persze ez szubjektív, mindenesetre nekem általában az 1/100 körüli értékek kezdtek leginkább tetszeni, szóval áttértem S módra.
Ha pedig jjeahh-nak az a gondja hogy A módban az ő váza nem úgy állítgatja a zársebességet és iso-t ahogy ő szeretné, ott meg ebben segít az S mód + auto ISO.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Royo85
tag
Sziasztok!
Írtam pár sort a Fujian 35mm 1.6 CCTV obiról.
Nem egy nagy szám és nem is életem írása, de akit érdekel annak ajánlom figyelmébe. -
#31733248
törölt tag
válasz Mercutio_ #85105 üzenetére
"Mit értünk "Effektív felbontás" alatt?"
Amit mindenki más. És nem, természetesen nem a szenzor által elérhető elméleti felbontásról beszélek. Tájképfotós módban az ember azonnal megtapasztalja, hogy hasonló ekvivalens gyújtótávolságoknál a Sony kitobija eleve élesebb az Olyénál, ehhez csak hozzátesz, hogy a szenzorának felbontása is nagyobb.
-
MrChris
nagyúr
válasz voriae #85124 üzenetére
A Sony16-50-nél kicsivel gyengébb az Oly14-42EZ. Ami meredek az ez:
"A Pana 12-32 kitzoomot egyértelműen jobbnak tartom. Effektív felbontásban egyértelműen elmarad ugyan a Sony képei mögött, de élesebb darab, mint az Oly említett zoomja, ráadásul szélesebbről is indul."
Ez a két kép azonos távolságról készült, f3.5-en, mindkettő ekvivalens 24mm, Sony, Pana. Érdemes ráközelíteni és összevetni a négy oszlopfőt, melyik képnek nagyobb az 'effektív felbontása', melyik van eltaknyolva, melyik éles. -
MrChris
nagyúr
válasz #31733248 #85126 üzenetére
Ezeknek a kitzoomoknak egyik lényeges tulajdonsága a kezdő gyutáv, mert egyik rendszer se túlozza el az ekvivalens 24mm-es által adott látószöget. Azokon a bazilikás képeken nem rekeszeltem, ha jól láttam a tiéd is nyitva készült, kb ugyan abból a szögből, kb ugyan onnan. Ha jobban megnézed a sonyé nem csak a sarkokban gyenge, hanem már a kép 1/3-nál jelentkezik az életlenedés. Ugyan ez figyelhető meg az imaging-resource mintaképein is. Még csak nagy felbontás se kell hozzá, 1920x1080-as méretben is látható. Ezt hogyan lehet úgy vizsgálni, hogy a láthatóan gyengébb legyen mégis a jobb?
Az hogy 20mm-en kezdi behozni a hátrányát sovány vigasz, akkor elvész a széles tartomány. Én nekem ez kevés lenne, nem venném meg, még ha ingyen kapnám akkor is bosszantana, hogy a kiránduláskor készült jórészt nagylátós képeim ilyenek lettek.voriae: Talán már évek óta várjuk a meggyőzőt, de lehet ez olyan mint a fociban "Nem az eredmény, hanem a magyarázat a lényeg"
-
madgie
titán
-
b.vr
őstag
válasz madgie #85132 üzenetére
Igen, így értettem én is
Na ez számomra effektíve pont ugyanaz, mint ha S módban lennél 1/200-on. Az automatika ott is maximumra nyitná az objektívet (mint ahogy Te is), a záridő 1/200, és a gép lényegében csak az iso-val fog játszani.Én erre mondtam hogy ha rekeszelni úgysem akarok (márpedig koncerten nem akarok), ellenben a záridő meg fontos, akkor S módot használok. De világos hogy a Fuji-val te meg nem (hanem az auto-iso-val korlátozod be), mint ahogy kezdtem is ez a legtöbbször pont ugyanazt fogja eredményezni, ami különbség hogy ha valamiért mégis kisebb-nagyobb záridőt szeretnék, akkor ezt S módban egyből lehet állítani tárcsával, az auto-iso programozásnál meg hozzá kellene nyúlni a záridő limithez.
Plusz jjeahh-nál nekem az jött le hogy ő az objektíveket váltogatva szeretné a lehető legkisebb iso-t, azaz a lehető leglassabb záridőt amit még ki tud tartani, na még ha a pana/oly vázaiban lenne is ilyen programozható auto-iso, akkor is nehézkes lenne, gyorsabb helyette az S mód.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
szőröscica
addikt
Sziasztok!
Kiranduloobjektivnek G2 melle mit ajanlanatok inkabb a 12-60-ast vagy a 14-140-et? Ha raw-ban fotozok, mennyire idoigenyes legalabb olyan minosegben jpg-ve konvertalni a fotokat, mint amit a gep kikop magabol? Nincs sok idom a fenykepekkel dolgozni, de azt erzem, hogy nemelyikbol, ami tenyleg jol elkapott pillanatot abrazol, erdemes lenne varazsolni valamit.
Mondjuk egy nyaralason csinalok 500 fotot, ebbol megtartok 100-at, es lenne 3-4, amivel eljatszanek.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz szőröscica #85134 üzenetére
Szerintem ez a te döntésed kell legyen, mert ez egyén függő. Számomra a 12-60, mert a tele vég kevésbé mozgat meg, elég is nekem a 60. A 45-össel is jól elvagyok, viszont a nagylátóból jól jön a 12mm. Más meg mindenre rá akar közelíteni.
A panarawozás időigényes és ahogy állítgatod a színek elviszik a szemed amíg nincs gyakorlatod, vagy megfelelő érzéked hozzá. Ráadásul a rawkonverterek különböző szín jelleget produkálnak. Eleve többféle színprofil közül lehet válogatni, aztán azon belül finomítani. Pl Silkypix8pro-nál ami a Pana hivatalos konvertere a Color representation-el alapvetően más-más jellegűre lehet hangolni a képet. Az Adobe meg megint más színeket tud, bár a G2 abban csak általános profillal rendelkezik. Viszont sokkal többet (persze kinek mi a sok ) ki lehet hozni mint amit a váz jpg-ben láthatsz. -
jjeahh
nagyúr
Jól érted , mivel én bulis vagy mozgékonyabb rock koncertet nem igazán fotózok, csak folkot (?) meg jazz-t, ezért általában nincs szükségem brutál rövid záridőkre, ha a kép bemozdul, akkor az a kézremegésem miatt van, ezért a záridő lehet hosszú, legalább nem kell az iso-t az egekbe tolni. Ki fogom próbálni ezt az S módot koncerten.. valamiért nagyon leragadtam az A módnál, max M módot használtam még nagyon ritkán.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Mirman
őstag
válasz szőröscica #85134 üzenetére
Én hozzád hasonlóan nem vagyok túl profi de ezért is lesz szerintem mérvadó amit mondok. Én ha új fényképezővel dolgozom akkor mindig elszöszmötölök egy pár órát 2-3 képpel hogy belőjem a színeket olyanra ami az én szememnek megfelelő és nagyjából bármilyen képen jól mutat (persze ez nincs kőbe vésve , ha egy képen nem szép azon lehet módosítani , de kiindulási alapnak jó ) . Ezután ebből profilt csinálok amit csak egy gombnyomással rá lehet húzni a jövőbeni képekre .
Az ezt követő utómunkázás képfüggő hogy mennyi ideig tart. Egy átlag kép amin retusálni nem kell csak mondjuk zajszűrni , kimeneti élesíteni az maximum 5 perc . Egy portrénál ha retusálni akarsz ott bármennyit el lehet szöszmötölni de a gyakorlattal ez is rettentően felgyorsul .
Remélem segít valamit.
-
Mercutio_
félisten
válasz MrChris #85129 üzenetére
Ezt hogyan lehet úgy vizsgálni, hogy a láthatóan gyengébb legyen mégis a jobb?
Keres egy (kis)hibás m4/3 kitobit, vagy odaveri a sajátját és azzal lő tesztképeketEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#31733248
törölt tag
válasz MrChris #85129 üzenetére
"Nyilván soha nem fogod megérteni, hogy az effektív felbontás vizsgálatánál nem csak az ekv. 24mm-es gyútáv képszélei léteznek (rekeszelés nélkül)." - írom, erre Te ugyanezzel folytatod, mert egyszerűen nincs más érved. Pedig ha visszaolvasol, arról végképp beszéltem, hogy milyen nyitott rekesszel, ekv. 24mm-en fotózva stb...
Egyébként nem fogom a Pana tudását elvitatni, mert ez az obi talán a legjobb érv az obisorból az MFT mellett. Mondjuk azzal sem érdemes nyitott rekesszel tájképfotózni (az apró részleteket kenni fogja), de ettől még egyértelműen jobb az Oly 14-42 EZ-nél. Azt sajnálom legjobban, hogy túl rövidke (főleg a crop lehetőségeit korlátozó 16 megapixeles szenzorral), de a 42mm-es gyútáv nyilván a méretén és - pancake kialakítás esetén - a képminőségén is meglátszana. Én mindenesetre lebeszélnék mindenkit az Oly 14-42 EZ-ről, a Pana 12-32, vagy - ha kell a nagyobb átfogás - az új Pana 14-42 sokkal jobbak nála.
-
evo87
őstag
Sziasztok!
A tanácsotokat szeretném kérni. Az alany egy Pnasonic GM1 volna, amit jelenleg egy 14-42-es lencsével használok. Kezdetnek okés volt, de már sokszor elégedetlen vagyok, hiszen elég "rövid" a vége. Jelenleg két opciós lencsén gondolkozom:
-14-140
-12-60A 12-60 nyilván olcsóbb, de sok jót olvastam róla, ráadásul picit lentebbről indul.... és a 14-140-ről is jókat írnak, azonban az sokkal többet kóstál. Melyiket ajánlanátok általános felhasználásra, illetve (javarészt álló) autó fotózására? Vagy ha volna alternatív ötlet, azt is szívesen meghallgatom.
[ Szerkesztve ]
iPhone 13 Pro 128GB / MacBook Air M2/ Seiko Samurai / Fujifilm X-T30 / Mazda RX-8
-
MrChris
nagyúr
Még szóba jöhetne a meglévő mellé olcsóbb alternatívaként a 40-150. Kb olyan minőségre mint a 14-140.
12-60 60-as végét neked kell felmérni az a plusz elég e. Ha igen itt is jöhet egy alternatíva a kit mellé a sigma 60/2.8, ami egy nagyon éles obi, képminőségi ugrás is lenne, mégse olyan húzós az ára.[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz Grga_Pitic #85142 üzenetére
És mi lenne a pofon, egy életlen Olympus objektív? Megy a terelés az ötvenszer megbeszélt nyitott rekeszes ekv. 24mm-es képszélekre, mintha erről szólt volna a bejegyzésem. Korrektebb a tanácsot kérő embereknek inkább azt mondani, vegyen az Oly 14-42 EZ helyett a Pana 12-32-t, vagy az új 14-42 felhozatalból valami mást, végülis a platform bővelkedik az ugyanolyan átfogású objektívekben és kb. bármelyik jobb, mint az említett Oly.
-
Mercutio_
félisten
válasz #31733248 #85145 üzenetére
Csak épp te az effektív felbontásos hadovádat a 12-32-re írtad
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Synology NAS
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Gaming notebook topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ASUS ROG Ally
- Yettel topik
- További aktív témák...