- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
Hirdetés
-
Lopják az LG akkutitkait
it Inkább licenceli ezentúl az akkumulátoros szabadalmait az LG Energy Solution, mert túl sok a jogsértés. Az LGES mellett az UMC is az autóipar egyre lassuló keresletére figyelmeztet.
-
Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
ma Még mindig lehet reszelni az algoritmuson.
-
Játékosbarát frissítést kapott az ASUS ROG Ally
ph A vállalat engedélyezte az AMD Fluid Motion Frames eljárását.
Új hozzászólás Aktív témák
-
EFT
tag
A 14/2,5 vs. 20/1,7 kérdés szerencsére nálam egyszerű: gondolkodás nélkül 20/1,7
20/1.7: kellően kicsi és kellően éles, nagyon jó mindenes látószög, 1 FÉ előny a 14/2,5-höz képest;
14/2,5: kellően kicsi, elegendően éles, csendes és gyors AF, viszont kevésbé univerzális látószög (számomra) és 1 FÉ hátrány.
Nálam az utolsó kettő miatt egyértelmű a választás.
A zoomot sem cserélném le, mert pl. egy városnézésnél sokkal több hasznát veszem, mint a fixnek. 14-42 II MSC + 20/1.7-tel nyugodtan végig lehet fotózni pl. egy prágai sörözős-városnézős túrát. Fényszegény helyzetben a + 1FÉ életmentő lehet.
A 14-est elsősorban, ahogy miklosrabi írta, streetfotózásra tudnám elképzelni. Amikor fontos a közelség érzékeltetése, amit a látószög biztosít és a minél kisebb méret is előnyös.
All-in-all jelenleg csak 4. obinak tudnám elképzelni. Biztos nem is lenne rossz, de tartok tőle, hogy kihasználatlanság lenne a vége. De az is lehet, hogy tévedek..