- MG4 menetpróba
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Honor 90 - modellalkat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
it Könnyűsúlyú AI-megoldással újított a Microsoft, hogy költséghatékony opciókat kínálva még szélesebb ügyfélbázist építsen ki. Eközben az AI és az adatközpontok miatt óriási lesz a kereslet a földgázra.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
Új hozzászólás Aktív témák
-
zolikaDB
veterán
BUEK Urak!
Mi a lenyegi kulonbseg az E-PL5 es az E-PL6 kozott? Az E-PL7-ben mik azok az extrak, amik a ket modell fole pozicionaljak ezt a gepet?[ Szerkesztve ]
-
Dolphin
tag
válasz totálkezdő #72103 üzenetére
Hát ahogy néztem, ezek az összehasonlítások sajnos relatíve sok helyen tévesek.
E-PL6 az 5-től csak szinezésben/mintában tér el, valamint tud time-lapse-t, a pl7 viszont lényegesebb újításokat kapott, több AF pont, WiFi, használható 3 tengelyes stabi (előzőek 2 tengely), jobb LCD, némiképp gyorsabb valamint kapott plusz tárcsát... a legfőbb újításokat azthiszem összeszedtem.Tudtommal érzékelő/ISO (zaj) azonos mind a 3-nál, tehát képminőségben jelentős eltérésnek nem kéne hogy legyen.
BÚÉK!
[ Szerkesztve ]
-
totálkezdő
tag
válasz Dolphin #72104 üzenetére
Persze, de amiket összefoglaltál, azok szerintem kiolvashatók az általam belinkelt oldalakból. Plusz tárcsát persze nem kapott a PL7, csak éppen az elég könnyen elmozduló hátsó kis tárcsát a gép tetejére helyezték és ez mindenképpen jobban kezelhető, mint a PL5/PL6 hátsó tárcsája.
-
Dolphin
tag
válasz totálkezdő #72105 üzenetére
Én a hibák miatt írtam, pl PL6 - Timelapse recording "No", pedig tud.. stb, de a 4 oldalból átlagot nézve kijön az igazság.
-
eeXaa
addikt
Oly 300mmf4
...kicsit borsos az ára -
Wa2x_
veterán
Jó ez a kis Sigma 60/2.8
..: Old Honda's never die - they just get faster :..
-
Lassú Víz
őstag
Nem az ára borsos, hanem a fizetésünk gyenge. Croppos vázon a konkurencia hasonló látószögű és fényerejű objektívje 5700 USD.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
FEDman
addikt
válasz Dolphin #72111 üzenetére
Várhatóan akkora különbségre lehet számítani, mint ami egy korrekt amatőr és egy profi top termék között úgy általában lenni szokott.
Amúgy ahogy elnézem 2016 a mirrorless nagyágyúk éve lesz. Hamarosan 3 komoly nagy tele is érkezik.
Olympus 300/2,8
PanaLeica 100-400/4-6,3
Fuji XF 100-400/4,5-5,6Először arra gondoltam, hogy milyen érdekes egybeesés. Aztán persze kicsit jobban belegondolva lehet nincs ebben semmi meglepő. Hosszú idő után most jutottunk el oda, hogy a követő AF már nem csak dísz minden mirrorless vázban. Valószínű az ez irányú fejlődés lehetett az oka annak, hogy egyszerre többen is elérkezettnek látták az időt arra, hogy nagyobb és komolyabb telét is tervezzenek saját rendszerükhöz.
-
totálkezdő
tag
válasz Dolphin #72106 üzenetére
Igen, igazad van,csak nem akartam vitát gerjeszteni azzal, hogy szerintem nincs olyan tesztoldal, amelyiken ne lennének a legkülönbözőbb érthetetlen hibák, elírások, tévedések stb. A tesztelés (akár egy tesztoldal különböző gépeknél tapasztalható) ilyen-olyan módszerbeli különbségeiről már nem is szólva.
-
zolikaDB
veterán
totálkezdő, Dolphin: köszi
-
Lassú Víz
őstag
Miért hasonlítsam egy f5.6-os obi árát egy f4-eshez? Nem véletlenül kerestem az APS-C vázon kb. 600-at adó f4-es objektívet. Itt az elérhető záridőt fontosabbnak tartom mint a DOF egyenértéket.
Mániákus De azért ha marad még utána sörre való és eljössz, ne hagyd otthon!
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
b.vr
őstag
válasz Lassú Víz #72118 üzenetére
"Miért hasonlítsam egy f5.6-os obi árát egy f4-eshez? Nem véletlenül kerestem az APS-C vázon kb. 600-at adó f4-es objektívet. Itt az elérhető záridőt fontosabbnak tartom mint a DOF egyenértéket."
Azért hasonlítsad mert itt _rendszerekről_ van szó. Egyáltalán nem csak a DOF-ra van ez hatással, a FF szenzor négyszer akkora felülete miatt nyugodtan ki lehet abból indulni hogy négyszer akkora iso-nál lesz a "zaj-egyenérték" is - azaz csökkentheted a záridőt. Tehát nem, a m43 f/2.8-cal ne a FF f/2.8at keresd egyenértéknek, és az f4nél sem az f4et, stb.
Ha még szemléletesebbet szeretnél, vedd nyugodtan a még kisebb szenzoros gépek (akár1", akár a még kisebb kompaktok) objektívjeit.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Studi
addikt
De hogy jön ide az FF?
Lassú víz: azért ha nem is a teljes 1 FÉ-et, annak egy részét visszahozzák az APS-C szenzorok érzékenységben, felbontásban is náluk az előny, ez nagytelézésnél szintén nem elhanyagolható... Nem azt mondtam, hogy a 400/5.6-al 1:1-be párba lehet állítani az új Oly-t, de azt te is tudod, hogy a 400/4-el ugyanúgy nem lehet. Az igazság valahol a kettő között van, és ehhez mérten nagyjából jól is lőtték be az árat.
-
b.vr
őstag
"De hogy jön ide az FF?"
Úgy hogy az egy f4 fényerejű FF objektív volt. De értem, Lassú Víz aps-c vázra tette volna, a különbség ott is meg van a m43hoz képest, csak akkor nem négyszer hanem kb kétszer. Valamint akkor aps-c _se_ f4nek vegye ha már a gyújtótávolságot átszámítja ff-ekvivalensre.
Lényeg a lényeg: ha ekvivalenciát keres (akármilyen szenzorkülonbségről van szó) nem csak a gyújtótávolságot hanem a fényerőt is át kell váltani.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Nem kell és teljesen félrevezető lenne. A szenzorméret kizárólag a vetített képkörből felhasznált területét határozza meg. Ha x mm-en f fényerő és y iso mellett a kropposra 1/100s zársebesség adódik, akkor a FF rendszerben is kb azonos lesz a zársebesség, a fényerő értéke és az érzékenység. Csak a képkivágás mérete változik, nagyobb lesz. Arra érdemes ekvivalenciát megadni. Nem lesz erősebb/gyengébb fényerejű az obi és a mélység élesség se változik, az nem a szenzor méretétől függ. Ezért is hagyták abba a fényerő ekvivalenciát, kb értelmetlen. Dof-ot szokták ilyenkor idevenni, csak épp ekkor elfelejtkeznek arról, hogy a tárgytávolságon is változtatnak, így elindul a lavina és tiszta kavarás lesz.
Milyen gáz is lenne az, hogy az f:2.8-as 4/3os obi FF rendszerben f:5.6-nak felel meg. Besötétedik? Növelni kell a záridőt/érzékenységet?[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz MrChris #72123 üzenetére
Bocs de ezt a vitát számtalanszor lefolytattam már, számtalan+1-edszer nem szeretném. Főleg hogy láthatólag meg sem értetted miről van szó. Lassú Víz pl. minél magasabb elérhető záridőt szeretett volna (ehhez keresett fényerőt), csak azt nem vette figyelembe hogy nagyobb érzékelőn a kisebbhez képest tovább emelheti az iso-t és még mindig ugyanott tart zajban, miközben azonos rekeszen az azonos expozícióhoz nagyobb záridőt állíthat.
PS: ismétlem, gondolatban játszatok el a még kisebb szenzormérettel is. Lehet azt hinni hogy amikor mondjuk az 1"os Sony RX10 fix 2.8asával, az Oly fix 2.8asával meg bármelyik state of the art szenzoros FF gép fix 2.8as zoomjával olyan szituációban vagy hogy tudsz ugyanonnan fotózva egyforma gyútávot beállítani (tehát a képkivágás ugyanaz) akkor mindhárommal egyformán tudsz képelni, lehet ezt hinni, csak tévedés.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
Mercutio_
félisten
Ha ennyire erőlteted - az egyébként senki által nem említett - FF-et, akkor írd már le milyen obi kell az FF vázra, hogy ugyanonnan ugyanazt a képet meglője az illető?
Mert ugye az evidens, hogy azoknak kell ez az obi akik a téma/helyzet miatt nem tudnak közelebb menni...Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#31733248
törölt tag
válasz MrChris #72123 üzenetére
(#72123) MrChris
Tényleg nem bántani akarlak, de ezt Nálad rosszabbul senki nem képes elmagyarázni... Azonos látószög és fényerő mellett a FF gépen sokkal jobban le tudod választani a hátteret, miközben sokkal nagyobb lesz a képed felbontása és a szenzor ISO-tűrése is, ez a lényeg. És igen, sokszor van olyan, hogy egy MFT géppel egyszerűen nem tudsz olyan fotót lőni, mint amit egy FF tud. Ez van, a FF a tápláléklánc felsőbb fokán helyezkedik el. Lehet ez ellen tiltakozni, de nem érdemes.
-
hito
nagyúr
Ismét egy gyors kérdés: Olympus 45mm 1.8 obi eladható még 59900-ért? Gari, doboz nincs, mert kinti vásárlás. Ellenben van hozzá polár szűrő és napellenző.
[ Szerkesztve ]
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
atok666
őstag
Az em10 evf-je mennyire szamit jonak? Fokepp sebesseg szempontjabol.
Atok
-
Lassú Víz
őstag
válasz #31733248 #72128 üzenetére
Ezt meg is lehet ám fordítani. Miből gondolod, hogy mindenki háttér nélküli képeket akar?
Ami itt 300 / f4, az a mélységélesség ott 600 / f8. Ha kell a rövid záridő máris 4x-es ISO kell FF-en. Leszámítva a kis felbontású sportfotós vázakat csak annyi előnyöd maradt, hogy elmondhatod FF géped van.Ez az egész marhaság abból indult ki, hogy megpróbáltam megnézni, hogy a konkurencia cropos vázra rakható hasonló objektívjeihez képest hogy van árazva a 300/f4. Teljesen korrekten, sőt szerintem kivételesen nem a szomszéd füve a zöldebb. Ettől függetlenül számomra drága és kihasználatlan lenne. Ez utóbbi tulajdonsága tenné csak igazán drágává.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
b.vr
őstag
válasz Lassú Víz #72131 üzenetére
Nem teljesen pontos, ez onnan indult ki hogy ismét előkerült az "f4 az f4" (legjobb esetben is féligazság, lásd erről később a linkelt cikket) örökzöld témakör (most azzal a csavarral hogy ugyan dof szempontjából azért nem, de záridő szempontjából már igen) Aztán itt többen ha meglátják leírva azt a szót hogy "fullframe" akkor rögtön kiveri őket a víz (pedig tőlem aztán nézhetjük 2/3"os kompaktokba való szenzoron ekvivalnesre váltva is, bár érdekes olyankor senkit sem zavar hogy egy kompkatnál aztán automatikusan mindenki FF-re számol át, nem m43ra, nem aps-c-re. (Persze ott is csak az ekvivalens gyújtótávolságot, mert különben nem lenne olyan szép a kép...)
Amit ehhez meg kell érteni, az az hogy mikor lesz két különböző szenzorméretű géppel készített kép ekvivalens, és hogy ez miért van így. Linkeltem már ezt a cikket (mert tényleg nem tud kihalni ez a vita), csak sajnos nemrég óta fizetős a luminous landscape (ha valakinek van előfizetése, mentsen légyszi belőle egy pdf-et, meg persze biztos sok jó cikket lehet találni, én most nem tudok nekiállni keresgélni) Full Sized vs. Cropped Sensors by Charles Sidney Johnson
Ha megvan mikor minden tekintetben ekvivalens két kép, utána onnan már egyszerűek a továbbiak.(#72127) Mercutio_ : legalább 600/f8-at tudó objektív kell FF vázon (ennél fényerősebb van, f4, f5.6)
És Lassú Víz ugye nem annyi előnyöd marad hogy "elmondhatod hogy FF gépe van" (mint ez itt sokaknál a fixáció) , mint ahogy eredetileg ugye Te sem erről beszéltél, hanem megnézted mit tud egy FF objektív egy aps-c szenzoros vázon hogy a gyújtótávolságnál ff-ekvivalenciát számoltál (mind m43on, mind aps-c-n), ellenben a rekesznél meg jött az f4 az f4.
Mindegy, egyrészt egy sort sem ért volna az egész, másrészt mindig jönnek új olvasók a topicban (főleg ha elovassák amiket MrChris írt), de lehet ez sem számít, hagyni kellett volna, majd mindenki keressen utána maga.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ati3x
senior tag
válasz #31733248 #72128 üzenetére
Az FF az egy sz*r. Nem is tudom miért foglalkozunk vele. A királyság biza minimum a KF. Akinek nincs minimum egy jó kis hasselblad az csak kocafotós. Sokan azt felejtik, el, hogy ok-ok fullframe meg stb. De ahhoz obi is kell ami kiszolgálja. Az oly/pana pedig tud olyan obikat tervezni, amik már full nyitva is karistolnak. És ugye FF-en még a drágább obikat is biza rekeszelni kell minimum 1-2 stoppal, hogy értékelhető élességet kapj. Ráadásul az FF obikat már jópár éve kiadták, és bizony nem mindig rajzolják ki ezt a pixel sűrűséget. Az MFT rendszer viszont "tök" új, akárcsak az obik: 20/1.7, 42.5/1.7, 45/1.8, 25/1.4, 25/17-1.8, 12/2, 75/1.8, A pro oly sorozat. Ezek közül van bizony olyan ami olcsó és bitang, és lazán kirajzolja nagy effektív pixel sűrűséget is ugye.. Persze van a háttérmosás, meg ugye a diffrakció is hamarabb megjelenik mint FF-en.. Mégegyszer: Canikon FF-re is vannak fasza obik. Volt a kezembe egy canon 5d mkIII + 70-200/2.8 II is usm. Baromi jó. De cipelje az akinek...
Ráadásul ez a kombó itt kb 45000 SEK. Abból biza megvan egy EM1 +7-14/2.8Pro 12-40/2.8Pro, 40-150/2.8Pro. meg 75/1.8. És mernék rá fogadni, hogy jóval kisebb tatyóba elcipelem mint a Canont..Szal fel kéne már hagyni ezzel az alma-körte összehasonlítással.. Mert még a végén IJK is megjelenik, aztán akkora "flame" lesz itt megint, hogy öröm lesz nézni. Madgie meg nem győz valami frankó animgifet keresni..
-
b.vr
őstag
"És ugye FF-en még a drágább obikat is biza rekeszelni kell minimum 1-2 stoppal, hogy értékelhető élességet kapj"
pont úgy ahogy azt a mérhetetlen tapaszatlatoddal mondod, legjobb példa erre (és akkor maradtam az autofocusnál, így az otus-okat hagyjuk) a zeiss 55/1.8 vagy a 85ös batis, meg a 90es makro
Ezaz, mondjunk még pár jó nagy hülyeséget...Észre kellene venni (persze ehhez kell kicsit olvasni, meg gondolkozni) hogy amikor Lassú Víz azt írja "kerestem az APS-C vázon kb. 600-at adó", ott váltott rögtön FF-ekvivalensre.
Mindegy, további jó szorakozást...
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#31733248
törölt tag
válasz Lassú Víz #72131 üzenetére
(#72131) Lassú Víz
"Miből gondolod, hogy mindenki háttér nélküli képeket akar? "
A kérdést úgy van értelme feltenni, a fotós szempontjából előnyös-e, ha több egyéb előny mellett a háttér magasabb szintű leválasztásának lehetőségét is megkapod? Naná.
"Ami itt 300 / f4, az a mélységélesség ott 600 / f8."
A látószög megegyezik ugyan, de az egyik képnek az effektív felbontása brutális mértékben jobb a másikénál. Azért nagyon nem mindegy, hogy egy 16 megapixeles képből vágunk-e ki a végén pl. egy kismadarat, vagy egy 40-50 megapixelesből...
(#72133) ati3x
"Az oly/pana pedig tud olyan obikat tervezni, amik már full nyitva is karistolnak. "
És az másnak nem is sikerülhet?
-
ati3x
senior tag
No akkor az általad említett zeiss biztos jó.. Kb 1000 dolcsi. Az olympus 25/1.8 meg 300 körül megy. Az új pana 25/1.7 meg volt 99 dolcsi is volt akciósan.. Ezek az obi ekvivalensben ugyanazt a gyutávot adják.. Persze tudom, hátérmosás meg szenzor dinamika.. De az áron kívül bizony méretben is más kategória. De ezeket beáldozom a méret "oltárán". Én pl nem akarok nagy fullframe vázat, nagy és drága obikkal. És igen, amatőr vagyok, de nem kifejezetten érdekel. Felesleges, hogy vázban/obikban álljon egy kocsi ára, hogy aztán néha-néha elővegyem.. Az MFT rendszer pont ezért jó nekem. Méretbe frankó, obikban bizony megvannak azok a fixek amik bőven a telefonok/kompaktok felett vannak, és az én igényeimet bőven kielégítik. HA pl utazik az ember, mondjuk repülővel akkor az em5-öm 12-32-el, 45/1.8-al, meg a 20/1.7-el(még nincs meg) még mindig kisebb helyen elfér mint mondjuk egy 5D mk3 "kitobival". (de hozzácsaphatom még a gm1-et is..)
Arról még nem is beszélek, hogy lehet hogy hiába vennék akármilyen hiperszuper FF gépet, csillivilli nagy obikkal, lehet hogy nem tudnák akkor sem jó képeket csinálni..
-
Mercutio_
félisten
Azért váltott FF-ekv-re, mert könnyebb fejben másféllel és kettővel szorozni, mint 1,33-mal. Az FF-et mint rendszert nem ő ráncigálta elő
Egyébként feltehetné a kezét aki itt komolyabban foglalkozik természet-/madár/vadfotózással vagy spotterkedik, mert ha jól gondolom leginkább ők várják ezt az obit és talán van is rálátásuk ebben az árkategóriában más rendszereken milyen váz+obi összeállítást használnak...
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
scarabaeus
őstag
"csak sajnos nemrég óta fizetős a luminous landscape"
Én az Equivalence cikket szoktam linkelni, az (is) körbejárja az ekvivalencia minden megközelítését és kombinációit.Quoth the Raven "Nevermore."
-
b.vr
őstag
Elkezdesz olyanokról beszélni amiknek semmi köze a témához...
Ráadásul még olyanokat is írsz hogy " az új pana 25/1.7 meg volt 99 dolcsi is volt akciósan.. Ezek az obi ekvivalensben ugyanazt a gyutávot adják" So what? Ehhez még rendszert sem kell váltani, az én PanaLeica 25/1.4em is "ugyanazt a gyutávot adja" mint a 99 dolcsis 25/1.7, most verjem a fejem a falba hogy mi került ezen 600 dollárba?
Egyáltalán nem tartom jó érvnek és most mégis ezzel fogok jönni: rendszeresen használom stúdióban (nem csak vakunál, természetes fényben is) a 25/1.4, 75/1.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8 objektívjeimet, légyszi hidd már el nekem hogy tudom mennyire jók és mire képesek. Lehet hogy ezért nem tör rám a hidegrázás meg a kóros kompenzálási kényszer ha leírom azt az ördögi szót hogy "full frame"?
De hogy visszatereljem a dolgot az eredeti mederbe, a telékhez (meg tipikus felhasználási területükhöz, a vadfotózáshoz), ebben különösen érdemes Thom Hogan-t olvasni mert Ő többször és elég részletesen ír arról amikor szafarira viszi magával a Nikon 1 (2.7es crop factor), a D7xxx meg a D8xx gépeit és cserélgeti rajtuk a fényerős teleobjektíveket. És akkor világos lesz hogy amikor felrakod Nikon 1-re a "csak" 2000 dolláros Nikon 300/f4-et (azaz még olcsóbb is mint a leendő 2800 dolcsis Oly, és Nikon 1-en "még telébb" mint m43-on a 300) hogy az "f4 az f4" azon pontosan mit is kell érteni.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Ezt előfizetés nélkül is lehet tudni.
Nálam az 50/1.4 objektív FF-en is és m4/3-on is 1.4 fényerejű. G6-on iso200 és 2.8 rekesz mellett 1/125s a záridő, ha felteszem a FF OM2-es vázra ASA200-as (iso200) filmmel, azon is pont 1/125s a záridő. Mikor nagy néha 35mm-es filmmel fotózom a croppos digit géppel szoktam ellenőrizni a fénymérést, soha sem kellett fényerő ekvivalenciát alkalmazni és helyesen lett az expozíció. -
b.vr
őstag
válasz Mercutio_ #72140 üzenetére
Nem volt itt semmi "előráncigálás" csak le kéne már jönni a fullframe szóra való fixációkról.
Az merült fel hogy különböző szenzoros _rendszereknél_ (tökmindegy hogy m43 vagy aps-c, FF vagy 2/3") hogyan kell értemezni az ekvivalencia fogalmát."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Dolphin
tag
válasz scarabaeus #72141 üzenetére
Végre tényeket is lehet olvasni, nagyon jó a cikk, köszönjük! És nem csak azt, hogy majd X meg Y tudja, lehet őket olvasni, hallgatni... utalgatálgatások 1000-rel Én csak azt látom, hogy elbeszélnek itt az emberek egymás mellett, és az ekvivalenciát más-más oldaláról közelítik, és állítják, az az igazság, pedig mondhatni mindenkinek igaza van. Kérdés, ekvivalenciánál milyen cél van kitűzve... azonos DOF? Azonos gyújtótávolság/záridő.. stb?
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz MrChris #72143 üzenetére
Bocs de mint azt már írtam, ehhez a számtalanszor lefolytatott vitához semmi kedvem. Ezért mondtam a cikket, olvasd el és megérted mit kell _ekvivalencia_ alatt érteni.
(hint: miért, szerinted a _fizikai_ gyújtótávolság az megváltozik amikor más szenzoros váz elé csavarod ugyanazt az objektívet? Nyilván nem, mint ahogy a rekeszérték sem, de nem is erről van szó)De befejeztem, előre lehetett tudni hogy ebből ez lesz. Régebben is ez volt, most is ez van, a jövőben is ez lesz még jópárszor.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz Dolphin #72145 üzenetére
Speciel az ekvivalencia fogalmához nem kellett még az előfizetés sem, ha rákattintottál a linkre amit írtam, ez ott van a nyilvános részben:
"it is easier to understand the important points by considering what is necessary to obtain an “equivalent” or identical image with different camera/sensor sizes. In order to obtain an equivalent imageallof the following properties must be the same:
Angle of view (field of view).
Perspective
Depth-of-field (DoF)
Diffraction broadening
Shutter speed/exposureAccording to this definition, two equivalent images will appear to be the same in all aspects; and the observer will not be able to detect any evidence of the size camera/sensor that was used. This still leaves “noise,” pixel count, and lens quality to be considered later."
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Mercutio_
félisten
Ja,hát amennyiben az "Az merült fel" azt jelenti, hogy te szóbahozod, mert erről szeretnél a topicba blogolni, akkor valóban "felmerül "
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
b.vr
őstag
válasz Mercutio_ #72149 üzenetére
Te tényleg képtelen vagy értelmezni amit olvasol? (ha egyáltalán...) Konkrétan Lassú Víz hozta hogy szerinte mi ekvivalens a leendő oly 300/4-gyel egy más szenzorméretű rendszerben, én pedig rámutattam (először röviden, csak azt persze b*sznak itt többen megérteni...) hogy ez miért nem volt helytálló. Akar a halál blogolni, csak itt jópáran képtelenek az értelmezésre aztán benne ragadok.
De tényleg, innentől hagyom is mindenkire, írja csak a hülyeségeit (ez természetesen nem Lassú Vízre vonatkozik)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Új hozzászólás Aktív témák
- Akció kamera tartó + állvány - telefontartóval PgyTech
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.