Hirdetés

2019. február 20., szerda

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)

Hozzászólások

(#51) FEDman válasza Mercutio_ (#50) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Ezt a szenzort nekem nem kell bemutatni! :DDD
Szeretem is a G1-emet, gyakorlatilag mindent meg tudok vele fotózni. Ettől függetlenül majd ha lemegy a GH2 ára akkor asszem elfogok csábúlni. :))

(#52) Mercutio_ válasza FEDman (#51) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

:DDD
Gyanítom, hogy azokban a makrókban az obi is benne van rendesen :K

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#53) FEDman válasza Mercutio_ (#52) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

A 45-ös makrónak nagyon kellemes képe van, főleg ha nem nézem az árát. :DDD

Ezek a képek egy pöttyet túl vannak élesítve.

(#54) Parci válasza FEDman (#51) üzenetére


Parci
(HÁZIGAZDA)

már csak 2 év :DDD

"Egy dologban válogatós nagyon és az a hálózati kábel. Energikus, jó felbontású és dinamikájú kábellel igazi zenei élményt varázsol stílustól függetlenül."

(#55) madgie válasza FEDman (#53) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Nem pöttyet van túlélesítve, inkább brutálisan. Persze ettől függetlenül a képek maguk jók, de ehhez pont nem kéne az a Qdrága makró. Meg kő nézni John Hallmen régebbi képeit, egy szál ősrégi Nikkorral is olyanokat makrózott, hogy ihajj. (igaz, mostanában átment kicsit technokratába, 40 darab, motorosan megoldott élességeltolásos képet fűz össze eggyé. Mondjuk ezek is ütnek, de ez már nem az az egyszerűen lekattintós makrózás) Vagy ugye, ha már négyharmad, akkor Roboter 35/3.5-ös képeit. Az is a filléres üveg, ügyes fotós esete.

Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy a Leica 45 szerintem egy borzasztóan túlárazott objektív, akkor sem venném meg, ha rajonganék a makrózásért.

Fujinon XF 56/1.2 eladó!

(#56) FEDman válasza madgie (#55) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Egyetértünk.. :)

(#57) Mercutio_ válasza madgie (#55) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Jaja, obiügyileg hasonlót gondolunk.
Elnézve Hallmen régi cuccát, rögtön ez az elborult Pentaxos arc ugrott be.

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#58) madgie válasza Mercutio_ (#57) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Jaja, ő is elég elvetemült apróságvadász :))

Fujinon XF 56/1.2 eladó!

(#59) nord_


nord_
(PH! kedvence)

Ha már makróobik... Zuiko 50 F2 mennyire muzsikálhat jól Pana m43-on? Nincs valakinek tapasztalata ezügyben?

(#60) Mercutio_ válasza nord_ (#59) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Sajnos nincs, bár mintha az 50-esre írta volna valaki, hogy túlárazott és ahhoz képest nem annyira jó, vagy keverem valamivel :F
Pixelpeeperen találtam: E-P1 és E-PL1-gyel néhány képet, ami fura, hogy a sokkal oclsóbb 35/3.5-tel nincsenek ilyen képek :U

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#61) FEDman válasza nord_ (#59) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Az Olympus ZD 50/2 egy bitang jó üveg és az ára is teljesen korrekt! Legalábbis 43-as DSLR-e..

Mikro43-ra már nem ilyen egyértelmű a helyzet. Pana G1/GF1/GH1 vázakkal egyáltalán nincs AF. Az újabb Pana vázakon és az Oly PEN-eken meg ugyan van AF, de olyan lassú hogy akkor már inkább MF. :)

Ha meg nincs normális AF akkor meg már egy régi manuális 50-es obihoz képest szerintem értelmetlenül sokba kerül egy ZD 50/2 + a méregdrága gyári konverter.

Jövőre ígér az Oly egy mFT-s 50-es makrót..

(Mercutio: Igen, szerintem a ZD 25/2,8-al kevered, azért nem szoktak úgy lelkesedni.)

(#62) Mercutio_ válasza FEDman (#61) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Jaja, a szégyenteli pogácsa, alessza :K

Valaki próbálta már a DCR-250-et m4/3-on?
hogy muzsikál és milyen obival érdemes használni, vagy egy fordítva felrakott obi jobb választás?
Tavaszig még van ugyan idő, de én az izgágább rovarokat szeretem fotózni, tehát ilyen szemszögből (is) kérdés a kérdés.

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#63) nord_ válasza FEDman (#61) üzenetére


nord_
(PH! kedvence)

Jogos, köszi! :R
Asszem, most a várást választom - hacsak közbe nem jön valami ellenállhatatlan mf-es ajánlat. :)

(#64) madgie válasza Mercutio_ (#62) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Kitobival és a huszas palacsintával sem remekel a Raynox, talán jobban jár az ember közgyűrűsorral, meg valami régi üveggel.

Fujinon XF 56/1.2 eladó!

(#65) nord_


nord_
(PH! kedvence)

Amíg el nem felejtem és késésbe nem esek, a kedves kartácsoknak ezzel a bokehes-fotós vidijós nótával kívánok mindenféle jót! :)

http://www.youtube.com/watch?v=2X8qsOzirnc

(#66) FEDman válasza nord_ (#65) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Hát ez büntet!! :DDD :DDD :DDD

(#67) Mercutio_ válasza nord_ (#65) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Uj-juj-jujjj :Y

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#68) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

GH2 teszt. A zajszűretlen magas iso-s ACR konverziók elég meggyőzők. :))

(#69) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

(#70) rumos14


rumos14
(PH! nagyúr)

egyre több helyen olvasok olyat, hogy a GH2 állítólagos fantasztikus magas iso-ja mögött van egy "trükk", a Pana átskálázta az iso értékeket. pl. korábban (GH1, GF1) adott fényviszonyok mellett az 1/80s záridőhöz elég volt iso100, ott a GH2-nél már iso160 vagy iso200 kell. tehát 2/3-1 stopnyi vélt vagy valós előnyt lenyel ez a trükk. mit gondoltok erről?

(#71) FEDman válasza rumos14 (#70) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

A GH2 pont hogy az első Pana modell ami pontos iso értékekkel dolgozik. :)
A visszalépés relatív, igazából az eddig modellek voltak messze érzékenyebbek a megszokottnál és úgy általában a konkurenciához képest.
A GH2 emiatt tényleg kevésbé érzékeny adott iso-n mint az elődei, de a többi márkához képest nincs visszalépés, sőt most állt vissza a Pana a nagyátlag szintjére.

Abban amúgy igazad van, hogy emiatt valójában nem akkora az előnye a GH2-nek, mint elsőre tűnik, de ezzel együtt is a GH2 az egyik legjobb jel/zaj aránnyal rendelkező 43 szenzoros gép. :U

Egy elég jó összevetés.

(#72) rumos14 válasza FEDman (#71) üzenetére


rumos14
(PH! nagyúr)

aham értem. akkor nem írtam hülyeséget, és köszönjük, Pana, hogy most már őszinték az izóid :DDD
vmi átfogó, több gyártóra kiterjedő összevetést jó lenne olvasni a témában. és nyilván vmi 3rd party obi-n kéne teszelni.

(#73) FEDman válasza rumos14 (#72) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Emiatt vallja szinte mindenki, hogy az Oly sokkal többet tud hozni ugyanabból a szenzorból, pedig valójába csak a Pana hozta magát értelmetlen hátrányba a túllött érzékenységével.
Eddig.. :)

Itt van egy saját összevetésem:

iso800 f/5,6 1/25s volt az expo mindkét váznál:

Panasonic G1

Olympus E-P1

A Panasonic kerek 1 EV értékkel érzékenyebb, na most ebből vett vissza kicsit a Pana a GH2-nél. :)

[ Szerkesztve ]

(#74) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

Kíváncsiságból lehúztam a legújjabb DXO Optics ingyenes Tial verzóját, ami már kezeli a GH2 Raw-okat. Imaging resource-ról meg lehúztam a szokásos teszt Raw-okat.

Így néz ki egy DXO Optics-al konvertált (durván műfényes) iso3200-as kép a GH2-től:

(#75) nord_ válasza FEDman (#74) üzenetére


nord_
(PH! kedvence)

Jaja, nagyon jó ez a DxO! Haverom D700 ISO25600 képet vitt át rajta, és elképesztően szép végeredményt kapott: a részletek megmaradásával annyira szépen kiszedte a zajt, mintha kábé 4000-en készült volna a fotó. Az meg ugye D700-nál már alapból szép.

Azért viszont pipa vagyok a cégre, hogy GF1-et nem hajlandó támogatni! :((

(#76) madgie válasza nord_ (#75) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

És a G1-et sem :(

Fujinon XF 56/1.2 eladó!

(#77) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

Annyira azért nem kell sajnálni a DXO-t. Korábban egy GH1 Raw-al összevetettem a DXO-t a LR-al és az adoba program semmivel se rosszabb, sőt! :))
Annyi a különbség, hogy a DXO-hoz nagyon érteni se kell mert automatikusan nagyon ügyesen zajszűr. Ezzel szemben a LR-ban nincs ilyen automatika. Viszont ha az ember egyszer ráérez a zajszűrőjére akkor legalább olyan jó vagy akár jobb eredményt is ki lehet keverni a LR-al.
Max kicsit melósabb. :)

Most is csak azért vetettem be a DXO-t, mert még nincs meg a GH2-höz szükséges legújjabb LR verzió.

[ Szerkesztve ]

(#78) SpongyaBob


SpongyaBob
(PH! kedvence)

Hali!

Srácok, vajon mennyire muzsikálna jól egy m4/3-ad gépen adapterrel egy 25mm F1.4 lajka? AF az működne? :U

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#79) FEDman válasza SpongyaBob (#78) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Igen, lesz AF.

Csak hát a 20/1,7 mellett szerintem nem sok értelme van. Képminőségre nagyon hasonló a kettő. Az fél FÉ plusz fényerő meg nem ér annyit, hogy emiatt sokszorosára nőjjön az obi mérete és súlya. A különbség brutális. ;)

Egy pöttyet hazavágja micro koncepcióját. :DDD

Az árakban is van egy pici difi. :)

Plusz állítólag hamarosan érkezik a Pana microra fejlesztett 25/1,4-e.

(#80) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

A 20-as akkora kb mint az adapter. :DDD

Súlyban konkrétan 5x a különbség.

20/1,7 - 100g
25/1,4 - 510g

:)

(#81) SpongyaBob válasza FEDman (#79) üzenetére


SpongyaBob
(PH! kedvence)

Ok, köszi a választ. :)

Csak azért kérdeztem, mert most lehet beruházok egy E-620 mellé egy ilyen lajkára, de azért jó lenne a későbbi váltás esetén ha mikron is működne. Azért nekem egy kicsit meggyőzőbbnek tűnik a lajka képe a pana palacsintájánál, az igaz hogy drágább és nagyobb, de sztem jobb üveg:)

Kíváncsi leszek a pana 1.4-ére :K

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#82) FEDman válasza SpongyaBob (#81) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Piszok jó üveg mindkettő. Dpreview fórumon van egy csóka akinek volt egyszerre mindkettő. Öszevetette a kettőt és tényleg nagyon egy szinten vannak képminőségben. El is adta később a PanaLeicát. :)

A történethez persze hozzátartozik, hogy ő akkor már kizárólag csak micro vázat használt.
43-as E-620-ra nincs jobb a PanaLeicánál. :K

(#83) SpongyaBob válasza FEDman (#82) üzenetére


SpongyaBob
(PH! kedvence)

:R

Ez a mikro4/3 egyébként nagyon szép rendszerré nőtte ki magát..Emlékszem még a kezdeti időkben (kb 2-3 éve) milyen sokan fanyalogva fogadták a mikor rendszert, pedig van jövője. :)

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#84) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

Egy példa arra, hogy a LR zajszűrője is mennyire jó.

A dcresource oldalon szokás, hogy a lekonvertált Raw-okat zajszűrik NeatImage-el.
-GH2 teszt-

Az itt szereplő GH2-es iso6400-as képet zajszűrtem LR-al:

Össze lehet vetni a kizárólag zajszűrésre specializálódott NeatImage eredményével. :U

Aki esetleg nem tudna elvonatkoztatni a sok Mpixeltől annak itt ez az iso6400-as kép LR-ban zajszűrve és 2Mp-re leméretezve:

:)

[ Szerkesztve ]

(#85) SpongyaBob válasza FEDman (#84) üzenetére


SpongyaBob
(PH! kedvence)

Tehát akkor azt mondod, hogy az LR zajszűrője is legalább olyan jó mint a Neatimage? :)

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#86) FEDman válasza SpongyaBob (#85) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Nem, szerintem jobb! :))
Csak rá kell érezni a kezelésére.

Hasonlísd össze az előbb belinkelt tesztben szereplő NI-es eredményt az én cop-ommal. ;)

(#87) FEDman


FEDman
(PH! addikt)

A tesztben szereplő NeatImage szűrés eredménye:

és az általam LR3-ban kikevert zajszűrés:

végül legyen itt a széretlen crop is:

[ Szerkesztve ]

(#88) SpongyaBob válasza FEDman (#86) üzenetére


SpongyaBob
(PH! kedvence)

Az általad linkelt képen egyáltalán nem látni, hogy ez ISO 6400. Nagyon komoly :)

Én bevallom őszintén a Noiseware-t használom és ezzel is elégedett vagyok.

[ Szerkesztve ]

"Mikor ninja lettem, te voltál a példaképem :K , elvittél minden kódot." by Golden9

(#89) FEDman válasza SpongyaBob (#88) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Elég durva a GH2 szenzora. :U

(frissítettem az előző hozzászólásomat, betettem a szűretlen croppot is)

(#90) rumos14 válasza FEDman (#87) üzenetére


rumos14
(PH! nagyúr)

oszd meg velünk lsz. a műhelytitkot, hogy a zajszűrés szekcióban melyik csúszkát milyen értékre szoktad tologatni...
én a colort felhúzom 50 körülre, a lumincance-t pedig iso (és fénviszonyok) függvényében 20-30 közé.

(#91) FEDman válasza rumos14 (#90) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

A legfontosabb, hogy a zajszűrést és az élesítést nem lehet külön kezelni! Szerencsére erre már az Adobe is rájött. :)
A zajszűrés ugyanis élesség vesztéssel, az élesítés pedig a zaj növekedésével jár. Ezt a kettőt kell egyensúlyba hozni.
Szerintem a jó zajszűrés megtartja az élességet, max a részletek csökkenek. (erre jó a sok Mp-el)
Mindehhez az kell, hogy pl úgy élesíts, hogy az lehetőleg ne dobja meg a zajt. LR-ban élesítésnél lehet állítani, hogy mennyire apró részleteket élesítsen. Ebből kell annyira visszavenni, hogy a szemcsézetet már túl kicsinek lássa, így azt kihagyva inkább csak az éleket élesítse.

Rengeteg dolgon múlik, hogy mikor hogy kell tologatni a csúszkákat, de azért mondok egy durva alapot amiből kiindulhatsz.

LR3-ban az élesítést (Amount) húzd fel kb 80-ra. Így jó zajos képet kapsz, de nem kell megijedni. ;)
Még mindig az élesítésnél maradva állítsd a detail-t 7-re, majd ezután ráhúzhatod szépen a zajszűrést (Luminance) ahogy érzed és már kész is. Érdemes egy kis szemcsézetet azért bennehagyni.

Ha nagyon zajos a kép és az utolsó fázisnál (Luminance) ráhúzásánál ronda csomós marad a zaj jellege akkor a luminance csúszka alatti detail-ból kell addig visszavenni míg a csomók eltünnek.

Kb ennyi. :)

(#92) rumos14 válasza FEDman (#91) üzenetére


rumos14
(PH! nagyúr)

értelek és legközelebb kipróbálom. az az igazság, hogy az élességgel (sharpening) nem is szoktam fogllakozni, én elég élesnek látom a képeimet :)

(#93) FEDman válasza rumos14 (#92) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Úgy látom nem igazán jött át a mondandóm lényege. :)
Ilyen esetben én se azért húzom rá a plusz élesítést, mert elégedetlen lennék az élességgel! Ahogy írtam a zajszűrés élességvesztéssel jár és ezzel ezt kompenzálom csak.

Hasonlítsd össze megint ezeket.
Ezt is úgy zajszűrtem ahogy az előbb leírtam, ugyanaz a brutálisnak tűnő élesítés van rajta. Mégse lett élesebb mint az eredeti szűretlen nyers verzió, max csak ezzel szinten tartottam az eredeti élességet.

Erre mondom, hogy ki kell egyensúlyozni a zajszűrést az élesítéssel. ;)

(#94) rumos14 válasza FEDman (#93) üzenetére


rumos14
(PH! nagyúr)

de, átjött :) én arra gondoltam, hogy számomra a zajszűrés után is elég éles a kép. na most vagy igénytelen vagyok (ez a legvalószínűbb), vagy jó az obim/vázam. de a képeim 100%-on való pixelkukkolásáról is leszoktam már :)
ettől függetlenül a következő szokásos hétvégi képfeldolgozási rituálém során megpróbálok az élességgel játszani.

(#95) FEDman válasza rumos14 (#94) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Akkor világosabban fogalmazok, ennek semmi köze az obid/vázad élességéhez! :N
És nem is pixelkukkolás, de tényleg az legjobb ha előbb kipróbálod gyakorlatban.

(#96) FEDman válasza FEDman (#95) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Leméreteztem mindkettőt 1000 pixel szélesre, hogy ne vesszünk el a 100%-on a részletekben.

A tesztben szereplő NI zajszűrés:

Az általam alkalmazott LR-os zajszűrés:

Ennyit a pixelkukkolásról. ;)

(#97) Mercutio_ válasza FEDman (#96) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Klassz!
Kipróbáltam és GF1-nél is érezhetően élesebb, részlettelibb lett a kép RAW-fileból a te módszered szerint konvertálva :K bár most néztem, hogy a jpg-re irfanview-ben egy élesítést nyomva is látványos a javulás (bár lehet, hogy nem olyan finom a szemcsézettség :U )
Ami még érdekelne, hogy raw-ból érezhetően jobb dinamika-átfogás elérhető-e?

Közben a Pana GF2-re már kijött a bőrtok :C

[ Szerkesztve ]

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#98) nord_ válasza Mercutio_ (#97) üzenetére


nord_
(PH! kedvence)

Huh... inkább megvárnám az eredetit - az elődnél bevált. :)

(#99) Mercutio_ válasza nord_ (#98) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Bevallom nekem ez a barna világos cérnával varrt retrós megoldás nagyon bejön, ha lemegy a kínai újév miatti dili rendelek egyet, csak valami olcsóbb verzióban :B

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#100) nord_ válasza Mercutio_ (#99) üzenetére


nord_
(PH! kedvence)

Szerintem is szép egy ilyen színösszeállítású retró tok - bár nekem egy fekete vázon jobban tetszik a fekete tok. Ezen persze úgyse veszünk össze, hiszen az ízlés szerencsére többféle lehet. :)

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.