- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Egy kabaré volt az Edge 50 család belgrádi bemutatója
- iPhone 12 mini - kicsi a bors, de bitang erős
- Bemutatkozott a Motorola Edge 50 Pro
- Poco X4 Pro 5G - a jobb testvér
- Android szakmai topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Hirdetés
-
Duotts F26 - megoldjuk erőből
ma 1500 watt összeteljesítményű biciklit kaptunk tesztre, amely a legalitás összes határán túl van, kontrollálni nem könnyű, de néha óriási élmény is.
-
The Witcher - Jön az 5. évad, ezzel együtt pedig elkaszálták a sorozatot
gp A negyedik szezon forgatása a napokban kezdődött el, kíváncsian várjuk mikor láthatjuk a végeredményt.
-
Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
it Az Intel lett az első cég, amely szolgálatba állította az ASML új High NA EUV litográfiás chipgyártó eszközeit, ezzel minden riválisát megelőzheti.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
válasz andersen10 #23650 üzenetére
Ha az ott az elején még a napellenző bajonettje, akkor EZ hótziher nem 10 centis lesz.
ps.: Nem értem, miért is lenne olcsóbb észrevehetően, mint a 75/1.8.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz andersen10 #23650 üzenetére
Próbáltam olyan képeket keresni, amelyen teljesen oldalról mutatják, a bajonetthez való arányosítással kb. 125..130mm-es hossza kell számítani. Mármint csak a gépből kilógó rész.
[ Szerkesztve ]
-
andersen10
aktív tag
válasz ROBOTER #23651 üzenetére
Hogy annak a mock-up-nak mi a köze végleges termékhez azt nem tudhatjuk.
" Nem értem, miért is lenne olcsóbb észrevehetően, mint a 75/1.8.": átgondolva már én sem reménykedem. A 35-100 alá gondolom befér árban, de úgy is irreális. Majd 2 év múlva, használtan. Vagy esetleg kijön a Sigma a 150/2.8 macro-val m43-ra leméretezve -
tuttomobli
csendes tag
Már hackelik az OMD-EM-5-öt .
-
tuttomobli
csendes tag
válasz tuttomobli #23654 üzenetére
http://www.43rumors.com/olympus-e-m5-hack-clean-hdmi-422-and-focus-peaking-possible/
-
ROBOTER
addikt
válasz tuttomobli #23655 üzenetére
2012 október
-
arn
félisten
tovabbi 9-18 probalkozasok [link]
meg mindig keresem a helyet, de tenyleg van benne vmi olyan atmoszfera (fokusztavtol fuggetlenul), ami a zoomokbol hianyzik, es inkabb a fixek tudnak. capture one szinvilaga pedig nagyon ebben a szurke szarban is szimpibb a meleg tunus, mint a lr hideg tonusai.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
HollyBoni
veterán
Leszedtem én is a Capture One-t, és észrevettem egy elég érdekes dolgot. Hogyha a distortion-t leveszem 0%-ra RAW-nál, akkor nagyobb látószöget kapok mint az eredeti kép, igaz torzítva és elég nagy vignettálással. A fényképező is rárak egy torzítás korrekciót, és ezt vissza lehet vonni, vagy mit csinál vajon ez a menüpont?
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
na, az oly e-p1 gyorsmenüjét ha előhozom, újabban gyorsan el is tűnik...szóval így képtelenség hozzáférni...persze az ok-val így is előhozható, de gyorsabb volt a tárcsát fel-le, jobbra-balra nyomkodni... nem tudjátok ezt mi okozza? 1.4-es firmware van rajta, szóval frissíteni sem tudom, gondolom...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
andersen10
aktív tag
A 11. kép klassz lett.
A 9-18 színei, kontrasztja szerintem is pazar. Egyedüli hiányossága, hogy a képszéleken van egy kis lágyulás. Szvsz az Oly kicsit túlságosan a minitaürizálásra ment rá, ha kicsit nagyvonalúbban méretez faltól falig penge lehetett volna az obi, mint a nem-mikrós elődje. Mondjuk nekem Samyang 14/2.8 volt a korábbi nagylátóm, lehet azért a maximalizmus. A kommersz APS-C nagylátó zoomokat bőven übereli a kis Oly.(Salzburgnak van egy kellemes, élhető, barátságos, fiatalos atmoszférája, szerettem ott lenni. Bár van akinek szerint túl sok a polgári jólétből, ezt Salzburgban találtam.)
[ Szerkesztve ]
-
Coporno
aktív tag
Urak, lemaradtam! Kihagytam közel 140 hozzászólást, és most nem tudom, ki hol dáridózott, mi a helyzet a pelenkázással, porszívózással, vécépucolással... Tényleg, imádom ezt a fórumot, tetszik, hogy a fotózás mellett minden másról is folyik a duma No, de nem csak ezt szeretném...
Mostanában volt alkalmam belekóstolni a MILC gépek világába, és tetszik a dolog, de egy valami határozottan jobban bejön a tükrös gépeknél, mégpedig az, hogy a fókuszgyűrűnek van két határozott végpontja. Nem döntöttem még egyik gyártó vagy rendszer mellett sem, de valószínűleg nagy mértékben befolyásolna a választásomban az, hogy melyik MILC rendszerhez lehet jó áron fényerős, viszonylag nagy látószögű (fix, nem fix, az most mindegy) manuális obit kapni, ami fotózásra és videózásra egyaránt alkalmas (az se zavar, ha bukom az autófókuszt). Ha ilyet tervez az ember, érdemes adapteres megoldásban gondolkodnia?
-
Studi
addikt
válasz Coporno #23664 üzenetére
MILC erre nem lesz jó. A crop factor miatt épp a nagylátó tartomány a gyengéjük, a régi manuális nagylátók már-már alapobjektívek ezeken a vázakon. Emiatt kénytelen leszel az újabb, kifejezetten digitálisra tervezett objektívek közül válogatni, amik legalább nem olcsók. Szinte minden rendszerben ekv. 28mm-ről indulnak a kitobik, viszont nem fényerősek. Ha ennél nagyobb látószöget szeretnél, akkor már kicsit mélyebben a zsebedbe kell nyúlnod.
Az elérhető manuális objektívek általában valós 28mm-ről indulnak, ami nem fullframe digitális vázon már ekv. 42 (APS-C) - 56 (4/3)mm-nek felelnek meg, bőven túl a nagylátó tartományon. -
andersen10
aktív tag
válasz Coporno #23664 üzenetére
Szinte minden régi MF rendszerobi adapterrel felcsavarható MILC vázakra.
A micro 43 vázakra minden elterjedtebb bajonettszabványhoz van adapter aminek a bázistávolsága (flange distance) nagyobb mint 20mm, ez. gyk. az összes SLR obira igaz. Manuális obikat keresővel javasolt használni, tehát olyan vázat néznék, ami keresős, vagy van hozzá tartozékként. A méret/minőség szempontok alapján nekem az Oly OM obik a legszimpatikusabbak. Készülj fel rá, hogy nagylátó fronton gondod lehet. Pl. FF ekvivalens 24mm-hoz, ami a tipikus nagylátó gyutáv, 12mm-es obi kell m43-ra, amit értelmes áron, méretben nem találsz régi manuálisban.
Magunk ellen beszélek, de ha kifejezetten manuális obikkal dolgoznál, lehet NEX-et választánék a helyedben az m43-al szemben: APSC szenzor (1.5x crop faktor, kicsit jobb szenzortulajdonságok) és focus peaking. Pl egy NEX5-öt keresővel.
SZERK: most olvasom hogy kifejezetten nagylátóban gondolkozol. Akkor szerintem is felejthetős at MF. helyette ha vmi olcsót akarsz, ott a Pana 14/2.5, használtan 40-45eft.
[ Szerkesztve ]
-
HollyBoni
veterán
Ez engem is érdekelne, hogy az összes kifejezetten M4/3-ra tervezett obi focus by wire? Annyira nem tetszik ez a megoldás, főleg filmezéshez.
-
MrChris
nagyúr
-
s7evcsenko
addikt
Hi
Érdeklődnék, hogy miért van az, hogy pl ez a kép sokkal kontúrosabb, mint ez a kép.
Az első kép, adatai látszanak a kép alatt, a második képet én csináltam egy G5 14-42mm-es géppel.
Amit én csináltam képet, az olyan homályos, mosott, vagy nem is tudom milyen, de az első szerintem sokkal szebb...
Köszi."Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
arn
félisten
Mi az hogy "konturos"? Hasonlo fenyviszonyok nem artananak pl :-) az egyik egy magasan jaro verofenyes nap, alacsonyabb paratartalomal. Ilyen telen nincs.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
s7evcsenko
addikt
na jó, de pl az elsön sokkal jobban látszanak a házak élei.
Az én képem pedig kicsit olyan, mint ha homályos lenne, mosott... ez csupán csak a téli fény miatt van?
A gépben valamit nem lehet állitani hogy ne ilyen szembetünö legyen?"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz s7evcsenko #23673 üzenetére
megvarod mig kisut a nap.
problem solved
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
gorgo
őstag
válasz s7evcsenko #23671 üzenetére
Szerintem meg csak részben igaz, mivel ha megnézitek, f5.6, iso160, 1/320s a kép. Elvileg tehát ez rendben van. Az okok: kisebb részben igaz az is, hogy szép napos időben jobb lesz a kép a jobb kontraszt, stb. miatt, viszont sosem lesz igazán fasza, mivel a kitobi 42 mm-en ennyit tud. Továbbá nagyon nem mindegy, hogy a kép egy camera-jpeg vagy raw-ból te magad "hívod" elő. A zajszűrés terén hatékony ugyan a jpeg motor, cserébe mosottabb lesz jóval.
Tehát: jobb obi + raw-ban fotózással mindig* garantáltan jobb minőségű képeket kapsz.
(*ha kezdő vagy, eleinte a nehezebb témák esetén nem feltétlenül)"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Studi
addikt
Azért egy naposabb időt megvárnék, és nem teljesen nyitott blendével, hanem inkább F8-on próbálkoznék.
A távolabbi részeken látszik, hogy nagyon magasa a páratartalom. Én a Duna mellett dolgozom, épp rálátok az Lágymányosi hídra, meg az ELTE épületeire, és még naposnak tűnő időben sem mindig látni tisztán, élesen az épületek kontúrjait. Nagyon sokat számít ez.
Valamint a kitobi is jobban fog teljesíteni szerintem egy belndényit lerekeszelve. De igazad van az utómunkával kapcsolatban is, az első kép egy kompaktal készült, amire már alacsony érzékenységen is megy valószínűleg egy zajszűrés, ami miatt viszont rá is kell élesítenie utólag.szerk: ráadásul az első kép adataiból ítélve az a zoomtartomány közepén készült, ahol jobban teljesítenek a lencsék, mint teljesen tele irányba kitolva.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz s7evcsenko #23671 üzenetére
Nem tudom kompaktoknál ekvivalens rekeszt, vagy a "ténylegest" írja az exif-be a rendszer, de a kicsi érzékelőn F5.6 az (m)4/3-on olyan F10-ensok lehet saccra.
Aztán ahogy már írták az első verőfényes páramentes míg a második kép jól láthatóan párás időben készült, az dúlván ront mindenen, esetleg ha van annyi fény egy polárral lehet próbálkozni, de az se mindig elég.
További tipp, hogy a kompaktot esetleg a tulaja egy (mini)állványra tette, míg te kézből expóztál és igen, rekeszelni kell a kitobit.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
andersen10
aktív tag
válasz s7evcsenko #23673 üzenetére
14-42, para, fenyviszonyok. ahogy elottem is irtak.
-
Mercutio_
félisten
válasz andersen10 #23678 üzenetére
Jaj, ne kezdjük, akkó mondjak ekvivalens DOF-ot biztosító rekeszt, így má' jóóóó?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
válasz s7evcsenko #23671 üzenetére
A levegő páratartalma durván le tud csípni a kontrasztból, élességből. És ez igaz a feldolgozástól és az alkalmazott technikától függetlenül is. Itt az egyik kép párás időben készült, a másik teljesen tiszta száraz időben, innentől kezdve értelme sincs a kettőt összevetni.
Nem lehet mindent jó géppel + utómunkával elérni, ha ilyen tiszta tájképet akarsz akkor ki kell várnod az ehhez megfelelő pillanatot, időjárást és akkor kimenni fotózni.
-
Studi
addikt
válasz Mercutio_ #23680 üzenetére
Szerintem a blendét az objektíven átjutó fény mennyiségének szabályozására használjuk, a mélységélesség változása az egy következmény. Ezért is hívják az 1.4-es és hasonló objektíveket fényerősnek, és nem "mélységélességerősnek", vagy hasonlóan. A DOF miatti ekvivalens blendeérték számítagatása félrevezető emiatt.
-
gorgo
őstag
Az előző véleményemet úgy írtam, hogy nem néztem meg csak futólag a képet... A párásság az tényleg totál lerontja a kontrasztot és élességet. (Legutóbb pl. téli fotózáson a leheletem csapódott rá fényerős fixre, mondanom sem kell, kuka lett sok kép, szarakodni sem érdemes ezekkel).
Ami a rekeszelést illeti: kitobival max. f8 szerintem. Fölötte érezhetően romlik az élesség.
(kíváncsi lennék itt egy két öregebb motoros véleményére a diffrakciót illetően: ez ugye fizikai tény, de úgy vettem észre, hogy obinként más és más az a limit amit még tolerálni lehet. Azaz függ rendesen az objektív felépítésétől/minőségétől is. Kitobival f16 okádék, de lőttem már f16-on teljesen jó képet ff-re tervezett minőségi obival...)"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
gorgo
őstag
A következmény igaz, de sok esetben ezt célnak is tekintik, sokan használják pont a kis mélységélesség miatt a fényerős obikat...
És szerintem egy fényerős fixet esetleg tovább is lehet rekeszelni, mint egy egyszerűbb p,. kitobit, azaz mindkét irányban (nagyobb DOF is!) nagyobb teret hagy..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Mercutio_
félisten
Szerintem a gázpedált a motorba jutó benzin-levegő keverék mennyiségének szabályozására használják, az, hogy a jármű ettől gyorsul csak következmény
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ROBOTER
addikt
Ez fotós szempontból egy teljesen jó és elfogadható magyarázat, én is így magyarázom, amikor az alapokat ecsetelem valakinek.
Műszaki szempontból viszont az ellenkezője igaz.
Pl. gondolj bele, hogy a bejövő fény mennyiségét egy ND szűrő is megváltoztatja, a fényrekesz viszont elkerülhetetlenül geometriai változást hoz.
Az Olympus ugye szívesen adta meg a nagyítást makrónál 35mm-es egyenértékben. Persze magam sem hiszem, hogy a jószándék vezette, de emiatt sokan támadták, méghozzá úgy, hogy a gyújtótávolságot megértik, miért számolják egyenértékben, mert azt minden gyártó odaírja, de a nagyítás azért az mégiscsak nagyítás. Miközben fordítva van, a nagyítás a gyújtótávolsághoz képest egy származtatott mennyiség.
[ Szerkesztve ]
-
ROBOTER
addikt
válasz ROBOTER #23687 üzenetére
A második résszel csak arra akartam utalni, hogy nem feltétlenül igaz a műszaki kérdésekben, amit az érzéseink diktálnak.
Én a rekesszel elsősorban mélységélesség meghatározó (esetleg képminőség meghatározó) eszközként törődöm, 80%-ban "A" üzemmódban használom a gépet.
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz Mercutio_ #23686 üzenetére
Akárhova rekeszelünk, az élességnek akkor is egy tökéletes síkja van. Az, hogy mit látunk még élesnek, nem élesnek, az már nem csak a rekeszen, hanem az érzékelőnk felbontásán is múlik. Persze meg kell jegyezni a kis érzékelőn tapasztalható nagyobb mélységélességet, de egzaktul csak az expozíciós értéken keresztül lehet szerintem megfogni a dolgot.
-
ROBOTER
addikt
-
Studi
addikt
válasz ROBOTER #23691 üzenetére
Nem azt mondtam, hogy hogy nincs köze a mélységélességhez, hanem azt, hogy közel sem egzaktul megfogalmazott dolog. Egy 16Mpixeles érzékelőn például klasszikus értelemben élesnek veszünk egy olyan pontot, melynek a képe 16 pixelnyi területen szóródik szét. Értem én, hogy 200 éves fogalom, de ez együtt jár azzal, hogy 200 éves alapanyagok tulajdonságihoz van igazítva az alapmértékegysége.
(ami természetesen együtt jár azzal, hogy ha nem nagyítunk nagyobbat a 4/3 érzékelővel készített képről, mint a filmkockáról, akkor nem fogjuk észrevenni a különbséget. De ha szeretnénk kihasználni a 16 megapixelt, akkor már fogjuk látni, hogy az éles nem is annyira éles) -
ROBOTER
addikt
A filmes nyersanyagok felbontása között óriási különbségek voltak, mégsem volt több fajta mélységélesség. Egy profi 50-es dia és egy átlagos (hogy ne túlozzak) 800-as negatív között tudod mekkora feloldóképesség különbség van? Nagyságrendi.
Teljes tévút amit az egészről gondolsz. Ha utánaszámolnál, akkor magad is rájönnél.
pl.: 30 mikronos megengedett szórásra adják meg a mélységélességet az OBJEKTÍV gyártók fullframe-nél. Nem én, hanem a gyártók. Akkor mégis melyik kamera felbontása fogja ezt befolyásolni? A 12 megás FullFrame kamera pixelei 9 mikronosak, ma meg 5..7 mikronosak vannak. És ugyanez vonatkozik a filmekre is, a legtöbb nyersanyagnál 10-szeresen meghaladja a feloldóképesség a megengedett szóródást.
Mutass nekem egy " Schärfentiefe-Tabelle"-t a régi gépek hátuljáról (nekem van Zeiss optikás filmes gépem, aminek rajta van a hátulján fémlemezen), ahol oda van írva. hogy az melyik nyersanyagra vonatkozik, vagy esetleg egy hasonló obi felfestést, vagy mutatsz egy olyan objektív adatlapot, amelyiken a felvételi médiumtól van függővé téve a mélységélesség.
Azért megy 10 éve a fórumokon a mélységélesség vita, mert a fogalom megalkotásának szándékát nem értitek meg. A múltkor az egyik cikkíró azt mondta nekem, hogy érti, hogy ő nem azt nevezi mélységélességnek, amit kellene, de szerinte van fotós mélységélesség és elméleti mélységélesség, és az utóbbit csak az elméleti szakemberek használják, az előbbit viszont a valódi profi fotósok, és igazából azt értenek alatt, amit éppen akarnak.
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
-
s7evcsenko
addikt
Újabb problémával szembesültem a képeimmel kapcsolatban!
Letöltöttem a korábban linkelt "első" képet, amit nem én csináltam, és a windows beépített képnézegetőjével tök szar a kép. A mozilla viszont nem tudom mit használ, de ha abban nézem meg, akkor sokkal jobb!
Ennek fényében megnyitottam "picture wiewerrel (QT), amiben ugyan olyan jó a kép, mint mozillában és az én képem is sokkal szebb lett.
Hihetetlen, hogy ekkora különbség van két képnézegető közt...
Így már azért annyira nem is rossz a képem!"Az őszinteség a bátrak erénye, és mint ilyen, kevesek kiváltsága."
-
HollyBoni
veterán
válasz s7evcsenko #23696 üzenetére
Milyen formátumban fotózol? RAW vagy JPEG?
-
s7evcsenko
addikt
-
HollyBoni
veterán
válasz s7evcsenko #23698 üzenetére
RAW only, és töltsd le hozzá a Lightroom-ot. Pár csúszka húzogatásával sokkal jobb képet lehet kihozni mint ami a kamerából jön ki JPEG-ben.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nikon Z objektívek, egyben vagy külön!
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők
- Sony A6000 ! 3600 EXPO! Legacélabb Szürke Legszebb Szín KIT 18-50mm Obi + Helios 44-2 58/2
- Sony NEX-3 objektivvel eladó