- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Yettel topik
- Fényképeken a Google Pixel 9 Pro
- Milyen okostelefont vegyek?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
Hirdetés
-
Kulisszák mögötti videón a hamarosan megjelenő Stellar Blade
gp A kizárólag PlayStation 5-re szánt akciójáték alig két nap múlva debütál.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
AI generálja majd a képeket a Photoshopban
it Az Adobe teljes, AI-alapú képgenerálást tesz lehetővé a Photoshopban, még idén.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mik-oca
tag
válasz scarabaeus #14500 üzenetére
Igen,csak eléggé "kocka" alakú lett!
-
fattyu
veterán
válasz mik-oca #14502 üzenetére
de az obi egy fix távra van belőve a szenzortól. most attól hogy nem rakod közé a tükröt még ugyanolyan tetü messze kell tenni a szenzortól mint tükrösön.
Nézzél nexen adoptál m42es üvegeket. Hót ugyanez lenne.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Mercutio_
félisten
Vicces ám, hogy az APS-C szenzoros vázaknál (D200 és társai ugye ) eszébe nem jut senkinek azon rugózni, hogy "de hát ez FX-en csak f xy-nak felel meg"
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Ijk
nagyúr
-
Tulku
veterán
válasz haarmaan #14494 üzenetére
Minek videó indító gomb?
Megnyomod az expo gombot film módbanA legjobb videó indító gombja egyébként az oly pl1-esének van az egy igazi kuriózum...nagy, könnyen nyomható, és érzed ha nyomod (gombról beszélek, ha félreértelmezhető lenne...)
Tayrol: Mi érdekel GH2-ileg?
[ Szerkesztve ]
-
Superbad
tag
Tudtok olyan kép/videokezelő programról ami felismeri az MTS-t, és indexképet mutat a videóról?
Elég rossz 50-100 videófile között vakon tapogatózni. -
FEDman
addikt
Itt a Canonhoz a buta kit zoom obi is.
18-55-ös azaz ezek szerint nem jött be az elméletem és ezek az obik APS-C-re lettek tervezve.
Így viszont az a 22/2 egy egész izgalmas kis üvegnek ígérkezik. Hogy hogy oldották meg ekkora méretben azt nem tudom, lehet sikerült egy kevésbé obi gyilkos szenzort összehozniuk?
Nem vártam sokat a Canontól de végén lehet meglepnek és még valami számomra is értékelhetőt raknak össze?
Mondjuk ez a váz így első körben finoman szólva lehangoló, ránézésre még egy NEX-hez képest is kompaktos lesz a kezelése. -
Mercutio_
félisten
Lovagolhatunk a szavakon, de tudod jól miről beszélek: Senki nem írja a hsz-ében amikor aps-c szenzoros gépről ír, hogy "...ami persze FF-en nem f2.8 csak F4..."
Ez az átszámolgatósdi csak a 4/3 szenzoros kommenteknél jön mindig be mint lényeges érv, mintha a többség FF-et használna nem aps-c-t
Nem látok én itt semmi támadást csak a következetesség hiányát.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
arn
félisten
válasz FEDman #14514 üzenetére
az obi biztato... meretre kb akkora (~61x60mm a vazbol kilogo resz), mint az mfts 14-42es pana uveg. az olympusok kicsit kisebbek, de nem stabilizaltak.
ez szerintem teljesen versenykepes meretileg, es nagyobb a szenzor. vmi jo turaobit bedobhatnanak, mert az ekv 35 nekem nagyon szimpi.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #14516 üzenetére
Ezt most nem érzem jogosnak. Engem pl. nem zavar ha m43-as obikat átszámolják FF-re vonatkoztatva, mégis az a legelterjedtebb rendszer, az egyik legjobb viszonyítási alap.
Ettől még nem lesz senkinek se jobb, se rosszabb.
Magam is át szoktam amúgy számolni az értékeket.És szerintem igenis az APS-C-nél is átszámolják sokan ezeket az értékeket FF-re. Igaz ma már talán ez kevésbé van kirakatban, de pl a DSLR-ek indításánál ment ott is a vad átszámolgatás.
-
FEDman
addikt
válasz BiriBum #14517 üzenetére
Papíron persze azonos rekesz mellett a fényerő nem változik, de gyakorlatban meg mégis mert a nagyobb szenzor pont annyival érzékenyebb, pont annyival lehet magasabb iso-t tekerni rajtuk, mint ezek az átszámolások mutatják.
El kell fogadni, hogy mai világban az expo már erősen 3 tényezős lett, úgy mint: záridő, rekesz, iso.Tehát van értelme a rekeszt is átszámolni, még ha elsőre kicsit becsapós is, mert ez része inkább már a szenzorok teljesítményéről szól.
-
Ijk
nagyúr
válasz FEDman #14519 üzenetére
Attól függ pl. 85 f1.8D elég jó nyitott rekeszen is. De engem nem zavar ha lágy, kicsit színi hibás a kép, még a 50 f1.8D-t is rengetegszer használtam 1.8-on.
De tökmindegy, már megint ez az aps-c vs. m43 háború, húzok is innen, nehogy átcsapjon következő lépcsőben a szokásos milc vs. dslr vitába.
Igazából csak azon elmélkedtem, hogy FF-es milcből is lehetne kis méretűt csinálni, aztán ez lett belőle./人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
Engem ugyan nem zavar ez a vita.
Gondoltam már én is arra, hogy FF szenzorral is lehetne hasonló teljesítmény mellett ugyanilyen kisméretű mirrorless gépeket fejleszteni.
Ennek jelenleg egy dolog mond ellent, miszerint a mai szenzorok nagyon érzékenyen a lapos szögben érkező fényre. Ez pedig nagyon megnehezíti a nagyobb lapkás mirrorless gépeknél az obik kis méreten tartását. Lásd pl. NEX 24/1,8.Ha viszont egy újfajta szenzorral megoldanák ezt a fajta problámát akkor onnantól nem lenne semmi akadálya az általad vázolt pici ff mirrorless gépeknek.
Ez asszem megint felkavarná fotósvilágot.
-
Freddy76
addikt
Hát, Tisztelt Bíróság, én nem értek a számokhoz, ezért nem is foglalkozom velük, a legbonyolultabb matematikai művelet az 1,25-tel való szorzás, merthogy amióta nem 25 % az áfa, azóta ezt is számológéppel számolom...
Ellenben ma összehasonlítottam néhány képemet, amelyek régebben a d3100-zal, később a 5100-zal, és most az omd-vel készültek. A 3100-zal sem mentem ISO 3200 fölé, ez már a nagyon kompromisszumos megoldás volt, itt jobb az omd. Ellenben 3200-on én kevesebb zajt látok a d5100 képein, de lehet, hogy tévedek. 1600-on már az nem látom a különbséget.
Ami viszont tényleg idegesítő az omd-ben, hogy rekeszelőválasztásos módban auto iso mellett a maximálisan beállított (iso 2000) értéket használja, 1/250-es, 1/200-as záridő mellett - holott bőven mehetne lejjebb isoban és lehetne hosszabb a záridő. Most még lejjebb vettem a max. értéket, hogy ne engedje ISO1600 fölé.
Száll fel a köd, érzem az omd gyengébb pontjait .
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Tulku
veterán
válasz Freddy76 #14525 üzenetére
Manuál mód auto iso...itt te lövöd be amit akarsz...az iso-t meg állítgatja ennek megfelelően.
Egyetlen szépséghibája, hogy beltérben ideális, mert kültéren sok fényben valamelyik értéket állandóan állítgatni kell...de kültérre ott az S mód.
Nikon 5100-hoz: azért ott nagyobb a szenzorméret...
-
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #14520 üzenetére
Hol írtam én, hogy zavar az átszámolgatás
Én csak a konzekvens alkalmazását hiányolom.Az FF lehet közös viszonyítási pont, de pont ez az, hogy csak ilyenkor jön az FF-hez hasonlítgatás és bősz szorozgatás, amikor APS-C-s fórumon írogatnak simán az obira írt fényerőt emlegetik, senki nem teszi hozzá, hogy "ami persze a mi APS-C-s rendszerünkön valójában...", csak erre az álságos dologra utaltam.
Ijk: Szerintem túlértékeled a dolgot. Szimplán csak azért reagálunk az ilyen hsz-ekre, mert ha egy laikus olvassa, akkor f*sságok ragadnak meg benne "tény"-ként, és azt fogja hangoztatni más fórumokon is. Azt meg ugye tudjuk, hogy a háttérismeret nélküli "tény"-közlőknek, ha ilyenkor beszólnak - mivel nincs ész érvük - rögtön személyeskedéssel védekeznek. Na AZ viszont már tényleg nem hiányzik senkinek.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
BiriBum
őstag
válasz FEDman #14522 üzenetére
Az objektív fényereje adott.
Hasonlíts össze pl. egy 300D-t (APS-C) egy m4/3 OM-D-vel. Szerintem az előbbi az APS-C-sége ellenére a régi CCD szenzora miatt 400-on elvérzik, ha ugyanazzal az objektívvel vizsgálnánk.
Én egyedül a mélységélesség különbséget látom relevánsnak, az, hogy az objektív mennyi fényt enged be nyitva, abszolút és állandó.
-
Ijk
nagyúr
válasz BiriBum #14528 üzenetére
Egyben kell kezelni az objektívet és az érzékelőt. Hiába van egy csúcskompaktnak f1.8-as kezdő fényereje, ha az érzékelő felülete 15-20-ad része a FF-nek.
Azt meg nem értem miért kellene egy 10 éves gépet, a mostani m43-as csúcsgéphez hasonlítani. Egyébként alap iso-n bármikor a mostaniak mellé raknék egy régi ccd-s vázat, és nem biztos hogy egy modern érzékelős győzne./人◕ ‿‿ ◕人\
-
FEDman
addikt
válasz Mercutio_ #14527 üzenetére
Okés értem mire gondolsz, de ettől függetlenül is azt gondolom, hogy nem érdemes ilyesmiken mérgelődni.
Persze gyakorlati szempontból abban igazad van hogy szemléletesebb lenne ha a m43-as obikat az APS-C ekv. értékekre számolnánk át és akkor mindjárt nem lennének olyan látványosak ezek a különbségek.
Már csak azért is mert azért többnyire ez a két méret versenyez egymással, a m43 és az az FF DSLR között már akkorák a különbségek, hogy nem igazán lehet őket egymás konkurenciájának tekinteni.Ettől függetlenül ha valaki mindent FF rendszerbe szeret átszámolni akkor nekem azzal sincs semmi gondom. Aki vágja a témát az úgyis helyén tudja kezelni ezeket a számokat, aki meg nem az ennél már jóval korábban elveszti a fonalat így aztán nekik meg olyan mindegy.
-
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #14530 üzenetére
A FF-re mutogatok igen kis része szokta a mindennapi életben - vagy a saját APS-C-s szenzorral szerelt gépe esetében - átszámolgatni a dolgokat, viszont sokszor ezek az emberek a leghangosabbak a fórumokon...
Ijk: A CCD-s szenzorok egyik nagy előnye a natív ISO100, a másik a színviláguk, annó CMOS-ra váltáskor nekem is nagyon bántotta a szemema különbség, persze egy mai D7000/K5 szenzor lehet, hogy már alapISO-n is hozza azt a szintet
A másik becsapós dolog, hogy általában nem a CCD-s szenzor képméretére konvertált CMOS-képet hasonlítják pixel szinten.Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
BiriBum
őstag
IMHO állati meddő ez a vita - ennek ellenére még mindig nem értem, hogy hogyan lesz egy 2.8-as objektív fényerejéből 4, ha m4/3-ra szerelem.
-
hegyimorc
senior tag
válasz madgie #14535 üzenetére
Szerintem van itt más tényező is.
Aki azért vett DX vázat, mert nem futotta FX-re, de vágyott rá, az olyan obikat vett, amik "majd jók lesznek" FXen is. Beletörődtek, hogy kicsit más a DOF, más a látószög, de úgy gondolták, hogy majd egyszer lesz végre FX vázuk.
"Csak" a vázat kellett volna lecserélni.
MFT-n ilyen lehetőség nincs. FX-ről vagy DX-ről érkezve komplett rendszert kell cserélni, soha esélye sem lesz olyan upgradenek, mint a DX->FX vázcsere, ezért sokkal jobban meg kell gondolni, hogy vállalható kompromisszum-e.
Ezért a sokkal több nyavalygás és számolgatás.
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
Ijk
nagyúr
válasz ROBOTER #14540 üzenetére
Nem, arra azt mondják hogy az egyik legtúlárazottabb nikon obi a piacon.
Egyébként még m43-nál is nagyon ritkán számolgatok "ekv. fényerőt". Inkább a kisebb érzékelős gépeknél, mint a nikon1 és lefelé. Ez is olyan hogy minél kisebb az érzékelő, annál inkább legyint az ember pl. az f2.8-as fényerőre.
Egyébként azért hoztam fel a FF-es milcet, mert a jövőben hosszú távon szerintem olcsóbb nagyobb érzékelő elé egy gyengébb obit pakolni, mint kis érzékelő elé jót gyártani, kvázi ugyanahhoz a képminőséghez.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
hegyimorc
senior tag
-
FEDman
addikt
válasz BiriBum #14538 üzenetére
Nem változik, a 2,8 az mindig 2,8 marad, de itt most a gyakorlati ekv. értékekről van szó.
Egy példa ha azonos fejlettségű és szenzor technológiával megáldott gépeket vetünk össze akkor az expo adatok azonos körülmények között azonos fénymennyiség mellett a következő kép alakulnak:
m43: f/2,8 1/60s iso1600
FF DSLR: f/5,6 1/60s iso6400Ebben az esetben azonos záridő mellett ugyanazt a mélységélességet és jel/zaj arányt kapod mind a két géppel. Azaz gyakorlatilag hajszálra ugyanazt az eredményt kapod a két esetben. Erre szokták mondani, hogy papíron amit m43-on egy f/2,8-as obival tudsz meglőni azt FF-en egy f/5,6-ossal. Ez az ekvivalens érték.
-
fattyu
veterán
válasz Mr.Csizmás #14546 üzenetére
NEM
Diifrakció pixelméret és bázistávból jön össze.Eszerint a negyedakkora szenzor ugyanannyi pixellel hátrányban lesz.
De nekem megaszondták hogy túl van spilázva a diffrakció.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
BiriBum
őstag
válasz Mr.Csizmás #14546 üzenetére
mert a déikszómárk aszonta.
btw. az mft is fullframe, mert nem kroppolnak a rendszerobik
Akkor jó Hátha kijön egy FF Oly váz és akkor negatív lesz a fényerő.
-
TayRol
veterán
játszós obinak a lumix 14-42 vagy a (nemtudom melyik verzióju) olympus 14-42 ajanlott? használtan, minél olcsóbban.
ja, epl1-re...[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Witcher topik
- Autós topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- További aktív témák...
- Helios M44M-4
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú