Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Duotts F26 - megoldjuk erőből
ma 1500 watt összeteljesítményű biciklit kaptunk tesztre, amely a legalitás összes határán túl van, kontrollálni nem könnyű, de néha óriási élmény is.
-
Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
it Az Intel, a TSMC és a Samsung után a Micron következik, ők is tetemes összegű támogatást kapnak az USA-tól a chipgyártáshoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
arn
félisten
válasz scarabaeus #11598 üzenetére
a linearis szurok altalaban jobban szurnek - en anno (8 eve kb) direkt linearisat vettem, amit szerettem is, aztan par eve egy cirkularisat (vagy 4x annyiert), amit el is adtam gyorsan. most teszt keppen megint egy olcso hasznalt hamat veszek, aztan meglatjuk, hogy mit csinal a mostani technikaval
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
-
arn
félisten
ez elmeletileg jobb, mint az exmoros (d7000 etc) erzekelok dinamikaja (nevleges erteken persze)? kivancsi leszek a dxomarkosok mit mernek.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
madgie
titán
válasz Mr.Csizmás #11601 üzenetére
-
madgie
titán
válasz Mr.Csizmás #11608 üzenetére
Az hát, f1.7, f1.8 Az első kép sima 45/1.8, a második 45 + közgyűrű, az utolsó kettő 20/1.7 + közgyűrű.
-
doktor úr
tag
Pici vidijós teszt: [link]
-
Tulku
veterán
Szerintem egyszerűen ennyivel jobb a 16-os pana lapka a 12-esnél...
doktor úr: Én a GH2-n a 14-42-t elfelejteném egy életre...fogalmam sincs mit akart a pana a 14-42 kitttel...legyen sok olcsó eladó belőle a neten? Az a baj, hogy ha ezzel a lencsével méred az m4/3-ot hibás következtetésre juthatsz...mintha az 5d markIII-ra 18-55-ös alapobit raknál (de lehet még az is jobban muzsikál ennél)
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
nem hiszem, és pekka potka is írja, hogy millió dologtól függ ez, igazából össze sem vethetőek az eredmények. csak azért örülök neki, mert azt is írja, hogy több ezer képet lőtt már, és ott is kb. így érzi a különbséget. nagyon csodálkoznék, ha a 16 megás sony lapkát lenyomná, az amúgy is elég hatékony, jó cucc, és hát ugye azért nagyobb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Tulku
veterán
válasz doktor úr #11614 üzenetére
Semmi gond, kicsit mérges vagyok a panára, hogy egy 14-45 után ilyet csinált...persze a te 55 1,2-d kissé cudar jó lencse...azt azért irigylem
Parci: az 5n lapkáját szerintem nem veszélyezteti...de ne legyen igazam (hiszen az mft mellett tettem le a voksom...visszajöttem)
Messer: Hát azért a 14-42-t rekeszelni kell rendesen (a jobbakat is, volt olyanom is) de a feketéktől mentsen meg a Jóisten...tudod videónál nem mindegy beltérben milyen a vonalélesség 45-ön pl 5,6-nál és ebben a 14-45 kutya jó (a stabijuk egyforma kuka...sajnos a nex kitobi lenyomja, csak a 14-140 van pariban vele)
Képeknél pedig egy más dimenzió szerintem...felbontásban nincsenek egy szinten (14-42 vs 14-45).
Én azt tanácsolom, aki teheti ne adja el, mert ár-érték arányban mft fronton best-buy...[ Szerkesztve ]
-
trialboj
őstag
Panasonic support
KattMűködő oldal, többféle elérhetőséggel:
Live Chat
Phone
Email
Mail
International Support"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //
-
Tulku
veterán
válasz Messer22 #11621 üzenetére
Messer: Azt ne mérd semmihez...na jó a pana új generációs 14-42-ivel összeköthetnék és nagy ívben a vetésbe...oszt kapnánk a paraszttól hogy rongáljuk a munkáját
Parci: Na neee...egy kiváló minőségű zúmért 20-at? Tudom hogy egyeseknek fénycsapda, de ha belegondolsz pana vázon 1/5-el lövöm 14 gyutávon a fotókat beltérben (statikus téma) 14-essel pedig kell a 1/10-15...tehát max a 2,5-3,5 közötti különbség a mérvedó, de csinálok én olyan bokeh-t mint 14-essel (hozzáteszem a 14-es bitang jó lencse) Próbáld ki egyszer, nem mondod azt hogy 20-at ér
-
atsil
tag
Hello, kompaktról szeretnék váltani és a Panasonic GX1-et néztem ki a Power Zoom X 14-42 kit obival, mert nagyon fontos a kis méret. Több helyen írják, hogy a jpeg motorja nem jó meg, hogy a jpeg képek nem az igaziak. Elég sokat lenne használva csak jpeg módban. Az lenne a kérdésem, hogy ez mennyire valós? Mit jelent, hogy nem jó a jpeg motor, nem jók a színek vagy mire kell gondolni? Vagy ez csak fel van fújva mint a … (most nem jut eszembe semmi ) és annyira nem is valós dolog "átlag" felhasználás mellett?
Upsz, lehet nem jókor írtam, mert pont most húzzátok egyre mélyebbre a 14-42 kit obit.
-
HÁZIGAZDA
jó, hát ennyi kb. az összes oly 14-42 is. ez akkor is egy kitobi. átfogásban, fényerőben, mindenben. átlagon felüli rajzzal, persze. de amúgy tényleg csak annyi, hogy nekem ennyit ér max. egy kit teleobiért sem adnék 30e ft-nál többet.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
gorgo
őstag
Szevasz!
A jpeg minősége a Panáknak erősen változó: szabadtérben, sok fényben akár egészen jókat is produkál (értsd: aki nem különösebben ért a fotózáshoz, annak tökéletes), viszont kevés és műfény mellett katasztrofálisan szarokat is képes kiadni magából (amik egyébként ha raw-ban fotóz az ember akkor simán javíthatók, csak meló van vele...).
Ez hibás fehéregyensúlyt, és helytelen színeket egyaránt jelent. Az iAuto mód beltérben pedig egyenesen kerülendő, rémes. Azaz ha kicsit jobban megtanulsz fotózni, és nem csak nyomod mint süket a csengőt, és némi utómunkára is hajlandó vagy akkor megveheted.
Ellenkező esetben nem javaslom. Egy Olympussal sztem jobban jársz."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
gorgo
őstag
válasz doktor úr #11612 üzenetére
Hát igen, mindenkinek csak ajánlani tudom az eredeti hsz-ben linkelt videót...
Nagyon szépen látszik, hogy milyen jó képe van egy FF-re tervezett üvegnek f16-on vagy f22-n, míg kitobival (igaz, hogy ez a legszarabb) az f22 ocsmány..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
-
-
-
Tulku
veterán
Én méretőrült voltam, megbolondultam, s elhatároztam; megszerzem a lehető legjobb kép és videó minőséget a legkisebb méretben. Sikerült, úgy hívják sanyi nex 5n...persze ez a váz a kitobija (ami eszméletlen jó) elég bumfordi, hiszen aps-c méretű szenzort kell megrajzolnia. Fogdostam, hurcoltam magammal és rájöttem, hogy a kis méret néha kifejezetten hátrány:
-fogás (arra készülj, hogy nem lesz mibe belekapaszkodnod, a pl3 például egy rémdráma lehet ezen a téren, én félnék hogy bármelyik pillanatban kiesik a kezemből)
-gombok kezelhetősége (itt még a viszonylag "nagy" G3 is igen borzalmas, nem hogy a nex 5n, ott én elvéreztem a bumfordi ujjaimmal
-és persze (mint említettem) egy dolog a váz és egy másik az objektív méret.Na ebből a szempontból (szenzorméret-minőség - objektív méret) szerintem az mft verhetetlen pillanatnyilag, ráadásul megfelelő (de nem elég ) üveg áll rendelkezésünkre.
Ha nem ragaszkodsz mereven a zúm palacsintához, próbáld ki a belépő szintű PL-eket, azoknak nagyon kellemes a jpeg képük. Videóban ugyan (a pl1 kivételével, mert annak elsz...ák a szenzorstabiját, de ezért alkalmas videóra) eléggé gyengéén muzsikálnak, de ha nem szeretsz utómunkázni, akkor egy PL2 lehet a te géped. Az általad említett összegbe ekkor belefér(het) egy 20-as palacsinta, vagy egy 45-ös oly, esetleg külső evf...
-
madgie
titán
válasz trialboj #11635 üzenetére
A kolléga már belinkelt egy tutorialt, nem olyan nagy kunszt ez, ki kell menni a határba egy állvánnyal, kioldóval oszt adjad neki
Csináltam egy gyors slideshow-t a külön képekről, a fényerő ugrások az első harmadban azért vannak, mert ott hosszabb záridőre kapcsoltam (és azért sötét a végefelé, mert a GH2-n féltem hosszabbat állítani, nem szereti a hosszúexpót)
-
HÁZIGAZDA
hát öregem, lassan a g3 is szép lesz... ez mi?! és melyik pihentagyú, kislánykezű kisjapó találta ki, hogy a grip még véletlenül se érjen fel a váz tetejéig? túl magas lenne, mi? no, a szenzor nyilván szuper lesz, de azon felül lassan már szép vázat sem tud csinálni a sony, nem hogy üveget. pedig designból mindig erősek voltak.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
atsil
tag
Köszi, még agyalok rajta, hogy mi legyen. Jelenleg nagyon furcsának találom a fix-eket (persze még nem próbáltam), mert mondjuk kiránduláson vagyunk és nincs lehetőség úgy helyezkedni, hogy a képkivágás jó legyen (pl. belóg valami), ekkor kicsit rázoomolnék és kész. Persze utána számítógépen meg lehet vágni mindegyiket, de az már soknak tűnik nekem újrakomponálni az összes képet. Nem egyszerű ez
-
Peat;)
veterán
Bevallom nem találtam meg . Olyat találtam hogy képpont feltérképezés/pixel mapping amit le is futtattam, lehet erre gondoltál. Azóta nem látok ilyen pöttyöt, de tűző napon most nem tudok fényképezni. A képet a képlejátszási menüben próbáltam csinosítani, de ott nem leltem ilyen opciót hogy utólag korrigálja.
Pc-re egyébként van olyan program ami amatőröknek való és pl ilyen képponthibákat lehet vele javítgatni? Vagy csak az adobe terméke említhető?Más, nagyon tetszik ez az epl1 +14-150 csak beltérben vagyok bajban, nincs összehasonlítási alapom, de nem egy fényerős obi már az adatai alapján sem. Pl akváriumot/benne halakat gőzöm nincs hogy kaphatnám le, hiszen azok még mozognak is.
-
Tulku
veterán
Háá neked semmi sem tetszik??? Kis kényes ízlésű...és a G3 ronda (tudod) és nem lesz szép
Sanyi sohasem volt dizájnbajnok...együtt tervezik a formát a panávalAtsil: Életem legjobb képeit egy 20-as fix-szel lőttem Miskolctapolcán, másik jó képcsoportom egy manuál Zeiss pancolarral készült a Margitszigeten...gondold át a fixekről alkotott véleményed, hidd el, nem mindig a zúm a legjobb. 20-as pl kellően nagylátó és szükség esetén portréra is alkalmas...a legjobb mindenes...keresik is mint a cukrot.
-
Tulku
veterán
Khhhmmm, khhhmmm...mostanában ingerli valami a torkom...köhögnöm kell
-
eeXaa
addikt
válasz madgie #11639 üzenetére
...nagyon jó... és a csillagok sincsenek mosatva
...egyébként a képek, vagy video minősége le lett redukálva valahogy, vagy az eredeti 16mp es képeket látom? ...jahh persze gondolom nem 12 megás lenne az egész.... kiváncsi lennék eredetiben is milyen minőség...
"GH2-n féltem hosszabbat állítani, nem szereti a hosszúexpót" ..ez sem?[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Persze, 1920*1080-ra lett leméretezve, teljes méretben 100%-os pixelkukkolásban a vége felé készült képek sötétek és elég zajosak. Az elején teljesen jók, itt van az egyik kép teljes méretben
-
HÁZIGAZDA
dicranum scoparium + genista pilosa = :)