Hirdetés
-
Megjelenési dátumot végre a Men of War II (PC)
gp Többszöri halasztás után végre megkapjuk a régóta várt folytatást.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Már nem az Apple a kínai mobilpiac kedvence
it Az IDC szerint az Apple 6,6 százalékkal kevesebb mobilt tudott leszállítani Kínában az első negyedév során – a Counterpoint 19 százalékos visszaesést említ.
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
fehér_ember
addikt
válasz #32361984 #82098 üzenetére
Ebbe az Oehlbach B3-as kis banándugóba a 4mm² kábel még bele kell hogy menjen, én ezt ajánlom ha csak csavarosan akarod rögzíteni a vandamme-ot.
A préselhetős banánok is biztos jók, de azokhoz még valami bika préselő fogót is kellene venni.
De ha viszed magaddal a kábelt Kácsáékhoz akkor szerintem esélyes hogy vállalják a náluk vásárolt banándugók forrasztását.[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
válasz fehér_ember #82101 üzenetére
Csavaros rögzítésnél illik érvéghüvelyt használni.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
fehér_ember
addikt
válasz bkercso #82102 üzenetére
Egymillió százalék hogy nem használnák, ez nem villanyszerelés, ez hifi.
Persze ha tudsz valami szuperlágyat ami a banándugó belsejében a belső falra nagy felületen szuperul felfekszik és ráadást esetleg valami monokristályos rézből készül, akkor linkelheted.
De ebbe a B3-asba úgy már bele se férne.[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
válasz fehér_ember #82103 üzenetére
.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
fehér_ember
addikt
válasz #32361984 #82098 üzenetére
Igen ahogy mondod, még akár a hangképbe is bekavarhat. Úgyhogy a banándugót ki lehet/szabad spórolni.
Mondjuk én nem teszem mert több erősítőm is van (meg hangfalkábelem is), úgyhogy én időnként átdugdosok. Banándugók nélkül az átvariálásokhoz nem hiszem hogy lenne türelmem.
Ráadást én azt szeretem, ha csavarral jól oda tudom szorítani a kábelt a banándugóhoz, és utána úgy beforrasztani. Persze az se hátrány ha közvetlen a csavaros rész után (nem előtte) van a beforrasztásra lehetőség, mert akkor legalább még az is elveszi a hő egy részét, és jobbak az esélyek hogy a burkolat ne olvadjon rá a kábelre a banándugón kívül.[ Szerkesztve ]
-
#32361984
törölt tag
válasz fehér_ember #82105 üzenetére
Na még rugózok egy kicsit ezen a banándugón mivel én nem nagyon fogom mozgatni.
Arra is gondoltam hogy vagy 5 cm lecsupaszítok a kábelből, kiveszem a gyári jumpert és átfűzöm a másik csatlakozóba is. Így még egy másmilyen anyaggal kevesebb lenne.Tegnap este szépen rákattantam phyton1 által linkelt fapaci oldalára.
Használ valaki véletlen Paul Pang USB 3.0 PCIe kártyát?
Fapaci hifis pc-be ajánlja. Bár még nem túrtam bele magam mélyen a pc-s hifizésbe de nálam a pc marad mindenes legfőképp anyagi okok miatt. Szal igazából az érdekelne hogy egy mindenes pc-ből is varázs hifit csinál? -
Dorian
félisten
válasz #32361984 #82106 üzenetére
Attól még egy PC nem lesz "audio PC" hogy beleteszel egy ilyen kártyát. Jobb lesz persze, de audio PC-nek másik elsődleges feltétele a lineáris tápolás és a kipucolt, audio célra optimalizált oprendszer és szoftverkörnyezet. Másodlagos feltételek még: hőt, elektronos zajt termelő külön videokártya hiánya, passzív hűtésű kiépítés, stb...
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#32361984
törölt tag
válasz Dorian #82107 üzenetére
Igen. Ezeket én is olvastam.
Nincs dvga m és a passzív hűtés is megoldható. Szerintem a 18 cm magas scythe ninja megoldja venti nélkül is az a10es apu hűtését. A lineáris tápolást nem vágom de majd utánnanézek a saját topikjában.
Szerintem a kiherélt win10 megoldható másodlagos oprendszerként is. Egyedül a ház ventillátor nélkülözése bajos. Egy hangszigetelt define r4 házat használok. -
Tamoo
MODERÁTOR
Audio pc a legnagyobb szívás. Végeláthatatlan fejlesztést lehet rajta eszközölni, ráadásul nem is aprópénzért. Magamat ismerve jobbnak láttam nem belefogni, mert ha elkezdi az ember valószínűleg sosem lenne elég jó mert még ezt is meg ezt is meg kellene csinálni rajta ha már ezt meg ezt megcsináltam.... stb. Ördögi kör.
-
bajnokpityu
félisten
az hagyján, de beleölsz millákat, utána elég szar párszázból találkozni egy streamerrel, ami jobb hangra képes. pont tegnap hivtak fel ilyennel, h az első szembejövő streamer jobb hangú volt a drága szuperPCnél. együttéreztem, nem kérdeztem mi volt az a párszázas streamer.
az, h azonos pénzből nálam sokkal jobb volt a streamer, azt már évekkel ezelőtt is, meg pár hónapja az új fejlesztésű pc ellenében is megtapasztaltam.
[ Szerkesztve ]
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
dgyuri0123
nagyúr
Az a fő kérdés szerintem, hogy egy "átlagos" PC-ből milyen "CD lejátszó szintű" hang hozható ki. Nem feltétlen kell hájend audio pc-t építeni, ha a lánc többi tagja nem igényli. Nálam sem a laptop a korlátozó tényező, hiszen a rendszer összes többi eleme az .
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#32361984
törölt tag
válasz dgyuri0123 #82112 üzenetére
Nekem is valami hasonló jár az eszembe mert hát egy b&w 602s2 és egy arcam alpha5 höz csak nem dobok össze egy félmillás zene -video pc-t.
Még egy százezres streamerhez képest is annyi lehet a pc előnye, hogy sokmindent apránként megtud venni az ember. Ezen a szinten meg nem is a csúcs pc lenne a cél hanem a meglévő hatásfokának javítása. Van egy csomó dolog amit majd ingyen megoldhat az ember. Rezgés csillapítás, csak ssd használata. Esetemben a passzív hűtés.... -
Mezga Aladár
veterán
Mit össze nyafogtok. Tisztázzátok mi a zenei pc? Mert a streamerek is azok csak jobban csomagolva.
Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.
-
bajnokpityu
félisten
válasz Mezga Aladár #82114 üzenetére
pc: személyi számitógép. alaplapon digi feszszabik, tenger kompabilitási tűréshatár, nem zenére tervezve. valamilyen nem gép kód szintű oprendszerrel, és programmal tovább rontva
streamer: céleszköz, direkt zenére, és jó eséllyel semmilyen digi tápáramkör nincs a lapon, nem kell kompatibilitással bajlódni, mindenre jónak lennie. szoftver pedig a hardveren belül közvetlenül a gépi kódon fut.nah, vajon melyik hatékonyabb? reggertől lopva: F1 pályán tuningtraktor vagy túraautó esélyesebb? semmi közül egymáshoz, a streamer nem egy pc.
a duplapcs megoldással próbálják utánozni a streamert, a kiszolgáló pc az streamelés esetén a nas, a lejátszópc meg a streamer maga. ezt próbáltam utóljára itthon.
[ Szerkesztve ]
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
robi-k
őstag
válasz Mezga Aladár #82114 üzenetére
+ egyedi SW (ami a jobb streamereken speciális, Linux alapú). A mai világban az SW majdhogynem fontosabb, mint a HW Ahogy egy programozó barátom mondani szokta, ha rajta múlna, minden programozót börtönbe zárna gondatlanságért és/vagy szándékos károkozásért (saját magát is ).
[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz dgyuri0123 #82112 üzenetére
Perpillanat egy Standart-al szórakoztatom magam alkalomadtán (Heed Obeliskkel, Musiland Monitor 03US-al). Nem nagyon látom értelmét reszelgetni a pc-t.
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #32361984 #82113 üzenetére
Laptop/Foobar/Wasapi Event-el semmi bajom. 1,2 millás rendszert elég jól kiszolgál (ha szabad így egyszerűsítenem) és nekem örömöt okoz. Fanyalogni meg lehet, akinek ez a lényeg...
Lehetne jobb persze, de mindig van jobb.(#82117) Tamoo: Gondolom nem vagy nagyon kétségbeesve.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
python1
veterán
Bakker nálunk az asszony nagyobb audiofil mint én.
Hihetetlen,de még nem tudtam olyan összeállítást kreálni otthon amibe ne kötött volna bele,jó vannak hiányosságok,de na.Más rendszereknél is kihallotta,és olyan módon tudja ezeket a hiányosságokat megfogalmazni,hogy mások is csak lesnek,én meg jobban. -
nagyúr
Kivancsi vagyok, hogy a topiclakok hogy csinalnanak hangeroszabalyozast digitalis monitorok eseteben (amik belul digitalis crossoverrel mukodnek). Tegyuk fel, hogy a forras 16 bites digitalis anyag.
- digitalis forras -> D/A -> analog hangeroszabalyozo -> analog bemenet a monitoron -> A/D -> crossoverek, stb. -> D/A
- digitalis forras -> digitalis hangeroszabalyozas -> digitalis bemenet a monitorokon -> crossoverek, stb. -> D/AA masodik verzional van valamennyi jel-zaj veszteseg (extrem esetben akar 2 bitet is elveszthetunk, 16 bit helyett 14 bit dinamikat kapva). Az elsonel meg van plusz egy D/A-A/D konverzio es egy csomo kabel. Plusz nem is biztos, hogy a kabelen es az atalakitasoknal felszedett zaj kevesebb, mint 2 bit veszteseg.
(Kontextus: lassan az osszes csucs aktiv monitor DSP-vel mukodik, tehat belul mindenkepp digitalisan csinalja a keresztvaltast, szobakorrekciot...)
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
Mezga Aladár
veterán
válasz bajnokpityu #82115 üzenetére
Egyetértek veled két dolog kivételével, mindenből lehet pc csinálni, lásd arm-es pici board-ok, és a gépi kód.
Ez utóbbi értelmezhetetlen számomra.(#82116) robi-k: + egyedi SW (ami a jobb streamereken speciális, Linux alapú).
A lényegre tapintottál. Én is linux alapú cuccot használok.
De hogy ezek a szoftverek mennyire egyediek és mennyit emeltek át a szabad szoftokból?Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.
-
bkercso
nagyúr
Fel kell konvertálni 24 bitre.
extrem esetben akar 2 bitet is elveszthetunk
Bitenként 6dB-t tudsz halkítani. Szóval többet is veszthetsz. 24 bites kimenet esetén 8 bited marad a 16-ig, ami 48dB szabályzási tartomány.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#32361984
törölt tag
-
bajnokpityu
félisten
válasz Mezga Aladár #82121 üzenetére
Felénk az assemblyt nevezték "gép kódnak". ami téves persze, de szemléletes.
Attól függően, hogy mennyire hardverközeli egy programozási nyelv, különböző rétegeken működhet. Az assembly volt a leghardcoreabb emberek által használt nyelv, ebben 2-3 proci szintű parancs felelt meg egy assembly parancsnak. Egy basic , C jóval magasabb szintű, kényelmesebben programozható, ám kevéssé hatékony programnyelv, itt jóval több cpu parancs kell, mert a programod parancsai nem feleltethetőek meg a cpu parancsaira közvetlenül. a windows, linux maga C, C++ ban íródott, tehát már maga az oprendszer hatékonysága se annyira jó, mint pl az assemblyé. Ugye rohadt bonyolult oprendszerek már ezek, nem is nagyon lehetne ezeket full assemblyben megirni. De egyúttal hatékonyságban meg gyengébbek lesznek, és várhatóan egyre kevesebb assembly részt fognak a kernelek tartalmazni. Mert hát ugye kompatibilitás, sok mindenre használhatóság, stb.
win c t és c++ t használ, kevés assembly-t. macOSben, linuxban c++ nincs, és több assembly van, ezért közelebb van a gép nyelvéhez, jobb a hatékonyságuk.
PC nekem a nappaliban csak a film miatt van, de az is csak addig, míg végre rászánják magukat a chip gyártók, h csinálnak egy rendes chipet, ami képes madvr szerűen pontos képet generálni. Évek óta várok erre, remélem nem hiába.
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
nagyúr
válasz bajnokpityu #82126 üzenetére
Amiket irsz, azok szimpla nem igazak (2018-ban). Se a C++ es C osszeveteserol, sem arrol, hogy a C-ben irt kodok kevesbe hatekonyak. A Linux/MacOS/Win 'hatekonysagat' osszefuggesbe hozni a hasznalt programnyelvvel meg tenyleg egeszen fals.
Ezt csak ugy mondom, nehogy valakinek ez maradjon meg a fejeben. Szivesen adok indoklast barmelyik konkret pontra, az egeszre valaszolni eleg hosszu essze lenne.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
bajnokpityu
félisten
-
Mezga Aladár
veterán
-
s4tch
veterán
válasz Mezga Aladár #82129 üzenetére
+1
engem is érdekel a magyarázat -
OPiiPO
addikt
válasz Mezga Aladár #82129 üzenetére
+1
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
nagyúr
válasz bajnokpityu #82128 üzenetére
Oke, elso korben az assembly/C problematika, nagyon leegyszerusitve, hifitopikba
A programozas vegulis arrol szol, hogy van egy problemad, amit valamilyen modon formalisan megfogalmazol. A megfogalmazas sokfele 'nyelven' tortenhet, vannak magasabb es alacsonyabb szintu nyelvek. Legyen mondjuk a problema az, hogy invertalni akarsz egy matrixot. A cel az, hogy egy adott matrixbol a vegen egy inverz matrix keletkezzen. Az, hogy mitol invertalodik a matrix, az mindegy, a cel a matematikai korrektseg es a minel nagyobb teljesitmeny. A processzoroknak van egy 'programozasi nyelve', amit altalanosabb modon ISA-nak szoktak hivni. Ez a PC-ken az amd64/x86. A processzorok belul ezt atforditjak implementacio-fuggo mikrokodra. Tehat egy adott 'assembly' utasitas mas mikrokodra fordul egy Ryzen es egy i7 eseteben, szoval az assembly egyaltalan nem a leheto legalacsonyabb szintu
Tehat a lanc tele van forditokkal:
- a programozo fordit a megrendelo es a magasszintu programnyelv kozott
- a compiler a magasszintu nyelv es assembly kozott
- a processzor fordit az assembly es a mikrokod kozottAkkor erdemes atugrani egy lepest, ha ugy gondoljuk, hogy mi tobbet tudunk az eggyel lentebbi szintrol, mint a fordito (a fejlesztes sebesseget most hagyjuk). Tehat ha pl. a megrendelo egy matematikus, akkor sajat maga is megprobalhatja lekodolni a programot, de lehet, hogy nem erdemes, mert a programozo tudja, hogy milyen eszkozokkel lehet a legjobb vegeredmeny elerni. Ugyanigy: a programozo kihagyhatja a magasszintu nyelvet, ha ugy gondolja, hogy o jobban ismeri az alacsonyabb szinteket (mikrokod, CPU architektura) mint a programozo.
A helyzet az, hogy azert nem szokas atugrani a forditokat megsem, mert altalaban nincs olyan ember, aki vilagszinvonalon ertene a sajat domenjehez es az alatta levo reszhez is. Tehat egy matematikus nem lesz kepben azzal kapcsolatban, hogy elozo honapban milyen valtozasok tortentek a Rust standard library-ben. Ugyanugy egy programozo sem fogja elolrol-hatulrol ismerni az osszes aprosagot a CPU architekturakkal kapcsolatban.
Ezenkivul meg valami nehezites, es ez nagyon fontos: az, hogy hiaba ismered valaminek a felepiteset, ha az tul bonyolult ahhoz, hogy atlasd. Pelda: AlphaGo. Mindenki tudja, hogy mik a Go szabalyai, ennek ellenere a szamitogep mar megver minket. Raadasul azt se tudjuk, hogy ver meg minket. Ennek analogiajara: ahogy bonyolodnak a processzorok, ugy lesz egyre lehetetlenebb 'mindenre gondolni'.
Tehat az elso oka annak, hogy a kezzel irt assembly szinte soha nem gyorsabb, mint a C ekvivalens az az, hogy nem fogsz olyan asm kodot irni, ami annyira szofisztikalt, mint amit egy fordito le tud gyartani. Volt errol egy jo cikk nemreg, az illeto szenne optimalizalta az asm kodjat, es a C fordito 2%-al gyorsabb kodot generalt, mert megsaccolta, hogy hogyan erdemes ures utasitasokat (!) es elso ranezesre lassabb operaciokat berakni az asm kodba ahhoz, hogy a CPU pipelineok meg a branch predictor optimalishoz kozelebbi modon mukodjon.
A masik oka annak, hogy neha a magasszintu programnyelvek jobban mukodnek, az az, hogy amikor leirod, hogy x = a*b + c*d, akkor az nem ekvivalens azzal, hogy
x1 = a*b
x2 = c*d
x= x1+x2
.. mert ez utobbi verzioban van egy sorrendezes. Az asm -> mikrokod fordito nem fogja 100%-osra tudni, hogy miert ilyen sorrendben van az elso es a masodik szorzas (ez rossz pelda, mert egyebkent a CPUk ezt mar ujrarendezik), tehat feltetelezheti, hogy van valami oka annak, hogy miert igy nez ki a kod. Az elso peldat 'elolvasva' a C -> asm fordito tudja, hogy te mit akarsz csinalni, igy nyugodtan ujrarendezheti az egeszet ugy, ahogy szerinte optimalis a processzor szempontjabol. Osszefoglalva: alacsonyabb szintu nyelvet hasznalva akaratlanul is 'tulspecifikalhatod' a kodot, es nem hagysz helyet az okosabb automatizalt optimalizacionak.A harmadik resz nem igazan a C-re vonatkozik, hanem pl. a Java-ra es hasonlo runtime forditott nyelvre. Van egy ilyen kod:
if a is true
fetch data from memory address X and multiply by Z;
else
fetch data from memory address Y and multiply by W;Namost adatot behuzni X vagy Y cimrol mondjuk 500 orajelciklus. Ha tudjuk elore, hogy 'a' most igaz vagy hamis lesz, akkor elore el tudjuk kezdeni behuzni X-et vagy Y-t. Ez viszont sok mindentol fugg, es ez lehet, hogy csak runtime derul ki.
Osszefoglalva ezt a pontot: kezzel optimalizalni nem feltetlenul lehetseges anelkul, hogy a ismerned _konkret_ adatokat, amivel a program epp fut. (Ld. Turing tetel egyebkent.)Nagyon ritkan, nagyon-nagyon specialis esetekben elofordulhat, hogy valaki tud kezzel optimalizalni a fordito altal generalt kodon. Ez gyakorlatban szinte sosem fordul elo, es egeszen tapasztalt ASM magusok is meglepoen szoktak tapasztalni, hogy a fordito jobb, mint amit ok irtak. Ezenkivul a lenyeges teljesitmenynovekedes szinte mindig algoritmikus valtoztatasokkal jon.
while (!sleep) sheep++;
-
bkercso
nagyúr
válasz bajnokpityu #82126 üzenetére
És akkor meg se említsük, hogy az Android Java alatt fut, vagyis egy erőforrásigényes közbülső réteg még be van hozva a képbe.
A fejlesztési gyorsaság az egyik fő szempont ma.emvy
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
nagyúr
válasz bkercso #82133 üzenetére
A Java sok esetben nagyon-nagyon gyors tud lenni. Talan meglepo informacio: a high-frequency trading cegek tulnyomo tobbsegeben Java-t hasznalnak. Pedig ott minden mikroszekundum sok-sok-sok dollart er. Vajon miert?
A mobilos Java-nak a problemaja az, hogy egyszerre kell alacsony p99 kesleltetest es alacsony memoriahasznalatot biztositani. A ketto szembenall egymassal. Ez nem azt jelenti, hogy a Java 'lassu' -- brutal nagy throughputot el lehet vele erni, es ahogy lentebb is irtam: a JIT olyan informaciokhoz is hozzafer runtime, amihez te, mint fejleszto soha.
while (!sleep) sheep++;
-
bajnokpityu
félisten
köszi a választ!
oké, értem, tehát a prefech, többszálúság, meg egyéb modern dolgok bonyolítják a dolgot. De, a streameléshez ennek mi köze? tehát upnp-n jön adat, és pl spdif kimegy. ennyi a dolga a 2 pc-s lejátszásnál a 2. gépnek, ill. a streamernek. ott ami fontos, az a minél egyenletesebb sebességgel történő adatfeldolgozás, és a maximális adatfeldolgozási sebesség / teljesitmény a legkevéssé fontos.
Tehát alig van programozási probléma, kb annyi a dolga a lejátszónak, h bal kézben jön adat, meggyúrja, és átrakja a jobb kézbe. viszont ezt összehangoltan kell csinálnia. Tehát értem én, a mai "túl"bonyolított PCk esetén, mivel kb másképp nem megy, ezért magas szintű programozás történik. De a balkézből átrakni a meggyúrt anyagot a jobba, ez nem bonyolult. Tehát lehet általában igazad, de zene szempontjából a primitiv dolognak kéne jól működni. szerintem.
egy beágyazott procinál olyan dolgokon múlik (állítólag) a hangminőség a streameren belül, hogy le van-e tiltva az összes fölös megszakiítás, vagy hülye kinai (bocs) csak minden nyolcadik ciklusban dolgoztatja a kimenetet, v okos eu mérnök letiltja 1-7 között, és csak azzal eggyel foglalkozik, amivel kell. Nyilván nem szó szerint, de tényleg le szokták tiltani a fölös megszakitásokat a streamerekben a profik (szintén állítólag). Egyik esetben látszik, jóval szaggatottabb a működés. Mindkettő felismerhető jel lesz a végén, mert prociteljesitmény van bőven, csak az egyik megoldás kicsit analógosabb, folyamatosabb. ez meg nem a hifitopic miatt lett leegyszerűsítve, hanem kb ennyit meséltek nekem a dologról
[ Szerkesztve ]
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
nagyúr
válasz bajnokpityu #82135 üzenetére
Aha, ertem a nezopontodat. En azt gondolom, hogy ha a digitalis lancban az interruptok es hasonlo dolgok befolyasoljak a kimentet, akkor az egy rosszul megtervezett lanc. (Peldaul a legelso verzios USB audio egy rosszul megtervezett protokoll, mert szamitanak ezek a dolgok.)
Egy rendes digitalis lancban a legeslegutolso pontig vesztesegmentesnek kell lennie az atvitelnek -- meg streaming eseten is, mert termeszetesen a streaming is ketiranyu kommunikacio valojaban.
> Mindkettő felismerhető jel lesz a végén, mert prociteljesitmény van bőven, csak az egyik megoldás kicsit analógosabb, folyamatosabb
Ja, ez is fontos persze: a vilag nem fekete-feher, semmi gond a szaggatottsaggal, ha +2 nanoszekkel kesik valamilyen jel egy 44 kHz-s streamben, stb. Ugye a vilag egyebkent sem analog, hanem kvantalt, heh.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
nagyúr
-
bajnokpityu
félisten
Úgy látom, h még a sokmilliós streamerekben sem egyedi procikat használnak, hanem a billiószámra előállított procikat programozzák be úgy, hogy a streamer feladatot a lehető legjobban ellássa. Tehát abból kell építkezni, ami van, gondolom még az évi 100db eladott sokmilliós streamer haszna se fedezi a chip fejlesztési, gyártási költségeit. Ezért tiltogatják.
és az is érdekes, hogy ezekben a drága streamerekben óriási puffer van, de még igy is figyelni kell a kimenet egyenletességére.
Szerintem a jobb kéz munkájánál már van szerepe az időzitésnek. Itt ugye nem file transzfer történik, tehát a netről letöltés nem jó analógia.
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
bkercso
nagyúr
Az USB-s adatfolyamra gondoltam, amiből majd az SPDIF lesz. Tudtommal az USB-vevőkben zajló újraórázás csak elnyomja a jittert, nem szünteti meg teljesen. Ezért is kapni "audiofil" USB-kártyákat, amikben kisebb zajú óra van.
Az én XMOS-vevőmben is 3 oszcillátor van, mégis hallom, ha elé teszem az ADUM4160-at.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
nagyúr
válasz bkercso #82141 üzenetére
Ha olyan formatumra konvertalsz, aminel az idozites befolyasolja a kesobbi analog jelet, ott nyilvan szukseg van jo minosegu orajelgeneratorra. Az SPDIF egyiranyu, egyvezetekes kommunikacio, szoval igaz ra a fenti.
Aztan a valosag meg az, hogy a mai occso, konzumer, tyukbelkabelen es SPDIF-en keresztul kommunikalo cuccok eseten keletkezo jitter zaja -100 dB alatt van.
while (!sleep) sheep++;
-
-
nLali
senior tag
Zátonyra futott a beszélgetés?! Pedig érdekes téma
-
nagyúr
-
nLali
senior tag
válasz bajnokpityu #82147 üzenetére
Ez megvan. De az érveléseket szívesen olvastam volna. Remélve, hogy okosodok közbe.
pl AMDfan néha belemegy a témába.
Így jártam
Szerkesztve : Viszont nagyon pozitív, hogy a személyeskedő, ócsároló, egymást retardált csórónak tartó hangnem eltűnt.[ Szerkesztve ]
-
bajnokpityu
félisten
ugyanmár. egyik oldal mondja, hogy nem lehet, másik meg, hogy dehát akkoris hallani.
hifi mozi digitális felén ha nem volt ebből meddő vita kb ezerszer, akkor egyszer se.és igen, nekem is tetszett a mai néhány hsz, örülök, h nem léptem le a múltkori személyeskedés után. nagyon remélem, h a mára kitisztult banda igy folytatja, még a végén a nem hallók is hallani fognak, illetve a hallók is felülbirálják tapasztalatukat.
emvy: múlt héten kaptam éppen tanácsot, hogy kb milyen órát kéne kipróbáljak a diy dacomban. Ott jelenleg mérve 10Hzen -97dB-s óra van, 1 kHz körül meg -140dB, ha jól emlékszem. és ehhez képest, amiről beszélgettünk, az 8, ill. 12dB-vel jobb. Sőt, éppen csoportos rendelés van olyan diszkrét órára, ami 10Hzen -120, ill 1kHz nél -160dB körül tud, elméletileg. és több helyen olvasni határozott véleményeket, hogy különbséget tudnak közöttük tenni.
[ Szerkesztve ]
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt