- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Hívószám-hamisítás
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Yettel topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Homeworld 3 - Befutott a gépigény és a roadmap
gp A készítők felfedték, hogy milyen hardverek kellenek a játék futtatásához, valamint azt hogy mi vár ránk a későbbiekben.
-
Belépőszintű játékos headsetekkel bővült a Corsair kínálata
ph A HS35-nek jött egy második generációs verziója, amelyet virtuális térhangzást produkáló, USB-s adapterrel is megvásárolhatunk majd.
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
andorra
őstag
válasz Auratech #40347 üzenetére
Szintén a hagyományos fülelés híve vagyok. Különben elég lenne figyelni a hullámformákat egy hexaeditorban...
Ehhez képest, a hozzászólásod további része, ezzel köszönő viszonyban sincs.
Nem hiszem, hogy egy hifi fórumban magyarázni kellene, miért nem mérőmikrofonok + műszerek segítségével állapítjuk meg a finom hangzásbeli különbségeket és azt, hogy amire a fül + az emberi agy + a megfelelő tapasztalat együtt képes, azt semmilyen mérőmikrofonos mérés-halmaz sem pótolhatja, a mai tudásunk szerint. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a méréseknek nincs létjogosultsága, sőt nagyon is fontosak, de nem ez a szerepük és nem is képesek átvenni ezt a szerepet. -
#71562240
törölt tag
válasz Kriccs #40345 üzenetére
(#40350) DDL-re reagálnék pro és kontra.
Alátámasztanám a DDL részéről érkezett Thorens ajánlatokat, jóféle lemezjátszók, jól hangolva egészen ügyesen szólnak, főleg a nagyobbik, és a hangszedőik révén túlárazottnak se mondhatók (bár a kisebbik anyaghasználata kissé gagyi ízű, de a konstrukció ott is jó), de hangsúlyozottan csak akkor jó vételek, ha kifogástalan állapotúak, ami ilyen élemedett korú készülékek esetében eléggé kockázatos, ez különösen érvényes lehet a hangszedőikre, és esetleg zavaró körülmény a nagyobbik esetében, hogy a jelek szerint alig három hónapja vette a jelenlegi gazdája, és máris hirdeti. Mindenképpen érdemes foglalkozni velük, ha a nagyobbik beleférne a keretedbe, egész jól járhatnál.
Abban azonban nem értek egyet DDL-lel, ahogyan degradálta az általad talált példányokat, versenytársak azok is megfelelő áron (a meghirdetett fix áraik környékén), különösen a Debut III, amely még viszonylag friss is, tehát sokáig eltartható lenne, ha most lenne pénzem, meg is venném. A NAD 5120-asok közül szerintem mindenképpen, és a többség véleménye szerint is a csőkarosak a jobb hangúak. -
Festina86
tag
válasz #71562240 #40325 üzenetére
Köszönöm a válaszod, és elnézést a bugyuta kérdésekért.
Én a harmadik utat választanám a kiegyenlített lánc elméletét. Nem akarok ágyúval verébre lőni, de azt sem akarom, hogy valamelyik részegység visszafogja a másikat. Házimozival kapcsolatban hallottam egy olyan ökölszabályt, amely szerint egy kiegyenlített láncban a hangfalakra(5.0-ra) elköltött pénz kb. 50%-át érdemes hm erősítőre költeni, és 10-15% pedig a kábelekre. Arra gondoltam hátha sztereóra is fellehet állítani ilyen képletet. Jó tudni, hogy nem egy válogatós hangfal ez a Canton. A csöves erősítőket most még kihagynám. Próbálok tapasztalatokat szerezni, csak sajnos Sopronban lakom, és itt nincs egyetlen hi-fi-vel foglalkozó bolt sem, és az ismerőseim körében sem foglalkozik ilyen szinten senki ezzel. Vásárlás előtt persze mindenképpen meghallgatom az adott készüléket, de arra nem látok esélyt, hogy 5-10 készüléket saját környezetben próbálhassak ki. Ezért próbálom szűkíteni a kört.
Első körön ezt a párost néztem ki, csak időközben a cd lejátszó elkelt.
[link]
Szerinted ez milyen lenne? A Rotel nekem szimpatikus márka. -
Auratech
őstag
válasz andorra #40351 üzenetére
Gyakran érkezik a diskurzus olyan tartományokba, amikor a tapasztalást valamiféle technikai-tudományos igényű magyarázat (flogisztonelmélet) próbálja alátámasztani. Ilyenkor felhorgad bennem a szkeptikus.
Teljesen vérre menő bizonyítási eljárást kellett lefolytatnom az C'acutta Briós Sz.P. érvei ellenében, aki váltig meg volt győződve, hogy az újrakiadáskor belenyúltunk a felvételébe, mert másmilyennek ítélte a felvételt. Szarabbnak, miközben az eredeti soksávos anyagot tartalmazó winyót kaptuk meg csupán a pro-tools verzió ment feljebb a szoftverben és sokkal finomabb lett az összegző algoritmus 32bit@48bit meg a 16 bites dither lett UV22@ApogeeUV22HR/PowR
(Mivel Magyarországon senki ítéletében nem bízott, megkértem kedves ismerősöm Jiří Pospíchalt, hogy a Classic Sound Austria hirhedten hiend mastering rendszerén hallgatva bizonyíthassam igazunkat, cserébe átadva számára az évek alatt kiagyalt akusztikai-esztétikai-élettani tudáshalmazra ötletelt metódust, amit azóta is használnak néhanapján [Referenciák:])
El kellett érni, hogy az általa vélt különbséget más számára is érzékelhetővé tegyük, mert teljesen más nyelvezetet használtunk. A "máshogy szól" vélelme szerencsére nem elég ahhoz, hogy bepereljen bennünket
A vége az lett, hogy a változás okát megtalálta a saját előítéletességében. Egyszerűen elővételezte a változást, mivel nem igazán volt bizalma bennünk, csak engedett Sz. Sz gadulkás kérésének..A bizonyításkor a legnagyobb alázattal kezeltem azt, hogy ő sok nagyságrenddel gyakorlottabb zenész, aki a saját játékát képes olyan nüanszokban minősíteni, ami fődi hangmérnöknek szinte meghallhatatlan, részint a műfajismeret alapossága okán. Nem vesztünk össze. Ez afféle felfedezőút volt hallásunk korlátaihoz és csodáihoz. Én megtanultam azt, hallani, ami alapján ő ítél. Ő is igyekezett..Jó móka volt. Aztán vett otthonra egy egész jó láncot 2001-ben (Musical Fid. A1, B&W 601, Arcam Alpha 7, Neutrik kábelezéssel)
Az új mastert végül szárazabbnak, élettelennek ítélte, ami szerinte megölte az indiai zene atmoszféráját. Először lelkendezett, milyen pontos terű, finoman intim és inspiráló, mégis erőt sugárzó aztán rájött, hogy evvel korábbi munkáját minősíti. Ekkor lett száraz, digitális a felvétel. Aztán, mikor AB... visszahallgatta a korábbi mastert, ráébredt, hogy az a szarabb, de tényleg. Elnagyolt terű, fedett, mosott, köszönhetően az eredeti elég átlagos eszközöknek. (A vicc, hogy 4 elég gagyi mikrofonnal lett felvéve, szerintem szarul, és dc is volt a sávokon.)
Úgy tűnik, bárki tapasztalt hifista beszédül egy hangrendszer elé, azonnal megállapítja, hogy jobban-rosszabban szól a tegnapihoz képest, nanotartományokban. Függetlenül, hogy rágózik, vagy uszodában volt, vagy beletrombitáltak a fülébe, vagy bevett két aszpirint...
Amúgy én sem veszek vért a csajtól, hogy megtudjam, működik-e a kémia...
Nekem az akadémikuság belterjes tekintélyelve visszataszító. Bárhol észlelem, irtanám, mint kammerer az eq-t.
Auratech Field Recording
-
andorra
őstag
válasz Auratech #40355 üzenetére
Szerinted, azok a neves cégeknél foglakoztatott hangmérnökök, akik kezei alól kijönnek azok az igen nagy minőségi eltéréseket mutató klasszkus zenei felvételek, amelyeket uszoda előtt és után, asztalitenisz edzés előtt és után, lefekvés előtt és felkelés után, ebéd előtt és ebéd után, este és reggel. stb. ugyanúgy különböző minőségűnek ítélünk, (tehát nem elő, hanem utóítélünk), szóval ezek a hangmérnökök nem lennének képesek arra, hogy hozzád hasonlóan effajta töténeteket írjanak le, melyeket egyébként képtelenek vagyunk magunkra és a mi konkrét teszt tervezetünkre vonatkoztatni?
[ Szerkesztve ]
-
shalafi66
veterán
válasz Kriccs #40356 üzenetére
Már most is Ortofon van rajta, olyan 90% esélyt adok neki, hogy FF10, vagy 15, egy új tűt lehet rá venni párezerért. Azért nem kell azt hinni, hogy nagyon nagy csoda az a Tesla-NAD, abszolút átlagos lemezgyalu, átlagos, vagy attól kicsit rosszabb mérési eredményekkel, sok nyűggel, amik idővel csak romlanak.
Hogy cső, vagy nemcső az a kar, az már az apró részlet kategória, nem ettől fog egycsapásra megjavulni. Azért a hifiző népesség még ma is bőszen cserélgeti oda-vissza (az egész gép árával összemérhető pénzekért), és a csere után persze mindig jobb lesz.[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa DX25TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/DX25
-
andorra
őstag
válasz Festina86 #40354 üzenetére
Ha valóban hifizni szeretnél, akkor nem érdemes ilyen képletekkel foglakoznod. Mivel az út elején tartassz, valósznűsíthető, hogy a mostanában megvásárolt készülékek, nem lesznek véglegesek, előbb utóbb, le fogod ezeket cserélni, vagy mindet, vagy egyes darabokat. Ezért, ha pl. egy olyan erősítő vételre bukkannál, ami színvonalasabb mint a láncod többi eleme, de nagyon alkalmi az ára, akkor azt kihagynád? Aligha javasolnánk ilyet csupán azért, hogy a kiegyenlített láncelméletet kövessük.
-
#71562240
törölt tag
válasz Festina86 #40354 üzenetére
A házimozival kapcsolatos ökölszabályra vonatkozólag is az a lényeg, hogy a hifi és hifivel kapcsolatos területeken óvatosan és rugalmasan kell bánni az ökölszabályokkal.
Én is általában szeretem és nagyra tartom a Roteleket, az olcsóbb darabjaik is szépen szólnak, de az alsóbb árkategóriában hajlamosak a szépség oltárán feláldozni a frekvenciasáv széleit, különösen a valódi mélyeket, és egy kicsit a felsőmélyek kiemelésével-puffogtatásával pótolni azokat, vagy egyáltalán nem pótolni, ami kicsit vékony hangot eredményezhet. Az RA1070 (vagy a hirdetésből már eladott RCD1072) szintjén ez a hiány már nem igazán jelentkezik, de itt is elsődleges a Rotel számára, hogy inkább szépen, hosszan hallgathatósan szóljon, mintsem olyasmit vállaljon, amit kevéssé tud teljesíteni, tehát ez se vág mellbe első pillanatban, nem kiáltasz fel, hogy "hú de nagyot szól", de azért elég nagyot is szól persze. Ha "csak" ennyi a kereted, akkor ez például szerintem például egészen jó választás a Vento mellé, de megérdemel a Vento ennél magasabb kategóriájú kiszolgálást is, tehát ha ilyen kategóriájú erősítőt-Cd játszót választasz, akkor hangdobozhangsúlyosan aránytalan lesz a rendszered - persze az az alapkérdés, hogy mennyit pénzt tudsz vagy akarsz a projektre költeni. Már írtam itt a fórumon néhányszor korábban, hogy "hifista pályafutásom" első mintegy húsz évében inkább a hangdobozhangsúlyos rendszer mellett voltam hajlamos letenni a voksomat, az utóbbi mintegy tíz-tizenöt évben azonban inkább átpártoltam a forráskészülék-központú rendszert támogatók szekértáborába. De rendszerelméletektől függetlenül: neked most van egy egészen magas minőségű hangdobozod, ha hozzáillő forrást és erősítőt akarsz elétenni, akkor mélyebben kell a zsebedbe nyúlnod, ha elég mély még a zsebed.(#40355) Auratech
Azt a leírásod alapján csak sejtem, hogy az "eredeti soksávos anyagot tartalmazó vinyón" levő hangfelvételben "felbontásilag" mi volt benne, vagyis hogy a Péter által jobban kedvelt első kiadás volt-e lekonvertálva, vagy a második kiadásnál ti felkonvertálást (interpolációt) alkalmaztatok-e, de a második kiadásban megmutatkozó különbségről írottak jellege számomra nagyon hasonlít ahhoz, hogy a digitális zenét hallgatók egy jelentős része mennyire hümmögésre hajlamos, amikor CD és SACD formátumon/felbontásban hasonlítja össze ugyanazt a hangfelvételt. Számomra általában drasztikus a különbség, természetesen egyértelműen az SACD-felbontás javára, sokaknak azonban kicsi a különbség, illetve esetleg szivesebben választják a CD-felbontást, mert azt előnyösebb hangúnak hallják. A Péter reakcióit idéző példádat felhasználva: "Először lelkendezett, milyen pontos terű, finoman intim és inspiráló..." - kb. ez szokott számomra lenni az SACD szintű/felbontású felvétel, "...végül szárazabbnak, élettelennek ítélte..." - kb. ez szokott lenni "sokan mások" számára az SACD szintű/felbontású felvétel - szerintem elsősorban a jóval kiterjedtebb és "szűretlenebb" magastartománya miatt. Tehát sokszor érzem azt, hogy én "látom a fáktól az erdőt", mások pedig "nem látják a fáktól az erdőt", amikor az SACD-n fanyalognak az SACD szintű/felbontású felvétel és annak CD-re lekonvertált változata összehasonlításakor - vagy egyáltalán az SACD és a CD összehasonlításakor.
Idézem Andorra nekem írt két mondatát: "A magasabb felbontásról nincsenek egyértelműen pozitív tapasztalataim." Nekem egyértelműen pozitívak a tapasztalataim, sőt létfontosságúnak tartom a legalább SACD szintű/felbontású formátumokat, úgy kell ez nekem, mint egy falat kenyér (ugyebár sokkal közelebb áll az analóg jelleghez), de emellett is persze egyetértek Andorra az előbbi után írott mondatával: "Ez sem hoz közel sem annyit, mint amennyi (a már elég jónak nevezhető) felvételek közötti különbségben hallható." Ugyebár magam is többször elsütöttem, hogy az egyes hangfelvételek hangminősége között készülékáron kifejezve sokszázezer forintos szintű különbségek vannak (főleg az utóbbi harminc-negyven évben, amióta boldog-boldogtalanból hangmérnök lehet, boldog-boldogtalan [digitális] eszközökkel készítenek hangfelvételeket, és divattá vált a minél több manipuláció bevitele a hangfelvételbe). Az az igazság, hogy jó hangfelvételt olcsó, alapfokú hangberendezésen is szívesen, jólesően lehet hallgatni, azonban rossz hangfelvételt a drága high-end hangberendezésen is csak kínnal-keservvel. A hifistákat életét leginkább két szakmai kaszt teszi elviselhetetlenné, az egyik a hanghordozó formátumokat kitalálók kasztja, a másik a hangmérnököké, - a harmadik pedig a stúdióberendezéseket gyártóké, a negyedik a...(#40356) Kriccs Én is azt erősíteném meg, hogy az a hangszedő a túlexponált fotón feltűnő formája alapján valami Ortofon FF alapú lehet. Mindezzel együtt tehát azt mondanám, hogy ha azt a gépet meg lehetne kapni a "legkisebb ajánlható ár" 5211 Ft környékén, akkor hanyatt-homlok rohanni kell és megvenni! (Tartalékba a Debut III vagy a TD290 mellé. ) A NAD 5120 a legolcsóbb zenehallgatásra alkalmas lemezjátszó szerepét töltötte be annak idején, tehát a hifi bellépő szintje volt, és sokat lehet javítani a hangján ingyenes vagy majdnem ingyenes modifikációkkal. Akiktől a degradálást olvasod, azok nem veszik figyelembe, hogy mennyire de mennyire drasztikusan olcsón megkapható lemezjátszó ez! Az olcsóság érvényes volt rá új áron is annak idején, újonnan is olcsóbb volt, mint a pánostoba, áruházi AKAI, AIWA, Sony, Technics, Pioneer... automata direct drive műanyag értelmetlenségek többsége.
(#40359) andorra "Mivel az út elején tartasz, valósznűsíthető, hogy a mostanában megvásárolt készülékek, nem lesznek véglegesek, előbb utóbb, le fogod ezeket cserélni, vagy mindet, vagy egyes darabokat." Nono, óvatosan azzal az ideiglenességgel, azért itt 700ezer forintos hangdoboz szintjéhez képest próbálkozunk!
[ Szerkesztve ]
-
DDL
őstag
válasz #71562240 #40353 üzenetére
A kis DUAL-ok nincsenek partiban az 506, 704 öregekkel. Nagyon tojáshély felépítésűek. Akkor már sokkal inkább (és olcsóbban) Pio PL-6P, PL-640, PL-650 vagy még inkább PL-200.
A kis Pro-Ject-ek sajnos nagyon könnyű súlyúak...
A NAD csőkarral csörömpöl. Olcsó FF10, 15 hangszedővel meg pláne. Ehhez hozzáveszünk egy olcsó "könnyűsúlyú" RIAA-t és már kész a borzalom. Annó mi, akik a csőkart próbálgattuk drágább hangszedővel nyaggattuk, vagy "sötétebb" karakterűvel. De még így sem egyértelmű, hogy jobb-e. A csőkar talán HIFIBB, viszont a lapos kar tovább hallgatható. Olcsó hangszedővel meg pláne....Üdv: DDL
[ Szerkesztve ]
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
titán
válasz #71562240 #40360 üzenetére
Ha jól értettem a végeredmény nem lett felkonvertálva. A ProTools természetesen végez egy felkonverziót (mostanában már lebegőpontosra) összegzés előtt, aztán pedig ment vissza a vörös könyv szerinti formátumra. Egyébként az átmintavételezések sok gebaszt képesek okozni, íme egy alapos mérés a 96->44 konverzióra különböző konvertereket alkalmazva: [link] A ProTools SRC-je sem teljesen transzparens.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40363 üzenetére
Igen, emiatt óvatoskodtam az első mondatomban, mert végül is minden bizonnyal történnie kellett átkonvertálásnak, amivel nem értek egyet, ennek ellenére olyasmihez hasonlítottam "pozitívan" a hangfelvétel két verziója között ábrázolt különbséget, amivel pedig messzemenőkig egyetértek. Tehát azt valószínűsíteném, hogy a tárgyalt hangfelvétel második verziója egy kicsit "látszólag" olyan lett az első verzióhoz képest, mint ahogyan "valóban" más az SACD a CD-hez képest. Az interpolálást nem szeretem, a ténylegesen nagyobb felbontást ellenben szeretem - persze utóbbit is csak akkor, ha jó volt a hangmérnök és a stúdióberendezés. Ergo, valószínűsítem, hogy Sz. P. helyében én is elégedetlenkedtem volna, mert csak "látszólag" lett olyan a második verzió, mint amilyennek örültem volna, ha "valóban" olyan lett volna. Ugye érthető?!
[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz #71562240 #40364 üzenetére
Ritka nagy baromságot mondtam, most olvasom újra, dehogy végez átmintavételezést, csak mostanában túl sokat foglalkoztam az átmintavételezéssel és ezért belezavarodtam . Rendes SRC-t (tehát 44 -> 192/akármennyi -> 44) nem végez, csak a dinamikán végez konverziót (ott pedig lebegőpontosra, majd dithering után vissza 16 bitre).
Kivéve persze, ha az eredeti anyag nem 44 khzen érkezett, ekkor a régi és az új verziók közötti SRC különbség kijöhet. De ez is az új verzió javára, egy régi PT7 sokkal zajosabb SRC konverziót csinált.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40367 üzenetére
És PuMbA:
Én meg azt mondom, hogy a hangmérnökök dugják fel maguknak jó mélyre az összes ilyen szoftvert...
Megjegyzem, nálam ott kezdődik, hogyha stúdióban alkalmam van az ugyanarról a zenei eseményről hasonló árkategóriájú analóg és digitális felvevőkészülékkel egyidőben, párhuzamosan készült hangfelvételeket, mondhatni "mesterszalagokat" összehasonlítani, már akkor sírni van kedvem, és sopánkodni, hogy honnan hova jutottunk. Nekem már élni sincs miért.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40369 üzenetére
Brrr. Hogy jelenthetne bármiféle EQ bármiféle előnyt?! No persze, az analógban ott van a kényszerű RIAA korrekció, hát persze az se fenékig tejfel, és persze a fázisviszonyokra sincs teljesen hatás nélkül. Az egy kényszer, de már csak a lemezvágásra (és persze az erősítésre) vonatkozólag, nem a hangfelvételben jelentkezik.
[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz #71562240 #40370 üzenetére
Szólok, hogy az analóg felvételek is eq-zva vannak. 60 éve is használtak eq-t és itt nem a hanglemez problémáinak kezelésére gondolok. Megszoksz vagy megszöksz.
A hangfelvétel nem különleges, a lánc a mikrofontól a hangszóróig tart.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
PuMbA
titán
válasz #71562240 #40368 üzenetére
Ennyire azért nem egyoldalú a dolog Egyébként egyre többen akik régen azt mondták, hogy analóg fuck yeah, digitális szar meggondolják magukat. Például 2008-ban még a vinyl volt a PS Audio elnökének a hangzás, most már azt mondja, hogy a megfelelő felvételek és a megfelelő cucc és a vinylnek becsöngettek Te úgyis a végsőkig kitartasz, ahogy látom, de azért el kell ismerni, hogy a digitális is jó
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40371 üzenetére
No nem feltétlen vannak EQ-zva, sőt, eleinte kifejezetten jellemzően nem voltak EQ-zva, eleinte még a sztereó korszakban sem. Lásd a sokat emlegetett (negyvenes-)ötvenes-hatvanas évek sok-sok, máig meg nem haladt hangminőségű hangfelvétele. A "rendes" "keverőpult" csak hangerőszabályzó potenciométerből áll, de a korrekt hangmérnök nem is használ keverőpultot, hanem úgy helyezi el a hangszereket és úgy mikrofonoz, hogy utána egyből a felvevőkészülékbe menjen a hang, - lehetőleg még a hangerőszabályozást is kiiktatva. Ma már persze az ilyesmi egyre inkább a legendák ködébe vész, kicsi a korrekt hangmérnökök aránya. (Mindez persze a zenei felvételeken volt jellemző, nem a popzenei felvételeken, sőt, éppen a popzeneipar felől szűrődött be a zenei felvételek gyakorlatába is a manipuláció megszokottsága.
(#40372) PuMbA Ó, a mikrobarázdás (sztereó) lemeznek rengeteg hibája van, és azt, vagyis a "vinil" hangminőségét összességében, minden paramétert figyelembe véve még esetleg számomra is (elvileg) meghaladhatják hangminőségben bizonyos digitális formátumok. Csakhogy én inkább a mikrobarázdás lemez helyett fejlesztettem volna újabb és jobb analóg formátumokat, és azok megették volna reggelire a mai legjobb digitális formátumokat is. Így lenne korrekt az összehasonlítás, nem a mai legújabb digitálisokat összehasonlítva egy hatvan éve nem fejlesztett formátummal, hanghordozóval. Én mindig elismerem persze, hogy a digitálisnak is vannak előnyei, de nem hangminőségileg, hanem praktikusságilag. Én pedig hangminőségmániás vagyok, és valóban a végsőkig kitartok (No pasaran!) - legalábbis a szöveg szintjén, merthogy ugyebár a gyakorlatban mit teszek, az megint más ügy.
[ Szerkesztve ]
-
andorra
őstag
-
shalafi66
veterán
Valóban, azok a Pio-k a szénszálas karral egészen jó mérési eredményeket produkáltak, jobbat, mint a mostanában megint felkapott Tesla-NAD.
Én még csak lapos karral voltam közelebbi viszonyban, de a csillapítás és a hangszedő normális beállítása (pl. követési szöghiba), hozott annyit, hogy ne akarjak kart cserélgetni egy lemezlejátszó áráért.(#40371) schawo
Ez az ami a hangfelvételben nem jelentkezik.De mindegy, mert a hanghordozón úgyis megkapjuk, duplán.
Meg a bőven 1% fölötti harmonikus torzítás. Szerintem egyszerűbb hangszedőkkel a 3% is összejön.[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa DX25TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/DX25
-
shalafi66
veterán
válasz shalafi66 #40375 üzenetére
Mármint ez:
Ilyet tényleg nem tud a digit módszer. Tud viszont mást, amivel szintén összemalackodható a hanganyag. Lehet, hogy egyszer még megtanulják használni.
[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa DX25TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/DX25
-
bajnokpityu
félisten
EQ nélkül felvétel?
nemtom hányan hangosítottak innen lábdobot.eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40376 üzenetére
Nem bfejezem, inkább helyettesítem: Nem ment el a kiadóba masterelésre! Jellemzően ugyanaz a hangmérnök készítette ugyanott a masterelést, már ha kellett egyáltalán az adott folyamatban masterelni, illetve a jobbak lehetőleg eleve úgy készítették a felvételt, hogy ne legyen rajta mit "masterelni" a kényszerű RIAA korrekción kívül. Az csak az újabb korok (popzenéből eredő) divatja, hogy itt-ott-amott készítgetik a felvételeket, aztán meg mások emitt-amott még eljátszogatnak vele ("masterelik") a saját szájuk íze szerint, és ezt még sokszor úgy is állítják be, hogy "feljavítják". Az egy utólagos jelenség, hogy megjelentek és szakosodtak a mastering mérnökök, az "én időmben" az ilyenek jutalma a defenesztráció lett volna a prágai vártoronyból.
Szerk.: Megjegyzem, az "én időmben" a hangmérnök odament a vágómérnökhöz a lemezgyárba, és együtt készítették a matricát, megegyezvén, kompromisszumra jutva egymással, hogy hogyan lenne jó, és abból mit lehet megvalósítani technikailag, lehetőleg úgy, hogy ne csak egy eszmei lemezjátszón, hanem a zenehallgatóknál levő valós lemezjátszók többségén le lehessen játszani aztán a lemezt.[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz #71562240 #40379 üzenetére
Az egy utólagos jelenség, hogy megjelentek és szakosodtak a mastering mérnökök, az "én időmben" az ilyenek jutalma a defenesztráció lett volna a prágai vártoronyból.
Hülyeségben nem változott a világ, azokat éppúgy lehetett mondani régen is, mint most.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
shalafi66
veterán
válasz bajnokpityu #40378 üzenetére
Vagy bármit. Még egy SM58 is nehezen értelmezhető korrekció nélkül.
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa DX25TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/DX25
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40380 üzenetére
Kammerer első tétele: Minden beépített alkatrész, minden elvégzett manipuláció árt a hangminőségnek.
Tehát csak annyi alkatrész és csak annyi manipuláció megengedett, amennyi kényszerből elkerülhetetlen az adott technológiában.
Az ideális "készülék" és "hangfelvétel" tehát a nulla alkatrész és nulla manipuláció, vagyis az ideálisan szélmentes és egyéb zajoktól is teljesen mentes szabad pusztaságban ideális zenészek által ideális hangszereken előadott eredeti hangverseny. Ennél lejjebb én nem is adhatom!(#40378) bajnokpityu Már miért lenne kötelező hangfelvételkor a lábdobot EQ-zni, és miért lenne minden zenében például lábdob?
[ Szerkesztve ]
-
titán
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40383 üzenetére
"Az EQ nélküli lábdob sok-sok évtized óta borzalmas. Szerencsére erre már nagyon régen rájöttek." Már amilyen célra, már akik. Egyébként lábdob-felvételtechnikailag is jellemzően teljesen más a zene és más a popzene, illetve a kettő határán a rockzene, amely akár felvételtechnikailag is sokszor jelent határt a két irány között - vagy éppen teljesen külön irányt.
Felhívom a figyelmet, hogy az ezirányú beszédem helyesebb interpretálásához érdemes azt a gondolkodási irányt követni, hogy a hangfelvételtechnika kezdeti logikái elsősorban a zenék minél korrektebb felvétele és megosztása érdekében fejlődtek ki, és csak később vált uralkodóvá a popzenék irányította "hangfelvételitechnikaipar", amelynek teljesen mások a logikái-eszközei (ott "kell" a lábdobot EQ-zni), és ezek a logikák-eszközök sajnos sok helyütt eluralták a zenék felvételezését is. Zenék felvételezésénél általában nem kell a lábdobot EQ-zni, mert a hangszer valós hangjára kíváncsiak a zenehallgatók, és ez általában visszaadható helyes mikrofonozással. Ha a felvételtechnikai és hangszers összkörülmények olyanok, hogy nem oldható meg pusztán helyes mikrofonozással, akkor esetleg, óvatosan nyúlnak az EQ-zás eszközéhez - az ideális hangmérnökök.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #40385 üzenetére
Az EQ-zás alatt persze a fenti esetben is csak annyit értek, hogy a hangerőszabályzóval szabályozom a lábdobot felvevő mikrofon hangerejét. De még ez is értelmezhetetlen ugyebár, ha például két mikrofonnal veszem fel az egész zenekart "real time" egyszerre.
(#40361) DDL Sokan gondoltuk, és sokan mérték is akkoriban, hogy az a lapos kar azért szólt esetleg ("látszólag") hallgathatósabban (mosottabban!!!), mert úgy rezeg, hogy a fülnek kellemes páros harmonikus torzításokat nagyobb arányban hoz létre, mint a rezgésmentesebb csőkar. A szikárabb hangú csőkar persze az adott alacsony színvonalú eszközkörnyezetben ezáltal jobban ki tudta mutatni (nem mosta el) a hangfelvételek és a készülékek hibáinak "foga fehérjét", de ez nem a kar hibája volt. Szerintem, illetve "sokan mások" szerint.
[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz #71562240 #40385 üzenetére
A zene egy művészet. Mindig is törekedtek arra, hogy a leginkább élvezhető legyen. Törekedett erre Mozart, Vivaldi, de az ókori görögök is. A lehetőségekhez mérten igyekeztek a legjobb hangszereket elkészíteni. Az 50-es évek óta lehetőség van rá, hogy a hangszerek hangját bizonyos ésszerű keretek között optimalizáljuk akár utólag is. De a lábdob még csak ebbe a kategóriába sem tartozik. A lábdob élőben mindenképpen máshogy szól, mint bármilyen mikrofonnal. Azt a dinamikát egyszerűen nem lehet jól átvinni. Még a dinamikus mikrofon is (idő után) beledöglik abba a légmozgásba, amit egy lábdob kelt. Azért kell EQ-zni, mert felvenni nem lehet. De ez alapján még csak véletlenül se jusson eszedbe, hogy én az EQ végtelen híve vagyok. Csak vannak helyzetek, mikor ez elkerülhetetlen, ha a hangminőség és élvezhetőség szempont. Az meg nem zene, ha nem élvezhető, a l'art pour l'art mese.
A távoli mikrofonozás egy dobszerkónál nem lesz sosem optimális. Szintén: nem lesz kellemes hallgatni.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
andorra
őstag
válasz bajnokpityu #40378 üzenetére
Ti csak beszélgessetek nyugodtan a lábdobról én maradok az üstdobnál.
(Erre mondják hifi nyelvre fordítva, hogy a lábával szavazott?) -
shalafi66
veterán
-
#71562240
törölt tag
válasz schawo #40387 üzenetére
Jó, persze, ez egy sokváltozós egyenlet, de még mindig szerintem "túlzottan" a popzenei logika felől közelíted-közelítitek meg a "lábdob ügyet". Ha zenék hangfelvételéről van szó, egész nagyzenekarokat, kórusostól, üstdobostól, orgonástól, cintányéros cudar világostól cakkompakk képesek a "hagyományos", "audiofil" hangmérnökök összesen akár két (!!!) mikrofonnal, vagy három-négy-öt mikrofonnal felvenni, és ehhez megvannak az ésszerű és a gyakorlatban is bevált indokaik. Ott hogyan EQ-zol bármilyen hangszert? Igaz, erre meg én mondom azt, ne gondold, hogy én az ilyen kevésmikrofonos felvételtechnika végtelen híve vagyok, általában jobban szeretem a sok mikrofonnal készített, közelmikrofonozott felvételeket, éppen a mikrofonok rendkívüli tökéletlensége, képességeik behatároltsága miatt - és megmengedem, ilyenkor éppenséggel van alkalom a lábdob (üstdob, orgona...) szintjének emelésére is, amit én sem utasítok minden határon túl, eleve el.
Azt persze én is elismertem és elismerem, hogy vannak helyzetek, amikor az EQ-zás elkerülhetetlen, vagy én inkább úgy mondanám, hogy több előnyt nyújt, mint amennyi kárt a hiánya okozna - már amióta egyáltalán létezik olyan eszköz, hogy EQ, egyáltalán keverőasztal hangerőszabályzóval. Ti eleve olyan logikáról beszéltek, amikor a hangszerek külön vannak mikrofonozva, márpedig a zenék felvételénél ez inkább ritka, mintsem jellemző. -
bajnokpityu
félisten
válasz shalafi66 #40389 üzenetére
egyetlen cikket olvastam tőle, a 10mm2 tápösvény ajánlását, egyértelmű célként jelölte meg.
ez saját tapasztalataim alapján rettenetes hangot eredményezne. bár vannak,akik a kalickájukat tökéletesen ismerik, és ezt elfogadják teljes igazságnak. ismerünk ilyeneket.
[ Szerkesztve ]
eladók: Hifiman HE560V3, Topping DX3PRO+ DX7PRO
-
titán
válasz #71562240 #40390 üzenetére
Hidd el, tisztában vagyok a felvételi technikákkal. Természetesen fel lehet venni egy szimfonikus zenekart két egész darab mikrofonnal. Meg vannak ennek is az előnyei, de a hátrányai egyaránt. Badarság azt állítani, hogy egy két mikrofonos felvétel, legyen az bármilyen konfigurációban (hozzáteszem, hogy az ORTF-et is a '60-as években találták fel), a hifi lánc végén egyértelműen jobb mint a több mikrofonos, és ez az előny a mikrofonok darabszámából származik.
A Pulse Techniques az 1950-es években készítette el azt az EQ-t (Pultec), ami elhozta a minőséget, azóta vannak normális EQ-k, és azóta használják őket.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Peti66
senior tag
válasz schawo #40392 üzenetére
Kérek engedélyt... Akkor, "mi autóhifisek" is bátran nyúlhatunk az Eq-hoz
De, melyikkel csapjunk szét a lovak közt grafikussal vagy parametrikussal....[ Szerkesztve ]
Pio 99r ,Alpi 3539,,,+mrv f407,,, 5' Focal acces,,Hivi dmo 50 közép dóm, Dayton rs 28 f- 4 reference magas...
-
#71562240
törölt tag
válasz Peti66 #40394 üzenetére
Ha beleszólhatok, én inkább az autót alakítanám át...
(#40391) bajnokpityu Én már ugyebár sokszor hangoztattam itt, hogy a Hi-Fi Magazin alapmű, végigolvasása a lehető legmélyebben megismertet a hifivel-audiofíliával. Kötelező olvasmánnyá kellene tenni. Intelligens, igényes, szakmai, becsületes. Élen Darvassal, persze. És természetsen magas minőségű külföldi szaklapok is vannak...
[ Szerkesztve ]
-
shalafi66
veterán
válasz bajnokpityu #40391 üzenetére
Pedig sokkal többet írt. Szerencse, hogy általában sikerült úgy hangolni "tuningolni" az újságokat, hogy legyen egy hozzáértő is, aki ugyanabban a számban (vagy egy-kettővel később) kijavította a hittételeket.
A vélemények jók, végülis mindenkinek van. De legalább a monopólium megszűnt, ma már nem kell újság, bárki bármikor kifórumozhatja magából a gondolatait.
[ Szerkesztve ]
12" 180/280W 8Ω PA hangszóró 98dB@1W https://hangszoro.net/FSL1220 Vifa DX25TG magashangszóró készletről https://hangszoro.net/DX25
-
andorra
őstag
válasz bajnokpityu #40391 üzenetére
Ha ugyan jól emlékszel.
Ezt is Ő írta, csoda, hogy nem szimpatikus neked?
" (Tudnunk kell azonban, hogy a használt kábel eladhatatlan, és az idõk végezetéig a nyakunkon marad. Legyünk hát óvatosak, ne tartsuk a megtakarított pénzünket kábelben !)"http://www.hifipiac.hu/szakcikkek/hangtechnika/75-az-ides-hzat-v15-75
[ Szerkesztve ]
-
bajnokpityu
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Samsung Galaxy TAB S9 Ultra 12/512GB 5G VADONATÚJ BONTATLAN eladó!
- GAMER PC - RTX 3060 12GB - i5 10400F/11400F - 16GB 3000MHZ DDR4 - 240GB SSD - 500GB HDD
- Dell Latitude 7370 13col FHD IPS, M5-6Y57, 8GB DDR3, 128GB SSD,Újlenyomatolvasó/Win11
- Latitude 5420 27% 14" FHD IPS, i7-1185G7 Iris Xe G7 16GB 512GB NVMe IR kam gar
- Fehér Lenovo GAMING3 NVIDIA RTX 3060 6gb i7-12650H 16gb ram 500gb ssd FHD 165HZ windows1