- Google Pixel 6/7/8 topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Holnap mutatkozik be a HMD Pulse Pro
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Audiofil mobillal készül a Moondrop
- MG4 menetpróba
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
Hirdetés
-
A TikTokon marakodik Trump és Biden
it Trump szerint ha betiltják a TikTokot, annak a felelőse Biden lesz. A betiltás Trump szerint csak a Metát tenné még gazdagabbá.
-
Megjelenési dátumot kapott a Metaphor: ReFantazio
gp A tervek szerint a végső kiadás októberben lesz elérhető PC-re és konzolokra.
-
Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
ph Az Agon Pro szériás, kellemes felszereltségű újdonság lényegesen olcsóbb lesz a jelenleg kapható ellenlábasánál.
-
Mobilarena
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
ozzy711
őstag
válasz #56474624 #40101 üzenetére
Ez így nem igaz. Ott is megfigyelhető a szórás, még azonos zeneműnél is tapasztalható, ha pl. másik felvételről van szó ( nekem pl. a 4 évszak meg van több verzióban és egyáltalán nem ugyanaz a hangszerek elrendezése, de még a "hangszínek" sem egyformák ).
[ Szerkesztve ]
-
nuke7
veterán
válasz KisTücsök #39947 üzenetére
Nálam a ter valóban javult egy kicsit ( most szereltem be őket ) de a magas mar nekem egy kicsit tul ki van emelve igy, es mivel a mely nem változott ezért egy kicsit ugy érzem, hogy eltolódott a hangzás... Ki tudja. Meg biztos kell járatni
https://youtube.com/user/nuke7
-
andorra
őstag
válasz nebulo5 #40098 üzenetére
Az igazi audiosznobok olyan hangfalakat vesznek, ahol nem lehet a két oldalt összecserélni. Éppen ezért, ha akarnám se tudnám az oldalakat cserélgetni.
Azt a megoldást alkalmazom, hogy a felhasznált frekvenciákról, oldalanként satisztikai kimutatást készítek és az aránytalanságokat szükség szerint a megfelelő lemezek hallgatásával kiegyenlítem. -
#71562240
törölt tag
válasz #56474624 #40103 üzenetére
Persze bajt nem okozol, ha cserélgeted az oldalakat, de okleveles audiosznob létemre is azt mondom, hogy teljesen felesleges. A sokféle zene hallgatása közben jellemzően kiegyenlítődnek a hatások, és ha évekig csak egy lemezt hallgatnál egyféle zenekari beállással, akkor sem lesz különösebb különbség emiatt a hangdobozok között, évek alatt sem. De ha meg mégis kialakulna emiatt különbség (mint ahogy nem alakul), akkor pedig éppen azért nem kéne cserélgetni a dobozokat, mert mindkettő beállna, bejáratódna azokra a hangokra, amelyek szólni szoktak rajtuk, tehát kialakulna az "egészséges munkamegosztás" ahhoz az egy lemez hallgatásához - ez azonban nem történik meg. Ráadásul, még ha igaz is, hogy a klasszikus nagyzenekari beállás jellemzően a "hagyományos" elvet követi, és ritkább az ettől eltérő (pl. németes) beállás, te úgysem állandóan csak klasszikus zenét hallgatsz, és a klasszikus zenének is csak egy része a "klasszikus klasszikus" nagyzenekari zene, tehát még a klasszikus zenén belül is óriási a változatosság ahhoz, hogy a hangdobozok viszonylag egyenletesen legyenek ellátva zenével - de mint mondottam, a zenéből adódó "egyenetlen használat" nem igazán hat a hangszórókra.
Az ellenállásos "javítási" módszer pedig valóban nagyon erőltetett ("hifiellenes") dolog. Ha már ilyen állapotban van a hangdobozod, és nem tudod értelmes áron "rendesen" megjavíttatni, akkor inkább másikat kell venni szerintem, mert az ellenállásosdi csak halottnak a csók, semmi megoldást nem nyújt, inkább csak ront a helyzeten véleményem szerint.
Kekeckedni pedig felesleges és elavult már itt. Az utóbbi egy-két évben szerintem nagy átalakuláson esett át a topik, egyre inkább az vált jellemzővé errefelé, hogy a fórumtársak értelmesen beszélgetnek és vitatkoznak, az utóbbi fél évben már nagyon ritka lett, majdnem kiveszett a topikból az "internetesfórumozóskommentelősszekértáboros" hangvétel, kár lenne a visszahozatala érdekében lépéseket tenni. Lásd: (OFF)"Bocsánat, hogy megsértettem a topik helyi audiosznobját..."(/OFF) Minek ez? Nem divat már az öncélú veszekedés ebben a topikban, kifejezetten ritkán is fordul elő, és nem örül neki szinte senki ha ilyen van. (A fenti mondatod legalábbis nem kedélyes poénkodásnak látszik, hanem kekeckedésnek, ha félreértettem volna, elnézést, de ezzel a szöveggel nem is tud kedélyes poénkodásként működni.)
(#40105) andorra "...megfelelő lemezek hallgatásával kiegyenlítem." Lemezek?! Na ne nagyképűsködjünk kérem. Talán ha úgy írtad volna, hogy "...megfelelő veszteségmentesnek mondott tömörítésű FLAC állományok hallgatásával... "
-
contaxg
veterán
válasz Parson #40112 üzenetére
Ha betömörítettél egy World állományt majd kitömörítés utána megnyitottad, hiányoztak belőle a betűk?
A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.
-
Parson
addikt
válasz Dorian #40114 üzenetére
Picit félreérthető voltam eddig. Hanganyag digitális (diszkrét mintavételezésű) mivolta végett értettem azt, hogy hiába veszteségmentes tömörítésnek van feltűntetve, attól még veszteséges. Az mp3 tömörités pedig ezen felül plusz veszteséget visz bele, pontosan a veszteséges tömörités miatt.
contaxg: word dokumentumok más téma.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
#71562240
törölt tag
válasz Parson #40112 üzenetére
Tényleg sokan (talán döntő többségben) vannak ebben a topikban (még az "audiosznobok" között is), akik szerint bizonyos veszteségmentes (lossless) audioformátumok valóban veszteségmentesek. Én ezen nézet ellen folytattam már itt szélmalomharcot, jobbára hülyének nézés volt a jutalma. Te is ezt kockáztatod.
(#40115) contaxg Remélem az esetlegesen kialakuló vitához nem fogok hozzászólni, nem is akartam elindítani ezt a témát - mondhatni magánkedélyeskedésben voltam csak Andorrával - de egyébként éppen itt kezdődik, nyilván te is megtapasztaltad már sokszor ide-oda másolt, internetről letöltött, be- és kitömörített állományoknál, hogy egyszercsak annyira hibás lett a fájl, hogy nem lehetett rendesen megnyitni. Ugyebár még az olyan faék egyszerűségű formátumoknál is megtörténik a korrigálhatatlanul hibássá válás, mint egy Word fájl, akár úgy, hogy betűk hiányoznak belőle - nyilván te is talákoztál már ilyen esettel. Itt pedig ugyebár - amint Parsons is reagált rá - hanganyagról volt szó, amely ilyen szempontból nagyon távol áll a Word fájl tömörítésétől.
Ezzel együtt, remélem én többet nem szólok bele, még ha lesz is ebből újabb vita, és előjönnek a "bitről bitre pontosan.." típusú (hibás) vélemények. (Ha mégis beleszólok, az legfeljebb a kolléga iránti szolidaritásból lesz, hogy ne maradjon egyedül a szélmalomharcban.)[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz schawo #40117 üzenetére
Olvasd el jobban, mit irtam, mert nem azt amire ezt a választ irtad.
(#40118) kammerer -> pedig pusztán az analóg és a diszkrét jelrendszerekről van szó... semmi egyébről. Mindegy, nem volt célom egy vita elinditása. Inkább csak egy aprócska érdekesség a mai világban.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Dorian #40120 üzenetére
Gyakorlatban előfordulhatnak ilyen hibák, de maradva az elméletnél a word doksit veszteségmentesen lehet be- és kitömöriteni. És igen, a FLAC is veszteségmentesen tömörit, de csak a tömöritési procedurában veszteségmentes, maga a hanganyag, amit tömörit, már eleve veszteséges, ezért mosolyogtató az elnevezés, mert laikus arra is gondolhat, hogy abszolút veszteségmentes az utólag hallott zenei anyag. De szerintem ezzel nem mondtam újat, csak pontositottam, hogy miért voltam félreérthető.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #40118 üzenetére
(#40115) contax Azt elfelejtettem hozzáírni, hogy arra akartam kilyukadni, hogy a hangformátumok esetében napjainkig használni szokott "veszteségmentesnek nevezett" (lossless) tömörített formátumok nem csak a felemerülő hibák miatt, hanem a tömörítési logikájukból adódóan is óhatatlanul veszteségesek. A Word fájlban egy bizonyos mértékű adatvesztésig nem veszed észre, hogy a helyreállított k betű már nem ugyanaz a k betű, mint az eredeti k betű volt, mert sikerült úgy helyreállítani-kitömöríteni-hibajavítani, hogy a számítógép ugyanolyannak látszó (tehát lényegében ugyanolyan) k betűt jelenít meg. A zenei formátumoknál azonban ilyesmit még nem sikerült megvalósítani, ott észreveszed (vagy pontosítsunk, én észreveszem), hogy az a "veszteségmentesen tömörített" formátumból kitömörített fájl már nem ugyanolyan, mint az eredeti, tömörítés előtti hang volt, hanem csak ugyanolyannak akar látszani.
(#40122) Dorian Ezért hangsúlyozom én, hogy veszteségmentesnek nevezett. Merthogy valójában nem veszteségmentes, a tömörítési logikájából adódóan sem veszteségmentes, hanem valójában logikailag is törvényszerűen veszteséges, akkor is veszteséges, ha semmi hiba nem történik a ki- és betömörítés során. A veszteségmentes megnevezés marketingokokból alakult ki.
Na most már remélem tényleg nem szólok többet ehhez.
[ Szerkesztve ]
-
MasterMark
titán
De az LP-n is van valami "tömörítés" nem?
Switch Tax
-
#56474624
törölt tag
válasz Parson #40116 üzenetére
Igen, a gyakorlatban veszteséges a digitális is. És az analóg is.
(#40113) kammerer:
Itt nyilván nem az a kérdés, te hogyan érzékelted, hanem hogy én. Te elfogult vagy vele szemben, ahogy ő is elfogult veled szemben. Remélem kellően szofisztikáltan fejeztem ki magam.[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz Parson #40121 üzenetére
maga a hanganyag, amit tömörit, már eleve veszteséges
Basszus, erre a kifacsart gondolatmenetre nem számítottam. Megleptél, mint kisnyugdíjast a gázszámla. Akkor kijelenthető, hogy a világon minden létező hang veszteséges, hiszen hatalmas légtömegen kell áthaladnia. Ehhez képest holmi digitális veszteség úgyis smafu. A hülyeségmondási versenyt én nyertem.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Parson
addikt
válasz schawo #40127 üzenetére
1. Én csak elméletről beszéltem, nem gyakorlatról.
2. Más az amikor már a forrás is veszteséges és más az amikor erre csak utólag kerülnek rá veszteségek a folyamat során.
3. Végeredményben persze mit se számit az egész, mert már eléggé finom különbségekről beszélünk, amikhez vájfülűként sem nagyon tudsz mit szólni, ezért irtam, hogy megtévesztő maga a kijelentés - nem nekem, hanem annak, aki nem ért hozzá.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
contaxg
veterán
válasz #71562240 #40118 üzenetére
Nem tapasztaltam soha ilyet, de én nem vagyok internet turkáló. Azt viszont sejtem, hogy a neten elérhetö FLAC-okból vannak olyanok, amiket MP3-ból készítettek. Vajon vicces "igényes zenehallgatók" ezzel nyugtatják meg elkárhozott lelküket?
A jó zenehallgatáshoz nem feltétlen kell minőség. Az egy intellektuális kaland, amit mindenki a saját szintjén élhet meg. A hifi egy eszköz ami ezt az élményt fokozza, de nem feltétlen szükséges hozzá.
-
Dorian
félisten
Mivel a hülyeségversenyt szeretném ma megnyerni, ezt a linket küldte előbb a csajom
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
dudika10
veterán
válasz #71562240 #40123 üzenetére
Erre továbbra is nagyon kíváncsi lennék, és nagyon szívesen olvasnék szakmai cikkeket a témában. Tudnál linkelni párat? Mert erről a marhaságról sajnos még viccet se találtam, nem hogy szakmai cikket.
Az egyetlen dolog amit el tudok képzelni, az a bit rot, csak annak meg továbbra sincs túl sok köze úgy önmagában ahhoz, amiről írsz...
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
contaxg
veterán
-
andorra
őstag
Kammerer és Parson:
Nem kívánnám azonos szintre emelni a CD-t egy belőle készült Losless anyaggal. (Véletlen elírás, de az irónia kedvéért így hagynám.)
Ez elméletileg és gyakorlatilag is helytelen lenne. Csupán abban vagyok biztos "egyelőre", hogy egy rendszer összhatásában nagyobb butatók szoktak létezni mint a CD/Losless anyagok lejátszása közötti valamilyen szintű különbség. Már eleve a felvételek közötti különbség is jóval nagyobb ennél és akkor még el sem kezdtük a kapott felvételt a saját eszközeinkkel rontani !
Mindenképpen kevésnek tűnik annyit kijelenteni, hogy a veszteségmentes audio formátumok nem veszteségmentesek, főleg, ha ilyen sokan meg vannak győződve ennek az ellenkezőjéről itt a fórumon is.
Ha vannak erről jó szakcikkek, azokat érdemes lenne ide beidézni. Használható metódusokat kérek arra, hogyha valaki akarná, milyen módon hallgathatná meg a saját körülményei között a CD és a losless között fennálló különbséget? Persze abból kell kiindulni, hogy valószínőleg, csak egy PC-ben lévő DVD írója van.[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz andorra #40138 üzenetére
Csak annyi a különbség CD lemez és flac közt, ami hiba a lemezről való kiolvasásnál történik. De CD lejátszót használva a kiolvasási hiba ugyanúgy meglesz, így tök mindegy.
Persze mind elméleti fejtegetés az egész, mert összehasonlíthatatlan. és igaz amit írsz, hogy a többi (minden más) tényező sokkal jobban befolyásolja a végeredményt.
A labdát már elvitte valami kutya
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Parson
addikt
válasz andorra #40138 üzenetére
Kicsit keverjük a szezont a fazonnal, de alapvetően egyetértek.
Először is, azért mert sokan mondanak vmit, attól még nem 100%, hogy igazuk is van. (Ezzel nem azt irom, hogy spec nincs igazuk - bár irhatnám - csak azt, hogy ok és okozat nem felcserélendő).
Másodszor ha pontatlanul irva is, de én arra céloztam, hogy a veszteségmentesen tömöritett zene marha jól hangzik, csak épp nem igaz. Tény, hogy az emberi fül egy határon túl már nem érzékeli a veszteségeket de ettől még megmosolyogtatóan ellentmondásos kijelentés. Az, hogy pl a FLAC tömörités veszteségmentes, nem vitatom - bár ha nagyon mélyen elmélkednénk róla, akár beszélhetnénk erről is (megfelelő körülmények között, a félreértéseket tisztázva és nem pedig elferditve kifacsarva a viccekké alakitva), de ez már nagyságrendekkel kisebb szintű veszteség (ha egyáltalán megjelenik), mint amire én céloztam.Szakmai cikket nem linkelek, elég hozzá kicsit tanulni is felsőfokúbb intézményekben, vagy utánajárni az analóg-digitális rendszerek lélektanának (remélem érezzük, hogy ezt a szót sem abszolut pontos jelentésével kell számba venni).
Az általad helyesen irt plusz hibatényezőkre most nem térnék ki.
Végeredményben pedig változatlanul irom, hogy a fent emlitett hibák, veszteségek ma már a vájtfülűeket sem érinti, pusztán elvi probléma az egész, de látom ez a mélység itt már túl mély egyeseknek. Sebaj.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
titán
válasz Parson #40141 üzenetére
Szakmai cikket nem linkelek, elég hozzá kicsit tanulni is felsőfokúbb intézményekben, vagy utánajárni az analóg-digitális rendszerek lélektanának (remélem érezzük, hogy ezt a szót sem abszolut pontos jelentésével kell számba venni).
Mire gondolsz?evDirect villanyautós töltőhálózat
-
andorra
őstag
válasz Parson #40141 üzenetére
A minőségi különbség vonatkozásában ezek szerint egyet értünk.
Nem azért említettem azt, hogy itt is sokan vannak olyanok, akik meg vannak győződve arról, hogy a losless egyenértékű az eredeti CD anyaggal, mert az attól már önmagában igaz lenne, hanem azért, mert eddig sem olvastunk itt meggyőző cáfolatot, pontosan értelmezhető levezetést, még olyat sem, ami legalább gondolatokat, kétségeket ébreszthetene egyesekben. Ehhez képest Einstein, a relativítás elméletéről, egy számomra is elég jól értehető, mégis tudományos könyvet írt, ami ebben a kategóriában azóta is a kedvencem.
Igaz, Ő ilyet is szándékozott írni.
Mi hifizők inkább ahhoz vagyunk szokva, hogy tapasztalataink, nincsenek kellőképpen tudományosan is alátámasztva, mert a speciális audiofil területekkel nem nagyon foglakoznak tudományosan, nem pedig ahhoz, hogy ilyen kérdésekben a jelenlegi tudomány alapos megismerése felé tereljenek minket.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz andorra #40138 üzenetére
Az első részhez:
Az utóbbi napokban már az agyamban fogalmazgattam neked egy privátot arról, hogy én is beadom a derekamat, és elindulok arrafelé, hogy elkezdjem gyűjteni primer forrásanyag céljára a zenéket jó minőségű FLAC-jellegű formátumokban, és hogy a számítógépemet felkészítsem ezek minél alkalmasabb lejátszására. Merthogy persze, az eredeti zeneformátum és a róla készített "veszteségmentesnek nevezett" tömörítvény hangminősége között relatíve kicsi a különbség (és ez a kis különbség is igen nehezen tesztelhető korrekt körülmények között), sokkal fontosabb például, hogy a forráskészülék milyen minőségben játsza le ezeket, és ugyebár én is szoktam mondani, hogy az egyes hangfelvételek között olyan mérvű különbségek vannak, amiket hifi készülékek közti különbségekben csak sokszázezer forintnyi különbségekkel tudnánk illusztrálni. Mindebben tehát egyetértünk.A második részhez:
Ez a téma tipikusan az a fajta téma, amely témákkal kapcsolatban a "bizonyítéklinkelési" elvárásokra tipikusan azt szoktam válaszolni, hogy én ugyan nem állok neki linkelgetni "bizonyítékként" harminc-negyven év hifi történetét (inkább mellébeszélek ), mindenki művelődjön, aki akar, akit érdekel az adott téma. (Amúgy is feláll a szőr a hátamon az internet, mint "bizonyítéklelőhely" felhasználásától és linkelgetésétől, de ez most mindegy.) Például te a veszteségmenetes tömörítési témával kapcsolatban először akkor találkoztál a (marketing)mérnöki elmélet és a valóság valamint a zenehallgatási gyakorlat ellentmondásaival, amikor a megboldogult Hi-Fi Magazinban először olvasgathattál a "veszteségmentes" tömörítési formátumok egyik első fecskéjéről, a Meridian lossless formátumról. Bizonyította-e a mai újabbfajta "veszteségmentes tömörítések" logikájához sokmindenben hasonlító Meridian lossless formátum, hogy valóban veszteségmentes? Dehogy bizonyította, hogy is bizonyíthatta volna, éppen ellenkezőleg. De tulajdonképpen már az előtt is találkozhattál a "veszteségmentes" tömörítés témájával, hisz az egész digitális történet éppen ezzel kezdődött, miszerint maga a CD formátum is úgy jelentkezett be a világunkba, hogy elmondták róla a (marketing)mérnökök, hogy a 44,1kHz mintavételi frekvencia révén (lásd legalább 2db mintavétel a 20khz-es frekvencia szinuszhullámának egy periódusáról) az emberi fül által ugyebár "maximálisan hallható" 20kHz-ig tökéletesen helyreállítja azt a zenét, amiről a CD formátumot digitalizálták. Lásd "tökéletesdigitálishangminőség". Szakirodalom: tele voltak-e hányástócsákkal a Hi-Fi Magazin (és a külföldi magazinok) szakcikkei akár a meghallgatásos tesztek, akár az elméleti megközelítés miatt a "CD mint "veszteségmentes tömörítvény" témában? Tele voltak. Hánytunk-e ezektől (általában a CD-től mint "veszteségmentes tömörítvénytől") mi hifista-audiofilek is? Hánytunk bizony vastag sugárban. Hánytál te is? Nem teljesen, mert egy idő után fontosabb volt számodra, hogy eltűnt a sercegés, a pattogás és jónéhány kémyelmetlenség. A HFM halála óta persze a "veszteségmentes zenei tömörítésről" is elsősorban külföldi szakirodalomban találhat érdemleges szakirodalmat a zenehallgató, a fülbeli tapasztalat mellé. Én itt köztudomásúlag csak önkényesen integrálva szoktam közölni a hifi történetéről való több évtizedes (valós vagy vélt) tudásomat, ellenben majd ha felszólalok egy szakmai hifi konferencián, akkor megfelelő szakirodalommal is megtámogatom a mondandómat. (Egyúttal kicsit sajnálom [de nem bánom], hogy amikor nálad voltam, végül is nem álltunk neki megbeszélni-kibeszélni ezt a "veszteségmentes tömörítés" témát, pedig többé-kevésbé terveztük, hogy inkább szóban tárgyaljunk róla, ne írásban, mert írásban sokkal nagyobb macera.)
De vajon nem a "veszteségmentes tömörítés" tématerületéhez hasonló terület-e, amikor egy olyan "elegendően jó" minőségű digitális hangrendszerben, amely "bitpontos/bithelyes" zenei adatfeldolgozást/adattovábbítást nyújt, olyan digitális kábelek hangminőségét tesztelgetjük, amelyek mindegyike "elegendően jó" minőségű ahhoz, hogy "bitpontos/bithelyes" átvitelt nyújtson, és a mérések szerint nyújt is "bitpontos/bithelyes" átvitelt, mégis azt látjuk, hogy nem csak az áraik különböznek drasztikusan, hanem a hangminőségük is, többé-kevésbé korrelálva az árkülönbségekkel. Te is ugyebár, aki abból indulsz ki (elvileg okkal), hogy a lejátszódból a DAC-ba "bitpontosan/bithelyesen" érkezik a zenei adat, most veszel a jelenlegi "bitpontos/bithelyes" USB kábeled helyett egy drágábbat, amely a mérések szerint nem fog tudni "bitpontosabb/bithelyesebb" átvitelt a mostaninál, mégis drasztikusan jobban fog szólni minden téren, és az információ is sokkal több lesz benne, és nem azért lesz több, mert valamiféle torzítások rárakódását hallod majd több információnak, hanem azért, mert az az ugyanakkora mennyiségű és ugyanannyira pontos mért bit, mégiscsak teljesen más lesz az új kábellel. (Gondolom még nem vetted meg, mert akkor szóltál volna, hogy megérkezett.) Vagy ott van az optikai digitális kábel esete Tóth Marival. Van számos olyan optikai interfész és optikai kábel, amelyekkel "bitpontos/bithelyes" átvitelt mérsz, mégis tudjuk-látjuk-halljuk, hogy a koax alapú digitális adattovábbítás eredendően jobb hangminőséget biztosít, mert a koax esetében nem kell megejtenünk egy kódolást-dekódolást elektromos és optikai jelformátum között, amely kódolás-dekódolás egyébként elvileg "veszteségmentes" tud lenni, mert ugyanazt a bitpontosságot mérhetjük az optikai végpont mögött, mint az optikai bemenet előtt. Satöbbi. Most szándékosan csak a hifi oldaláról példálóztam, mert ha neki akarnék állni "mérnökösködni", akkor tényleg szakirodalmat kellene linkelgetni és képletek felett borongani, amelyeknek vagy van közük a valósághoz vagy nincs.
A (marketing)mérnöki elvek és képletek általában többé-kevésbé korrelálnak csak a hifi valósággal, de sosem teljesen, néha pedig homlokegyenest ellentétesek azzal - mondom megintcsak önkényesen integrálva több évtized hifi történetét, "bizonyítéklinkelgetések" nélkül. És ezt a legtöbb területen te is így látod, némely területeken pedig nem. De még azokon a területeken is előbb-utóbb átállsz a hifi valóság gyakorlatára, ahol eredetileg elfogadod a (marketng)mérnöki elveket és képleteket - lásd például egyik "bitpontos" USB kábel lecserélése egy ugyanolyan "bitpontos", de jobban/szebben/pontosabban/informatívabban szóló USB kábelre.A harmadik részhez:
Gondolom használható metódus lehetne körülbelül, ha a számítógép vagy médialejétszó merevlemezéről lejátszanánk az oda valamiféle WAV vagy DSD formátumban rámásolt CD vagy SACD anyagot, és a merevlemezen lévő fájlokróll készített "veszteségmentes tömörítvényeket". -
andorra
őstag
válasz #71562240 #40145 üzenetére
Értem amit leírtál, de a kábelek vonatkozásában nincs arra semmilyen bizonyíték, hogy az egyik azért szólna jobban egy adott rendszerben mint a másik, mert jobb az adatátvitele. Ez túl egyszerű lenne, a kábelek "jóságát " akár még mérni is lehetne. Most nem írom le az összes olyan feltételezést amit a kábelek viselkedéséről eddig kigondoltak, ezeket Te is jól ismered. Tehát a két témakört elválasztanám egymástól.
A tömörítés veszteségmentessége matematikai / logikai jellegű kérdéskör és erről az oldalról kellene cáfolni a lehetetlenségét, ha ugyan cáfolni lehet. Azt mégcsak értem, hogy nem akarnál keresgélni is beidézni ideillő levezetéseket, de ezt mások sem tették meg eddig, mióta a fórumot figyelemmel kísérem. Érdeklődéssel várom az első ilyet.
-
#71562240
törölt tag
válasz andorra #40147 üzenetére
Én fenntartanám, hogy a hasonlatom szempontjából nagyon is szorosan idetartozott a kábeles hasonlatom témaköre is. A tömörítés témájához hasonlóan a kábeles hasonlatban is épp azt akartam kidomborítani, hogy kb. az is ugyanannyira (vagy "részben ugyanannyira" ) matematikai-logikai kérdéskör, mint amilyennek a "veszteségmentes tömörítés" kérdésköre minősíttetik a (marketing)mérnökök és a laikusok által. A hifiben (a digitális hifiben) már sokmindenre mondták rá a (marketing)mérnökök, hogy az matematikai/logikai kérdéskör, aztán a hifi gyakorlat mindig bebizonyította, hogy nem az (nem csak az), vagy legalábbis a gyakorlat megkérdőjelezte a képleteket, amelyek vagy megcáfolódtak, vagy átalakultak. De az egész hifi egész története végig arról szólt, hogy a hifi készülékek és a hangminőségi eredmény mindig csak legfeljebb többé-kevésbé korrelált azzal, vagy éppen homlokegyenest ellentmondott annak, amit a mérnökök képletei és logikái állítottak. Így van ez a "veszteségmentes tömörítésben" is - mondom én (és sokan mások).
Az ilyen témák kapcsán analóg ősemberként ugyebár elsősorban arra akarom mindig kétségbeesetten felhívni a figyelmet, hogy az eredetileg elhangzott zenének mennyire csak egy legyszerűsített, ráadásul eleve legalább eggyel kevesebb diimenziós modellje az a szinuszgörbe, amit az oszcillográf mutat. Sokan ugyebár azt gondolják, hogy ha az a szinuszgörbe pontosan reprodukálva van, akkor az eredetileg elhangzott zene is reprodukálva van. Ez ellen kapálódzom kézzel-lábbal. Ráadásul egy csomó hangszernek már a "szinuszgörbe modellje" sem pontosan szinuszgörbe alakú, hanem árkos-bokros furcsaságokat mutat egyetlen perióduson belül, na azt hogyan tudja leképezni a periódusonként 2db mintavétel 20kHz-en?! - de ezt csak úgy mellékesen jegyzem meg, a lényeg az, hogy az a szinuszgörbe csak egy alacsonyrendű modellje az elhangzott zenei hangnak, márpedig a digitális hangtechnika a szinuszgörbével foglalkozik, tehát a modellt állítja helyre, nem az eredeti hangot. Sokan ugyebár itt a topikban is azt állítják, hogy az a szinuszgörbe az eredeti hang, és minden szép és jó, ha a szinuszgörbe működik.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Visszatérve az eltérő hangerejű magasaimra. Amit még mindenképp megcsináltatnék a rend helyreállítása érdekében, az a hangszórók újramágnesezése. Ilyet hol csinálnak bp-en?
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Vezetékes FEJhallgatók
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Háztartási gépek
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Windows 11
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- További aktív témák...
- ÚJ Független Apple iPhone 15 128GB !!! 1éV nemzetközi APPLE GARANCiA
- ÚJ bontatlan aktiválatlan Apple iPhone 15 256GB !!! 1éV nemzetközi APPLE GARANCiA
- AKCIÓ Új Bontatlan 2023 MacBook Pro 16 M2 Pro 12/19 16GB/512GB Magyar billent Azonnal Átvehető Deák.
- ÚJ Független Apple iPhone 15 Plus 128GB és 256GB Black ! 1éV nemzetközi APPLE GARANCiA
- teljesen ÚJ bontatlan Apple iPhone 15 Pro 128GB !!! 1éV nemzetközi APPLE GARANCiA