Hirdetés
- Xiaomi Mi 9T Pro - tizenegyes!
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- MIUI / HyperOS topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Magisk
- Csőtörés lett a Red Magic 11 Pro gyötréstesztjéből
- Apple iPhone 17 - alap
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nyilván telibeszarják, hiszen pont a városi dugókban közlekedő, általad is említett kisautókat lenne a legtöbb értelme elektromosítani.
Viszont ezeket a legnehezebb, tehát ezek lesznek a sor végén és ahhoz, hogy eljussanak, kell az, hogy a többi autóval eljussanak oda, hogy kellően érett legyen a technológia és mehessen az olcsó tömeggyártás.
(Úgy általában: az olcsó kisautók gyártása a legnagyobb kihívás. Szupersportautókat kicsi kis manufaktúrák is össze tudnak rakni, Suzuki Swiftet nem.) -
-
Igen, 100%, hogy sokkal fejlettebb lesz. Már most is gyakorlatilag minden új társasházban ott van az EV töltő a beállóknál.
...inkább a szintetikus üzemanyagok elterjedését tartanám sokkal valószínűbbnek.
Szerintem ennek sem technológiai, sem gazdasági, sem szabályozói realitása nincs. A szintetikus üzemanyag ugyanúgy szennyez (városban lokálisan emittál), előállítása drága, technológiai előnye pedig addigra zéró lesz.
-
Hi!King
őstag
Oké, csak az volt az alap kiindulópont, hogy az akkori autók nem voltak tartósak. Ma annyira alulmotorizált kombit az alap motorral sem kapsz, és várhatóan több km után lesz problémád vele, mint az akkoriakkal, miközben fizetés arányosan ma olcsóbban kapod meg az alap felszereltségű autót.
-
Hi!King
őstag
De nem azzal vették a legtöbben, mert az alapmodellre volt pénzük. Viszont ma a legalapabb motor is erősebb még kg arányosan is.
@Vision
De ne az S-Klasse-hoz hasonlítsd, hanem az alsó-közép kategóriás Renault, Citroen, Skoda, stb. modellekhez, ott meg nem nagy a különbség.A Dacia-nál annyi ebben a lényegi különbség, hogy sokkal fapadosabbról indul a felszereltség, és ehhez képest juthatsz odáig, mint egy átlagos Skoda.
Egyébként leginkább a nem jól hangszigetelt és könnyű kaszni ami miatt olyan érzésed van egy Dacia-ban, mint ha egy 2000-es évek eleji autót vezetnél.
-
Hi!King
őstag
Konkrétan benzines F Astrákról volt szó, ismerősi körömben olyan 200 ezer körül jöttek elő a problémák, nem az hogy addig mentek, de akkor jöttek a magas költségek. Nincs rá bizonyítékom, de az a gyanúm, hogy az alulmotorizáltság is felelős érte, mert ezek Astra kombik voltak 1.4-es, talán 50-60 lóerő körüli motorok voltak (most nem keresem ki, de ilyesmi rémlik), amivel vitték az egész családot cuccostul. És ez egy átlag családi autó volt a 90-es évek végén, ennél jobbra keveseknek tellett. A korábbi keleti autóknál meg lényegesen megbízhatóbbak voltak.
Egyébként kicsit OFF, de apám munkahelyén volt egy benzines Audi A6-os, sofőrös kocsi volt üzleti utakra, talán valamikor 2000 körül vették, mindig márkaszervizben volt karbantartva, és tényleg rendesen, nem csak tessék-lássék módon. Nos, 2014-ben érte el az 1 millió km-t. Ez a legtöbbet futott autó, amit valaha láttam.
-
Hi!King
őstag
Csak mondjuk az akkori Dacia így is ótvarszar volt, nagyszüleim 91-ben nyertek egyet, amit szüleim használtak, 96-ban eladtak, mert folyton gond volt vele. Sokkal kevesebb futással, mint amennyit a mai átlag beletesz, nagyon minimális városi használattal, mert 50 ezres kisvárosban gyalog jártunk városon belül.
-
A 90-es evekben szinte minden nemet gyarto mar kepes volt rohadasmentes kasztnit a modelljei ala tenni, kiveve az Opelt. Nemhogy az also-kozepkat. Astrak nem kaptak ilyet, hanem a magasabb osztalyban jatszo Vectrak sem, ugyhogy ez nem user error, hanem a gyartoe, vastagon. Hozzateszem: az Opel a nemet Suzuki.
-
Hi!King
őstag
De, számításba veszem. Mert a vita nem erről szól, hanem hogy te visszamennél 25-30 évet a technológiában. Holott azok a termékek egyáltalán nem tartósabbak, csak a survival bias miatt hiszed annak. Karbantartani a mai és az akkorit is lehet, ezért irreleváns ebből a szempontból.
-
Hi!King
őstag
Nem, ezek a példányok azért maradtak fenn, mert sokból maradt egy kevés, amely sokkal jobban sikerült az átlagosnál, ezek a legjobb példányok. De te és sokab mások ezekből indultak ki. Pedig a 25-30 évvel ezelőtti autók átlagosan sokkal kevésbé voltak tartósabbak, mint a maiak.
Vigyázni meg a maiakra is lehet, az nem technológiai fejlettség függő.
-
Hi!King
őstag
Mennyire mennél vissza a múltba? Konkrétan az autók egyre tartósabbak lettek, a 80-as években még a nyugati autók kasznija is hajlamosabb volt a rozsdásodásra, de a motorjaikkal is hamarabb volt gond, mint a ma sokat szidott 1 literes 3 hengeres porszívó hangúaké. Ami a keleti autókat illeti, ott pedig 100 ezer km-nél már jöttek a bajok, és előtte sem voltak túlzottan megbízhatóak.
Ez a régi technológia fétis nagyrészt a survival biason alapszik, mert a kevés ami a régi eszközökből megmaradt, épp a legjobb példányok közül került ki, az emberek azokat hasonlítgatják a jelenlegi újakhoz.
-
Hi!King
őstag
Ezek a kijelentések annyira figyelmen kívül hagyják a realitásokat. Nézz meg egy lakótelepet, mennyire egymás hegyén-hátán vannak az autók. Akkor lesz bármi változás, ha első körben az autóval wc-re járás jelensége visszaszorul, egyelőre viszont az EV-k fő célterülete épp ez.
-
Tasunkó
őstag
Miért kellene régebbi technológia? A gyártó gép, sor kikopik és az új ami a helyébe kerül lehet jobb, így van fejlődés.. Olyan dolgokról beszélek, amelyek teljesen vagy részleteiben kiforrottak, illetve megakadtak, és arról hogy a csúcstechnológia előállítása nem sokkal drágább, mint az alsó és elérhető szegmensé. Mivel ezek tovább tartanak ezzel mindenki nyerne, kevesebb árucikk, kevesebb szemét, munka, csak a gazdaságból kerülne ki egy csomó pénz, és pont egy jellemzően magas haszon amit a megbízhatóság, élettartamért ki kell fizetni.
Az utóbbi 10 évben jelentkezett egy újabb abnormalitás, a meglévő termékre rátelepedő plusz garancia évek vásárlás.
Egyébként az meg egy következő vagy rákövetkező lépcső, hogy régebbi technológia használata, mivel a gyártósorok alkalmazása abnormális hasznot juttat a világba, és nincs logikusan szétcsatornázva tehát egy anomáliaként jelentkezik valahol, máshol meg veszteség. -
Tasunkó
őstag
Most is lehetne sok mindennel, hogy jóval hosszabb élettartama legyen, akár egy életig kitartana de a gazdaság a rövidebb élettartamban utazik. Lepattanóként a kultúrát is erre motiválja, ezért mutogatnak, hogy mert az embereknek mindig új kell, ami egy ok-okozati terelés. Ugyanakkor a hosszabb élettartam nem jár feltétlen, sőt akár elhanyagolható költségnövekedéssel jár. Bizonyos dolgok azért tartanak ki sokáig, mert a legyártásnál költséget jelentene, hogy kevesebb ideig bírja. Az élettartam viszont fantasztikus árucikk, ezért bármennyit kérhetnek érte. A Miele bizonyos részeit is kiszolgált ósdi gyártósorokon gyártják. A gond az hogy ettől a összegtől, amit nyernek a plusz élettartammal nem lehet őket megfosztani, vagy csak úgy ha jön egy más szereplő, aki még többet keres majd az élettartamon, így kigolyózza meglévőeket a bizniszből, mivel a gazdaságban az állandó növekedés a cél.
Érdekes lesz hogyan tudná ez pozitív változásba fordulni, egyrészt a technológiai fejlődés lepotyogó morzsái, mikor már olyan gépeken olcsóbb a gyártás, ahol tökéletesebb a végtermék, de erre van a marketing hogy elrontja. Pl. a petpalack kupakjának volt egy szingularitása, amikor tökéletesen funkcionált, majd hol közelít ahhoz, hol meg távolodik, és akkor érjük el újból, ha megjelenik egy még olcsóbb gyártási technológia, ami felülírja a marketing fillérszexet egy kis időre. -
-
A villanyosításnak nem igazán van sajnos alternatívája. Az olaj olyan helyekről jön, amik a világ pöcegödrei. Ergo hatalmas kockázatot jelent az energiahordozó beszerzése, ezt most amúgy látjuk az ukrán helyzetnél (és most tekintsünk el a politikai vetülettől, nézzük neutrálisan a dolgot). Bioüzemanyag vakvágány, ez nagyjából kiderült. A hidrogén szintén a macerás gyártás, tárolás miatt. Mi más van még ezen kívül?
-
Tasunkó
őstag
Ha az összes autó EV lesz, a mentő attól nyugodtan maradhat benzines. Nagyobb problémát jelentene a futárcégeknek, ott pörgetik a kilómétereket, márpedig nekik érdekükben lesz a depóban tankolni, nem kúton, gyorstöltő felárért. Vagy a gyorstöltő üzemeltető cég fogja felvásárolni a futárcéget, mert úgy lesz mint a szaudiak a repülőkkel, hogy ingyen tankolnak így nagyobb a nyereség.
-
-
A cikk egy nyilatkozatot idéz. Annak a valóságtartalma számomra kérdőjel.
Btw senki sem állította, hogy jelenleg akár egyetlen ev rohamkocsi lenne forgalomban. Sőt, magát a témát is te hoztad be a #368-as kommentedben. Arról beszéltünk, hogy a technológia adott már most is, tehát a jövőben innen is ki lesz futtatva a belsőégésű motor. -
A cikkben egyetlen konkrétum van: a dupla ár.
A lassú töltésre pedig pont a kolléga írt cáfolatot. Amúgy itthon nyilván zéró realitása van az ev mentőkocsinak, hiszen a mostani ICE állomány frissítésére sincs pénz. Persze egyszerűbb a technikai akadályokra fogni a dolgot, mint bevallani azt, hogy a magyar egészségügy alulfinanszírozott. -
K82
őstag
Annyival azért nem kisebb a fogyasztás. Ott az e-Crafter ugyanezzel a hajtáslánccal és akkupakkal, bő egy tonnával nehezebb és nagyságrendekkel nagyobb homlokfelülettel. És vajon mennyit fogyaszt? Katalógus szerint 21,5 kWh/100km, a tesztek alapján meg 18 és 28 kWh között ([link], [link], [link]); a saját e-Golfjaink hosszú távú átlaga (70e+ km) 16-17 kWh körül mozog úgy h én pályázok velük.
Iderakom az e-Sprintert is, ha már a mai mentők alapja is Mercedes: 26 kWh. Jó, oké, ez csak 3.5 tonna lehet, a mentő Sprinterek miatt pedig a KRESZ-hez is hozzá kellett nyúlni a 4250 kg-os max. tömeg miatt. De ilyen lehet e-Sprinterből is, a legnagyobb 113 kWh-os akkupakkot is púpra rakod megfelelő töltővel 45 perc alatt (ha nagyon durván alálövök a gyárilag megadott hatótávnak, akkor is bőven 300 km felett járunk). Ekkora távot pedig nem megy riasztáskor se rendőr, se mentő, se tűzoltó; a vörösiszap-katasztrófához is pécsi volt legmesszebbről jött egység. -
K82
őstag
Nyilván nem vagyunk jósok hogy tudjuk mi lesz hat év múlva. Akkupakkot pedig még mindig lehet cserélni és az idő múlásával az eddigiek alapján inkább lefele fog menni az ára mint felfele. Lehetne mondani rá h gazdasági totálkár de egy DPF-szűrő és a dízel befecskendező rendszer cseréje sem olcsó mulatság egy modern dízelnél...
Fél órányi töltés? Konkrét példával tudok szolgálni a mi esetünkben: ha a telephelyeken lévő 20 kW-os töltőfejre rakom fel az autót (36 kWh az akku full kapacitása, 33 kWh a max. felhasználható, a hatótáv 200 km +/- 20%) 60-80 km megy bele. Ezzel akár két megyeszékhely fő kórháza közötti táv is letudható és ez csak az a mennyiség amit belepumpálsz. A kp-ban lévő 50 kW-os töltővel pedig ugyanennyi idő alatt 100-130 km is belemegy úgy, hogy az e-Golf egy "réginek" mondható cucc (36 kW a max. amit fel tud venni, hol van ez a mostanában divatos 60-80+ kW-os teljesítménytől).
dabadab: inkább a 112-től rettegj...
-
Nem kell tölteni, mert a kocsi 100%-os akkuval indult el az állomásról. Abból elhasznált 20%-ot. Marad 80. Ez a realitás.
Tegyük fel, hogy a kocsi éjjel-nappal szolgálatban van váltott személyzettel. Olyan nincs, hogy egy kocsi folyamatosan úton legyen riasztáson a nap 24 órájában. Ezt a személyzet se bírná. De még ha így is lenne, akkor is elég az akkukapacitás a tervezett hatótávra. És közben rengeteg az állásidő, pl. a kórházban (ahol egy sima mentő akár fél-1 órát is eltölt, amíg felveszik a beteget). Akár ott is rá lehet szúrni a töltőre a mentő beállónál.
Itt most már tényleg lefedtünk minden esetet úgy, hogy 100%-ig megoldott a hatótáv kérdése.
-
-
-
Oké, most már 100%-ig biztos vagyok benne, hogy lövésed sincs a mentés valóságáról. Akkor elmondom, hogy ez most hogy néz ki:
A műszakot felveszi a személyzet mondjuk reggel 6-kor. Szépen mindenki az állomáson vár készenlétben. EV esetén lóg a sima töltőn a kocsi.
Jön egy riasztás 7-kor, pilóta lehúzza a kábelt (10 másodperc), indulnak.
Kimennek a sérülthöz, ellátják, beviszik a kórházba. Irány vissza az állomás mondjuk 8-kor.
Következő riasztás jön 10-kor, fenti folyamat játszódik le újra.Ha sűrűbben jönnek a riasztások, az se gond. Tegyük fel, hogy a kocsiban van 300 Km-nyi akkupakk. Állásidőben szépen lehet tölteni, ha lemegy 50% alá.
Itt hol látsz te olyan helyzetet, ami késleltetni a mentést?
#408Attila0
Oké, menet közben jön riasztás. De ez miért lenne gond, ha amúgy bőven van még delej az akkuban? És ha nincs, miért ne lenne? Tényleg úgy beszélsz, mintha 50 Km-re elegendő akkupakk lenne a verdákban. Nyilván nem ez a helyzet. -
K82
őstag
Nem feltétlen van így, mindig maradnia kell(ene) x számú eszköznek helyben is a felmerülő vészhelyzetekre. A fenti példánál maradva lehet h érkezett nyolc mentő (és a mentőállomáson is volt annyi) de abból csak négy volt helyi, a maradék négy pedig elosztva a környező településekről érkezett hasonló szisztéma szerint.
"Viszont a folyamatos gyorstöltéssel ki is nyírtad az akkupakkot." - a céges e-Golfok naponta vannak töltve, kizárólag gyorstöltéssel. Lassan hat évesek lesznek, ma sem tudnak sokkal kevesebbet mint új korukban.
#391
Vision:
"Most érted, így tudnak biztonságosabbak lenni." - abban az értelemben szinte biztosan hogy a nehezebb autóban ülők kisebb eséllyel szenvednek bármilyen fokú sérülést, mint a velük ütköző könnyebb autóban (lásd a tank és a libaürülék példáját). Ezért is kezdték el használni a nagy szilárdságú fémeket az autóknál a kritikus részeknél: kevesebb anyag is elég ugyanahhoz a szilárdsághoz vagy maradt a mennyiség és biztonságosabb lett a jármű változatlan súly mellett. Ha baj van, lehet is látni h a régebbi autókat úgy kapják szét a feszítő-vágóval mintha konzervet bontanának, modernebb autónál meg nagyon nem mindegy hol állsz neki - ha rossz helyen, lehet pengét is cserélni az eszközön.
A kényelem árát fizetjük meg a súlytöbblettel mert önmagában a súlynövekedés nem feltétlen jár a biztonságéval együtt. PHEV-nél meg ugye cipelsz két majdhogynem teljes értékű meghajtást (nagyrészt legalább 100, de inkább 200+ kilót), ezért is írtam korábban h nem kellene ilyen autó ha a vezetéstechnikai oldalát nézem. -
De mitől lenne 20-perces állásidő? Főleg az egész flottában. Olyan premisszákból indulsz ki, amelyeknek köze nincs a valósághoz.
Ha ez alatt a töltést érted, akkor az úgyis olyan időszakban történik vastag tartalékkal, amikor nincs riasztás. Nyilván nem fogja senki 0-ra lefogyasztani az akkut, mint ahogy most se 0-ra fogyasztják a dízelt a verdákból.
Ilyen szempontból az EV még jobb választás is, mert azt az állomáson tudják tölteni, miközben a dízelek eseténben el kell gurulni a kúthoz. Ez önmagában több, mint 20 perces kiesés.
-
Szerintem még mindig nem érted, hogy hogy működik a mentés(irányítás). Nincs olyan, hogy egy kocsi folyamatosan riasztásban van. Tegyük fel, hogy egymás után történik 2 kritikus esemény (ennek a valószínűsége gyakorlatilag nulla), még ekkor is bőven lesz delej az akkuban.
Amit forszírozol, az egy soha be nem következő esemény. Ilyesmire egyetlen ország egyetlen katasztrófaelhárítása sem méretez.
Nem a kocsik hatótávja a szűk keresztmetszet (ev esetén sem), hanem a számossága, és a szakszemélyzet.
-
Most ez miért releváns? Ha tömegkatasztrófa van, akkor se 200 Km-ről vezényelnek oda kocsit, hanem a közelből + helikopter. Ott voltam nemrég a rally balesetnél Bajóton, oda is a közelből jött a 8 mentő + 4 helikopter.
És még egyszer, akit odavezényelnek, az nagy valószínűséggel az állomáson van készenlétben. -
Hja, átlag futásra gondoltam. A legtöbbet amúgy nem a stroke-hoz vonuló eset/rohamkocsi megy, sőt, talán az futja a legkevesebbet, mert ilyen esetből arányaiban elég kevés van. Sokkal gyakoribb az alacsony riasztási szintű mentőkocsi, ami nem életveszélyes sérülésekhez megy.
De bármelyiknek bőven-bőven megfelel egy mostani elektromos furgon hatótávja.
-
Jó, de nyilván nem mentés közben van a tankolás, érted. Megnézném amúgy egy átlag mentő napi futásteljesítményét, de meglepődnék, ha 100 Km fölött lenne. De legyen 200, ezt simán lehozza már most is bármelyik furgon. Ha meg napközben lecsoffad az akku mondjuk 30%-ra, akkor rátöltenek az állomáson.
És a mentésirányítás se úgy néz ki, hogy van egy szent kocsi a körzetben, ha az lemerül, akkor megáll a világ. Nyilván van egy pool, amire lehet riasztást küldeni, ha valamelyik valami csoda folytán lemerülne, akkor majd küldenek másikat. Magyarországon inkább személyzet nincs rá, nem a kocsi a szűk keresztmetszet.
-
Nyilván nem fogják lecserélni a komplett flottát azonnal, főleg, hogy a nagy gépek esetén ez a dolog még gyerekcipőben jár. Az se biztos, hogy az akku vonal lesz a nyerő, hiszen ott a hidrogén is jobban beválhat (bár kétlem).
Viszont évtizedes távlatban a trend egyértelmű. Elektrifikáció felé halad minden.
-
Mint ahogy a mentőautók most se üres tankkal indulnak neki a riasztásnak, ugyanúgy nem üres akkuval fognak nekiindulni a jövőben. 30-40 km-es körzetekről beszélünk maximum, ezt már ma, a mai akkutechnológiával is le tudja hozni bármelyik furgon. A távolsági szállítás más téma, de azt most is helikopterrel csinálják, ha életveszélyes a sérülés.
-
-
Ez amúgy a gyakorlatban ebben a formában meg is történik, vagy elméletben csinálnád így? Csak azért, mert mi szoktunk így utazni, de a megálláskor a váltópilótának is szüksége van szünetre. Ugyanis maga a mozdulatlan ücsörgés is fárasztó, nem csak a vezetés. Plusz pisi-kávé, sorban állás, egyebek, simán összejön 20 perc/stop.
De oké, elfogadom, hogy ti így nyomjátok. Viszont hogy ez nem általános, arra a nyakamat tenném fel!
Barrett:
nem, irtó tahó módon vezetek, letolva mindenkit. De a realitás az, hogy az átlag így se tud 120-130-fölé menni, mert IG-L, meg trafik, meg dugók. Egy nagyakkus EV elvileg 300-400-között tud ilyen átlaggal.
-
Perpill a dízel SUV-ommal is nagyjából olyan gyakran állok meg egy kis pihire (300-400 Km), mintha egy nagyakkus EV-vel tenném. Az egész érvelésem erre lett felépítve. Pedig én tényleg az átlagnál sokkal gyakrabban megyek hosszúkat (700-800 Km).
Azt állítom, hogy ez a pihenőidő intervallum reprezentálja az átlagot, sőt!
...én sem pont az egy seggel történő vezetésre gondoltam. Hanem a többszöri megállást...
Hátőőő, oké, csak hogy máshogy kell értelmezni azt, amit mondtál? Mármint tényleg ennyire fáj, hogy 2x meg kell állni egy 1000 Km-es úton, ami amúgy is bő 12 óráig tart a dugók/egyebek miatt? És mi tényleg legalább ennyiszer megállunk a dízellel is. De másoknál is ezt figyeltem meg a csapatban, nem is mindig én vezetek.
Egy Horvátország 1 kötelező megállással lehozható.
Most akkor tényleg részletesen írd már le pls, hogy pontosan mi az, ami EV-blocker részedről. Esetleg tegyél mögé konkrét számokat is.
Számomra a top egy 100Km-es EV + 2.0-ás dízel lenne. Az a baj, hogy árban ez nem tud versenyképes lenni. A komplexitása is nagy, szóval a fenntartás egy rémálom hosszútávon.
-
Ez rendben is van, én se veszek emiatt EV-t. De NE magatokból induljatok ki! A tulajdonosok 90%-a tippre sosem megy egyszerre többet 300 Km-nél, legfeljebb évente 1x, amikor elgurul Horvátországba.
Senki sem mondta, hogy az EV mindenkinek való. De ezek az egy seggel legurulok 1000 Km-t érvek szánalmasak. Én csináltam azt régebben a Garda tóhoz többször is, persze 5 perces megállással, amíg teleraktam a tankot. De ma már tuti nem bírnám.
Anyámnak, öcsémnek pl. 100%-ig egy EV lenne az ideális választás. Ők szépen naponta ingáznak a melóba 20-20 Km-t, tudnának otthon tölteni. És végtelen számú ilyen ember van még. Például az agglo ingázók. És tényleg, egy Teslával lehozni a horvát nyaralást se nagy mutatvány. A gond az árral van, nem a műszaki tartalommal.
-
-
Persze, mindenféle autója van, de most épp egy terepjáróval jár. Előtte meg egy pickuppal. Na, érted..
IG-L sebességkorlátozás van, ha rossz a levegő.
Az IG-L egy terror. Persze ráfogják a szar levegőre, de vannak fix IG-L szakaszok is, ahol egész évben korlátozás van. Sőt, gyakorlatilag lakatlan területeken is érvényben van rendszeresen. Tehát a levegőminőség és az IG-L között szerintem zéró összefüggés van. Ez egy sima sebességkorlátozás, vastag büntivel.
Önmagában az, hogy SUV-ról van szó, nagyobb tömeget, külső méretet és felületet jelent azonos beltér méret esetében.
De könyörgöm, ne írd már azt, hogy azonos beltér méret, mert ez nyilvánvalóan nem igaz! Ha nagyobb a külső méret, akkor a belső is. Vagy szerinted a gyártók kivattázzák a karosszéria és a beltér közötti részt, hogy direkt kisebb helye legyen az utasoknak?
Vagy külső méretbe te beleszámolod a nagyobb hasmagasságot is?
#323Gargouille
ő halál komolyan többnek érzi magát attól, hogy onnan a "magasból" lefelé néz a többire az úton...
Ez amúgy nem lehet, hogy csak a te fejedben létezik? Koppra ugyanezt a melósoktól szoktam hallani. -
De mit? Mármint szerinted eddig nem volt emisszió a szántóföldek mellett? A hibridek generálták ezt?
#311Gargouille
A Dacia Duster is egy SUV, ráadásul az egyik legnépszerűbb. Ezt szerinted kivagyiságból veszik az emberek? Az utakon alsó-középkategóriás suvok rohangálnak mindenhol. -
a szerencsétlen kis lökettérfogatú motorocskának a hibrid verziónál is ugyanakkora bódét kell megmozgatni mint a nagyobb lökettérfogatú társának. Ami bizony többlet fogyasztással, ergo szinte ugyanakkora kibocsájtással jár mintha nem hibrid verzióval közlekednél.
Ez nem szerintem, hanem tényszerűen nem igaz. -
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen monitort vegyek?
- Xiaomi Mi 9T Pro - tizenegyes!
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- OLED TV topic
- Házimozi haladó szinten
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Windows 11
- Philips LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 16 Pro 128GB Silver Titanium- 1ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3933, 98% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- HIBÁTLAN iPhone 14 256GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3799, 100% Akksi
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i3 10105F 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1050Ti 4GB Thermaltake V3 fekete NBase 650W
- Vállalom Xianomi Okos kamerák, szoftveres javíttását
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest