Hirdetés
- Leradírozta a kijelzőt a Garmin fitnesz karkötőjéről
- Szokatlanul nagy telepet kaphat az Oppo következő A-szériása
- Korán szivárgott a Snapdragon 4 Gen 6: új Adreno és LPDDR5 is jöhet
- Egy spanyol játékosnál tűnt fel a Honor Robot Phone a vb-döntő után
- Tisztázta a Motorola az Edge 70 Max frissítési ígéretét
- Öt év után újra 5G képes kamerás csúcsmobilokat hoz a Huawei a nemzetközi piacra
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- MIDEA AMS150-PBW okosventilátor
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Yettel topik
- Az EU finomít, nem mindenben lesz kötelező a cserélhető akku
- Egy spanyol játékosnál tűnt fel a Honor Robot Phone a vb-döntő után
- Elstartolt az Android 17
Új hozzászólás Aktív témák
-
G@ben
addikt
-
Kicsipampam
tag
Épp egy ilyen oktatási anyagon megyek végig, ami finoman szólva is hiányos. De akkor kérdezem, hogy mire jó a konstrukciós vonal egy sketch-ben? Ugyanúgy normál vonalnak veszi, építeni akar rá.
Szerk: megnéztem más felépítésben, ott nem akar rá építeni, csak a sweep-ben. A fene se érti...
-
G@ben
addikt
Ne haragudj, de nem lenne jobb az összes öntanítón végigmenni, és aztán kérdezni, elhagyva olyan mondatokat, hogy : "a másik szoftverben így kellett"?!
Nem bántásnak írom. -
Kicsipampam
tag
-
Kicsipampam
tag
-
G@ben
addikt
mert nem line-t jelolsz ki neki hanem sketchet. Csinalj egy uj sketchet/3DSketchet es convert entity-vel masold ra a vonalat, aztan ezt jelold ki neki.
-
flashpointer
őstag
Solidworks újra: szeretnék csinálni egy sweep-et, megvan hozzá minden sketch, de amikor guide curve-nek kijelölöm a szükséges sketch-et, akkor az egészet beleveszi, azaz a construction line-t is, ami egy segédvonal. Legalábbis Creo-ban, Catia-ban az volt és az építésnél figyelmen kívül hagyta. Itt hogy lehet megadni neki, hogy csak a normál vonalat akarja felhasználni?
Ha a select other opcióval kiválasztom azt az egy spline-t, akkor is a guide curve-be az egész sketch-et teszi be. -
Kicsipampam
tag
-
A sík felületek között megadtam a 0 és 1000 közti távot, így egyik irányba mozoghat, amennyit akar (illetve a kivágás a karban lekorlátozza). A másik oldalon odamozgattam a kart kb érintőre a sík felülethez, megmértem a szöget, majd megadtam azt kezdőnek, 90 fokot meg végszögnek. Így ha mozgatom, akkor a valós tartományban mozog (kb, mert ugye nem tudom pont érintőre rakni).
-
Azok azok, de felül a kar és az ív, ami a felső képen érintkezik, nem azok. Nekem az is jó, ha azt lehet megadni, hogy a felső képen a két alkatrész 0-tól mehet akármeddig, az alsó képen bekarikázott két alkatrész is 0-tól akármeddig, mert ezzel le van korlátozva a mozgástartománya. Vagy adjak meg valami nagy számot, pl 0 és 1000 mindkét esetben és akkor jó lehet?
-
A netes gyakorló is sajnos kiléptet egy idő után, mert kell másnak is a hely. Szóval nem az igazi.
eldoble: Így van, ez a kérdés.
soldi3r: igen, ezzel be tudom állítani, ismerem a módszert, de pl ha megnézed fent a kart, az egy íves élhez ér hozzá, amikor lenyomod. Annak a távolságát nehéz megadni. Ilyenkor jó lenne azt megadni, hogy két test ne tudjon egymásba csúszni, tehát tényleg ahogy a valóságban ütköznének.
-
-
Dobj be egy képet róla ide, hogy a kollegák könnyen-gyorsan értsék a kérdést, és tudjanak neked gyorsabban válaszolni.
-
Tudtok ajánlani Solidworks-höz magyar nyelvű oktatóanyagot, ami végigmegy az összes parancson példaalkatrészekkel? Amiket eddig találtam, erősen hiányosak, vagy ellentmondásosak.
Olyan kellene, ami part-ot, összeállítást és rajzot is bemutat, de tényleg alaposan! Sok éves tapasztalatom van Creo, Catia, Microstation, Autocad vonalon, de ez a program még új és néhol elég logikátlan. -
Kicsipampam
tag
-
Poolip
csendes tag
Már egy ideje nem kell az a kis egyenes sem SE, sem SW- nél.
-
A nehézség abból adódik, hogy Part környezetben modellezel és azt konvertálod lemezalkatrésszé. Azt én csak tájékoztatásként irtam le, mert van amikor egyszerűbb úgy modellezni. A te esetedben eleve Sheetmetal környezettel kellett volna indulni és akkor nincs a konvertálással járó macera. Ugyanis Lemezalkatrész környezetben azzal kezd az ember, hogy alapsikot definiál. Egyébként valóban, mást szoftvernél is kell az a kis darab, SE-ben is ha ives Konturkihúzassal kezd az ember. Kis szépséghiba, de annyi ilyen döccenő van, hogy már fel se tűnik az embernek.
-
Kicsipampam
tag
A nehézség abból adódik, hogy Part környezetben modellezel és azt konvertálod lemezalkatrésszé. Azt én csak tájékoztatásként irtam le, mert van amikor egyszerűbb úgy modellezni. A te esetedben eleve Sheetmetal környezettel kellett volna indulni és akkor nincs a konvertálással járó macera. Ugyanis Lemezalkatrész környezetben azzal kezd az ember, hogy alapsikot definiál. Egyébként valóban, mást szoftvernél is kell az a kis darab, SE-ben is ha ives Konturkihúzassal kezd az ember. Kis szépséghiba, de annyi ilyen döccenő van, hogy már fel se tűnik az embernek.
-
Végül sikerült megbírkózni a feladattal egy kis szépséghibával, de azt majd a végén ecsetelem. Köszönöm a hozzászólásaitokat (milyen hülye szó) mert ezzel megerősítettetek abban, hogy ezt a Catiának egész biztosan kell tudnia mert nem egy nagy probléma. Úgy pedig sokkal jobb nekiállni valaminek ha tudom, hogy a végén siker lesz, mitha úgy állok neki, hogy lehet sikerül, lehet nem, és ha nem akkor elcseszek vele egy csomó időt mindhiába.
A kulcsmozzanat a PART ban megrajzol 3D lemezszerű test ami a "Generative sheet metal design" részben át kell konvertálni a "Recognize" ikonra kattintva. Itt meg kell adni egy sík felületet a "reference face" rublikában. A szépséghiba az, hogy pl egy félhengert nem lehet kiteríteni, mert nincs benne egy darabka sík rész sem a paláston, így hozzá kell rajzolni egy icike picike kis érintő irányú egyenest amely 3D testként síkként jelenik meg. Nálam a 100mm átmérőrű és 2mm falvastagságú félhengerhez egy 0,1 mm hosszúságú szakszt toldottam hozzá, hogy léterjöjjön egy kis sík rész amit a "reference face" nál meg tudok mutatni és akkor már megy a konvertálás (vagy nem tudom minek kell nevezni ezt a folyamatot). Nem értem miért van eg így, de lényeg hogy működik egy kis szépséghibával.
Fontos az is, hogy nem a "sheet metal design" részbe kell átmenni, ott az egész nem működik, hanem a "Generative sheet metal design" részbe.
Ha erre a fent említett szépséghibára van valamilyen egyszerűbb megoldás amit ismertek akkor azt köszönettel elfogadnám. -
Poolip
csendes tag
Írtad, hogy 0.4 vagy 0.5 k faktorral jó lesz. Akkor miért nem másolod ezt a felületet k-faktor×lemezvastagsággal el, és mint felületet teríted ki? Ez gyorsan járható út.
-
Amit leírsz az minden ipari CAD szoftverben alap dolog. Én Solid Edge-t használok, ott csinál az ember Lemezalkatrész környezetben egy kontúrkihúzás, majd kiterítésnél ki kell jelölni az alsó felületet, nullpontot és kiterít. Az, hogy nyitott vagy zárt csak annyit befolyásol, hogy zárt esetben van egy él felhasítása lépés. Ha meg bonyolultabb légcsatorna szerű dolog kell, arra vannak a Plate'n'Sheet célszoftverek, de sok más is tud mesh alapú kiterítést ami bonyolultabb esetekben működik. Még bonyolultabb esetekben meg mélyhúzó szoftverszimulátorok terítékképző funkciói használatosak.
Ez szerint a Catia tudja az egyszerű és bonyolult kiterítést is: [link]Vastaglemez kiterítéséhez mindenképpen Lemezalkatrész környezet kell, mert az kalkulálja a semleges szálat és határozza meg azt a vastagság nélküli felületet amit aztán ténylegesen kiterít. Ilyen környezetben a lemezt nem 3D testként kezeli a szoftver hanem a vastagság csak egy paraméter. Solid Edge alatt lehetőség van a 3D testként modellezett vastaglemez átkonvertálására Lemezalkatrésszé, amennnyiben képes megbírkózni a feladattal (a hajlításoknál is stimmel a vastagság). De alapesetben ha kiterítést akarsz, mindenképpen Lemezalkatrész környezetben kell elkezdened.
-
Kicsipampam
tag
A görbületi sugár nagyon nagy és maga a munkadarab is elég nagy. Lényeg, hogy a 0,5 ös vagy 0,4 es semleges szállal számolva tökéletes lenne. Eddig ezzel nem számoltam, mindig 0 mm vastagságú síkokkal szerkesztettem meg a darabot és ebből adódtak pontatlanságok. Ha ettől egy fokkal pontosabb lesz az már tökéletes lesz.
Inventorban meg tudom szerkeszteni ezt, a görbét felületté kihúzva lemezzé alakítom egy vastagságot adva neki, majd kiterítem. Viszont Inventorban meg egy másik folyamatot nem lehet megoldani. Azt gondolom, hogy a Catia egy fejlettebb szoftver az Inventornál, főleg a lemezrajzolásokat illetően biztosan, úgyhogy kell lenni megoldásnak úgy érzem. -
Amit leírsz az minden ipari CAD szoftverben alap dolog. Én Solid Edge-t használok, ott csinál az ember Lemezalkatrész környezetben egy kontúrkihúzás, majd kiterítésnél ki kell jelölni az alsó felületet, nullpontot és kiterít. Az, hogy nyitott vagy zárt csak annyit befolyásol, hogy zárt esetben van egy él felhasítása lépés. Ha meg bonyolultabb légcsatorna szerű dolog kell, arra vannak a Plate'n'Sheet célszoftverek, de sok más is tud mesh alapú kiterítést ami bonyolultabb esetekben működik. Még bonyolultabb esetekben meg mélyhúzó szoftverszimulátorok terítékképző funkciói használatosak.
Ez szerint a Catia tudja az egyszerű és bonyolult kiterítést is: [link]Vastaglemez kiterítéséhez mindenképpen Lemezalkatrész környezet kell, mert az kalkulálja a semleges szálat és határozza meg azt a vastagság nélküli felületet amit aztán ténylegesen kiterít. Ilyen környezetben a lemezt nem 3D testként kezeli a szoftver hanem a vastagság csak egy paraméter. Solid Edge alatt lehetőség van a 3D testként modellezett vastaglemez átkonvertálására Lemezalkatrésszé, amennnyiben képes megbírkózni a feladattal (a hajlításoknál is stimmel a vastagság). De alapesetben ha kiterítést akarsz, mindenképpen Lemezalkatrész környezetben kell elkezdened.
-
Hasonlóra, de a videóban zárt görbe van, ez nem működik nyitott felületre ami nekem kell.
Amit szeretnék:
1. rajzolok egy félkörívet
2. egy felületté hútom a félkörívet, azaz félhenger palástot kapok
3. adok vastagságot a félhenger palástnak, félhenger lesz
4. kiterítem a félhengert
A 4. pontot nem tudom megoldani, lehet a 3. vagy 2. pontot kéne máskép megoldanom, hogy a 4. sikerüljön. -
A görbületi sugár nagyon nagy és maga a munkadarab is elég nagy. Lényeg, hogy a 0,5 ös vagy 0,4 es semleges szállal számolva tökéletes lenne. Eddig ezzel nem számoltam, mindig 0 mm vastagságú síkokkal szerkesztettem meg a darabot és ebből adódtak pontatlanságok. Ha ettől egy fokkal pontosabb lesz az már tökéletes lesz.
Inventorban meg tudom szerkeszteni ezt, a görbét felületté kihúzva lemezzé alakítom egy vastagságot adva neki, majd kiterítem. Viszont Inventorban meg egy másik folyamatot nem lehet megoldani. Azt gondolom, hogy a Catia egy fejlettebb szoftver az Inventornál, főleg a lemezrajzolásokat illetően biztosan, úgyhogy kell lenni megoldásnak úgy érzem. -
A görbületi sugár nagyon nagy és maga a munkadarab is elég nagy. Lényeg, hogy a 0,5 ös vagy 0,4 es semleges szállal számolva tökéletes lenne. Eddig ezzel nem számoltam, mindig 0 mm vastagságú síkokkal szerkesztettem meg a darabot és ebből adódtak pontatlanságok. Ha ettől egy fokkal pontosabb lesz az már tökéletes lesz.
Inventorban meg tudom szerkeszteni ezt, a görbét felületté kihúzva lemezzé alakítom egy vastagságot adva neki, majd kiterítem. Viszont Inventorban meg egy másik folyamatot nem lehet megoldani. Azt gondolom, hogy a Catia egy fejlettebb szoftver az Inventornál, főleg a lemezrajzolásokat illetően biztosan, úgyhogy kell lenni megoldásnak úgy érzem. -
Kérdés, h mekkora pontosság kell. Ugyanis pontosan a deformáció miatt az egész anyag-, (sőt, anyagszerkezettani szinten is), anyagvastagság-, és hajlitási sugár- + hajlítási szögfüggő is. Mi több, ahogy én tudom, nincs pontos képlet a semleges szál mehatározására (képlékeny alakváltozásról beszélünk már - pl fémek esetén), ezért a tuti megoldás bizony iterációs, méghozzá a gyakorlatban:
van egy koncepció a végleges anyag + anyagvastagság + hajlitott esetre, és ez alapján a hajlítógépen megfelelő próbatestekkel hajlítgatni kell párat, és azokból visszaszámolni a semleges szál k faktorát. Eztán már terithető a rajzon a hajlított modell. Aztán további körökben finomítható a k értéke. -
Valóban, igazad van, ha már vastagságot rendelek hozzá akkor az már csak anyagdeformációval kiteríthető.
Amit meg szeretnék valósítani az a követező: Rajzolok egy félkörívet. Utána ezt kihúzom egy adott irányba és így egy félhenger palást felületet kapok. Ennek a felületnek szeretnék adni 2mm vastagságot és utána szeretném kiteríteni, hogy megkapjam, milyen anyagot kell kivágnom a valóságban, hogy abból a félhengert lére tudjam hozni. (A valóségban nem félhengert akarok létrehozni, ezt kézzel is ki lehetne számolni, csak az egyszerűség kedvéért írom)
Talán az már biztosnak tűnik, hogy a sheetmetal-ban kell megcsinálnom, de bármit is próbálok nem sikerül. A semleges szál, azaz a k tényezőt hagyom alapértelmezettnek, de valami miatt mégsem tudom végrehajtani a kiterítést. Valaki vázlat szinten le tudná írni, hogy hogy kell ezt? -
A felület matematikailag kiterithetö, a test (2D-sen görbült felület vastagsággal megnövelve) már nem. Csak mechanikailag. Ehhez használatos a Sheetmetal modul, ott menni fog... bár ott is igazából csak úgy, hogy definiálod a semleges szálat a deformációs faktorral és akkor menni fog. 3D-sen görbült felületnél már ez sem lesz elég, oda már FEM megoldás kell.
Kollégák majd helyesbítenek, ha vhol pontatlan voltam. -
Sziasztok, Catiában szeretnék segítséget kérni egy alapvető problémához.
Létrehozok egy görbét amelyet kihúzok 2D felületté (ábra csatolva). Majd ezek után ennek a felületnek szeretnék adni 2mm vastagságot, mindezt úgy hogy aztán a már vastagsággal rendelkező 2D felület aztán kiteríthető legyen síkká. Ennek persze feltétele, hogy a görbéből kihúzott felület kiteríthető legyen matematikailag, de ez teljesül is és mégsem tudom végül kiteríteni. V5.19 Catiában próbáltam megoldani és nem találok megoldást. Bízom benne, hogy itt valaki ismeri a problémát és tud megoldást rá.
-
Poolip
csendes tag
Sziasztok, Catiában szeretnék segítséget kérni egy alapvető problémához.
Létrehozok egy görbét amelyet kihúzok 2D felületté (ábra csatolva). Majd ezek után ennek a felületnek szeretnék adni 2mm vastagságot, mindezt úgy hogy aztán a már vastagsággal rendelkező 2D felület aztán kiteríthető legyen síkká. Ennek persze feltétele, hogy a görbéből kihúzott felület kiteríthető legyen matematikailag, de ez teljesül is és mégsem tudom végül kiteríteni. V5.19 Catiában próbáltam megoldani és nem találok megoldást. Bízom benne, hogy itt valaki ismeri a problémát és tud megoldást rá.
-
Hm. Ezesetben akkor mégis egal a metódus, és csak a helyes végeredmény számít!
Én akkor megpróbálnám az egyedüli broken out section opcióval létrehozni a metszet + kitöréses metszet közös / együttes körvonalát (mivel egyazon metszösíkban értendöek) és azzal egy lépésben csinálni a két metszést. Írtam korábban, h macerás (pepecs) meló, de müködik!
Persze ha van jobb megoldás közben, akkor azt is lehet.A BME meg jó egyetem, én is ott végeztem… úgyhogy csak precízen!
-
Mondjuk felmerülhet a finomkodó kérdés, hogy a kedves feladatadó müszaki rajzi értelemben értette a kivánt metszeteket, vagy CAD program rajzkészitési metódusa értelmében, mert ez még mindig nem 100%-ban tiszta, de a válaszod alapján azt sejtem hogy ez egy CAD házi feladat és nézik, hogy hogyan csináltad meg, nem csak hogy mit produkáltál végeredményként helyes rajzi megjelenítésként, és eképpen értettem, hogy megválaszoltad a kérdést.
'de az a feltétel, hogy a tengelyen csak kitörés legyen, viszont az ékszíjtárcsa, alátét, biztosító lemez, csapágyanya viszont teljes metszetben'
Tehát csak kitörés legyen ott, vagy csak kitöréssel mint opcióval szabad létrehozni a kitöréses metszetet.
'és ezt broken out section-al nem lehet megcsinálni.'
Nem lehet vagy nem szabad? Mert amúgy igenis meg lehet...
Bocs a finomkodásért, de igenis nem mindegy hogyan van kifejezve pár részlet, különben elbeszélünk egymás mellett.
-
Kicsipampam
tag
-
Kicsipampam
tag
-
flashpointer
őstag
-
BigBadPlaYeR
senior tag
-
HA valós geometria kell 3D / 2D -ben, akkor le kell modellezni.
HA szimbólikus megjelenités kell 3D / 2D -ben, akkor jó oda a sima is, egyedül a 2D-s mutató szöveget / megjegyzést kell manuálisan megoldani, hogy a rajzolvasó lássa, hogy az milyen menetprofil / menettípus, stb.Ha van rá spéci beépített megoldás, akkor majd jönnek a SolidWork-ös kollégák, és ök megírják a tutit azügyben.
-
-
Inventor kérdés, elnézést, ha nagyon láma. Adott egy él, pl ez a hasábon, amennyiben nem szeretném teljes hosszában lekerekíteni a hosszabbik élt, hanem mondjuk csak a feléig, azt hogyan valósítom meg?
Ennél azért sikerült komolyabbat is alkotni, de maga a probléma megoldása érdekelne.
Köszönöm, ha időt szentel nekem valaki. -
Attól függ milyen átmenetet szeretnél a lekerekített és a nem lekerekített rész között. Többféle megoldás lehetséges, attól függ, hogy miként akarod tovább folytatni a modellezést. Lehet csinálni változó sugarú lekerekítést. Lehet csinálni íves kivágást. Meg lehet csinálni, hogy modellezel egy kivonó testet/felületet. Lehet csinálni, hogy csak azt a rész készíted el ameddig a lekerekítés tart, ráteszed a lekerekítést és utána hozzáadod a lekerekítés nélküli részt.
-
Inventor kérdés, elnézést, ha nagyon láma. Adott egy él, pl ez a hasábon, amennyiben nem szeretném teljes hosszában lekerekíteni a hosszabbik élt, hanem mondjuk csak a feléig, azt hogyan valósítom meg?
Ennél azért sikerült komolyabbat is alkotni, de maga a probléma megoldása érdekelne.
Köszönöm, ha időt szentel nekem valaki. -
Henrico
tag
Inventor kérdés, elnézést, ha nagyon láma. Adott egy él, pl ez a hasábon, amennyiben nem szeretném teljes hosszában lekerekíteni a hosszabbik élt, hanem mondjuk csak a feléig, azt hogyan valósítom meg?
Ennél azért sikerült komolyabbat is alkotni, de maga a probléma megoldása érdekelne.
Köszönöm, ha időt szentel nekem valaki. -
Üdv Mindenkinek! Érdeklődni szeretnék, hogy ki, mire használja a különböző CAD programokat? Ötletet szeretnék meríteni, hogy az itthoni rajzolgatást hogyan lehetne hasznosabbá tenni. Eredetileg a gépjárműves vonal (nyomatékváltó, csapágy, tengely, dugattyú, henger, szelep stb.) lenne az én területem, de idehaza ez a terület eléggé korlátozott. Vagy talán tévedek? Köszi, ha bármilyen tippet, tanácsot tudtok adni!
minden nap(!) a fejemet fogom vagy épp a hasamat a nevetéstöl az aktuális projekt miatt… 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Szólánc.
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Gyúrósok ide!
- LEGO klub
- Könyvajánló
- Öt év után újra 5G képes kamerás csúcsmobilokat hoz a Huawei a nemzetközi piacra
- Milyen autót vegyek?
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- További aktív témák...
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Star Wars The Old Republic Collectors Edition
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem.
- The Last of Us Part 1 Firefly Edition - Bontatlan - PC - Gyűjtőknek!
- LG 32U631A-B IPS Monitor! 2560x1440 / 100Hz / 5ms
- AKCIÓ! ASUS TUF GeForce RTX 3080 Ti 12GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! AMD Ryzen 9 7950X3D 16 mag 32 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! Huawei Watch 4 Pro eSIM okosóra garanciával hibátlan működéssel
- Készpénzes / Utalásos konzol felvásárlás! Személyesen vagy Postával!