Új hozzászólás Aktív témák

• #4004 Csaba_20_ őstag Chaser #4002

  Új Válasz 2009-10-19 14:30:19 #4004

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csaba_20_

  őstag

  válasz Chaser #4002 üzenetére

  Nos, a jogszabály egész pontosan így fogalmaz:

  307. §

  (1) A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.

  (2) Fogyasztói szerződés esetében a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.

  (3) A közlés késedelméből eredő kárért a jogosult felelős.

  Általában fogyasztói szerződésekről beszélünk, tehát a 2 hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni. Az itt a fő kérdés, hogy tekinthető-e kárnak az, ha a kötelezett a késedelem miatt már csak pénzt tud visszaadni. Ha azt vesszük, hogy a PTK 311.§ alapján neki is vissza fogja adni valaki a pénzt, akkor nem. Azt nem tudom, hogy lehet-e a fogyasztónak felróni - mert a kártérítés esetén úgy tudom ez is fontos -, hogy a forgalmazó nem tudja érvényesíteni az őt megillető jogait az előző kötelezettel szemben. Szerintem nem lehet. Illetve ott van az is, hogy mivel bizonyítod, hogy a fogyasztó kicsúszott a 2 hónapból?

  A probléma megint az, hogy a kisker felé a nagyker nem úgy teljesít, ahogy azt a jogszabályok megkövetelik a kiskertől a fogyasztó felé. Erre pedig nem az a megoldás, hogy a fogyasztó jogait próbáljuk nyirbálni, hanem az, amiről korábban beszéltük->megfelelő szerződések kötése és jogérvényesítés(akár jogbiztosítón keresztül is).

Új hozzászólás Aktív témák