- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Microsoft Rewards
- Xiaomi 17T - T-modell
- Netfone
- Vivo X300 - kicsiben jobban megéri
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone Air - almacsutka
- Samsung Galaxy S26 - szeret, nem szeret
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ennyi különbség van egy szabadjára engedett 327W és az intel 253W korlátja között. Ezt 33C szobában mértem egy ősrégi Win10-en. Ez egy friss W11-en még egy +1K pont lenne hozzá.
Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
a saját 5700X-em esetén is, eleresztett automata PBO-val olyan 180W, szép számokat hoz, de nem olyan sokkal többet mint 125W-ra korlátozva. De tök jó elvan 105W-al is, a gyári 65W azért már érződik kicsit, de még 35W-ra visszafogva se kritikus a teljesítmény esés (közel se lineáris a skála). Fejből pontos értékeket most nem tudok, de a gyári 65W hoz képest valahogy így nézett ki a teljesítmény CB20 alatt (mikor egy 2 éve "játszadoztam vele"):
35W ~80%
65W 100%
105W 110%
125W 120%
180W 130%
bár a curve optimalizáció az ami sokat számított főleg a nem PBO-s értékeket... PBO esetén viszont az én példányom (a macho rev.A hűtéssel) 4.85Ghz-ig felturbóz (a gyári érték 4.65Ghz HWInfo szerint, AMD csak 4.6GHz-nek mondja az oldalán).. De igazából erősen "aszkéta" hajlamú a CPU (ha nem figyelek, télen hidegenhagyja a szobát
). -
B.Á.L.!.N.T
senior tag
Nem megfelelő hangnemet ütött meg, valószínű! Kár, pedig amúgy igaza van!
Van pár fórumozó, aki nagyon nem érti a dolgokat, és beszűkülten lát.Amúgy soha nem értettem ezt az Intel Amd vitát, meg a hasonlókat...
Elhiszem,hogy nehéz neki megemészteni ezt a sok hülyeséget és hogy nehéz szó nélkül hagyni.
De meg kell tanulni ingorálni és elengedni ezeket a dolgokat...
Én ezt teszem évek óta itt és tökéletes lelki békében élek![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
+ jókat röhögök az elvakult fanokon legyen az akármilyen. -
na. nemtom mit kovettel el, hogy kiszurkultel. ???
szoval ket party kozott epp azon filoztam, hogy anno az elso Zent is támadták, hogy mennyire hulladek a memoriavezerlo ; a szaktopikban vissza lehet olvasni, mert pont belenyultam abba a memoriatipusba ( Corsair 3000 cl 15 v3.2 (? a verziószámban most igy a negyedik pálesz után már nemvagyok annyira bizti ) es sokat szenvedtem miatta.
szóval maximálisan eggyüttérzek a kiforratlan memória miatt kritizált Intellel ; bár azt is gondolom, hogy még a 4400 is egy elég konzervatív ddr5 órajel ; mondjuk az nem a képen szereplő cuccra mondta, hanem olyan általánosságban ; és valóban azt nem osztotta meg, hogy mennyiről vették vissza.
Szóval ismét hangoztatnám szélsőséges nézezteimet amiszerint az Asus kapja be -
Nekem eléggé alul van méretezve a léghűtésem, inkább halk mint hatékony, és nem is használok 3D renderelésnél komolyabb load-ot így erre van beállítva a rendszer, néha videó konvertálás is van, pillanatok alatt megcsinálja. Játékok alatt meg nem jelentős a proci terhelés. Keveset fogyaszt a gép még így is hogy sokat renderelek, ennek örülök, annak ellenére hogy a memória támogatáson meg az infinity fabricon kéne még dolgozni AMD-nek... Az a baj hogy míg Intelen natív az AVX512, és ők pusholják ezt, addig AMD-n nem hiszem hogy olyan jól működik ez a dolog, meg ki tudja mennyire volt prioritás, AVX512-t főleg konzol emulációnál számíthat gamereknél, ilyet én nem használok úgyhogy nincs vele tapasztalat. Linus Torvalds elég beszédes véleménnyel volt erről...
Az újabb szériás Intelek is túl vannak hajtva gyárilag is ami nagyon nem jó irány, legutóbbi szériánál visszanyalta fagyi rendesen...ha nekiállsz optimalizálni sokat lehet ott is nyerni hatékonyságban.
Ez a yt-cruncher rövidtávú stabilitás tesztre biztos jó, sokan írják hogy a memória hibákat gyorsan előhozza, de azért az itt látott fogyasztás értékek alapján nem vonnák le messzemenő következtetéseket. -
na. nemtom mit kovettel el, hogy kiszurkultel. ???
szoval ket party kozott epp azon filoztam, hogy anno az elso Zent is támadták, hogy mennyire hulladek a memoriavezerlo ; a szaktopikban vissza lehet olvasni, mert pont belenyultam abba a memoriatipusba ( Corsair 3000 cl 15 v3.2 (? a verziószámban most igy a negyedik pálesz után már nemvagyok annyira bizti ) es sokat szenvedtem miatta.
szóval maximálisan eggyüttérzek a kiforratlan memória miatt kritizált Intellel ; bár azt is gondolom, hogy még a 4400 is egy elég konzervatív ddr5 órajel ; mondjuk az nem a képen szereplő cuccra mondta, hanem olyan általánosságban ; és valóban azt nem osztotta meg, hogy mennyiről vették vissza.
Szóval ismét hangoztatnám szélsőséges nézezteimet amiszerint az Asus kapja be -
Jelenleg szolgálatban egy irgalmatlan hangzavarban, így videózás kizárva, de elhiszem.
Ami biztos, 3 rpl cpu-m van, maga a cpu mind megy rendesen.
Ami szintén biztos, hogy mindegyiknél jelen van az instabilitás ha az xmp módot választom.
De.
Csakis az elmeroggyant, verseny kit-tel (8400MT/s G.Skill).
Maga a kit hibátlan, ugyanis be tudtam fogni vele a 8200MT-t.
De az alaplap olyan zavart tesz a jelre, hogy a 8200 felett szinte lehetetlen.
Ez az egyik legdrágább, legjobb lap.
Egy TUF szintű lap ha mestere vagy ~7000-7200MT/s.
Ennél vannak sokkal rosszabbak. Z690-nél régen még 6000 is álom volt.
Figyelem a fórumokat, de eddig ilyet nagyon nem láttam.
Azt is hozzáteszem, hogy ahol én járok, nem "kommersz" lapokkal tuningol senki, Apex, Dark, szóval ~250-300e Ft-os lapok. Ezekkel is kepeszteni kell.Videóra vissza, szép árkülönbözet...
Én nem fogom dícsérni egyiket sem, de mérlegelni kell.
Ár érték fontos tényező.
Ajánlani sosem szoktam épp ezért.Ez az egész mizéria létezhet, attól hogy én nem találkoztam vele, nem zárja ki.
Amikkel találkozunk, mind orvosolható kézi beállítással.
Csak xmp kiválaszt osz' haddszójjon', az nem megy.
Az "új" BIOS-ok nem fogják ezt megoldani, hiszen az, hogy tesznek bele limitet, az ezt nem orvosolja.
Gyenge lapoknál ugyan előfordulhat a gyenge vrm végett instabil fesz, erre jó a mostani BIOS a limittel.
Sajnos képbe jön a minőségbeli különbség is, hogy a "gyenge" procik erősen túlfeszeltek, ebből adódóan fel is forrnak.
SP szám ezt tükrözi, és nagyon rossz érzés egy olyan zsákbamacsát venni, ami a kibontás után a szemünkbe virít, hogy ez egy átlagon aluli, forrni fog.
Példával éljek, egyik 14900k-m sp93/1.50V/6G, másik sp102/1.43V/6G.
Előbbi default-on (igen, azt is nézem, hiszen van olyan aki nem csinál semmit) 100°C egy béna Cb alatt, míg a másik cpu ami gyárilag alacsonyabb VID-es, csak 75°C Cb alatt.
Gyengébb minőségű egy gyenge vrm-es lapban a nagyobb Amper miatt (mert nagyobb a VID), instabilabb fesz esetén ez elképzelhető.
Mondjuk 125W esetén ez kizárt.
253W azért az nagyobb.
Szóval elképzelhető, de én mint Apex tulaj, és csak olyan körökbe járok ahol túlnyomó részben drágább szegmensből vásárolunk, nem jellemző.
Hogy ma ilyen olyan vereny van, ezért kisajtolva az utolsó szusz is egy termékből, ez nekem nem bejövős.
Attól tartok, hogy ez csak fokozódni fog, silányabb minőség az élet minden területén. Ebbe nem is akarok belemenni, elég off már így is.
Sőt, lehiggadtam, vérszívó és társai írjanak amit akarnak. Licitáljunk, legyen 800W
ez elég jól hangzik.
Vidijót megsasolom ha egyszer nyugalomba leszekTudom, tisztában vagy ezekkel, de ha már ide kanyarodott a téma, így jobban zárható. Kék topikban folytathatjuk.
na. nemtom mit kovettel el, hogy kiszurkultel. ???
szoval ket party kozott epp azon filoztam, hogy anno az elso Zent is támadták, hogy mennyire hulladek a memoriavezerlo ; a szaktopikban vissza lehet olvasni, mert pont belenyultam abba a memoriatipusba ( Corsair 3000 cl 15 v3.2 (? a verziószámban most igy a negyedik pálesz után már nemvagyok annyira bizti ) es sokat szenvedtem miatta.
szóval maximálisan eggyüttérzek a kiforratlan memória miatt kritizált Intellel ; bár azt is gondolom, hogy még a 4400 is egy elég konzervatív ddr5 órajel ; mondjuk az nem a képen szereplő cuccra mondta, hanem olyan általánosságban ; és valóban azt nem osztotta meg, hogy mennyiről vették vissza.
Szóval ismét hangoztatnám szélsőséges nézezteimet amiszerint az Asus kapja be -
Mondja is benne, hogy a 3600 csak a fail safe defaultja a crash után, ettől még teljesen más értéken használhatták.
Ahogy írtam nézd meg milyen fejet vág és röhög amikor azt említi hogy 4200-re vissza kellett állni.
Pedig a videóban, az előző képkockán ott virít az alaplap leírása: 4400MT/sec a maximum (ha minden 100% klappol)De könyörgöm,
ne csináljunk már úgy mintha nem látnánk miről van szó.
Csak láttad, hogy itt a PH fórumban 7000-8000 értékeken tesztelik 300-400 Watton ezeket a procikat.Miért kell úgy csinálni, mintha ez hihető lenne, hogy ezek a szerencsétlenek 50% hibaarányt tapasztalnak meg 125 Watton, és egyéb nevetséges körülmények között, és ez proci gond.
Egyértelműen kompatibilitás problémáról vagy rossz összeállításról vagy rossz körülményekről van szó.
Semmi köze magához a processzorhoz.Olyan mintha jönne egy hír, hogy a 7000x AMD procikról kiderült, hogy igazából csak 2GHz-en mennek, mert valaki szerencsétlen ezzel szív a munkahelyén.
Ezt elhinnéd, hogy igen akkor minden AMD procira igaz? Azok után hogy soha senki nem jelzett ilyet sem a PH sem egyéb fórumokban?Meg a support levele.
Oda kell menniük néha ki-bekapcsolni egy E-coret.
Persze, ilyen marhaságokat kell kitalálniuk amikor átalányban járnak ki fix support költségen. Ez a fingreszelés.Ilyen világot élünk.
Fake hírek, cancel kultúra. -
igen erre én is gondoltam, de aszondja a ficko, hogy a felhős játkszerver-szolgáltató nem tuningol, mert ilyen méretben nem éri meg ; kész gépeket vesznek, meg hozzá supportot.
tényleg nézd meg, mert olyan állítás is elhangzik, hogy az Intelre hirtelen $1000 többe kerül a support...
-
igen erre én is gondoltam, de aszondja a ficko, hogy a felhős játkszerver-szolgáltató nem tuningol, mert ilyen méretben nem éri meg ; kész gépeket vesznek, meg hozzá supportot.
tényleg nézd meg, mert olyan állítás is elhangzik, hogy az Intelre hirtelen $1000 többe kerül a support... Jelenleg szolgálatban egy irgalmatlan hangzavarban, így videózás kizárva, de elhiszem.
Ami biztos, 3 rpl cpu-m van, maga a cpu mind megy rendesen.
Ami szintén biztos, hogy mindegyiknél jelen van az instabilitás ha az xmp módot választom.
De.
Csakis az elmeroggyant, verseny kit-tel (8400MT/s G.Skill).
Maga a kit hibátlan, ugyanis be tudtam fogni vele a 8200MT-t.
De az alaplap olyan zavart tesz a jelre, hogy a 8200 felett szinte lehetetlen.
Ez az egyik legdrágább, legjobb lap.
Egy TUF szintű lap ha mestere vagy ~7000-7200MT/s.
Ennél vannak sokkal rosszabbak. Z690-nél régen még 6000 is álom volt.
Figyelem a fórumokat, de eddig ilyet nagyon nem láttam.
Azt is hozzáteszem, hogy ahol én járok, nem "kommersz" lapokkal tuningol senki, Apex, Dark, szóval ~250-300e Ft-os lapok. Ezekkel is kepeszteni kell.Videóra vissza, szép árkülönbözet...
Én nem fogom dícsérni egyiket sem, de mérlegelni kell.
Ár érték fontos tényező.
Ajánlani sosem szoktam épp ezért.Ez az egész mizéria létezhet, attól hogy én nem találkoztam vele, nem zárja ki.
Amikkel találkozunk, mind orvosolható kézi beállítással.
Csak xmp kiválaszt osz' haddszójjon', az nem megy.
Az "új" BIOS-ok nem fogják ezt megoldani, hiszen az, hogy tesznek bele limitet, az ezt nem orvosolja.
Gyenge lapoknál ugyan előfordulhat a gyenge vrm végett instabil fesz, erre jó a mostani BIOS a limittel.
Sajnos képbe jön a minőségbeli különbség is, hogy a "gyenge" procik erősen túlfeszeltek, ebből adódóan fel is forrnak.
SP szám ezt tükrözi, és nagyon rossz érzés egy olyan zsákbamacsát venni, ami a kibontás után a szemünkbe virít, hogy ez egy átlagon aluli, forrni fog.
Példával éljek, egyik 14900k-m sp93/1.50V/6G, másik sp102/1.43V/6G.
Előbbi default-on (igen, azt is nézem, hiszen van olyan aki nem csinál semmit) 100°C egy béna Cb alatt, míg a másik cpu ami gyárilag alacsonyabb VID-es, csak 75°C Cb alatt.
Gyengébb minőségű egy gyenge vrm-es lapban a nagyobb Amper miatt (mert nagyobb a VID), instabilabb fesz esetén ez elképzelhető.
Mondjuk 125W esetén ez kizárt.
253W azért az nagyobb.
Szóval elképzelhető, de én mint Apex tulaj, és csak olyan körökbe járok ahol túlnyomó részben drágább szegmensből vásárolunk, nem jellemző.
Hogy ma ilyen olyan vereny van, ezért kisajtolva az utolsó szusz is egy termékből, ez nekem nem bejövős.
Attól tartok, hogy ez csak fokozódni fog, silányabb minőség az élet minden területén. Ebbe nem is akarok belemenni, elég off már így is.
Sőt, lehiggadtam, vérszívó és társai írjanak amit akarnak. Licitáljunk, legyen 800W ez elég jól hangzik.
Vidijót megsasolom ha egyszer nyugalomba leszekTudom, tisztában vagy ezekkel, de ha már ide kanyarodott a téma, így jobban zárható. Kék topikban folytathatjuk.
-
Ebben az esetben amikor visszaáll alapra, lehet nem a célértéket írja ki, hanem az alapot, hiszen arra teszi vissza.
Erre meg nem esküszöm, mivel azonnal F1.
Majd megírom ha ilyen lesz, de már melóban.
Jelenség ue amikor elérhetetlen ram frekit megcélzok, de a training nem sikerül, 3 próba után automatikusan alapon indul készen az újabb béna beállításaimra
Ha jedec-en is instabil, ott nagy a baj.igen erre én is gondoltam, de aszondja a ficko, hogy a felhős játkszerver-szolgáltató nem tuningol, mert ilyen méretben nem éri meg ; kész gépeket vesznek, meg hozzá supportot.
tényleg nézd meg, mert olyan állítás is elhangzik, hogy az Intelre hirtelen $1000 többe kerül a support... -
"De akkor ezek szerint éppen hogy a memóriák lehetnek túlhajtva ezekben a gépekben."
majd nézd meg az eredeti videot, amit a gamersnexus tovabb ragozott, abban bennevan.
ez szerinted tulhajtott memoria ? kipirosoztam mindenki kedvéért.
Ebben az esetben amikor visszaáll alapra, lehet nem a célértéket írja ki, hanem az alapot, hiszen arra teszi vissza.
Erre meg nem esküszöm, mivel azonnal F1.
Majd megírom ha ilyen lesz, de már melóban.
Jelenség ue amikor elérhetetlen ram frekit megcélzok, de a training nem sikerül, 3 próba után automatikusan alapon indul készen az újabb béna beállításaimra
Ha jedec-en is instabil, ott nagy a baj. -
Rákeresve w680 lapokra, nem mindegyik támogatja a 13-14 gent.
Ezekhez a w790 jött ki.
A memóriatámogatása még karcsúbb lehet a régi 680-aknak, főleg ha sokat raknak bele.
Kiakad, pofát vág a 4200-es memóriára hogy miért kellett ennyire lemenni vele, miközben 4800 a maximum amit ezek bírtak, azt is csak akkor ha nem volt minden foglalat tele.
De akkor ezek szerint éppen hogy a memóriák lehetnek túlhajtva ezekben a gépekben.Nyilván, eddig az influenszerek nem jutottak el, könnyebb leírni ilyen marhaságokat, hogy AMD-re kell váltani, mert csak az lehet stabil.
Azt mondja 125 Wattra vannak korlátozva a procik, soha nem láttak még annál többet.
Majd később azon diskurálnak hogy biztos a proci van túl hajtva.Egyértelmű, hogy nem akarják észrevenni a fától az erdőt, annyira beleloholják magukat a hülyeségbe.
A 125 Wattos proci, datacenterben, oda való hűtéssel, 20 fokos hideg oldallal hogy produkál 83 fokot?
Szép kis datacenter. Gondolom a kínai tulaj lakása átalakítva, telenyomva gépekkel, berakva egy split klíma.Szokásos wccftech.com hírek, mint amikor a másik kínai "datacenter"-es csóka az ASUS Prima lapokkal, összetolt dzsunkákon, játékosokat szolgált ki. Náluk 90%-os volt a hibás Intel proci arány.
Érdekes módon újra a wccftech.com hozza és újra ugyanazt, hogy a "datacenter"-ben mekkora bajok vannak.Az influenszerek persze kapva kapnak az alkalmon, terjesztik az igét.
4 a 10.000-hez mondja az arányt, hogy mennyire instabil az AMD-het képest. De hogy ilyen eredménynél az nem jut eszébe, hogy Ő b@szott el valamit az nonszensz.A Nexusos figura már hónapokkal ezelőtt eladta a lelkét. Más területeken jók a videói, de processzor téren sajnos térfelet választott.
"De akkor ezek szerint éppen hogy a memóriák lehetnek túlhajtva ezekben a gépekben."
majd nézd meg az eredeti videot, amit a gamersnexus tovabb ragozott, abban bennevan.
ez szerinted tulhajtott memoria ? kipirosoztam mindenki kedvéért. -
Az Intel 13. és 14. generációs Core lapkáinak instabilitási problémája kezd olyan mértékűvé duzzadni, ami már a cég renoméját, sőt, piaci részesedését is veszélyeztetheti. Egyes PC-gyártók ugyanis már azt fontolgatják, hogy gépeikben inkább átállnak az AMD Ryzen lapkáinak használatára - azokra ugyanis sokkal kevesebb vásárlói reklamáció van.
-
zebra_hun
veterán
Csak ez is szokott, egy érv lenni az Intel mellett, hogy mennyivel jobban kezeli a memóriát az AMD-nél. AMD 6000-6400Mhz-ig nagyon jó, de felette elvérzik, bezzeg az Intelt húzhatod a végtelenségig. Csak bratyó is megkapta, hogy a 7800x3d mellett miért 6000MHz-es mem van.
Azért igencsak meg kell "dolgozni".
Az a 8000C36 46 46 stabil Y Cruncher vadállat teszten is.
Intel topikba beraktam a legdrágább 8400-as xmp ram eredményét. Egy, azaz 1 mp alatt feküdt ki stressz alatt.
Hát, köszönöm, az olyanból nem kérnék.
Jelenleg a DDR5 alaplapi drótozása nem alkalmas magas frekire. Legdrágább lapokkal is kézibe tudjuk elérni az Y stabil magas frekiket.
Sokan csak dobálják a számokat és azt sem tudják, hogy mi a stabil. Mi az Y Cruncher...
Én kinagyítom a kékek hibáit, nem is tetszik sok embernek. -
Dragon3000
nagyúr
Nem csak jobban kezeli a memóriát hanem alacsonyabb a latency is nem is kevéssel(10-20ns). Azt meg a játékok szeretik, meg a nagy memória sávszélességet is. 8000MHz meg már processzor függő is, melyikben sikerült jobban a memvezérlő, meg olyan alaplap is kell hozzá ami 2 ram slotos. 7200Mhz felett lottó hogy mi lesz stabil Intelen, egyre nehezebb stabilizálni, és egyre nagyobb a valószínűsége hogy XMP-ide vagy oda nem fog működni. De ugyanez van AMD-nél is csak ott 6000MHz-ig érdemes elmenni, mert többet nem bír stabilan az infinity fabric lekezelni. A probléma ott van hogy úgy látszik ezt nem is akarják nagyon fejleszteni, inkább ráteszik a 3DVcache-t és megvan oldva a probléma AMD részről, közben marad ugyanaz a sokat fogyasztó(értsd, ahhoz hogy menjen 6000MHz-en a ram azért sok feszt kell adni az Infinity Fabric-nak(ami gyakorlatilag ugyanaz amint az előző 5000-es szériában mert nem tud nagyobb órajelet) chipletes több ccx-es architektúra amin még lenne mit csiszolni.
-
Valamivagyok
tag
Nem csak jobban kezeli a memóriát hanem alacsonyabb a latency is nem is kevéssel(10-20ns). Azt meg a játékok szeretik, meg a nagy memória sávszélességet is. 8000MHz meg már processzor függő is, melyikben sikerült jobban a memvezérlő, meg olyan alaplap is kell hozzá ami 2 ram slotos. 7200Mhz felett lottó hogy mi lesz stabil Intelen, egyre nehezebb stabilizálni, és egyre nagyobb a valószínűsége hogy XMP-ide vagy oda nem fog működni. De ugyanez van AMD-nél is csak ott 6000MHz-ig érdemes elmenni, mert többet nem bír stabilan az infinity fabric lekezelni. A probléma ott van hogy úgy látszik ezt nem is akarják nagyon fejleszteni, inkább ráteszik a 3DVcache-t és megvan oldva a probléma AMD részről, közben marad ugyanaz a sokat fogyasztó(értsd, ahhoz hogy menjen 6000MHz-en a ram azért sok feszt kell adni az Infinity Fabric-nak(ami gyakorlatilag ugyanaz amint az előző 5000-es szériában mert nem tud nagyobb órajelet) chipletes több ccx-es architektúra amin még lenne mit csiszolni.
-
Az Intel 13. és 14. generációs Core lapkáinak instabilitási problémája kezd olyan mértékűvé duzzadni, ami már a cég renoméját, sőt, piaci részesedését is veszélyeztetheti. Egyes PC-gyártók ugyanis már azt fontolgatják, hogy gépeikben inkább átállnak az AMD Ryzen lapkáinak használatára - azokra ugyanis sokkal kevesebb vásárlói reklamáció van.
-
X2N
addikt
Csak ez is szokott, egy érv lenni az Intel mellett, hogy mennyivel jobban kezeli a memóriát az AMD-nél. AMD 6000-6400Mhz-ig nagyon jó, de felette elvérzik, bezzeg az Intelt húzhatod a végtelenségig. Csak bratyó is megkapta, hogy a 7800x3d mellett miért 6000MHz-es mem van.
-
Köszi szépen.
Jelenleg az időjárás pont "kedvez" az ilyen teszteknek.
Memorizálom, hogy hol található ilyen kép
Igen, ilyet szerettem volna látni.
Hőmérséklet mérés bugos kicsit, az a -70C nyekereg Thermal Throttling-ra.
Mindenesetre köszi még egyszer, nem sok HWINFO-s Y Cruncher-t látni.
Megmondom őszintén, ez az első.
Bits/sec most nem érdekes, az mem sebességtől, cpu sebességtől, mindentől függ.*******************************
Más (nem is neked) :
Halkan megsúgom, hogy a kékeknél 100-ból ~ fele tudja az Y-t teljesíteni. Simán kimutatható az instabilitás amiről szólnak a hírek.
DDR5 okozza az instabilitást a nagyra értékelt magas freki miatt. JEDEC-en egyik sem instabil. 4800-5600MHz-en. CPU-knak semmi közük hozzá. A 8000+ memós gépek rendre elhasalnak az Intelnél. Ez nem az Intel hibája. Védeni nem fogom, mert valóban rossz, csak oc nélkül meg jól mennek 5600MHz ram-mal. XMP borzalom, egyetlen másodpercet sem mennek. (A 8000 és feletti xmp persze)
Ez csakis az Y Cruncher futása alatt jön elő. Ezért is fontos teszt a másik oldalon azoknak, akik ilyen 7-8000MHz ram-ot hajtanak. -
nekem a melós vasam még csak 5800X ; úgyhogy mivel még nem tört ki a hétvége, most ennyi fért bele, majd ha megint lesz Zen4(5) összerakós, és nemfelejtem el, nomeg idő is lesz rá, akkor kapsz többet. Megjegyzések : ez a régi yc volt kéznél ; illetve jobb bits/sec -et tud a cucc ha csak tesztelek és nem dolgozom meg videozok. Ja és a hwinfo kb. ennyit tud a Ryzenről.
** Láthatóan a 150A -s EDC limit fogja meg a cuccot ; elgondolkozom rajta, hogy emelek picit.
*** megneztem, a panelben a homerseklet 33 fok.
Köszi szépen.
Jelenleg az időjárás pont "kedvez" az ilyen teszteknek.
Memorizálom, hogy hol található ilyen kép
Igen, ilyet szerettem volna látni.
Hőmérséklet mérés bugos kicsit, az a -70C nyekereg Thermal Throttling-ra.
Mindenesetre köszi még egyszer, nem sok HWINFO-s Y Cruncher-t látni.
Megmondom őszintén, ez az első.
Bits/sec most nem érdekes, az mem sebességtől, cpu sebességtől, mindentől függ.*******************************
Más (nem is neked) :
Halkan megsúgom, hogy a kékeknél 100-ból ~ fele tudja az Y-t teljesíteni. Simán kimutatható az instabilitás amiről szólnak a hírek.
DDR5 okozza az instabilitást a nagyra értékelt magas freki miatt. JEDEC-en egyik sem instabil. 4800-5600MHz-en. CPU-knak semmi közük hozzá. A 8000+ memós gépek rendre elhasalnak az Intelnél. Ez nem az Intel hibája. Védeni nem fogom, mert valóban rossz, csak oc nélkül meg jól mennek 5600MHz ram-mal. XMP borzalom, egyetlen másodpercet sem mennek. (A 8000 és feletti xmp persze)
Ez csakis az Y Cruncher futása alatt jön elő. Ezért is fontos teszt a másik oldalon azoknak, akik ilyen 7-8000MHz ram-ot hajtanak. -
nekem a melós vasam még csak 5800X ; úgyhogy mivel még nem tört ki a hétvége, most ennyi fért bele, majd ha megint lesz Zen4(5) összerakós, és nemfelejtem el, nomeg idő is lesz rá, akkor kapsz többet. Megjegyzések : ez a régi yc volt kéznél ; illetve jobb bits/sec -et tud a cucc ha csak tesztelek és nem dolgozom meg videozok. Ja és a hwinfo kb. ennyit tud a Ryzenről.
** Láthatóan a 150A -s EDC limit fogja meg a cuccot ; elgondolkozom rajta, hogy emelek picit.
*** megneztem, a panelben a homerseklet 33 fok. -
Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel. Ezt én biztos nem fogom neked futtatni egy órán keresztül. Eleve AVX512 utasításkészlettel működik ami baromi gyilkolja a procit, amellett hogy semmilyen program a büdös életben ki nem használja...persze lehet intel tulajként erre veretni hogy van. Nekem ~80fokon megáll renderelésnél a proci most a melegbe fix 5Ghz órajelen, mindezt léghűtéssel, alulfeszelve, 120W fogyasztással. Ez a vacak teszt meg felküldte 110fokra a procit 2 perc alatt 190W fogyasztással...kb ennyire reális reális a yt cruncher VT3.
igen, az olyan, hogy terhel
de vigasztaljon a tény, hogy a 12/13/14 gen Intelekben a kismagok miatt nincs engedelyezve az avx512, mert azok nemtudjak.
amugy en is szoktam y-cruncherrel tesztelni, mert ha ez stabil, akkor kb. minden is az. -
Nekem eléggé alul van méretezve a léghűtésem, inkább halk mint hatékony, és nem is használok 3D renderelésnél komolyabb load-ot így erre van beállítva a rendszer, néha videó konvertálás is van, pillanatok alatt megcsinálja. Játékok alatt meg nem jelentős a proci terhelés. Keveset fogyaszt a gép még így is hogy sokat renderelek, ennek örülök, annak ellenére hogy a memória támogatáson meg az infinity fabricon kéne még dolgozni AMD-nek... Az a baj hogy míg Intelen natív az AVX512, és ők pusholják ezt, addig AMD-n nem hiszem hogy olyan jól működik ez a dolog, meg ki tudja mennyire volt prioritás, AVX512-t főleg konzol emulációnál számíthat gamereknél, ilyet én nem használok úgyhogy nincs vele tapasztalat. Linus Torvalds elég beszédes véleménnyel volt erről...
Az újabb szériás Intelek is túl vannak hajtva gyárilag is ami nagyon nem jó irány, legutóbbi szériánál visszanyalta fagyi rendesen...ha nekiállsz optimalizálni sokat lehet ott is nyerni hatékonyságban.
Ez a yt-cruncher rövidtávú stabilitás tesztre biztos jó, sokan írják hogy a memória hibákat gyorsan előhozza, de azért az itt látott fogyasztás értékek alapján nem vonnák le messzemenő következtetéseket.Sajnos ez a túlhajtás dolog trendi lett manapság.
Sztem, de ez privát vélemény, semmi szükség oc-ra egyik oldalon sem. Veszekedésre sem, mert az nem jó.
Hasonlítani, összemérni kultúráltan semmi gond, az csak jó.
Sok embernek segít a döntésben. Nem kis pénzekről beszélünk sajnos.
Én az optimálisra szavazok, nem feltétlen kell egyetérteni.
Ma az a helyzet sztem, hogy a cpu-k bőven "sok" is egy átlag játékosnak, használónak.
Gpu fronton van "emaradás", de az más téma.
Örülök neki, hogy beszéltünk
X3D sztem nagyon jó, többi is biztosan, de azok játékteljesítményei tetszenek.
Nincs kizárva a jövőben a kipróbálása. -
Köszönöm. Ha kép nincs is, elhiszem. Ugyanis egy forraló, égető teszt, brutális.
Erre írják, hogy sok száz Watt, igen. Ha szabadjára engedem nálam is ~230W.
AMD is képes akkor ugyanerre, mivel a fizika rá is vonatkozik.
5.4GHz-re engedtem, ott produkálja ezt limitek nélkül.
5.6GHz-en már ~280W ha elengedem.
A fogyasztó (Y Cruncher) fogja meghatározni az Ampert, ami Watt-ban is számolható.
Ezért szoktam írni, hogy hazugság a 400W és ilyenek.
Mi a kékeknél Y-t teszteltetünk, persze hogy nagy Watt-okat látni. Nem 5GHz-en, sokkal magasabban. Oda kell a stabilitás.
Cinebench közelébe nem ér, de nem a fogyasztásban, hanem egyéb más okokból.
Az csakis cpu-t terhel, Y Cruncher pedig iszonyat megrántja az IMC-t is, azaz full rendszer stabilitás IMC, RAM, és CPU.Örülök neki, hogy korrektül válaszoltál, köszi.
****************************************************************
Geekbench alatti 30W az egy valós, hétköznapi használatot tükrözi.
A sok károgó 400 Wattosnak ajánlom.
Én nem kötekedtem, helyre tettem a fogalmakat semleges állásponttal.
Sosem dicsérném egyiket sem, nem fizet egyik cég sem.
Hazugságokat viszont nem tolerálom.
400 Watt... ökör aki mondja.
Ennyi erővel 30W, hiszen átlag Geekbench alatt annyi. Persze az is ugyanúgy hülyeség.
Na ez kész, Intel vs AMD dolgot nem kezdtem, de megígérem, hogy a következő cikk alatt is ha lesz, ott sokkal durvábban fogok reagálni, olyat még a világ nem látott.
Csakis ha hazudik valaki, amúgy nem. Teljesen mindegy, hogy A vagy B, hazudni nem illik! -
Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel. Ezt én biztos nem fogom neked futtatni egy órán keresztül. Eleve AVX512 utasításkészlettel működik ami baromi gyilkolja a procit, amellett hogy semmilyen program a büdös életben ki nem használja...persze lehet intel tulajként erre veretni hogy van. Nekem ~80fokon megáll renderelésnél a proci most a melegbe fix 5Ghz órajelen, mindezt léghűtéssel, alulfeszelve, 120W fogyasztással. Ez a vacak teszt meg felküldte 110fokra a procit 2 perc alatt 190W fogyasztással...kb ennyire reális reális a yt cruncher VT3.
Köszönöm. Ha kép nincs is, elhiszem. Ugyanis egy forraló, égető teszt, brutális.
Erre írják, hogy sok száz Watt, igen. Ha szabadjára engedem nálam is ~230W.
AMD is képes akkor ugyanerre, mivel a fizika rá is vonatkozik.
5.4GHz-re engedtem, ott produkálja ezt limitek nélkül.
5.6GHz-en már ~280W ha elengedem.
A fogyasztó (Y Cruncher) fogja meghatározni az Ampert, ami Watt-ban is számolható.
Ezért szoktam írni, hogy hazugság a 400W és ilyenek.
Mi a kékeknél Y-t teszteltetünk, persze hogy nagy Watt-okat látni. Nem 5GHz-en, sokkal magasabban. Oda kell a stabilitás.
Cinebench közelébe nem ér, de nem a fogyasztásban, hanem egyéb más okokból.
Az csakis cpu-t terhel, Y Cruncher pedig iszonyat megrántja az IMC-t is, azaz full rendszer stabilitás IMC, RAM, és CPU.Örülök neki, hogy korrektül válaszoltál, köszi.
****************************************************************
Geekbench alatti 30W az egy valós, hétköznapi használatot tükrözi.
A sok károgó 400 Wattosnak ajánlom.
Én nem kötekedtem, helyre tettem a fogalmakat semleges állásponttal.
Sosem dicsérném egyiket sem, nem fizet egyik cég sem.
Hazugságokat viszont nem tolerálom.
400 Watt... ökör aki mondja.
Ennyi erővel 30W, hiszen átlag Geekbench alatt annyi. Persze az is ugyanúgy hülyeség.
Na ez kész, Intel vs AMD dolgot nem kezdtem, de megígérem, hogy a következő cikk alatt is ha lesz, ott sokkal durvábban fogok reagálni, olyat még a világ nem látott.
Csakis ha hazudik valaki, amúgy nem. Teljesen mindegy, hogy A vagy B, hazudni nem illik! -
Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel. Ezt én biztos nem fogom neked futtatni egy órán keresztül. Eleve AVX512 utasításkészlettel működik ami baromi gyilkolja a procit, amellett hogy semmilyen program a büdös életben ki nem használja...persze lehet intel tulajként erre veretni hogy van. Nekem ~80fokon megáll renderelésnél a proci most a melegbe fix 5Ghz órajelen, mindezt léghűtéssel, alulfeszelve, 120W fogyasztással. Ez a vacak teszt meg felküldte 110fokra a procit 2 perc alatt 190W fogyasztással...kb ennyire reális reális a yt cruncher VT3.
bocs
-
Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel. Ezt én biztos nem fogom neked futtatni egy órán keresztül. Eleve AVX512 utasításkészlettel működik ami baromi gyilkolja a procit, amellett hogy semmilyen program a büdös életben ki nem használja...persze lehet intel tulajként erre veretni hogy van. Nekem ~80fokon megáll renderelésnél a proci most a melegbe fix 5Ghz órajelen, mindezt léghűtéssel, alulfeszelve, 120W fogyasztással. Ez a vacak teszt meg felküldte 110fokra a procit 2 perc alatt 190W fogyasztással...kb ennyire reális reális a yt cruncher VT3.
-
Köszi.
X2N:
Valóban, az nem erős cpu terhelés. Egy átlagos terhelés, de a ram piszkosul megnyomja.
DDR4 gépemen 26e DDR5 alatt 30e ha tuningolom a ramot.
Béna lassú, ócska xmp ami semmire se való, -4e pont.
Teljes rendszer fürgeségre alkalmas, jó a TS 3. menet.Kérnék én is vmit ha lehet.
Egy normális HWINFO kíséretében készített:- 10 perc Cb R23 loop utolsó másodperceit.
- 1-2 óra Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel.
- 5 perc Y Cruncher SFT-t (Overclock E & R + limitmentes).Az a baj, hogy ilyet soha az életbe nem láttam, olyan mint a kolombó' felesége.
10 perc loop egy átlagos óvodai, gyermekterhelés.
1 óra VST/VT3 a bitrátával azt is megmutatja, hogy mekkora rakás sz*r az egész gépünk amellett hogy a cpu-t piszkosul beterheli a ram-mal együtt.
Ez egy alap teszt, ez a minimum. Aki ezt nem csinálja végig legalább 10*10 kbits/s-on, az nem tudja mit épített, és mennyire fürge a masinája.
SFT teszt pedig ue, csak ram-ot nem terhel, Vcore beállításra hasznos, ezért is "csak" 5 perc.
HWINFO-nak a stressz elott kell indulni ~ 5mp-cel, hogy rajta legyen a min oszlopban az idle állapot.
Fotó csakis futás közben készülhet, hiszen ha nem fut, kalap sz*rt ér az egész.
Szívesen megnézném bármely AMD procit, hogy mit tud, de szabályos, adatokat közlő képet sajnos nem találtam, láttam.HWINFO-n a lényeges adatok, példakép.
Itt ráadásul erős oc-t is adtam.Szóval a cpu-knak ilyen teszteken kell átmennie, ha ilyen nincs, az semmitérő adat.
Nagyon kíváncsi lennék az Y C VST/VT3 váltóra, az a világ legjobb stressz tesztje.Tesztek, hogy mennyire különböznek. Tegnap a kérdéses Geekbench 6-nál futtattam HWINFO-t, 147W volt a peak, de átlag 30W...
Az minden, csak nem terhelés. A 4p 8mp-ből 4 perc a GB6, ~8mp az idle. -
Köszi.
X2N:
Valóban, az nem erős cpu terhelés. Egy átlagos terhelés, de a ram piszkosul megnyomja.
DDR4 gépemen 26e DDR5 alatt 30e ha tuningolom a ramot.
Béna lassú, ócska xmp ami semmire se való, -4e pont.
Teljes rendszer fürgeségre alkalmas, jó a TS 3. menet.Kérnék én is vmit ha lehet.
Egy normális HWINFO kíséretében készített:- 10 perc Cb R23 loop utolsó másodperceit.
- 1-2 óra Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel.
- 5 perc Y Cruncher SFT-t (Overclock E & R + limitmentes).Az a baj, hogy ilyet soha az életbe nem láttam, olyan mint a kolombó' felesége.
10 perc loop egy átlagos óvodai, gyermekterhelés.
1 óra VST/VT3 a bitrátával azt is megmutatja, hogy mekkora rakás sz*r az egész gépünk amellett hogy a cpu-t piszkosul beterheli a ram-mal együtt.
Ez egy alap teszt, ez a minimum. Aki ezt nem csinálja végig legalább 10*10 kbits/s-on, az nem tudja mit épített, és mennyire fürge a masinája.
SFT teszt pedig ue, csak ram-ot nem terhel, Vcore beállításra hasznos, ezért is "csak" 5 perc.
HWINFO-nak a stressz elott kell indulni ~ 5mp-cel, hogy rajta legyen a min oszlopban az idle állapot.
Fotó csakis futás közben készülhet, hiszen ha nem fut, kalap sz*rt ér az egész.
Szívesen megnézném bármely AMD procit, hogy mit tud, de szabályos, adatokat közlő képet sajnos nem találtam, láttam.HWINFO-n a lényeges adatok, példakép.
Itt ráadásul erős oc-t is adtam.Szóval a cpu-knak ilyen teszteken kell átmennie, ha ilyen nincs, az semmitérő adat.
Nagyon kíváncsi lennék az Y C VST/VT3 váltóra, az a világ legjobb stressz tesztje.Tesztek, hogy mennyire különböznek. Tegnap a kérdéses Geekbench 6-nál futtattam HWINFO-t, 147W volt a peak, de átlag 30W...
Az minden, csak nem terhelés. A 4p 8mp-ből 4 perc a GB6, ~8mp az idle. -
Dragon3000
nagyúr
-
X2N
addikt
5800x3d 3080 1db ssd és játékok közben konnektoros mérővel ~540W szokott lenni, ebben csak a pc van benne a megjelenítő és egyéb nélkül.
Hurrá, nekem a 16 magos 7950X és a 7900XTX fogyaszt 500W alatt úgy hogy egyszerre megy a furmark és a prime95 ami mindkettőt beterheli 100%-ra. A 3DMark továbbra sem processzor tesztelő program.
-
Dragon3000
nagyúr
Én, a i9-10900-al, 5 SSD-vel, 2 HDD-vel és 4070TiS-el (adatlapon ott van pontosan) konnektoros mérést csináltam, monitorostul minden egyben volt a Shadows of Tomb Raider alatt 510W (menü és teszt alatt is) a fogyasztás! Szóval a kW még igen messze van, és az a 5800x3d nem is fogyaszt annyit, mint a 10900-am.
(csak összehasonlítás képen totál ugyan ez a konfig csak a régebbi 2070-el volt 340W)
-
"Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik."
Ezt most hirtelen sajnos nem tudom, miként érted. Egyszerű kérdést tettem fel, ha esetleg bántó lett volna, elnézést kérek.Másrészt köszönöm a válaszod! Nekem fontos a fogyasztás ill. a telj./fogyasztás aránya, full load alatt egy 280 AIO is már bőven elég hangos egy 5800X3D-vel. Egy 4070TI Super + egyéb komponensek mellett azért nem szeretném kis túlzással az 1kW/h-t súrolni.
@#48 X2N: Igen AMD-nél fontos a szinkron. FCLK és MEMFreki szinkronba 1:1 állítható így optimális szintre csökkentve a késleltetést. Nálam 5800X3D FCLK@1900MHz stabil, illetve -30 all core CO. Memória 3600 --> 3800MHz stabil OC. Kicsit sikerült faragni a TDC / EDC-n is, így elég szépen tartja a boost clockot.
Intelhez sajnos nem sokat tudok hozzászólni, 6600k volt az utolsó CPU-m tőlük.
Ez volt a lényeg.
Lehet ezt normálisan is. Semmi gond nincs.Timespy jó teszt a harmadik menet.
Az cpu és ram közös munka.
Kép:
31e ha oc is van rendesebben. -
Én, a i9-10900-al, 5 SSD-vel, 2 HDD-vel és 4070TiS-el (adatlapon ott van pontosan) konnektoros mérést csináltam, monitorostul minden egyben volt a Shadows of Tomb Raider alatt 510W (menü és teszt alatt is) a fogyasztás! Szóval a kW még igen messze van, és az a 5800x3d nem is fogyaszt annyit, mint a 10900-am.
(csak összehasonlítás képen totál ugyan ez a konfig csak a régebbi 2070-el volt 340W)
Jó, 1kW tényleg kicsit erős volt. Nálam Cyberpunk alatt 440W körül húz falból.
Csináltam egy Time Spy tesztet is gyors.
-
"Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik."
Ezt most hirtelen sajnos nem tudom, miként érted. Egyszerű kérdést tettem fel, ha esetleg bántó lett volna, elnézést kérek.Másrészt köszönöm a válaszod! Nekem fontos a fogyasztás ill. a telj./fogyasztás aránya, full load alatt egy 280 AIO is már bőven elég hangos egy 5800X3D-vel. Egy 4070TI Super + egyéb komponensek mellett azért nem szeretném kis túlzással az 1kW/h-t súrolni.
@#48 X2N: Igen AMD-nél fontos a szinkron. FCLK és MEMFreki szinkronba 1:1 állítható így optimális szintre csökkentve a késleltetést. Nálam 5800X3D FCLK@1900MHz stabil, illetve -30 all core CO. Memória 3600 --> 3800MHz stabil OC. Kicsit sikerült faragni a TDC / EDC-n is, így elég szépen tartja a boost clockot.
Intelhez sajnos nem sokat tudok hozzászólni, 6600k volt az utolsó CPU-m tőlük.
-
Attól függ miben. Mekkora valós "Watt"-on.
Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik.
Fogalmam sincs, hogy mennyi az. Valós Watt futás közben a lényeg, de ha jól értelmezem AMD-nél nem úgy számol ahogy az Intel.
Teszt pl Cinebench R23, elég közismert.Alap 253W
Sztem optimális ~200W Cb stresszen
Lefokozott 125WA 125W-os lenne 35e is ha jobban optimalizálnám. Engem nem érdekel a fogyasztás, csak legyen egy felület nagy. Ez most majd gond is lehet ha egyre kisebb lesz.
40e+ pont pedig optimális.
Értelem szerűen ez beállítható 100W-ra, 80W-ra, ahová akarjuk.
Az a ~200W Cb stressz játékokban ~50-80W. Az meg rossznak nem nevezhető.Cpu package power mutatja futás közben.
-
-
7800X3D-vel azonos TDP-ből mit tud felmutatni? Tényleg érdekel, nem flame-ből kérdezem.
Gamersnexus csinált erről régebben videót...meg arról is ahol ugyanolyan ram sebességeken futtatak teszteket, nem ezeken a 6000MHz OC órajeleken. Röviden, ha az intel alacsony órajelen megy, megszívta, ha az AMD alacsony mem frekin megy megszívta.
Tőlem lehet akármennyi pont x-y bencsbe, csak stabilitást szeretnék, meg hogy ne dobja el magát a gép több óra render után. Na azt most egyik oldal se tudja. Itt tartunk 2024-ben.
AMD-nél nem jó a memóriakezelés, mert a memóriavezérlő és az Fabric eltérő órajelen megy, ha nem lenne az AMD-nek most az X3D processzora senki nem venne játékra továbbra se AMD-t. Intelnél meg szénné vannak hajtva a processzorok. Ebből lehet választani, mármint ha power user vagy és kell a teljesítmény. Új Intel proci meg hatalmasat fog bukni HT-nélkül az borítékolható. -
Attól függ miben. Mekkora valós "Watt"-on.
Kultúrált hangnemben is lehet, úgy már jobban tetszik.
Fogalmam sincs, hogy mennyi az. Valós Watt futás közben a lényeg, de ha jól értelmezem AMD-nél nem úgy számol ahogy az Intel.
Teszt pl Cinebench R23, elég közismert.Alap 253W
Sztem optimális ~200W Cb stresszen
Lefokozott 125WA 125W-os lenne 35e is ha jobban optimalizálnám. Engem nem érdekel a fogyasztás, csak legyen egy felület nagy. Ez most majd gond is lehet ha egyre kisebb lesz.
40e+ pont pedig optimális.
Értelem szerűen ez beállítható 100W-ra, 80W-ra, ahová akarjuk.
Az a ~200W Cb stressz játékokban ~50-80W. Az meg rossznak nem nevezhető.Cpu package power mutatja futás közben.
Felfogtuk mester, AMD fos, Intel istencsászár!
-
Senki nem állította hogy ne lenne hatékonyabb az új TSMC 4N-en gyártott proci (amin az érkező 9000 széria is készül) egy régi Intel7-es gyártósoron készültnél.
Azt cáfolom, hogy fűtőtest lenne, amivel kezdted az egészet.
Amire hivatkoztál, próbáltad vele bizonyítani az állításod, arra az ellenkezője igaz:Lenovo ThinkPad T16 G2
Intel 1355U, alul/felül 43C/40C fok
load teszt - 154 percig bírtaLenovo ThinkPad T16 G2
AMD 7840U, alul/felül 52C/49C fok
load teszt - 56 perc alatt lemerültMind a kettőnek meg van a célközönsége. Kinek mi a fontos.
Rossz volt a konkrét példa. -
Ennyit a béna táblázatokról ami a neten kering. Intel Baseline betöltve, full alap frekik, amit a Geekbench 6 kiír, hogy allcore 5700MHz az hamis, mivel az 5600MHz. 5700MHz a régi BIOS-okkal volt, de a botrány abból fakadt. Azóta 56x a P.
Tehát totál alapon, 56x ac/60x 2c P, 44x E, 48x R
3420 Single-Core Score
24964 Multi-Core ScoreMicsoda hazugság a sok béna weboldal elcseszett tesztje. Van aki bedől neki. Mindezt kevesebb mint 200 Watt-ból, ugyanis a Geekbench egy óvodás, béna terhelés.
Ebbe még OC nincs is.
Kíváncsiságból futtattam le, nem érdekesek az ilyen gyerek terhelések. Y Cruncher az már vmi.Lalaland:
" és véded a kéket."
Valóban, pedig nem szándékozom. Az az igazság, hogy ez van, így ezt tudom megmutatni, esetenként cáfolni a hamis infókat.
Ok, a mondandóm lényege nem az volt, hanem a kevesebb heves reagálás több cpu topikban a trollokra. Szép eredmény, de a pontvadászat már nem mozgat 30év PC-zés múlttal, láttam már sok hardvert
. Beérném akár legkisebb i5-el is amire használom a gépet, de most nem rá esett a választás. -
Ezt kibeszéltük a múltkor, laptopban nem igazán megoldható a "nagy teljesítmény", hő nélkül.
Én igazából a "400W"-ra reagálok már bunkó stílusban, hiszen milliószor bemutattam, hogy nem annyi.100%-ban asztali teljesítmény nem, de ugye a csúcs asztaliak nagyon rommá vannak járatva Intelnél. Így ahhoz képest a 1/4 fogyasztású laptop processzor teljesítménye nem 1/4, hanem 3/4, ami azért komoly. Igaz, a hűtés továbbra is üvölt.
Ja, a 400 watt az túlzó hülyeség, de jelenség sajnos továbbra is adott.
-
Igen a VS mindig előjön vmelyik topikban, de Te meg fokozod, és véded a kéket. Minek? Nem kell. El kell fogadni az Intelnek most f0s az ár/érték/fogyasztás mutatója. Majd egyszer fordul megint.
Teljesen valid amit Zeb mond vagy tesztekkel lerak az asztalra, pont. Ha vmi sz@r ő is megmondja. Vagy másképpen lefordítva a sarkításokra reagál és nekem is ez szúrja a szememet.
-
Nálam 55 watt a proci és akár 157 watt a turbó. Egy laptopban.
Gyakorlatban csak 109 wattra állítja be magát a turbó, de ezt sem igazán tudja tartani thermal throttling nélkül. -
Attól hogy ugyanaz a neve a notebooknak, tök más TDP kategóriába esnek amiket nézel.
Az a kis Intel jóval kevesebbet fogyaszt, az csak 30 Wattos. Az említett AMD pedig egy 45 Wattos modell.
Ezt a külső fogyasztásmonitor is megerősítette.Vagyis a mondanivalódnak az ellenkezője az igaz.
A konkrét példát nézve, ha AMD-vel választod, az a fűtőtest. Az Intel a hűvös. -
Laptopban ezek a Intel fűtőtestek sajnos tök bukók. A normál 1-2 kg körüli laptopokban max pár percig tudják tartani a turbót, aztán viszlát teljesítmény, lásd PIROS vs SÁRGA, ahol ugyanaz a laptop csak a processzor más:
Itt a teljesítménykülönbség is mókás persze, rövidtávon 30-40%-kal, hosszútávon gyakorlatilag dupla (!) sebességű az AMD. Mondjuk nem nehéz, mert az AMD-ben 8 normális mag van, míg az Intelnél 2P + 8E. De utóbbi mégis throttlingol, mint a fene.
Attól hogy ugyanaz a neve a notebooknak, tök más TDP kategóriába esnek amiket nézel.
Az a kis Intel jóval kevesebbet fogyaszt, az csak 30 Wattos. Az említett AMD pedig egy 45 Wattos modell.
Ezt a külső fogyasztásmonitor is megerősítette.Vagyis a mondanivalódnak az ellenkezője az igaz.
A konkrét példát nézve, ha AMD-vel választod, az a fűtőtest. Az Intel a hűvös. -
400W vs 170W azért nagyon nem mindegy. Az Intel kezd kicsit kibillenni az egyensúlyból, persze értem hogy nem átlagos felhasználóknak szánják de mégis. Ez minden csak nem környezet tudatosság. Hogy egy processzor 400 wattot fogyasszon nonszensz. Hozhatnám ide az AI-t is ami szintén ugyanez. Van aki tanulásra meg komolyabb dolgokra használja, de ugyanannyi energiát használ el ha pl jóskapista meganimálja üknagyanyja fényképét.
Egyébként grat a processzorhoz, szép teljesítmény!Laptopban ezek a Intel fűtőtestek sajnos tök bukók. A normál 1-2 kg körüli laptopokban max pár percig tudják tartani a turbót, aztán viszlát teljesítmény, lásd PIROS vs SÁRGA, ahol ugyanaz a laptop csak a processzor más:
Itt a teljesítménykülönbség is mókás persze, rövidtávon 30-40%-kal, hosszútávon gyakorlatilag dupla (!) sebességű az AMD. Mondjuk nem nehéz, mert az AMD-ben 8 normális mag van, míg az Intelnél 2P + 8E. De utóbbi mégis throttlingol, mint a fene.
-
Viszont a P magoknak nagyobb az órajele. Mivel a Geekbench mindig is szarul és részlegsen méri az X86-ot vélhetően néhány Intel magas órajelű P mag teljesítményét méri. Mint multi érték. Az E magok bele se szagolnak a teszt értékeibe, ha jól sejtjük.
Nyilván a teszt a sz@r ha nem azt dobja amit szeretnétek, nemrégen talán még ajanlott volt intel szerint is de sebaj. Majd mérünk azzal amiben jól domborít, bár az leginkabb fogyasztás lesz.
-
a geekbench hibája, mivel alapvetően nem arra készült, hogy nagy mag és szál számú X86-os procik valós teljesítményét mérje. Így multiban igen csak szar irreális értékeket mutat. Távol a CPU valas teljesítményétől össze magon és szálon..... Még a 6 mag 12 szálas ZEN 3-mas CPU-mról se képes tényleges teljesítményt adni Hiába irtka belőle ARM helyett X86-os tesztet egyszerüen irreális multiban....
-
Robitrix
őstag
Ebben az a durva, hogy az Intel kevesebb P magból hozza azt, mint a Ryzen. Most persze lehet vitatkozni azon, hogy "dehát ott van a 16db E-core is!" a végén viszont csak 32 szál vs 32 szál lesz, ráadásul úgy, hogy 1v1 még jobb is az AMD. Anno a HT vs SMT esetében egyértelmű volt a pirosak fölénye, most viszont fordulni látszik a kocka.
-
Szerintem érdemes fenntartással kezelni az eddigi kiszivárgott eredményeket.
Geekbech oldalán rákeresve 7950x-re csak a mai napra hatalmas különbségek vannak. Semmi értelme ezekből bármit is levonni.
2800/18000
3200/22000
Ki mit szeretne belelátni. Geekbenchben van amikor gyári sebességeken gyorsabb a 7950x mint a 9950x egyetlen eddig látott eredménye.
Ennél nehezebben összehasonlítható, variábilisabb teszt nem létezik.Cinebench R23-ban az új generáció villantott 18%-ot az előző genhez képest.
Blender tesztekben meg semmit nem hoz a zen4-hez képest? A két proci teljesítménygörbéje szinte fedi egymást. Vagy el van írva...
Furcsa. -
Robitrix
őstag
a geekbench az egy szar teszt. valahogy nem igazán arra készült összes szálon és magon több szálon és magon hogy valós teljesítményt mérjen. Olyan mintha nem volna képes kihajtani rendesen az összes magot és szálat. Jól mutatja a teszt irracionális adatait, hogy Gyiktesztben egy szálra kap a proci 3360 pontot... multiban meg 20550 pontot... ok de teszt közben mit csinál a 16 mag 32 szál 80%-a????
A cinebench sokkal reálisabb képet mutat a sok mag sok szálas CPU-k valos számítási teljesítményéről. Jól mutatja a teszt faszságát, ha megnézek mondjuk egy Ryzen threadripper pro 7995WX CPU multi adatét gyíktesztben Kap úgy 33-35 ezer pontot na de hát egy 96 mag 192 szálas prociról van szó... mi a büdös francot csinál teszt közben úgy 180 szál a 192-ből. malmozik???? Igy csak a néhány mért szál teljesitménye látszik és a magasabb órajl miatt kap multiban több pontot az intel 14990. ha egy CInebenchben mérek a két procit ott már 161 ezer pontot kap az R23-ban. a 14990 meg 40667 pont. ami azért erösen a nagyobb órajell de 20 mag 32 szál valós teljesítményét mutatja.... na ezért tekintem a Geekbenchet egy GYÍKtesztnek. Mivel nem képes valósan mérni a sok mag és szálas X86 procik valos értékeit sok magon és szálon. A teszt alapvetően tabletek és mobil telefonok mérésére készült Androidban jellemzően és nagyjából meg is rekedt ott.... azóta is. -
vrob
aktív tag
-
Az Intel sajnos kénytelen iszonyatosan túlhúzni a processzorait ahhoz, hogy a teszteken az AMD elött tudjon maradni. Mindezt olyan fogyasztás és gyakran instabil működés mellett teszi, hogy az már kiütközni látszik. Nemrég volt gy kisebb botrány abból, hogy az előző és a mostani csúcsprocesszorok instabilan működnek és persze az Intel, részben jogosan, az alaplapgyártókra tolta a felelősséget, viszont az új beálltásokkal az Intelek már nem annyira erősek a teszteken. E mellett érdemes ezt a videót is megnézni, tanulságos lehet:
https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_YKíváncsi leszek,hogy tuning és undervoltal mit tud majd 9000es széria.
Nem mondanám túl kiemelkedőnek azt a 7-14%-ot.Legalábbis váltani ezért főleg 3D-s cpuról...Bár itt is van az a csoport aki ugrik és cseréli ahogy kijönnek.
A 8000-es apus procik nem voltak ellenfelei első am5ös cpunak gpu mellett.
Ahogy nézem az igpu is marad ugyanaz az alap,mint 7000ben.
És bár jobb,hogy 2 cpu széria is 65w-ra lövi magát.De jóval kevesebb is a turbó nélküli órajele.Mondjuk a turbó is 100mhz + csak.
De még ismerős is meggondolta magát,és azt mondja inkább vesz am5öt,mint intelt,mert jobb.Főleg fogyasztás-teljesítmény arányban.
Mondjuk én meg se néztem,de ilyen magas tdp-ket látva nem sok jót gondolok,bár ki tudja simán munkára/asztalon,lehet jobb az energiatakarékosság. -
Az Intel sajnos kénytelen iszonyatosan túlhúzni a processzorait ahhoz, hogy a teszteken az AMD elött tudjon maradni. Mindezt olyan fogyasztás és gyakran instabil működés mellett teszi, hogy az már kiütközni látszik. Nemrég volt gy kisebb botrány abból, hogy az előző és a mostani csúcsprocesszorok instabilan működnek és persze az Intel, részben jogosan, az alaplapgyártókra tolta a felelősséget, viszont az új beálltásokkal az Intelek már nem annyira erősek a teszteken. E mellett érdemes ezt a videót is megnézni, tanulságos lehet:
https://www.youtube.com/watch?v=QzHcrbT5D_Y -
Fex
tag
Ebben az a durva, hogy az Intel kevesebb P magból hozza azt, mint a Ryzen. Most persze lehet vitatkozni azon, hogy "dehát ott van a 16db E-core is!" a végén viszont csak 32 szál vs 32 szál lesz, ráadásul úgy, hogy 1v1 még jobb is az AMD. Anno a HT vs SMT esetében egyértelmű volt a pirosak fölénye, most viszont fordulni látszik a kocka.
-
Bleccs
tag
Ebben az a durva, hogy az Intel kevesebb P magból hozza azt, mint a Ryzen. Most persze lehet vitatkozni azon, hogy "dehát ott van a 16db E-core is!" a végén viszont csak 32 szál vs 32 szál lesz, ráadásul úgy, hogy 1v1 még jobb is az AMD. Anno a HT vs SMT esetében egyértelmű volt a pirosak fölénye, most viszont fordulni látszik a kocka.
-
Jesus_Shaves
aktív tag
-
-
Valamivagyok
tag
Azért kíváncsi leszek, hogy mutatnak majd év végén a "Arrow Lake" Core Ultra Intel procik ezeken a grafikonokon. Mennyire jó teljesítmény/energia felhasználás/ár kombóval fog piacra lépni. Jó látni, hogy van egy kis verseny.
-
400W vs 170W azért nagyon nem mindegy. Az Intel kezd kicsit kibillenni az egyensúlyból, persze értem hogy nem átlagos felhasználóknak szánják de mégis. Ez minden csak nem környezet tudatosság. Hogy egy processzor 400 wattot fogyasszon nonszensz. Hozhatnám ide az AI-t is ami szintén ugyanez. Van aki tanulásra meg komolyabb dolgokra használja, de ugyanannyi energiát használ el ha pl jóskapista meganimálja üknagyanyja fényképét.
Egyébként grat a processzorhoz, szép teljesítmény!
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
+ jókat röhögök az elvakult fanokon legyen az akármilyen.
ez elég jól hangzik.
Mondjuk nekem sok a periféria, na meg a 10900 is majszol... 
Intel: 
Új hozzászólás Aktív témák
- Mégsem hozza el idén PC-re a GTA 6-ot a Microsoft
- Fogyjunk le!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Le Mans Ultimate
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Spórolós topik
- Ubuntu Linux
- További aktív témák...
- 326 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, 32GB, 1TB SSD, RTX 5080
- Eladó retro HiFi-k és erösítők/hangfalak
- Xiaomi 15T Pro / 12/256GB /Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Kábelkötegelők, kábelerendezők, kábelcsatorna, elosztó
- Eladó Windows 11/10 Pro/Home & Office 2024/2021/2019/2016 & Win Server ESD/COA/DVD kulcsok számlával