Hirdetés
- Netfone
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi Mi 9 SE - csúcsimitátor
- IFA 2024: Szó szerint pofátlanul vékony a Honor Magic V3
- MIUI / HyperOS topik
- IFA 2024: Kezünkben az iPhone 16 Pro Max dummy
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
Hirdetés
-
IFA 2024: Kamerás fűnyírót hozott a Dreame
ma Az A2 pont ott javít, ahol az A1 gyenge volt. És amúgy lett A1 Pro is.
-
A cégek zöme már AI-t használ
it 200 millió heti szinten aktív felhasználója van már a ChatGPT-nek, miközben a 100 milliárd dollárosra értékelt OpenAI-ba az Apple és az NVIDIA is befektetne. Az OpenAI és az Anthropic aláírt az amerikai kormánnyal az AI-kutatás kapcsán, míg a Meta modelljeit bankok és tech cégek vezették be.
-
IFA 2024: Vivobookok triójával készült az ASUS
ph Egy klasszikus és két 360 fokban kihajtható modell érkezik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Keresem ennek a terméknek a valós felhasználási lehetőségét... de nem találom. Esetleg RAM drive-ról 4K filmek átmásolása, vagy valami ilyesmi.
A legtöbb cégnél 100 megás, max. gigás LAN van, tipikusan még HDD-kkel, esetleg a jobbaknál már van valami ~SATA3-as vagy NVME SSD is, 500-1500 MB/s-es sebességgel.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#4
King Unique
titán
bteebi
#2
King Unique
titán
Nem világos miért kellene ehhez RAM drive, amikor már most vannak olyan M.2 PCIe Gen 4-es belső SSD-k, amik bőven tudják ezeket a 6071 / 5126 MB/s értékeket, sőt még többet is (példa). 
A PCIe Gen 5-ös modellekről már nem is beszélve, amik több mint 2x olyan gyorsak (példa). Aztán az sem egészen, hogy miért kizárólag csak céges használat jöhetne szóba, amikor egy konzumer piacra szánt termékről van szó, amit gyakorlatilag akárki megvásárolhat, ha van rá elég pénze. Ahol egyébként nem újdonság, hogy a Thunderbolt interfészes eszközök mindig is jelentős felárral bírtak. A felhasználási terület egy ilyen gyors külső SSD-nél nyilván nem a kis méretű szöveges fájlok másolgatása, hanem a nagy méretű fájlokkal végzett műveletek, X 10 / 100 GB-os lemezképfájlok, videó fájlok, stb., ahol nagyon is jól jöhet a minél gyorsabb adatátviteli sebesség, ha egyszerre nagyobb adatmennyiséget kell mozgatni. A gazda (PC, Mac) felőli oldalon a megfelelő adatátviteli sebességet biztosító portnál a 80 Gb/s Thunderbolt 5 még nem igazán elterjedt, sőt nem is nagyon van, ellenben 40 Gb/s Thunderbolt 4 már igen, Mac és PC vonalon egyaránt. De egyelőre maga a cikkben szereplő külső SSD sem jelent még meg, ami ha majd aktuális lesz, akkor addigra vélhetően a Mac / PC felőli támogatás is meg lesz oldva.[ Szerkesztve ]
-
#5
bteebi
veterán
King Unique
#4
bteebi
veterán
válasz
King Unique
#4
üzenetére
A RAM drive csak poén volt. Nyilván vannak ilyen gyors, sőt ettől is gyorsabb (10 GB/s+) SSD-k, mivel ez is SSD, csak külső. Egy PCIe Gen 5-öshöz képest jelentősen gagyibb, bár amúgy mindenre elég sávszéllel.
A céges példa pedig csak egy példa volt.
Mint írtam, simán lehetnek valós use case-ek, csak (szerintem) nem túl sok.Egy cégnél amúgy szerintem a rendszergizda ne külső SSD-vel akarjon adatot hordozni, arra ott a LAN. Ami jobb esetben legalább 10 gigabites. Az persze kevesebb, mint a 40-80 Gbps, viszont nem kell fizikailag odamenned a géphez, lemásolnod a cuccot, majd fizikailag odamenned a másik géphez és felmásolnod ugyanazt (csak a 2 másolás duplaannyi idő, plusz a fizikai transzfer ideje a gépek között), hanem simán áttolod az optikán. Akár vasárnap, hajnal 2-kor, otthonról is. Ami nem kis előny.
Persze ezzel együtt is lehet gyorsabb az offline adatátvitel, de azért az esetek nagy részében nincs olyan brutál időkorlát egy-egy másolásra, biztonsági mentésre, hogy 1-10 gigán jelentős torlódást okozzon. (Pláne ha mondjuk vasárnap hajnal 2-re van ütemezve.)
Ma már amúgy sok otthoni net is gigabites, 2-300 megabites feltöltéssel, szóval a tőled 20-30 percnyire lakó barátodnak jobb eséllyel könnyebb eljuttatni egy ugyanannyi gigás filmet FTP-vel, mint egy hiperszupergyors SSD-vel.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#6
King Unique
titán
bteebi
#5
King Unique
titán
Nem úgy tűnt a leírtak alapján, hogy csak poén lenne.
Azért a 10 Gb/s LAN, meg az attól lassabb Wi-Fi adatátviteli sebességét ne vegyük már egy kalap alá egy 40-80 Gb/s Thunderbolt 3 / 4 / 5 interfészes külső SSD-vel.
Ha a céges használat csak példa volt, akkor arról legyen elég annyi, meg pláne hogy a cikkben nem említik egy szóval sem hogy az lenne a célterület, nyilván eddig is sokan vettek és használtak külső SSD-ket magáncélra, ahogyan jó eséllyel azután is fognak.[ Szerkesztve ]
-
#7
King Unique
titán
azbest
#3
King Unique
titán
Mivel még hivatalosan meg sem jelent ez a termék, ezért nem meglepő ha nincsen.
Összehasonlításképpen a 40 Gb/s USB4 interfészes ADATA SE920 külső SSD aktív hűtéses ("a hőmérsékletét pedig egy aprócska ventilátor próbálja megfelelő szinten tartani"), a hivatalos termékoldalon pedig "Op. Voltage: DC 5V, 3A" értékek vannak feltüntetve a "fogyasztásra". De az utóbbi mondjuk nem világos miért téma, amikor a Thunderbolt 3 / 4 / 5 port nyilván eleve megfelelő energiaellátást fog biztosítani egy ilyen külső SSD-nek, megfelelő kábelt is mellékelnek ehhez gyárilag, stb.
Az USB-port használata meg úgy tudom alapból nem opció hiába USB-C, mert míg az USB 3.X / 4 külső SSD USB-C alapon működik USB 2 / 3.X / 4 és Thunderbolt 3 / 4 / 5 porton is, akkor a Thunderbolt 3 / 4 / 5 külső SSD csak Thunerbolt 3 / 4 / 5 porthoz csatlakoztatva.[ Szerkesztve ]
-
#8
azbest
félisten
King Unique
#7
azbest
félisten
válasz
King Unique
#7
üzenetére
Arra utaltam, hogy nagy fogyasztással nem nagy szám gyorsabbnak lenni.
Ha meg túlmelegszik, akkor lassít, nem hozza terhelés alatt a névleges sebeségeket, rosszat teszt az élettartamának.bteebi: pont annak kell, aki nagy fájlokat mozgat vagy ilyen módon backupolja a gépét.
Nem reprezentatív saját tapasztalatom: hétköznapi dolgokhoz már nem használok pendrivet sem, mert általában egyszerűbb letölteni újra ami kell vagy felhős szinkronizációval átmegy.
Mégis van egy marék pendrivem: oprendszer telepítők, laptop hibakereséshez arról futtatni néha ubuntut.
Meg van pár ssd-m: usb3 keretből futtatni oprendszert a laptoppal, mert nincs több ssd slot a mai vékony gépben, backupolni rá a gép rendszerét időnként. Vagy ha laptopcsere történik kollégánál, akkor gyorsabb ssd-n átmásolni a cuccait, mint hálózaton.[ Szerkesztve ]
-
#10
King Unique
titán
azbest
#8
King Unique
titán
Azért itt egy ilyen külső SSD-nél nincs olyan hatalmas "fogyasztás", meg amit egy Thunderbolt 3 / 4 / 5 port ne tudna kiszolgálni, hogy ez különösebben téma legyen. A gyorsaság meg elsődlegesen eleve az alkalmazott SSD és interfész függvénye, ahol a lassuláshoz még csak túlmelegedni sem feltétlen kell az SSD-nek, mivel ha elfogy az SLC cache, akkor másolásnál (írásnál) jellemzően úgyis belassul mindegyik. Másképpen fogalmazva, csak addig hozzák a névleges szekvenciális maximumokat, ameddig az SLC cache-t tudják használni.
Az említett ADATA SE920 meg amúgy túlmelegedni sem feltétlen fog ha eleve aktív hűtéses, + szoktak tenni ezekbe a külső házakba hővezető lapokat is, azzal is csökkentve az SSD túlmelegedésének esélyét.[ Szerkesztve ]
-
#11
bteebi
veterán
King Unique
#6
bteebi
veterán
válasz
King Unique
#6
üzenetére
"Nem úgy tűnt a leírtak alapján, hogy csak poén lenne."
Azért poén, mert már jó ideje teljesen felesleges erre a RAM drive, mivel már a PCIe Gen 4-es SSD-k is bírtak ennél nagyobb tempót is. A Gen 5-ösek meg hajjajj.
"Ha a céges használat csak példa volt, akkor arról legyen elég annyi, meg pláne hogy a cikkben nem említik egy szóval sem hogy az lenne a célterület"
Ez egyébként a biztonság miatt teljesen érthető is. Hogy ezt lehessen "megbízhatóan" használni, valami csúcsszuper hardveres titkosítás kellene rá, ami viszont pont nincs.
#8: "pont annak kell, aki nagy fájlokat mozgat vagy ilyen módon backupolja a gépét."
Nyilván, csak ez szerintem így egy nagyon rétegigény (ma már). Egyébként max. egy home user lehet annyira hülye, hogy egy titkosítatlan SSD-re backupoljon.
#8: "már nem használok pendrivet sem, mert általában egyszerűbb letölteni újra ami kell vagy felhős szinkronizációval átmegy."
Így van. Adatot mozgatni meg pl. mobilra, vagy laptopra simán lehet(ne) LAN-on/wifin keresztül. Nyilván sokkal lassabb, és vannak esetek, amikor ez szempont, de nagyon sok esetben ez nem bottleneck. Ha pl. tudom, hogy egy teljes évadnyi 4K sorozatot (legyen mondjuk 100 giga) el akarok vinni magammal a nyaralásra, akkor elindítom a másolását az éteren keresztül pl. pakolás előtt/közben, és 30 MB/s-el (240 Mbit) is egy órán belül végez. Persze másolhatnám kapásból erre a csoda SSD-re is, de a HDD ~100 MB/s-e miatt nem lenne sokkal gyorsabb.
#9: "Azért egy statisztikára kíváncsi lennék, hogy a cégek hány százaléka állt át 10 Gbps-re."
Valószínűleg szánalmasan kevesen... mert a legtöbb helyen pont baromira nincs rá szükség. Mert nem kell PB-okat megmozgatni perceken belül. Megy az inkrementális backup hajnalban, pár GB-nyi cucc másolódik át, az meg még 1 Gbit-en, HDD-ről is megvan pár perc alatt.
Ahol meg rengeteg az adat, ott olyan lesz a háttértár és a LAN is. Valami szép optikai kábeles hálózattal el tudják érni a gyakorlati végtelen sávszélt is, és akkor nem kell azon aggódni, hogy Józsi már megint beleejtette a farzsebéből az SSD-t a WC-be, vagy hogy épp a kávéfőző mellett felejtette-e.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#12
King Unique
titán
bteebi
#11
King Unique
titán
Pont ez lett leírva a válaszban is, azt nem kell visszaismételni, inkább a RAM drive helyett kellett volna ezt írni.
Vannak hardveres titkosítással rendelkező külső SSD-k is (példa), + hordozható meghajtóknál Windowson ott van a szoftveres BitLocker To Go és VeraCrypt titkosítás, stb.
"pont annak kell, aki nagy fájlokat mozgat vagy ilyen módon backupolja a gépét."
Nyilván, csak ez szerintem így egy nagyon rétegigény (ma már)"Nem feltétlen, sőt pl. otthoni felhasználóknál is pont hogy egyre népszerűbb a külső HDD és külső SSD meghajtók használata, itt a fórumon is egyre csak szaporodnak a külső SSD cikkek, egyre több gyártó rukkol elő ilyen megoldásokkal, nem véletlenül.
"Adatot mozgatni meg pl. mobilra, vagy laptopra simán lehet(ne) LAN-on/wifin keresztül."
Lehetne, de nyilván nem mindenki szórakozik azzal sem, mert többeknek lehet egyszerűbb és gyorsabb egy USB-C pendrive-val vagy külső SSD-vel megoldani ha van a telefonon USB-C port, nemrég pl. az ADATA SC750 külső SSD-t pont ilyen célú használattal is reklámozta a gyártó.
Laptopoknál meg egyértelmű a külső HDD vagy külső SSD meghajtók használata, ahol ha esetleg csak 5 Gb/s USB 3.2 (USB 3.0) portok vannak is a laptopon, még az is jóval gyorsabb, mint akármilyen LAN, WI-Fi hálózati adatátvitel.Ha valaki nem akar ilyen külső SSD-t vásárolni és használni, nem ő ezeknek a célközönsége, akkor nem vásárol és nem használ ilyeneket, ennyi. Viszont azt szerintem felesleges nekiállni megmagyarázni, hogy miért ne tegyék mások is, meg hogy felesleges és egyebek, amikor egy ideje pont hogy egyre népszerűbbek az ilyen termékek, egyre többen vásárolnak és használnak ilyeneket.
[ Szerkesztve ]
-
#13
bteebi
veterán
King Unique
#12
bteebi
veterán
válasz
King Unique
#12
üzenetére
"Vannak hardveres titkosítással rendelkező külső SSD-k is"
Tudom... de ez pont nincs közöttük. Szóval nem ezzel/erre backupolnék, meg másolnék fontos adatokat. 8K tömörítetlen film
ekmozgatására, tárolására valóban jó... akkor, ha egy legalább PCIe Gen 4-es SSD-n tartod az adataidat. Mert különben semmit sem nyersz vele."Lehetne, de nyilván nem mindenki szórakozik azzal sem, mert többeknek lehet egyszerűbb és gyorsabb egy USB-C pendrive-val vagy külső SSD-vel megoldani ha van a telefonon USB-C port"
Telefonba SSD-t??
Oké, lehet, de szokatlan tenyészet. (Esetleg valamilyen kábellel, de semmikép se közvetlenül rádugva.) Nekem erre van egy 512 GB-os micro SD kártyám (emiatt vettem Galaxy S20-at, mert abba még van rá lehetőség); igaz, az nem 5 GB/s tempójú, de a zenelejátszás csak úgy suhan rajta!
Baromi biztonságos úgy. Persze ha valóban brutál sok adat kell (telefonra?? ), akkor konkrétan megkerülhetetlen. Amúgy egy szóval nem mondtam, hogy ne vegyen valaki ilyet, vagy hogy nincs értelme, csak azt, hogy sok esetben (amikre többen hoztak több példát) szuboptimális/értelmetlen. Ettől még persze lehet, hogy te pont nem tudsz létezni nélküle, és sok órányi másolást spórolsz meg a használatával. A poén kedvéért még lehet, hogy én is vennék egyet, de jó eséllyel ~1/év sűrűséggel ha használnám talán.
Nekem is van itthon egy valag pen drive-om, meg több micro SD kártya is, de az előbbieket már nem is tudom, mióta nem használtam. Talán 3-4 éve még volt, hogy elővettem. De már akkor is inkább a telefonom volt a pen drive-om.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#14
King Unique
titán
bteebi
#13
King Unique
titán
Az hogy egy ilyen külső adattároló mennyire megbízható és lehet-e rajta fontos adatokat tárolni, nem feltétlen attól függ, hogy van-e rajta hardveres titkosítás vagy sem. A titkosítás max. az illetéktelen hozzáférés ellen véd, ellenben a meghibásodás ellen nem és az adattároló megbízhatóságához sincs köze, ahogyan a biztonsági másolatokat sem váltja ki.
Ha annyira titkosítás kell, akkor ugye már le lett írva és még példával is szemléltetve, hogy szoftveres titkosítás nyilván a cikkben szereplő külső SSD-nél is bármikor beállítható, ami alapesetben bőven elegendő lehet az illetéktelen hozzáférés ellen.Azért az túlzás, hogy kizárólag csak akkor ér valamit a cikkben lévő külső SSD, ha PCIe Gen 4-es SSD a forrásmeghajtó, mert pl. Gen 3-asnál is jól jöhet az ott elérhető 3XXX MB/s. De egyébként pont az a vicc, hogy mire egy ilyen vagy egyéb Thunderbolt 5 interfészes külső SSD megjelenik és elkezd terjedni, addigra a Gen 4 / Gen 5 M.2 PCIe NVMe SSD is egyre alapabb lesz a modern PC-kben és Macekben, szóval az is pipa.
Nem a telefonba, hanem a telefonhoz csatlakoztatva a külső SSD-t, amit a linkelt példa is világosan szemléltet. Ahol ha már iPhone, akkor azokba tudtommal eleve nem is tehető SD memóriakártya, azoknál nagyon is jól jöhet egy USB-C pendrive vagy külső SSD.
[ Szerkesztve ]
-
#15
Baltazár123
senior tag
bteebi
#2
Baltazár123
senior tag
"Keresem ennek a terméknek a valós felhasználási lehetőségét... "
Most beleszaladtam egy olyanba, hogy a hatalmas nagy csinaddrattával bejelentett suli laptopot kapott a gyerekem. Ezek jó drága konfigok alapból is, érthetetlen okokból (azt nem tudom megmondani, hogy a közbeszerzésen volt-e még ezen felár), hozzá nagyon szűkös ram (4gb) és mindössze 128gb háttértár társult. Belső bővítés cserével oldható meg, de ugye a gépet csak kölcsönbe kapták, nem fogok egy 200e forintos gépet szétszedni, hogy ugorjon a garancia. Marad a külső bővítés, ami viszont nagyon nem praktikus, de más megoldás nincs. Egy sima wd blue ssd is van annyira gyors, hogy simán fel lehetett rá telepíteni sulis programokat és jó sebességgel elfutnak. Úgyis a szűkös memória meg a kínálat aljáról választott soc (n100) lesznek a szűk keresztmetszet folyamatosan.
Nagy egy ilyen suligép mellé el tudom képzelni. mert ott szükség lesz rá, hogy külső meghajtóra telepítsenek fel programokat. Más nekem se jut eszembe.
-
#16
Graphics
Jómunkásember
Baltazár123
#15
válasz
Baltazár123
#15
üzenetére
"azt nem tudom megmondani, hogy a közbeszerzésen volt-e még ezen felár)"-
Olyan 2-3x szorzó , mint minden közbeszerzéses szaron...Black Shark Watch GT okosóra eladó, vadiúj bontatlan.
-
jerry311
nagyúr
Mi NVMe SSD-rol mentunk le 1-2 TB adatot felevente/evente, ahogy kijon a lepes.
Ha kevesebb orat kell varjon egy helyen a technikus, akkor tobb ilyet tud megcsinalni.
Ez talan nem lassul be irasban a forras SSD olvasasi sebessege ala, mert ugye szep szamok ezek, de csak az idealis esetre vonatkoznak. -
-
#22
bteebi
veterán
King Unique
#14
bteebi
veterán
válasz
King Unique
#14
üzenetére
"Az hogy egy ilyen külső adattároló mennyire megbízható és lehet-e rajta fontos adatokat tárolni, nem feltétlen attól függ, hogy van-e rajta hardveres titkosítás vagy sem. A titkosítás max. az illetéktelen hozzáférés ellen véd, ellenben a meghibásodás ellen nem és az adattároló megbízhatóságához sincs köze, ahogyan a biztonsági másolatokat sem váltja ki."
Ez teljesen világos volt eddig is. De ha már backupnak szánja az ember, akkor lehetőleg biztonságos is legyen a megbízhatóság mellett, ne csak gyors. Pont az utóbbi a legkevésbé releváns a mai világban, mert még egy HDD se nagyon lassú.
Persze 80-100 MB/s << 5-10 GB/s, de adatmennyiségtől függően (másolj át 900 megát ezzel vagy azzal) ennek átlag esetben vagy semmi, vagy csak kis jelentősége van."De egyébként pont az a vicc, hogy mire egy ilyen vagy egyéb Thunderbolt 5 interfészes külső SSD megjelenik és elkezd terjedni, addigra a Gen 4 / Gen 5 M.2 PCIe NVMe SSD is egyre alapabb lesz a modern PC-kben és Macekben, szóval az is pipa."
Már ahol. Otthon, enthusiast vonalon esetleg, de azok meg (remélem) nem külső SSD-kkel fognak szarakodni. Céges vonalon meg feleslegesen nem tolnak hülyeségekbe pénzeket. Angliában jól menő cégeknél láttam olyan csöves (sokéves CPU, kevés RAM, gagyi HDD) gépeket, hogy magamnak talán még egy öntözőrendszer vezérlésére is jobbat vennék.
Saját példa: hála a jó istennek PC-n egyáltalán nem játszom, és mivel nem is renderelek vagyvágok videót, ezért tök jól elvagyok a 2016-ban és 2018-ban használtan vásárolt Dell SFF gépeimmel, amikben i5 4590-ek vannak. Van bennük sok RAM, ami a sok száz böngészőlaphoz hasznos
. Ezeken a lapokon még nem volt M2 se, ezért sima SATA3-as SSD-k (talán 870 EVO?) van. Teljesen jól elvagyok velük, ráadásul a HDD-ket leszámítva (meg talán némi használt RAM-ot??) konkrétan NEM költöttem hardverre pénzt. Költhettem volna akár milliókat is, sőt ha úgy akarom, bele is férhetett volna... de nem akartam úgy. Van NAS-om is (HDD) alapon, és még ha nem is csak gigás LAN-on lenne (ami még UHD streamhez is nagyon bőven elég több szálon is), akkor se tudnék kihasználni még csak egy SATA2-es SSD-t se.
Gamer vonalon nyilván ettől sokkal jobb (és minimum 6-8 évvel fiatalabb) gépek vannak, de egy mondjuk 100×-os GPU teljesítménytől nem lesz gyorsabb az SSD másolási sebessége se. Nagy adatmennyiségek meg továbbra is leginkább HDD-ken csücsülnek. SSD-n max. 1-2 TB adatot tárol az ember, mert háttértárnak azért drága.#15: "Ezek jó drága konfigok alapból is" ... "nagyon szűkös ram (4gb) és mindössze 128gb háttértár társult"
Vagyis nem drágák, mert ezek full csöves, legalja gépek, amiket persze valószínűleg Macbook Pro árban közbeszereztek az épp laptopkereskedővé is váló Mészárostól.
De amúgy mire nem elég 128 GB?? Nagyjából a fele, ha nem több, valószínűleg felhasználható. Mit kellene egy iskolai ("irodai") gépen tárolni? HD filmeket, vagy 30+ gigás játékokat, amik eleve el se indulnának? Pár fotó - pláne ha iskolai jellegű - még oké, abból összejön néhány GB, de Office file-okkal azért elég macera megtölteni még 32 GB-ot is.
"Marad a külső bővítés"
Hajt a tudományos kíváncsiság: minek/mire?
De komolyan. Ha csak használatra van nálatok a gép, akkor eleve nem tennék rá semmit, ha meg valamilyen csoda folytán saját lesz/lehet, akkor meg nem a gari miatt aggódnék - ergo ha kell, tennék bele nagyobb SSD-t. RAM-ot viszont mindenképp minimum 8 GB-ot. (De inkább 16-ot.)"Egy sima wd blue ssd is van annyira gyors, hogy simán fel lehetett rá telepíteni sulis programokat és jó sebességgel elfutnak."
Ez ugyan igaz (lenne), de milyen sok gigás sulis programot kell utólag feltelepíteni?
#17: "Mi NVMe SSD-rol mentunk le 1-2 TB adatot felevente/evente, ahogy kijon a lepes.
Ha kevesebb orat kell varjon egy helyen a technikus, akkor tobb ilyet tud megcsinalni."2 TB adat átmásolása 6 GB/s-el (igen erős túlkapás az!) kb. 5,5 perc, 1 GB/s-el kb. 33,5 perc, 500 MB/s-el kicsivel több, mint 1 óra. Szóval az óráK az erős túlzás (persze ez eddig csak egy gép). És ez max. évente kétszer. Szerintem bőven belefér.
Ha már csak 1 TB adat van, és az a 6 GB/s valójában csak 4,5, akkor az úgy 3,7 perc, ami 1 GB/s-el is megvan egy alig negyed óra alatt. Relatíve nem kis különbség persze, de abszolútértékben - pláne ha azt nézzük, hogy fizikailag így is, úgy is oda kell mennie az embernek, mountol, másolást elindít, unmountol (csak ezek elvesznek mondjuk 10 percet; de amúgy eleve vagy fél órát beszélget a kollégákkal) - azért bőven nem olyan vérmes. Papíron persze jól hangzik
, bruttó időre levetítve viszont már jelentősen árnyalódik a kép. És vegyük azt az esetet, hogy nem kezd el throttlingolni a külső SSD és/vagy nem fogy el az SLC cache, mert ha ezek után hirtelen beesik 2-300 MB/s körülire a tempója, akkor nem biztos, hogy annyira megérte.Amúgy meg az egész másolás/backup mehetett volna remote-ból, akár ütemezve is, és akkor még a 100 megás LAN se lett volna bottleneck a hétvégi szieszta közben.
#20: "Pontosan, erről hiányzik a cikkhez egy ábra (adatmennyiség-sebesség)"
Ezt egyik gyártónak se érdeke közölni (mert biza' beesik a sebesség, gyakran viszonylag gyorsan, és mindenképp brutál nagy mértékben), a legtöbb felhasználó meg nem jut el addig, hogy egyáltalán ilyen létezik. Le van írva, hogy tud mondjuk 6 GB/s-et, szóval jóvanazúgy.
De még ha eleve nem is tudja, jó eséllyel azt se veszi észre.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
A thunderbolt 4-esek nem is hoztak akkora érdemleges változást, hogy annyira megérje pattogni miatta. Az 5ös az érezhetően nagyobb sávszéllel sokkal extrább cucc lesz. Igen, drága, ez sokat lassít az adaptáción, de alig várom, hogy TB5ös gépem legyen és ráköthessek egy TB5ös SSD-t (/egpu)
-
makoss
veterán
Ennek is majd annyi értelme lesz mint a Kingston xs2000 SSD-nek, felforrósodik aztán a másolás indítása után 8-10 másodpercel leesis a sebesség a tizedére.
Én már sok SSD-t kipróbáltam de egyik sem bírta a tempót
Talán a Samsung X5 SSD, de az meg visszafelé nem kompatibilis
Külföldről nem rendelek semmit, csak itthoni boltból! Vagy újat, vagy semmit! "A kötözködés a bunkóság melegágya!"
-
Sanya
nagyúr
tb 3 tud 16 gigabit/sec-et
tb4 tud 32 gigabit/sec-et
tb5 tud 64 gigabit/sec-et
TB3-4 között lényegi váltás a teljes sávszélből adatra 16 helyett 32gb-t ad.
A tb4-5 között adatdublázódás (teljes sávszél) és adatsávszél duplázódás, valamint gyorsabb töltés (akár 240 watt usb kábelen!). Bár megjegyzem, hogy a TB4-en PD3.0 szabványt tudó laptopom, PD 3.0-t tudó kábelrengeteggel, és kétféle táppal sem tudtam 66 wattnál többet kihozni belőle, szóval nekem egyelőre inteles blackbox az egész.A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
#26
King Unique
titán
bteebi
#22
King Unique
titán
Nem úgy tűnt, ha többek között ezt is külön magyarázni kellett, ahol a fizikailag megbízható adattároló, adatbiztonság stb., meg az illetéktelen hozzáférés elleni védelem továbbra is két külön dolog. Azon állítást kapásból cáfolja a jelen cikk is, miszerint a gyorsaság a legkevésbé releváns a mai világban, mivel akkor nem készítenének egyre gyorsabb és gyorsabb belső és külső meghajtókat. Ahol a HDD-k bizony de, nagyon is lassúak manapság, még a leggyorsabb konzumer CMR modellek is max. 2xx MB/s szekvenciális adatátvitelt tudnak, az SMR HDD-k meg eleve drasztikusan be tudnak lassulni írásnál és van hogy csak az előbbi tizedét tudják, ami értékek jócskán elmaradnak attól, amit manapság a modern belső és külső SSD-k tudnak. Nem a legjobb, sőt inkább rossz ez a saját példa a leírtak cáfolására, mivel egyrészt nyilván nem általánosítható, most sem ez a jellemző mindenkinél, ahogyan a jövőben még kevésbé lesz, meg amire a cikkben szereplő termék is megjelenik és elkezd majd terjedni. Másrészt le lett már írva, hogy aki majd Thunderbolt 5-ös külső SSD-t vesz és használ, azt nyilván olyan Macen és PC-n fogja, amin van legalább Thunderbolt 3 / 4 port, vagy értelemszerűen inkább Thunderbolt 5 port, hogy ki tudja használni azt az adatátviteli sebességet. Egy olyan Macnél és PC-nél pedig nyilván nem a HDD és a SATA SSD lesz a fő attrakció, hanem alap az M.2 PCIe NVMe SSD, meg abból is legalább a Gen 3 vagy inkább már a Gen 4 / 5 típusok. Szóval nagyon reális volt az a kijelentés. Nem arról volt szó, hogy nagy adatmenyiségek tárolólására mindenhol mindenki SSD-ket használ a HDD-k helyett, mert ez egyelőre nyilván nem így van. Arról volt szó, hogy ha nagy szekvenciális adatátviteli sebesség kell, minél gyorsabban és rövisebb idő alatt lehessen több 100 GB vagy több TB adatot ide-oda mozgatni, akkor eleve az SSD-k a nyerők. + Ugye a kisebb fizikai méret és tömeg, jóval halkabb vagy szinte zajtalan működés, külső hatásokkal szembeni jóval nagyobb ellenállás, stb. sem elhanyagolható szempontok.[ Szerkesztve ]
-
#27
Maelephant
aktív tag
Maelephant
aktív tag
King Unique-vel kell egyetértsek. Én nem használom munkára a magángépem (kötelező a céges laptopon és csak azon dolgozni, adatvédelem), nem vágok videókat stb., de biztonsági mentést külső meghajtókra is készítek. Már ott sem mindegy, egyáltalán nem, hogy egy óra+ vagy tizenegynéhány perc alatt készül el egy mentés, és ez csak mezei USB 3.akárhány (tán 10 Gbit/s, 3.1).
-
jerry311
nagyúr
Amúgy meg az egész másolás/backup mehetett volna remote-ból, akár ütemezve is, és akkor még a 100 megás LAN se lett volna bottleneck a hétvégi szieszta közben.
Ahol 2 Mbps a net, ott nincs remote backup, de lényegtelen is.
Az viszont mindenképp lenyűgöző. hogy egy 2 soros hsz. alapján, sikerült 14 sorban kifejtened, hogy mégis miért nem kell nekünk gyors USB tároló.
-
Nasba ssd-t hasznalok, mert kevesebbet fogyaszt, es a jelenlegi statisztikak alapjan megbizhatobb. Tessek megkovezni
+Amint megcsinalom (most mar vegre tenyleg) a mindenhol 10gbites valtast halozati szinten itthon, azonnal erezheto is lesz, es oda mar a HDD erezhetoen kevesebbet nyujt.
Dolgozni egyebkebt szoktam tb3as kulso SSD-re, es azert valtottam ra, mert a satas kulso ssdre nekem sokszor kellett varni.
Ha van ra valakinek felesleges penze, nyugodtan egesse olyan dolgokra, amivel konnyiti az eletet szerintem. -
azbest
félisten
érdemes lehet újra megnézni Vendel videóját az oculink és thuderbolt "next" témában [link]
Elvileg több csatornát is át tudtak volna tolni a régebbieken is, ha független csatornaként kezelik a fordítva bedughatóság miatt duplikáltakat és azt mondja, hogy elvileg 8x10 módot támogatna a tb3 is. Régebben demóztak így 80Gbps sebességet már tb4 alapon is.
Ha minden igaz a tb4 az full duplex 40Gbps. [link]
A tb5 meg tán 80gbps full duplex és 120 egy irányban.[ Szerkesztve ]
-
bteebi
veterán
Ahol 2 Mbites net van - mondjuk a Szahara kellős közepén vagy Afganisztánban -, ott valószínűleg elektronból se lesz sokkal több, mint TB-csatlakozóból.
Tudod mi amúgy a lenyűgöző?? A szövegértés teljes hiánya nálad. Nem azt mondtam, hogy nem kell, vagy hogy nem jó egy gyors (külső) SSD vagy bármi, csak azt, hogy sok esetben nem igazán releváns a használata. Persze nem vesztesz, de nem is feltétlenül nyersz vele.
Ugyanakkor természetesen vannak olyan esetek - ha nem is nagyon sok -, ahol hiánypótló egy ilyen SSD. Pl. annál a csilliónyi PC-nél szerte a világon, ahol a 2 Mbites net ellenére bent figyelnek a gépben a Gen5 M.2-es SSD-k RAID-ben, van kompatibilis, gyors port, és naponta sok TB-nyi 100 gigás ISO-t kell átmozgatni (pl. oda-vissza egyik házból a másikba). Na ezekben az esetekben akár napi több órát is meg lehet spórolni!
Ráadásul ez TB-s, nem USB-s. És ennek van jelentősége. GB-okban mérhető...
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Miért köveznélek meg? Nagyon jó dolog az SSD, csak drága. Igen, még mindig az, bár már kevésbé. Statisztikák alapján megbízhatóbb... amíg el nem hasal a vezérlő (mondjuk ez talán egyre kevésbé jellemző). Ha meg az elhasalt, akkor dobhatod ki, egy HDD-nél meg kb. művészet olyan eseteket létrehozni, hogy fixen bukjál minden adatot (az más kérdés persze, hogy baromi drága lehet visszaállítani, és eleve kérdéses a kimenetel - de van, hogy ez majdnem szó szerint életet menthet).
Hogy kevesebbet fogyaszt? Attól függ, milyen SSD és milyen HDD milyen körülmények között. SSD-k is simán be tudnak nyelni 10-20 W-ot, egy idle HDD meg talán 5 W körül fogyaszt csak (sleepben meg ~1-1,5 W). A különbség tehát alig pár W (legyen mondjuk 5), ami ~200 óra alatt (=1 kWh) vagy 40 Ft különbség. Egy 8 terás HDD kerül mondjuk 55-70 ezerbe, egy hasonló kapacitású SSD meg 200-250-be. Tutira megéri előre kifizetni azt, hogy ~80 év folyamatos használat után olcsóbb legyen??
Amúgy mekkora SSD-(ke)t vettél milyen NAS-ba? 1-2, max. 4 TB még oké, de 10-20 TB fölött már azért kezd macera lenni. Én elég nagy bajban lennék, ha az összes háttértáramnál át szeretnék térni SSD-re. Mert van elég sok és elég nagyok. Ha pár év múlva lesznek 10-20 terás SSD-k mondjuk 50 ezerért, akkor persze nagyon szívesen beleugrok a teljes cserébe, sőt akkor mehet is a RAID10 a NAS-omba!
A még mindig felújítás alatt lévő házunkban nálunk már 10 Gbit a hálózat, Cat.6a (azt hiszem) SFTP kábellel.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
A RAID10 elég pocsékolós, én inkább 6osra mennék rá.
A fogyasztás ennél azért körülményesebben számolható (pl az SSD 1másodperc alatt kiír 2GB-t, és megy sleepbe, a HDD nem pont, de valóban nem a fogyasztás a fő érv)Amit ritkán akarok elérni, de szeretném, hogy könnyen elérhető legyen, arra marad nekem is a HDD. De a napi szinten átnyálazott meglepően sok adatra kényelmesebb az SSD. (amúgy 2esek vannak benne, a gyakran nyúzott rész nem SOK. Ha végre megvan a 10gbit, akkor arra fogok dolgozni és arról, ott végképp kell a minimum 1GB/s throughput, ami jelenleg 2-3GB/s korul van, de azt el tudom fogadni)
-
bteebi
veterán
A RAID 10 pocsékolós, azt én se szeretem benne. Nekem otthon 4 nem brutál nagy lemezzel RAID 5 van, az kapacitásban optimális. De! Mindenhol azt olvastam, hogy igazán nagy kapacitású lemezekkel nem érdemes RAID 5-öt vagy 6-ot csinálni. Mert ha borul a tömb, akkor amíg újraépíti magát, addig is simán elhasalhat még 1-2 lemez, és akkor sajnos cseszheted a redundanciád.
Ezzel szemben a RAID 10 elég biztonságos, és még gyors is. Nyilván drágább, de ha futja pár 10 TB tárhelyre, akkor fussa arra a +33/50%-ra is, amennyivel a RAID 10 egy RAID 5/6-tól drágább. Sajnos meg kell fizetni a biztonságot. Ha az nem szempont, akkor simán mehet a RAID 0 is.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
igen, pont azért az aranyszabály, hogy a RAID =/= backup.
A RAID arra van, hogy ha 1-2 lemez elhasal, akkor is online maradhass (és jóesetben azért nem tömegesen egyszerre pusztulnak ki, de amit írsz, az megállja a helyét, elég nagy szívás, ha van pár mondjuk 10TB lemezed, RAID5ben és egyszercsak az egyik felmondja a szolgálatot és mondjuk már 27TB-t helyre is állítottál +1 lemezzel, amikor is megdöglik mégegy lemez és MINDENT buksz róla).De azért erre kicsi az esély, hogy nem villámcsapásból következően 1 lemez meghalása után pár órán belül egy másik is megdöglik. Nekem pont az a bajom a R10-zel, hogy ott is simán meg lehet szívni egyszerre 2 lemez meghalásánál, csak ugyanabból a tömbből kell lenniük
-> akkor már nekem megint csak RAID6, az 2lemezig okés, de ha fontosak a cuccok, akkor rendszeresen tesztelt backup az egészről.És ja, azon az elven mehet RAID0 is, csak legyen jó backupod
-
bteebi
veterán
Jogos, a RAID nem backup, én idővel arra majd egy másik NAS-t szeretnék RAID-ben.
Pontosabban a mostani, régi-gagyi 4 lemezes NAS-omat használnám erre (mondjuk anyóshoz beköltöztetve), és bőven nem minden adatra. Mert ahhoz már nagyon burzsujnak kellene lennünk, hogy rá akarjam szánni a pénzt. Viszont akkor már egy jobb NAS-t vennék a backupra.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Nem világos miért kellene ehhez RAM drive, amikor már most vannak olyan M.2 PCIe Gen 4-es belső SSD-k, amik bőven tudják ezeket a 
A PCIe Gen 5-ös modellekről már nem is beszélve, amik több mint 2x olyan gyorsak (
Mint írtam, simán lehetnek valós use case-ek, csak (szerintem) nem túl sok.
Oké, lehet, de szokatlan tenyészet. (Esetleg valamilyen kábellel, de semmikép se közvetlenül rádugva.) 
. Ezeken a lapokon még nem volt M2 se, ezért sima SATA3-as SSD-k (talán 870 EVO?) van. Teljesen jól elvagyok velük, ráadásul a HDD-ket leszámítva (meg talán némi használt RAM-ot??) konkrétan NEM költöttem hardverre pénzt. Költhettem volna akár milliókat is, sőt ha úgy akarom, bele is férhetett volna... de nem akartam úgy. Van NAS-om is (HDD) alapon, és még ha nem is csak gigás LAN-on lenne (ami még UHD streamhez is nagyon bőven elég több szálon is), akkor se tudnék kihasználni még csak egy SATA2-es SSD-t se.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A közelgő konstrukció háromféle kapacitással választható majd, és lineáris lemezműveletekben megugorhatja az 6/5 GB/s-os szintet.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen