Új hozzászólás Aktív témák

• #1608 Menthirist veterán Nosam #1604

  Új Válasz 2014-09-17 20:10:19 #1608

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Nosam #1604 üzenetére

  Na akkor lássuk csak...

  "Kezdjük ott, hogy az oculus hardware szinten nulla azaz nulla teljesítményt képes egyenlőre felmutatni"
  Ezt nem igazán tudom hova tenni, hisz ugyanúgy a kijelző mellett szenzorokkal rendelkezik, akár csak a Totem. De vegyük sorjában:

  Totem: fullHD 75Hz... OR DK2: note3 féle fullhd 75Hz, kereskedelmi verzió 99% hogy a note 4 tuningolt kijelzőjét kapja, tehát 2560x1440 (960x1080 per szem helyett 1280x1440 per szem), mindezt 90 Hz mellett. Tehát a kijelző már egész biztosan erősebb lesz annál, mint amit a Totem ajánl perpill. Van viszont egy apróság: az Oculusnak friss ropogós szerződése van a Samsunggal, hogy a szoftverért cserébe csemegézhetnek a legújabb Samsung kijelzőtechnológiákban. A Samu pedig nem csak hogy a világ egyik, ha nem a legnagyobb kijelzőgyártója, de az egyik legnagyobb kutatója is. Tudod elég jó dolog, ha egy füttyszavadra saját képernyőt készíthetsz, olyat amilyet akarsz, meglehetős engedménnyel. Cserébe Carmackék pl a GearVR-hoz módosították annyira az androidot, hogy egy mobiltelefonnal is igencsak korrekt hatást és teljesítményt érhessenek el. A fov márpedig fontos, mert ahogy te sem látsz a szemed sarkában élesen, úgy ebben sem (elvégre a lencse a látóteredet fedi be a képpel), viszont ha kisebb a fov, olyan érzés mintha vaskos keretes szemüvegben járkálnál, egyszerűen túl hamar "vége van" a képnek. Szóval annak ellenére hogy nem látod pontosan az életben sem, hogy mi van a perifériás látásod sarkában, mégis érzékeled ha onnan jön valami homályos akármi, hamarabb mint kisebb fov esetén. Tehát fontos.

  Szóval a kijelző terén erős előny az OR oldalán már a közeljövőben is, nem még hogy hosszabb távon...

  Szenzorok: az OR-ben és a Totemben is van giroszkóp, gyorsulásmérő, magnetométer. Ebben tehát megegyeznek. A Totemben van két kamera is elől, amivel részben "ki lehet látni" a szemüvegből (kérdés milyen "élmény"), másrészt ezt használják térbeli pozícionáláshoz (kérdés milyen pontossággal). A dedikált hardveres distortion számítás szép dolog, kérdés mennyire hasznos egy olyan világban, ahol félévenként nő és nő a hardverek teljesítménye, míg én nem szándékozok félévente gyorsabb "szemüveget" venni. Tipikus ökölszabály: ha rugalmasság kell, oda szoftver kell, nem hardveres beégetés (mégha fpga-t is használnak). Mert ugyan a hardver MOST lehet hogy gyorsabban végez, de holnap már lehet hogy nem. Évről évre tflopsokat ugranak a vga-k, mobil területen is duplázódnak. Emellett ha fejlettebb lesz a szoftver, másra akarják használni vagy máshogy, stb, akkor a szoftveres módot egyszerűbb manipulálni. Az FPGA nagyon gyorsan tud bizonyos számításokat elvégezni, de ezzel csak limitált előnyöket lehet szerezni egy szint felett...
  Nagyon örülök hogy ennyire hardver párti vagy, csak egyetlen dolgot kell hogy a figyelmedbe ajánljak: a hardver annyira képes, amennyire a szoftver. Lehet a leggyorsabb, legnagyobb felbontású és legerősebb hardvered, ha a szoftveres körítés gyenge. Elvégre amit látsz, azt szoftver hozza létre, amit cselekszel, azt szoftver dolgozza fel. Nagyon elbagatelizálod a helyzetet, de a latency 90%-ban a szoftveren múlik, nem a hardveren. A DK2 amoled kijelzője is már 1-2 msec alatt képes kirajzolni a képet (Akárcsak a totemé), a kiloherz-es tartományban üzemelő szenzoroknak is csak 0.5-1 msec kell... A driver viszont ettől még 3 frame-et fog pufferelni, ami 75 Hz-es képfrissítés esetén 40 msec késleltetés ideális esetben (tehát hogy tud is ennyivel számolni a gép), csak a driverben (ha az OR consumerbe tényleg 90 Hz-es panel kerül, az máris csak 33msec 40 helyett). Ezen kívül még ott van a HMD api, és maga a program. Az hogy a hardveres distortion számítás nyer 1-2 msec-et az OR-hez képest, nem számít sokat, ha az api miatt viszont veszít 5-öt. Mert lássuk be, hardveres distortion támogatást az OR is beletehet, míg Carmack és Abrash szintű fejlesztőt nem lehet bármelyik szögről leakasztani. Szóval a késleltetés nagyságrendekkel inkább szoftveres kérdés mint hardveres, és itt el lehet gondolkodni, ki fog tudni inkább nyomást kifejteni az amd-re, nvidia-ra vagy microsoftra, hogy olyan driver környezetet biztosítsanak, ami a vr-hoz kell. Egy kis kanadai cég, vagy egy olyan milliárdos cég mint a Facebook, olyan szakemberekkel az élen mint Abrash és Carmack.

  Szóval szoftver téren is az OR-t mondanám így első blikkre esélyesebbnek.

  Maradt a kamera mint különbség. Biztos hasznos, ha az utcán akarod használni és nem akarsz felbukni / valami augmented reality appot akarsz használni (telefonról, milyen szép is ahogy egy nagy hdmi és usb kábel húzódik a szemüvegből a telefonodba). Számomra a VR egy személyes élmény. Otthon, nyugalomban, a székemen ülve joy-al, egérrel vagy gamepaddal beleveszni egy világba TELJESEN. Ezt pedig megtöri ha kilátok a valós világba, ergo számomra nem jelent semmit a megléte, abban látom csak előnyét hogy felhasználják a térbeli pozícionáláshoz (ismét kiemelve hogy meglátjuk milyen pontossággal, pláne nagy sebességű elfordulásoknál). A hardveres gyorsítás erre kell, arra elmegy a felépített hardver-erőforrás, hogy a kamera képét feldolgozza és tudja hogy térben merre volt a mozgás. Külső kamera esetén ugye csak egy pár pöttyöt figyel, ezek között elképesztően gyorsan lehet teret számolni, tehát ugyan csak egy kúp alakzaton belül lát a kamera, viszont ott gyakorlatilag ugyanolyan gyorsan ahogy a hardveres gyorsítású csodakamerás. Megintcsak a különböző elképzelések, az OR-t nem arra tervezték hogy az emberek tucat métereket tegyenek meg vele, legalábbis az elsőt biztosan nem. Viszont az OR esetén is igyekeznek integrálni a térbeli érzékelést magába a készülékbe, csak tudtommal nem kamera alapon, ami így gyorsabb lehet mint a kamerás, és ugyanúgy nem követelne külső kamerát, de ezt még nem tudni hogy bele fog-e férni az első OR consumer verzióba...

  A fülhallgató dolog megint szoftveres kérdés. Ugyanis a szoftvernek kell gyorsan és megfelelően a hangot létrehoznia, arról nem is beszélve hogy füldugós fülessel elég vicces dolog térérzetet reklámozni.

  Az hogy mondogatják hogy visszafele mennyire kompatibilis, megint vicces téma, ugyanis ha csak egy képet renderel a játék, abból ugyan nem lesz sztereoszkopikus 2 félkép. Annyira tudják csak megoldani, ahogy a jelenlegi játékoknál is megoldották OR esetén, de ez messze nem hoz tökéletes hatást, csak akkor, ha a játékot direkt erre felkészítve hozzák létre. Tehát a minőségi VR a későbbi játékokra igaz, nem az előzőekre, akármit is mondjanak. Ezen kívül a videóban csak az hangzott el, ami az Oculus videójában is... Hogy mennyi helyen lehet felhasználni, mekkorák a lehetőségek, stb...

  Amiről pedig még nem beszéltünk, az az ár és a piac. Luckey-ék többször elmondták: nekik elsősorban azért volt jó a Facebook általi felvásárlás, mert egyrészt így hirtelen rengeteg kutatási pénzük lett. Annyi prototípust gyárthattak amennyit akartak, annyit kísérleteznek amennyit akarnak, hogy megtalálják a legjobb megoldásokat. A másik, hogy a terméket nem kell akkora felárral árusítani, hogy ebből fussa a későbbi kutatásokra. Ahhoz hogy újabb két-három évig tudják kutatni a következő generációt, plusz fizessék az egyéb költségeket, 500 dollár körül kellett volna árulni, ahogy a Totem-nél is már csak az 500 dolcsis pakkok elérhetőek. Az OR esetén megtehetik hogy akár bekerülési áron adják (legalábbis ezt tervezik), tehát ha 200 dollárba fog kerülni a hardver, akkor ennyiért fogják adni. Megtehetik, mert a kutatási és egyéb költségeket a reklám a facebooknak sokszorosan visszahozza, pláne a saját platformjukon, amit milliárdnyian használnak...
  A további indokuk volt, hogy ilyen terméket világ szinten teríteni kis cég nem tud. Ha odaállsz egy gyártóhoz hogy gyártsanak x kijelzőt, hátrébb fognak kezelni, mintha odaállít egy milliárdos cég, hogy adjatok nekem 2x annyit. Világszinten megszervezni egy ilyen terítést nem egyszerű feladat, arról nem is beszélve hogy lokális központok kellenek. Pl ha az Oculusnak lenne (a terméknél majd lesz, köszönhetően a facebooknak) Európán belül lokális központja, máris nem kellene vámot fizetni. Egy akkora cégnek, mint a Facebook, elér a keze a világ minden pontjára, és megvan hozzá a pénze is. Egy kis kanadai cég nem fog tudni csak úgy leakasztani a szögről megfelelő világméretű gyártókapacitást, raktározási kapacitást, stb. Márpedig ezt várhatóan nem 10 ezer ember fogja venni, de nem is 50 ezer. Ez alsóhangon sokszáz ezer, sőt milliós eladott darabszámban várható. Ennyit egy kisebb cég akkor sem tud legyártatni, ha még meg is lenne a pénze arra, hogy legyártassa.

  Szóval a kijelző, a szoftver, a cégméret/befolyás és az ár az Oculus mellett áll, és sokkal több pénzt és energiát öltek a kutatásba is gyanítom (elvégre hamarabb kezdték, sokkal több pénzből, és Carmack is ott volt a kezdetektől, tehát a szoftveres szakértőgárda sem volt gyenge). Ehhez képest a Totem, noha impresszív adatok szerint, még nem mutatott semmit hogy ezeken a területeken hogy vetélkedne. Ami előnye van, azt gyorsan elvesztheti, ha az OR is beletesz egy belső térérzékelést, vagy dedikált distortion számítást (bár gondolom megvitatták és elvetették, kétlem hogy eszükbe se jutott volna, elvégre azt leszámítva hogy a szoftveres oldalon nagy koponyák állnak, tele vannak jó elektromérnökökkel, elhiheted...)

  De főként: a Totemről még SEMMIT nem tudunk, csak adatokat, de te már leszögezted hogy mindenben agyonveri a szerencsétlen OR-t

  Összegezve: érdekes terméknek tűnik ADATOK alapján, szépen tudnak róla már most is beszélni, de egyrészt még semmi próbálhatót (nem még hogy sokezer emberes tesztcsoportot) nem láttunk, másrészt számos olyan aspektusa is van a témának, ami egyszerűen nem kis cégnek való. Ha pedig nem vásárolja fel őket is valaki, akkor ez így ebben a formában nem győzött meg, és pláne nem gondolom hogy mostantól az Oculus Rift a földbe lenne taposva ettől a cucctól. Jóval később kezdték el, ilyenkor könnyű technikailag látszólag fejlettebbet mondani meg ígérni, de egyrészt amire ebből tényleges termék lehet, az még bőven idő, másrészt a hardver csak egy elem a sok közül. Az OR pedig több pénzzel és több emberrel tud dolgozni azokon a problémákon, amivel a Totem kezdőként lehet hogy még nem is szembesült.

  [ Szerkesztve ]

  Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)

Új hozzászólás Aktív témák