Új hozzászólás Aktív témák
-
tisztakosz
junior tag
-
dabadab
titán
Pont mostanában várható eredmény a vizsgálatról, ezt a videóban említik is magyar nyelven. Pont azért adtam linket, hogy ha angolul nem tudtok akkor ne a hivatalos NHTSA vizsgálatot olvassátok hiszen azt nem értitek meg, itt szépen összefoglalták.
Elég olcsó a szolgáltatás ami önmagában nagy előny, hiszen az emberek 99%-ban a költségek alapján döntenek. Utánna jöhet ez a sok butaság, hogy kinek a cége, milyen politikai oldal stb.
Pont azért adtam linket, hogy ha angolul nem tudtok
De tudunk, köszönjük szépen
Pont ezért mondom azt, amit, ez egy hosszú vizsgálat, aminek majd valamikor lesz valami eredménye, de nem mostanában. -
tisztakosz
junior tag
-
dabadab
titán
Nem olvastam végig a 211 kommentet csak átfutottam az első 100-at és érdekes, hogy említés sincs az NHTSA vizsgálatról. Aki csak hallgatna róla infót magyar nyelven annak ezt ajánlom: [link] (9:31 aki csak itt nézne bele, linknél ahogy látom működik a time stamp)
Mindenki másnak a keresési kulcsszavak: nhtsa cybercab investigation -
tisztakosz
junior tag
-
Miért kaptam személyeskedő választ? Azt írtam amit gondolok.
Melyik másik cég csinált ezelőtt ilyet? Én nem tudok ilyenről.
A cyber cab itt gurul usaban, rengeteg videó kering a neten n. Létezik, működik. Én már ültem teslában hosszabb úton is, meg fsd nélkül is zseniális az egész koncepció, infrastruktúra. Ha lesz rá pénzem az i3 után Tesla lesz a következő kocsim.
Bocs ha neked nem tetszik az, hogy másnak tetszik. -
Az egész FSD-nek az lesz a vége, hogy működik és használható,
Nagyon korlátozottan használható, és az is marad.
A Waymo autók azokon az útvonalakon tudnak többé-kevésbé megbízhatóan közlekedni, amiket előtte mindenféle Lidaros rendszerekkel alaposan feltérképeztek (padkák, karanyok görbülete stb, stb...), és ezeket az adatokat eltárolták a fedélzeti rendszerekben.
Amint valami változás áll be, erősen kétséges, hogy képesek megbirkózni vele. Jó oka van annak, hogy ezeket a járműveket nem engedik ki forgalomba, csak előre meghatározott körzetekben tevékenykedhetnek.
Erre mondta Musk, hogy ennek a rendszernek, mármint a Waymo-nak az a hátránya, hogy nagyon-nagyon korlátozottan önvezető. Az útviszonyokban történő minden változást egyszerűen nem lehet folyamatosan követni, és precízen eltárolni, illetve eljuttatni az összes járműhez. Csak hát a Teslák önvezető képességei sem jobbak, mert ugyan elvileg "okosabbak", aztán a gyakorlatban mindig az derül ki, hogy az ő rendszerük is nagyrészt előre letárolt adatokból dolgozik.
Ezek a rendszerek úgy viselkednek, mintha valami fixpályás járművek lennének előre letárolt útadatokból dolgozva, az "okosságuk", döntési képességeik elképesztően túl vannak reklámozva. Ami ugye elég beszédes, lévén a Waymo, meg a Tesla is már több, mint egy évtizede dlgozik ezen a témán.
-
Hieronymus
veterán
Te miről beszélsz? Milyen AI halucináció ez a 20 év?
3-5 évig szokták pihentetni, konkrétan bent az atomerőműben. Ezután lehet biztonságosan átszállítani a KKÁT-ba, s "elrakni" sok évtizedre. Ez a KKÁT jelenleg kb egy focipálya területű épület, s itt van az elmúlt 30 év összes kiégett kazettája. -
Mütárgy óräinkon volt atomerömü ott beszéltek az újrahasznosításról. Mivel az elhasznált fűtőelemek több mint 90% továbbra is felhasználható anyag.
Urán újradúsítható és visszavezethető a fűtőanyag ciklusba. A kis rész plutóniumot uránnal keverve fűtőelemet készítenek, nyomottvizes reaktorokhoz.
Akár orvos diagnosztikai eszközökhöz izotópokat is ki lehet nyerni belöllük.Franciák, Angolok ezeket nagyiparban csinälják a deponálás helyett, ami ugye Pakson van. Egy ideig volt próbälkozás az oroszokkal de az újrafeldolgozott plutóniumot és uránt nem adták vissza így baromira nem érte meg. Ukrán hábórú után pedig egyenlöre esély sem látszik...
-
Hieronymus
veterán
Mütárgy óräinkon volt atomerömü ott beszéltek az újrahasznosításról. Mivel az elhasznált fűtőelemek több mint 90% továbbra is felhasználható anyag.
Urán újradúsítható és visszavezethető a fűtőanyag ciklusba. A kis rész plutóniumot uránnal keverve fűtőelemet készítenek, nyomottvizes reaktorokhoz.
Akár orvos diagnosztikai eszközökhöz izotópokat is ki lehet nyerni belöllük.Franciák, Angolok ezeket nagyiparban csinälják a deponálás helyett, ami ugye Pakson van. Egy ideig volt próbälkozás az oroszokkal de az újrafeldolgozott plutóniumot és uránt nem adták vissza így baromira nem érte meg. Ukrán hábórú után pedig egyenlöre esély sem látszik...
-
Flashback
veterán
Azért valamit kifelejtettél a gondolatmenetből.
Az első 20 évben az ideiglenes víz alatti tárolás után, viszonylag nagy távolságban kell tartani őket egymástól. Utána helyett sűrűbben elhelyezni ezeket.Minden kazetta külön tárolócsőbe kerül. A tárolócsöveket tudják pakolni szükség szerint.
Egy kazetta 0,049 m³ ebből az eddig elhasznált kb 14 ezer darab önmagában nettó 686 m³. Ennél sokkal nagyobb terület kell a tároláshoz.
Mütárgy óräinkon volt atomerömü ott beszéltek az újrahasznosításról. Mivel az elhasznált fűtőelemek több mint 90% továbbra is felhasználható anyag.
Urán újradúsítható és visszavezethető a fűtőanyag ciklusba. A kis rész plutóniumot uránnal keverve fűtőelemet készítenek, nyomottvizes reaktorokhoz.
Akár orvos diagnosztikai eszközökhöz izotópokat is ki lehet nyerni belöllük.Franciák, Angolok ezeket nagyiparban csinälják a deponálás helyett, ami ugye Pakson van. Egy ideig volt próbälkozás az oroszokkal de az újrafeldolgozott plutóniumot és uránt nem adták vissza így baromira nem érte meg. Ukrán hábórú után pedig egyenlöre esély sem látszik...
-
lezso6
HÁZIGAZDA
Azért valamit kifelejtettél a gondolatmenetből.
Az első 20 évben az ideiglenes víz alatti tárolás után, viszonylag nagy távolságban kell tartani őket egymástól. Utána helyett sűrűbben elhelyezni ezeket.Minden kazetta külön tárolócsőbe kerül. A tárolócsöveket tudják pakolni szükség szerint.
Egy kazetta 0,049 m³ ebből az eddig elhasznált kb 14 ezer darab önmagában nettó 686 m³. Ennél sokkal nagyobb terület kell a tároláshoz.
Te miről beszélsz? Milyen AI halucináció ez a 20 év?
3-5 évig szokták pihentetni, konkrétan bent az atomerőműben. Ezután lehet biztonságosan átszállítani a KKÁT-ba, s "elrakni" sok évtizedre. Ez a KKÁT jelenleg kb egy focipálya területű épület, s itt van az elmúlt 30 év összes kiégett kazettája. -
wasd.hu
őstag
Azért valamit kifelejtettél a gondolatmenetből.
Az első 20 évben az ideiglenes víz alatti tárolás után, viszonylag nagy távolságban kell tartani őket egymástól. Utána helyett sűrűbben elhelyezni ezeket.Minden kazetta külön tárolócsőbe kerül. A tárolócsöveket tudják pakolni szükség szerint.
Egy kazetta 0,049 m³ ebből az eddig elhasznált kb 14 ezer darab önmagában nettó 686 m³. Ennél sokkal nagyobb terület kell a tároláshoz.
-
Hieronymus
veterán
Az elhasznált fűtőelemeket 100 ezer évig kell(ene) felügyelve tárolni
Vagy még inkább üzemanyagként felhasználni.
Egyébként tényleg nagyon kevés anyagról van szó: átlagban évente kb. 3 köbméter üzemanyag kell bele, vagyis 60 évvel számolva összesen 180 m3, az kb. egy 70 négyzetméteres lakás. Az 60 évnyi üzemanyag. Tényleg olyan rengeteg?
-
dabadab
titán
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond.
Az elhasznált fűtőelemeket 100 ezer évig kell(ene) felügyelve tárolni.
Nincs megfelelő atomhulladék lerakó. Ki tudja garantálni, hogy 100.000 év alatt földrengés, talajcsúszás vagy valami más okból nem nyílik meg a hulladéktároló. Onnantól csak idő kérdése a szivárgás. Időből viszont bőven sok van.
ól hangzik, hogy 250 méter mélyen egy hatalmas gránittömbben van a magyar tároló. Nekem mindegy. Azt gondolom. Paks leállítása után pár 10 évvel beindul a vita. Betonnal vagy ólommal kellene lezárni.A paksi erőmű eddig kb. 14 000 darab kiégett fűtőelem-kazetta teljes szerkezeti össztömege körülbelül 3010 tonna.
Ezt a mennyiséget nem gondolom kevésnek.
A kevésbé radioaktív (azaz a kis és közepes aktivitású) hulladékok össztömege Pakson eddig körülbelül 2000 és 3000 tonna között lehet. Ezeket sokkal rövidebb ideig kell felügyelve tárolni -
Szél még mindig nem fú mindig, nap nem süt mindig.
Egész télen mit csinálsz? Egyszerűen kellenek ilyenek.
Esetleg költözz majd szélerőmű közelébe és ha agyfaszt kaptál tőle akkor megint lehet beszélgetni.
Minden oldalon vannak előnyök és hátrányok. Szélerőmű meg naperőmű nélkül meg lehet lenni, atom nélkül nem nagyon. Esetleg visszaállhatunk szénre. -
Hieronymus
veterán
Az ilyen EV-ellenesség csak sima boomer jellegű hiszti, sokan egyszerűen nem szeretik a változást. Akkor sem, ha egyébként előnyükre válik. Az egészben az a legviccesebb, hogy ezek az emberek általában anti-zöldek, ennek ellenére most sötétzöld módon érvelnek. Pl most épp hasonló megy szélturbináknál is, hogy nehogymá, hát megöli a madarakat, elcsúfítja a tájat meg nem lehet újrahasznosítani a lapátokat. Teljes sötétzöld érvelés anti-zöld emberektől. Ezek nem gondolnak semmit komolyan, csupán hobbi fanyalgók, sajnos magyar sajátosság. Mindig kitalálnak maguknak valamit, amire lehet panaszkodni, amin lehet mérgelődni. Lásd még:
- Szia, hogy vagy?
- Jajj, ne is mondd...
- Ó, hogy rohadnának meg. De az semmi, nálam meg...És akkor megy egymás önsajnáltatásának és ragelésének oda-vissza überelése. Vagy inkább unterelése.
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond. A problémát inkább abban látom, hogy habár nem időjárásfüggő, de nagyon lassú és drága megépíteni, nem lehet leskálázni, hogy csak picit építünk. Cserébe ha egyszer megépíted, akkor onnantól hosszabb az élettartama, mint a napelemnek vagy szélerőműnek. Szóval más, valamikor jobb, valamikor nem.
-
hol írtam ilyet, hogy nem kell az atom, igen felsoroltam ,mert sokan még ennyit se tudnak róla és felvilágositásért. És laktam Németországban szél erőművek mellett, nem volt semmi bajom se miatta.
Amugy meg ti is ugyan ugy azt az egybites válaszokat adtátok a nap és a szélre mint amit szoktak, hogy este nem sut ,meg nem mindig fuj. DE a másik oldalrol meg semmi hátrány nem hangzik el soha.ÉS látjuk, hogy az atom nélkül nem lehet élni , ha nem lesz hűtőviz akkor mit csinálsz az atommal?
-
Ne tonnában számolj, hanem köbméterben, és mindjárt megvilágosodsz... vagy nem.
Amúgy sikeresen felmondtad az összes kamu aggályt, gratulálok!
Eközben a valóságban a szénerőművek sokkal több radioaktív szennyezésért felelősek.
Nyugodtan világosodj fel... -
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond.
Szted mennyi az a nagyon kevés? blokkonként 42 tonna ami a 4 blokra számolva 168 tonna fütöelem, amit 5 évente teljesen cserélnek. ha 40 évre tervezik a működést akkor 8x kell ezt a teljes feltöltést megcsinálni ami 1344 tonna fütöelem. és ehhez hozzájön az összes olyan anyag szerszám ami érintkezett a sugárzó részekkel. Paks2 4x több futoanyagot tartalmaz majd.Ezeket mivel kb 100000 évig sugároznak , a tárolokat, hogy biztositod hogyan tudsz elöre kalkulálni, hogy ezen időtávban mindig örizve lesz, nem történik természeti katasztrofa vagy mesterségesen nem történik valami olyan ami szivárgáshoz vezet? kb 1,5 ha a föld alatt ahol aztán tényleg nem tudsz csinálni semmit sem mert védett terület, mig a szélerőmunél alatta is lehet mezogazdasági munkát végezni. napelemet meg bárhova lehet tenni ahol amugy se tudnál másra használni már, az más kérdés, hogy nem oda telepitik.
-
Szél még mindig nem fú mindig, nap nem süt mindig.
Egész télen mit csinálsz? Egyszerűen kellenek ilyenek.
Esetleg költözz majd szélerőmű közelébe és ha agyfaszt kaptál tőle akkor megint lehet beszélgetni.
Minden oldalon vannak előnyök és hátrányok. Szélerőmű meg naperőmű nélkül meg lehet lenni, atom nélkül nem nagyon. Esetleg visszaállhatunk szénre. -
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond.
Szted mennyi az a nagyon kevés? blokkonként 42 tonna ami a 4 blokra számolva 168 tonna fütöelem, amit 5 évente teljesen cserélnek. ha 40 évre tervezik a működést akkor 8x kell ezt a teljes feltöltést megcsinálni ami 1344 tonna fütöelem. és ehhez hozzájön az összes olyan anyag szerszám ami érintkezett a sugárzó részekkel. Paks2 4x több futoanyagot tartalmaz majd.Ezeket mivel kb 100000 évig sugároznak , a tárolokat, hogy biztositod hogyan tudsz elöre kalkulálni, hogy ezen időtávban mindig örizve lesz, nem történik természeti katasztrofa vagy mesterségesen nem történik valami olyan ami szivárgáshoz vezet? kb 1,5 ha a föld alatt ahol aztán tényleg nem tudsz csinálni semmit sem mert védett terület, mig a szélerőmunél alatta is lehet mezogazdasági munkát végezni. napelemet meg bárhova lehet tenni ahol amugy se tudnál másra használni már, az más kérdés, hogy nem oda telepitik.
-
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond.
Szted mennyi az a nagyon kevés? blokkonként 42 tonna ami a 4 blokra számolva 168 tonna fütöelem, amit 5 évente teljesen cserélnek. ha 40 évre tervezik a működést akkor 8x kell ezt a teljes feltöltést megcsinálni ami 1344 tonna fütöelem. és ehhez hozzájön az összes olyan anyag szerszám ami érintkezett a sugárzó részekkel. Paks2 4x több futoanyagot tartalmaz majd.Ezeket mivel kb 100000 évig sugároznak , a tárolokat, hogy biztositod hogyan tudsz elöre kalkulálni, hogy ezen időtávban mindig örizve lesz, nem történik természeti katasztrofa vagy mesterségesen nem történik valami olyan ami szivárgáshoz vezet? kb 1,5 ha a föld alatt ahol aztán tényleg nem tudsz csinálni semmit sem mert védett terület, mig a szélerőmunél alatta is lehet mezogazdasági munkát végezni. napelemet meg bárhova lehet tenni ahol amugy se tudnál másra használni már, az más kérdés, hogy nem oda telepitik.
Ne tonnában számolj, hanem köbméterben, és mindjárt megvilágosodsz... vagy nem.
Amúgy sikeresen felmondtad az összes kamu aggályt, gratulálok!
Eközben a valóságban a szénerőművek sokkal több radioaktív szennyezésért felelősek.
Nyugodtan világosodj fel... -
Az ilyen EV-ellenesség csak sima boomer jellegű hiszti, sokan egyszerűen nem szeretik a változást. Akkor sem, ha egyébként előnyükre válik. Az egészben az a legviccesebb, hogy ezek az emberek általában anti-zöldek, ennek ellenére most sötétzöld módon érvelnek. Pl most épp hasonló megy szélturbináknál is, hogy nehogymá, hát megöli a madarakat, elcsúfítja a tájat meg nem lehet újrahasznosítani a lapátokat. Teljes sötétzöld érvelés anti-zöld emberektől. Ezek nem gondolnak semmit komolyan, csupán hobbi fanyalgók, sajnos magyar sajátosság. Mindig kitalálnak maguknak valamit, amire lehet panaszkodni, amin lehet mérgelődni. Lásd még:
- Szia, hogy vagy?
- Jajj, ne is mondd...
- Ó, hogy rohadnának meg. De az semmi, nálam meg...És akkor megy egymás önsajnáltatásának és ragelésének oda-vissza überelése. Vagy inkább unterelése.
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond. A problémát inkább abban látom, hogy habár nem időjárásfüggő, de nagyon lassú és drága megépíteni, nem lehet leskálázni, hogy csak picit építünk. Cserébe ha egyszer megépíted, akkor onnantól hosszabb az élettartama, mint a napelemnek vagy szélerőműnek. Szóval más, valamikor jobb, valamikor nem.
-
Egy kicsit elment a téma a cikktől, de ha már igy alakult akkor én is leirnám, hogy páran miért vannak vakon van miért nem tudják értik a dolgokat a helyén.
Sokan az EV-t mint valami ördögtől való dolgot akarják felvázolni, füleg akkor mikor azt probálják elöadni amikor fosszilis erőmüből származó árammal mennek. vagy mert az akksija szerintuk nem ujrahasznositható és ,hogy ki kell dobni egyből és nem lehet velük mit kezdeni.
Ilyenkor elgondolkodok azon, hogy ezek az emberek vajon végig gondolják e a folyamatokat vagy hogy tudják e hogy mi miért van?Gondolok itt arra, hogy bár lehet, hogy káros anyagot bocsájt ki egy erőmű az EV használatához, de nem is 100%ban az EV-k miatt termelnek, tehát akkor az Ő felfogásokból adódóan mindent be kéne tiltani ami arról megy?
Illetve a városokban mennyivel jobb lenne a helyzet még ugy is ha egy szenes erőműből táplát EV-k járnák a város utcáit 0 CO kibocsájtással és csak az erőmű környezeténél kellene foglalkozni a káros anyag kibocsájtás megakadályozásával ahelyett, hogy több millio auitojét külön külön? Egy egyszerű példa inkább legyen a szobába egy helyen egy kupac szemét mint az egész szoba padlóján, tisztábnak, fog hatni az összkép.
Az akkumlátorok is sokak szerint 10 év után kuka ha lejár a gari, közben meg a gari lejárta azt mondja legtöbb esetben, hogy 80%át még tudja a gyári értéknek, tehát hatotáv csökkenés lehet belőle de attól még a kocsi továbbra is használható marad , vagy energia tárolásra a házaknál.
Amikor az akksik veszélyességét hangsúlyozzak, akkor azt miért nem veszik figyelembe, hogy egy hidrogénes vagy egy gázos autonál sokkal nagyobb a veszélye a robbanásnak egy balesetnél mint az akksinál? vagy csak a tőltés is sokkal veszélyesebb illetve nem tudod függetlenül cégektől tölteni . az EV-t meg akár otthon függetlenül bárkitől töltheted ingyen.Az atomreaktorok számomra kicsit mindig is furcsa szerzetek voltak amolyan bárány bőrbe bujtatott farkas. eljátssza , hogy nagyon zőld aztán közbe meg nagyon nem.
Ahhoz, hogy a nagyon zöld áram létrejöjjön nagyon sok nem zöld folyamatnak kell megtörténnie mire eljutunk odáig. sose lesz független töle sok ország. A fűtő elemek tárolása sem környezet barát és nem csak a fűtő elemeket hanem minden olyan tárgyat ami érintkezik el kel tenni sok sok évre, ami örzés védelmet megfelelő tárolást igényel. DE ezeket csak ugy elfelejtik . az meg megint a hatékonyságot megnézni, mert nagyon egyszerűsítve annyi, hogy nagyon bonyolultan és drágán vizet forraljanak fel amivel gőz turbinát hajtanak meg a generátormeghajtásához, hát az össz hatásfok a béka segge alatt lehet.És akkor a napelem meg a szél erőműben meg függetlenül tudja az egyén vagy az ország megtermelni az energiát, és szinte nulla káros anyag kell hozzá mint a gyártás mind a megsemmisítés során
Az ilyen EV-ellenesség csak sima boomer jellegű hiszti, sokan egyszerűen nem szeretik a változást. Akkor sem, ha egyébként előnyükre válik. Az egészben az a legviccesebb, hogy ezek az emberek általában anti-zöldek, ennek ellenére most sötétzöld módon érvelnek. Pl most épp hasonló megy szélturbináknál is, hogy nehogymá, hát megöli a madarakat, elcsúfítja a tájat meg nem lehet újrahasznosítani a lapátokat. Teljes sötétzöld érvelés anti-zöld emberektől. Ezek nem gondolnak semmit komolyan, csupán hobbi fanyalgók, sajnos magyar sajátosság. Mindig kitalálnak maguknak valamit, amire lehet panaszkodni, amin lehet mérgelődni. Lásd még:
- Szia, hogy vagy?
- Jajj, ne is mondd...
- Ó, hogy rohadnának meg. De az semmi, nálam meg...És akkor megy egymás önsajnáltatásának és ragelésének oda-vissza überelése. Vagy inkább unterelése.
Az atomerőműs témával viszont kicsit vitatkoznék: nyilván nagyon veszélyes anyagot állít elő, de fizikailag nagyon keveset. Megfelelő atomhulladéklerakó esetén ezzel nem lenne semmi gond. A problémát inkább abban látom, hogy habár nem időjárásfüggő, de nagyon lassú és drága megépíteni, nem lehet leskálázni, hogy csak picit építünk. Cserébe ha egyszer megépíted, akkor onnantól hosszabb az élettartama, mint a napelemnek vagy szélerőműnek. Szóval más, valamikor jobb, valamikor nem.
-
-
"de a 25%-os ICE az nagyon optimistának tűnik."
Főleg ha beleszamolod a felhasználási módot is... Pl nálam városban rövid utazni egyik se tudna két szamjegyet valszeg...
Egyébként meg csak az a baj hogy a többség úgy kezeli az autót mintha az identitásának a része lenne. Emellé jön a döntésének a racionalizálása, és mehet a parttalan vita, hogy melyik gyümölcs jobb, a csavarhúzó, vagy a homlokrakodó.
Egyébként meg csak az a baj hogy a többség úgy kezeli az autót mintha az identitásának a része lenne.
Ja, az EV gyakorlatilag egy fél vagy inkább negyedmegoldás. De cserébe legalább sokszorosan drágább, mint a valódi megoldás.
-
Plusz fűtés, mert nincs mindegyikben hőszivattyú. Ezért tartom furának, hogy pl a hybrideket totál kihagyják a szórásból, legalábbis az eCVT verzióira gondolok, azért azok elég kiforrottak és ha rendben tartja a gazdája 10-15 éves távlatban is töredék áron üzemeltetheti és még sokszázezer KM után is korrekt számokat dob. Gyakorlati előnyök és megbízható bázis mellett rövid/középtávon totál alkalmas. Nyilván autópálya és 160+ nál csak fölös teher, de ott már minden járműnél változik a matek és más szabályok is felerősödnek
-
Egy EV nettó hatásfoka 60 - 80%. A teljes hajtási láncot figyelembe véve. A motorba betáplált energia és a kereken leadott munka aránya.
Egy hagyományos belső égésű motorral szerelt jármű nettó hatásfoka, 15 - 25%.
Nem tudom, hogy az EV esetén hogy jön ki a 60%, de a 25%-os ICE az nagyon optimistának tűnik. (és nem tudom, hogy a visszatáplálás hol jelenik meg ebben, ha egyáltalán)
-
Egy EV nettó hatásfoka 60 - 80%. A teljes hajtási láncot figyelembe véve. A motorba betáplált energia és a kereken leadott munka aránya.
Egy hagyományos belső égésű motorral szerelt jármű nettó hatásfoka, 15 - 25%.
Nem tudom, hogy az EV esetén hogy jön ki a 60%, de a 25%-os ICE az nagyon optimistának tűnik. (és nem tudom, hogy a visszatáplálás hol jelenik meg ebben, ha egyáltalán)
-
dabadab
titán
Globálisan sem azonos a helyzet.
Az erőműben más és nem feltétlenül hasonló mértékű szennyezés történik.
Ha vízi- szél- vagy nap erőműből származik az energia, akkor minimális a környezet terhelés. Az atomerőmű hulladéka időzített környezetszennyezés. Csak nem tudjuk mikor fog kirobban a probléma.
A lengyeleknél fordul át pozitívba az elektromos járművek környezetszennyezés egyenlege kb 10 után. Sok szénerőművet üzemeltetnek.Tegyünk tisztába egy dolgot, amibe az emberek többsége sohasem gondol bele, pedig nagyon fontos.
Egy EV nettó hatásfoka 60 - 80%. A teljes hajtási láncot figyelembe véve. A motorba betáplált energia és a kereken leadott munka aránya.
Egy hagyományos belső égésű motorral szerelt jármű nettó hatásfoka, 15 - 25%.
A magasabb értéket a dízel motorok érik el.A benzint és a gázolajat sem a nullponti energiából csatoljuk ki. Sokszor erősen környezetszennyező motorokkal szerelt hajókkal is szállítják, hosszú távon a kőolajat. Az üzemanyag előállítása is környezet terhelés.
Ha ezt a környezetszennyezést is beszámítod, halmozott előnye van az elektromos hajtásnak.
Átlagos használat mellett egy átlagos EV Lengyelországban 5 év alatt fordul át környezet kímélővé. Beleszámítva az autó és akkumulátor gyártását. Valamint az áramot termelő környezetszennyezést. Lengyelországban.
Franciaországban ez kettő év.
Van egy másik környezetszennyezési előny az elektromos járműveknek. A rekuperáció. Lassításkor képes az energia egy részét visszatáplálni az akkumulátorba.
A hagyományos hajtás mellett csak a fékek tudják hővé alakítani a mozgási energiát. Aki nagyvárosban, nagy forgalom mellett lakik, az harcban áll a lakkba égő rozsdával. -
Kansas
addikt
Globálisan sem azonos a helyzet.
Az erőműben más és nem feltétlenül hasonló mértékű szennyezés történik.
Ha vízi- szél- vagy nap erőműből származik az energia, akkor minimális a környezet terhelés. Az atomerőmű hulladéka időzített környezetszennyezés. Csak nem tudjuk mikor fog kirobban a probléma.
A lengyeleknél fordul át pozitívba az elektromos járművek környezetszennyezés egyenlege kb 10 után. Sok szénerőművet üzemeltetnek.Tegyünk tisztába egy dolgot, amibe az emberek többsége sohasem gondol bele, pedig nagyon fontos.
Egy EV nettó hatásfoka 60 - 80%. A teljes hajtási láncot figyelembe véve. A motorba betáplált energia és a kereken leadott munka aránya.
Egy hagyományos belső égésű motorral szerelt jármű nettó hatásfoka, 15 - 25%.
A magasabb értéket a dízel motorok érik el.A benzint és a gázolajat sem a nullponti energiából csatoljuk ki. Sokszor erősen környezetszennyező motorokkal szerelt hajókkal is szállítják, hosszú távon a kőolajat. Az üzemanyag előállítása is környezet terhelés.
Ha ezt a környezetszennyezést is beszámítod, halmozott előnye van az elektromos hajtásnak.
Átlagos használat mellett egy átlagos EV Lengyelországban 5 év alatt fordul át környezet kímélővé. Beleszámítva az autó és akkumulátor gyártását. Valamint az áramot termelő környezetszennyezést. Lengyelországban.
Franciaországban ez kettő év.
Van egy másik környezetszennyezési előny az elektromos járműveknek. A rekuperáció. Lassításkor képes az energia egy részét visszatáplálni az akkumulátorba.
A hagyományos hajtás mellett csak a fékek tudják hővé alakítani a mozgási energiát. Aki nagyvárosban, nagy forgalom mellett lakik, az harcban áll a lakkba égő rozsdával. -
-
Hieronymus
veterán
-
Nagyjából azonos arányban van megoldva, mint ICE motoros autó esetén. Az akku újrahasznosítás korábban is működött, az akku tech nem az autókkal érkezett, hanem már évtizedekkel korábban szerelték milliónyi akármibe. Az akkuk újrahasznosítása nagyban zajlik.
How Millions Of Batteries Are Recycled Every Day - Inside Battery Recycling Mega Factory
Magyarországon az akkumulátorgyártás és az akkumulátor újrahasznosítás is nagyon erősen terhelt kifejezés, szóval innen nehéz nyerni a meggyőzőerővel, hogy zöld...
-
Egy fosszilis erőmű emissziojat jobban lehet monitorozni és redukalni mint 200000 autó random állapotát és szemnyezeset mondjuk.
Ebben is van valami...
#170 : attól is függ, mi az összkép... pl. meg van oldva a szél-, de főleg a naperőművek kezelése/újrahasznosítása az életút végén, vagy csak gyűlnek majd veszélyes hulladékként? -
-
Kansas
addikt
A károsanyag kibocsájtás pedig nem áll meg a belsőégésű motoroknál,
Azért a képhez az is hozzá tartozik, a korom, nitrogén oxidok, szén di- monoxid, ... kibocsájtás nullára redukálódik az elektromos jármúvek esetében.
Az ízzó fém részecske kibocsájtás (féktárcsa) töredékre csökken. A gumi kopás mennyisége kb. azonos.
Nagyvárosban minden egyes belsőégésű motorral hajtott jármű lecserélése, közelebb visz az élhetőbb környezethez. A tanyaközpontokban, ha még vannak, lényegtelen.
-
Az első videóban azok az ülések teljes fapad, nem tudom miért érzik úgy az ilyen robot izé gyártók, hogy egy ilyen autónak feltétlenül egy Lada beltér szintjét kell hozni..
A másodiknak pedig igencsak kíváncsi lennék a töréstesztjére, mert nagyon menő design, de hogy ebben bárki meghal ha oldalról belecsapódik egy autó, abban nagyjából biztos vagyok.
-
Az egész FSD-nek az lesz a vége, hogy működik és használható,
Nagyon korlátozottan használható, és az is marad.
A Waymo autók azokon az útvonalakon tudnak többé-kevésbé megbízhatóan közlekedni, amiket előtte mindenféle Lidaros rendszerekkel alaposan feltérképeztek (padkák, karanyok görbülete stb, stb...), és ezeket az adatokat eltárolták a fedélzeti rendszerekben.
Amint valami változás áll be, erősen kétséges, hogy képesek megbirkózni vele. Jó oka van annak, hogy ezeket a járműveket nem engedik ki forgalomba, csak előre meghatározott körzetekben tevékenykedhetnek.
Erre mondta Musk, hogy ennek a rendszernek, mármint a Waymo-nak az a hátránya, hogy nagyon-nagyon korlátozottan önvezető. Az útviszonyokban történő minden változást egyszerűen nem lehet folyamatosan követni, és precízen eltárolni, illetve eljuttatni az összes járműhez. Csak hát a Teslák önvezető képességei sem jobbak, mert ugyan elvileg "okosabbak", aztán a gyakorlatban mindig az derül ki, hogy az ő rendszerük is nagyrészt előre letárolt adatokból dolgozik.
Ezek a rendszerek úgy viselkednek, mintha valami fixpályás járművek lennének előre letárolt útadatokból dolgozva, az "okosságuk", döntési képességeik elképesztően túl vannak reklámozva. Ami ugye elég beszédes, lévén a Waymo, meg a Tesla is már több, mint egy évtizede dlgozik ezen a témán.
-
lezso6
HÁZIGAZDA
A károsanyag kibocsájtás pedig nem áll meg a belsőégésű motoroknál,
Azért a képhez az is hozzá tartozik, a korom, nitrogén oxidok, szén di- monoxid, ... kibocsájtás nullára redukálódik az elektromos jármúvek esetében.
Az ízzó fém részecske kibocsájtás (féktárcsa) töredékre csökken. A gumi kopás mennyisége kb. azonos.
Nagyvárosban minden egyes belsőégésű motorral hajtott jármű lecserélése, közelebb visz az élhetőbb környezethez. A tanyaközpontokban, ha még vannak, lényegtelen.
-
Hieronymus
veterán
A zajt elsősorban nem az autók motorja okozza, hanem a kerekeinek gördülési zaja. Az elektromos autóknak ebben 30 km/ó alatt van jelentős előnye, mert akkor a belsőégésű motor hangosabb. De ha már motorhang, akkor én első körben a gyárilag vagy mókoltan hangos járműveket (pl robogók, bizonyos motorok, mókolt kipufogó, stb) tiltanám ki, illetve büntetném rommá.
A károsanyag kibocsájtás pedig nem áll meg a belsőégésű motoroknál, sajnos a fék- és gumipor is jelentősen hozzájárul a részecske kibocsájtáshoz. Persze egy elektromos autónál a regeratív fékezés miatt jelentősen kisebb a fékpor kibocsájtás, de sajnos továbbra is nagyon jelentős egy főre vetítve.
-
Az egész FSD-nek az lesz a vége, hogy működik és használható,
Nagyon korlátozottan használható, és az is marad.
A Waymo autók azokon az útvonalakon tudnak többé-kevésbé megbízhatóan közlekedni, amiket előtte mindenféle Lidaros rendszerekkel alaposan feltérképeztek (padkák, karanyok görbülete stb, stb...), és ezeket az adatokat eltárolták a fedélzeti rendszerekben.
Amint valami változás áll be, erősen kétséges, hogy képesek megbirkózni vele. Jó oka van annak, hogy ezeket a járműveket nem engedik ki forgalomba, csak előre meghatározott körzetekben tevékenykedhetnek.
Erre mondta Musk, hogy ennek a rendszernek, mármint a Waymo-nak az a hátránya, hogy nagyon-nagyon korlátozottan önvezető. Az útviszonyokban történő minden változást egyszerűen nem lehet folyamatosan követni, és precízen eltárolni, illetve eljuttatni az összes járműhez. Csak hát a Teslák önvezető képességei sem jobbak, mert ugyan elvileg "okosabbak", aztán a gyakorlatban mindig az derül ki, hogy az ő rendszerük is nagyrészt előre letárolt adatokból dolgozik.
Ezek a rendszerek úgy viselkednek, mintha valami fixpályás járművek lennének előre letárolt útadatokból dolgozva, az "okosságuk", döntési képességeik elképesztően túl vannak reklámozva. Ami ugye elég beszédes, lévén a Waymo, meg a Tesla is már több, mint egy évtizede dlgozik ezen a témán.
-
"A robotpilóta nem a szélvédőn látja a külvilágot"
Az utas viszont igen.Valahol írták egy idei cikkben, hogy a Waymo díjszabása kb. 30%-kal drágább, mint az ember vezette taxi. Még úgy is drágább, hogy az üzemeltetési költségeket egyelőre elég kreatív módon számolják el (a szoftvert ugye "ajándékba" kapta az anyacégtől).
Az egész FSD-nek az lesz a vége, hogy működik és használható, de kétszer annyiba kerül, mintha Juan, a rossz arcú, de olcsón fenntartható brazil migráns vezetné. Hány embernek fogja ez megérni?
-
Ez nem a Tesla problémája. Lehet értékelni a jó és rossz autókat, ez alapján pedig kiszelektálódik a jó és a rossz. Ezt jó neoliberális módjára akár be is lehet árazni, hogy milyen taxiszolgáltatást szeretnél: I., II. vagy III. osztályút, így maximális a profit.
"Ez nem a Tesla problémája"
Vegulis lehet hinni hogy a tesla csak egy n+1-edik fuvarszervezo akar lenni
10-20 év múlva kiderül, ha elkapkodják megint
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
"Szépen szerződést lehet vele bontani, aztán dolgozhat máshol"
Csak mással nem fog működni az onvezeto fuvarszervezo sanszosan, és lehet csavargatni a kormányt, ami valszeg az elsődleges oka volt annak, hogy eleve a tesla fele mozdult a vásárló.
Nem mondom hogy nem csinálná meg a tesla ezt, simán kinezem belőlük... Csak a bigcorpo szemszögéből hatalmas baromság fölöslegesen homokot szórni a gepezetbe, és a saját taxi szolgaltatasanak mukodeset kockáztatni olyan harmadik fél miatt, akiket eleve ki akarnak rúgni első körben a kormány mögül.
Majdnem az összes endgame bigcorpo ebben az irányban halad mióta, vertikalisan szervezve maximálisan kontrollalva minden lehetséges változót ... A Tesla is mindent házon belül próbál tartani, mert így a hatékony.
Arról nem beszélve, hogy a civil teslakkal minek akarna a ketuleses dedikált taxiknak konkurenciát csinálni? Vagy azoknak meg mcdonalds jellegű frenchise rendszerben fogja eladni?
Ez nem a Tesla problémája. Lehet értékelni a jó és rossz autókat, ez alapján pedig kiszelektálódik a jó és a rossz. Ezt jó neoliberális módjára akár be is lehet árazni, hogy milyen taxiszolgáltatást szeretnél: I., II. vagy III. osztályút, így maximális a profit.
-
A szolgáltatónak nem felelőssége és nem dolga az autó tisztításával, karbantartásával és hasonlókkal foglalkozni. Ez tulajdonosi feladat. Az meg hiába ugrál, hisz nem alkalmazottja szolgáltatónak, szóval nincsenek munkajogai. Szépen szerződést lehet vele bontani, aztán dolgozhat máshol. Balek mindig lesz, ez az Uber modell lényege.
"Szépen szerződést lehet vele bontani, aztán dolgozhat máshol"
Csak mással nem fog működni az onvezeto fuvarszervezo sanszosan, és lehet csavargatni a kormányt, ami valszeg az elsődleges oka volt annak, hogy eleve a tesla fele mozdult a vásárló.
Nem mondom hogy nem csinálná meg a tesla ezt, simán kinezem belőlük... Csak a bigcorpo szemszögéből hatalmas baromság fölöslegesen homokot szórni a gepezetbe, és a saját taxi szolgaltatasanak mukodeset kockáztatni olyan harmadik fél miatt, akiket eleve ki akarnak rúgni első körben a kormány mögül.
Majdnem az összes endgame bigcorpo ebben az irányban halad mióta, vertikalisan szervezve maximálisan kontrollalva minden lehetséges változót ... A Tesla is mindent házon belül próbál tartani, mert így a hatékony.
Arról nem beszélve, hogy a civil teslakkal minek akarna a ketuleses dedikált taxiknak konkurenciát csinálni? Vagy azoknak meg mcdonalds jellegű frenchise rendszerben fogja eladni?
-
"A robotpilóta nem a szélvédőn látja a külvilágot"
Az utas viszont igen.Valahol írták egy idei cikkben, hogy a Waymo díjszabása kb. 30%-kal drágább, mint az ember vezette taxi. Még úgy is drágább, hogy az üzemeltetési költségeket egyelőre elég kreatív módon számolják el (a szoftvert ugye "ajándékba" kapta az anyacégtől).
Az egész FSD-nek az lesz a vége, hogy működik és használható, de kétszer annyiba kerül, mintha Juan, a rossz arcú, de olcsón fenntartható brazil migráns vezetné. Hány embernek fogja ez megérni?
Jaj, ne mondj ilyeneket, hogy jelenleg a robottaxik üzemeltetése a gyakorlatban drágább, mint az ember vezette taxiké, mert a Tesla-hívők még infarktust kapnak.
-
Az AI hardvert és szoftvert az autó ára és az FSD előfizetés finanszírozza. Pont ez a lényege az egész koncepciónak, hogy autót kell vásárolni hozzá. Tehát ha neked nem is jön be a taxizás, akkor is nyert rajtad a Tesla, hisz már az autóvásárlással lehúztak.
Miért kéne levakarnia? A robotpilóta nem a szélvédőn látja a külvilágot. Persze a kamerát is lehet szarni, ebben az esetben a robottaxizás meghiúsulhat.
-
A szolgáltatónak nem felelőssége és nem dolga az autó tisztításával, karbantartásával és hasonlókkal foglalkozni. Ez tulajdonosi feladat. Az meg hiába ugrál, hisz nem alkalmazottja szolgáltatónak, szóval nincsenek munkajogai. Szépen szerződést lehet vele bontani, aztán dolgozhat máshol. Balek mindig lesz, ez az Uber modell lényege.
-
De foglalkozni kell a userrel akinek a kifizetett autóját telehanyta valaki szombat reggelre. Az Uber legnagyobb baja a kocsi tulajdonosa aki jellemzően a kormányt csavarja, a tesla miért akarna önként a láncba bármilyen harmadik felet aki lázadhat akivel alkudozni kell, aki problémát general?
Autója "van". Fuvarszervezo appot csinálnia kell ugyis. Ha regionális szerviz +töltő + takarító kpkat csinál az végtelenül skalazhato, a logisztikai overhead kb nullára redukalhato, tervezhető minden karbantartás minimalizalva a kieső autókat, mindezt olcsón, végig kézben tartva, tervezetten. És adhatja a szolgaltatast annyiért amennyiért akarja anélkül hogy bárki sírna hogy ebből nem él meg, vagy nem fedezi a drágább biztosítás, gyakoribb karbantartás, etc költségeit.
Amíg humanoid a tulaj és vagy a vezető addig pont egy csomó problémát tart bent, ami a saját mozgásterét csökkenti, a bigcorpo meg ilyet ritkán csinál önként és dalolva...
-
Lehet a Tesla egyfajta saját Ubert csinál, két különbséggel:
1. Nem kell fizetni a sofőrt.
2. Csak tőle vehetsz robottaxit.Így az Uberhez hasonlóan nem kell foglalkozni a karbantartással, üzemeltetéssel meg minden egyéb sallanggal. Csak kell egy szoftver, ami beszedi a sápot. És ez a sáp jelentősen több is lehet, hisz a taxi önvezető. És taxit is csak Tesla-tól vehetsz, így azon is van profit.
-
Nem kell fizetni a sofőrt, aki ugye tipikusan egy félanalfabéta dél-amerikai bevándorló, annak megfelelő minimálbéren. Viszont kell alkalmazni AI-s hardverhez és szoftverhez értő mérnököket 10x annyiért, mert egy átlag autószerelő csak a vállát vonogatja, ha probléma van egy AI-s szenzorral.
"nem kell foglalkozni a karbantartással, üzemeltetéssel"
Ha egy madár (vagy egy humanoid) odaszarik a szélvédő közepére, akkor a robotpilóta majd kiszáll, hogy levakargassa?Az AI hardvert és szoftvert az autó ára és az FSD előfizetés finanszírozza. Pont ez a lényege az egész koncepciónak, hogy autót kell vásárolni hozzá. Tehát ha neked nem is jön be a taxizás, akkor is nyert rajtad a Tesla, hisz már az autóvásárlással lehúztak.
Miért kéne levakarnia? A robotpilóta nem a szélvédőn látja a külvilágot. Persze a kamerát is lehet szarni, ebben az esetben a robottaxizás meghiúsulhat.
-
Lehet a Tesla egyfajta saját Ubert csinál, két különbséggel:
1. Nem kell fizetni a sofőrt.
2. Csak tőle vehetsz robottaxit.Így az Uberhez hasonlóan nem kell foglalkozni a karbantartással, üzemeltetéssel meg minden egyéb sallanggal. Csak kell egy szoftver, ami beszedi a sápot. És ez a sáp jelentősen több is lehet, hisz a taxi önvezető. És taxit is csak Tesla-tól vehetsz, így azon is van profit.
-
Statisztikák szerint halálozásokat leginkább az csökkenti, ha a városokban eleve jóval kevesebb autó van.
Persze ennek van egy elég súlyos hátulütője: az autógyártók kevesebb autót tudnak eladni, az útépítő cégek kevesebb állami megrendelést kapnak, a töltőállomások jelentős része is fölöslegessé válik. Depresszíven csendesek lennének a városok. Na meg basszus, a privát tüdőgondozók... miből fognak így megélni?
Fú, azért ez tényleg kemény dilemma: néhány iparág profitja vagy az emberek élete és egészsége. Nem irigylem, akinek ezt el kell döntenie. -
Amióta sok sok éve musk azt hazudta hogy jövőre holtidoben neked taxizik a kocsid és neked keres pénzt, azóta nem értem hogy miért adna el pár ezer dollár haszonnal egy ilyen technológiával szerelt autót. Üzemeltetni ő is tudja, logisztikailag végtelenül egyszerűbb a gyartastol a szervizelesen at minden, és folyamatos cash flow-t general miközben kvázi letarolja az összes taxis piacot, majd ő mondja azt az árat amit csak akar...
-
Most az ugrott be , hogy reggel elvisz melóba.
Hazaküldöm App segítségével , hogy álljon be és napelemről töltse magát....majd meló végére jöjjön értem és mehetünk haza.
Ha ez megoldható lenne , akkor olcsón fentartható lenne az egész.
Persze van még mit fejleszteni mert az önfeltöltés még nem megoldott, ha jól gondolom.
Robot porszívónál már így megy....biztos megvalósítható valahogy autó esetében is. -
Most az ugrott be , hogy reggel elvisz melóba.
Hazaküldöm App segítségével , hogy álljon be és napelemről töltse magát....majd meló végére jöjjön értem és mehetünk haza.
Ha ez megoldható lenne , akkor olcsón fentartható lenne az egész.
Persze van még mit fejleszteni mert az önfeltöltés még nem megoldott, ha jól gondolom.
Robot porszívónál már így megy....biztos megvalósítható valahogy autó esetében is. -
Önvezetés elvileg úgy lenne logikus, ha hálóban lennének az autók. Tehát látják egymást de pozícióban, elhelyezkedésben, irányban, sebességben, stb-stb.
Ez ma már kivitelezhető lenne azt gondolom.A mai balesetek többségében pedig a szabályok leginkább szánt szándékkal történő megszegése illetve a figyelmetlenségből adódik.
Egy gép számára megadsz minden adatot, akkor a közlekedés során vélhetőleg többszörösen kevesebb balesetet fog okozni azért, mert egyszerűen az "hálós" rendszerben önmagával nem akar összeütközni és kész. Nyilván mással sem, de önnön magával még abszurdabb lenne.De leegyszerűsítem, hogy lássátok, hogy megvan az alap rendszer: minden olyan nyílt világú játékban ott a kész alap logikai rendszer, amiben városi élet van. Érthető?
Kész a rendszer alapja illetve a nagy része. Csak át kell integrálni 3D-be.És oké, hogy nagyon leegyszerűsítettem. De gondolj bármelyik városi forgalmú játékra, ahol teljesen önállóan zajlik a közlekedés úgy, hogy mondjuk te "beleszólsz" és máris van rá válasz a program által. És lehet, hogy nem tuti, de ezek egyrészt játékok, másrészt még csak nem is célirányosan arra történtek, hogy full életszerű legyen kizárva a hibákat. És mégis olyanok, amilyenek.
Gondold csak meg!Van ami szerintem mint a faék, olyan egyértelműen ott van már rég a szemünk előtt.
És én úgy látom, hogy ez is egy ilyen.
Csak kicsit csiszolgatni és finomítani kell.
De a nagy alap már régen készen van. -
Ha röhögés nélkül le tudod írni hogy a cegeinek a teljesítménye az amit a tőzsdén látsz beárazva, akkor...
Hát akkor halljuk a te elképzeléseidet a tőzsdei árfolyam és a cégek teljesítményének összefüggéséről!No úgy van hogy a szállítás ingyenes, és ha nem tetszik bármikor visszakukdheted ingyen. Csak egy jelképes 159 millió dollárt utalj el a számlámra most, és holnap reggel 10 ig érkezik mindkettő a házad elé
Egyébként olyan ismerős a neved... Nem lehet hogy téged emlegetett a szomszédom annyit? Nem kizárt hogy rád hagyott 50 milliárd dollárt. Nigéria utolsó királya volt...
-
"Az eddig elért fantasztikus árfolyamnyereségnek nyilván semmi köze hozzá."
Ha röhögés nélkül le tudod írni hogy a cegeinek a teljesítménye az amit a tőzsdén látsz beárazva, akkor...
Figyu? Van egy alig használt hidam meg egy repterem is, csak a port fogja, szívesen eladom neked olcsoba
-
Ja, majd egyszer nagyon jó lesz.
Még jobb volna, ha amíg dolgozol, az autó önállóan járőrözne a városban, mint rendfenntartó, pl jól megkergethetné a hajléktalanokat. Úgy lenne igazán hasznos, végre megtisztítaná a várost az ingyenélő söpredéktől. Az erről készült felvételt pedig szépen AI-val megvágva levetítené hazaúton, hogy jól szórakozhass hazaúton.
-
Értem. Akkor csak az összes Tesla befektető buta. Nyilván nem szeretik a pénzt és azért "dőlnek be" Musknak.
Az eddig elért fantasztikus árfolyamnyereségnek nyilván semmi köze hozzá. Mint ahogy annak sem, hogy mind a Tesla, mind a SpaceX a világ élvonalában van a termékeikkel.
Mindenkit átvert a "zseniális marketinges és narratíva-építő"...
Azt hiszem részemről ennyi volt a veled való kommunikáció. Sok sikert a továbbiakban. Szükséged lesz rá...
"Az eddig elért fantasztikus árfolyamnyereségnek nyilván semmi köze hozzá."
Ha röhögés nélkül le tudod írni hogy a cegeinek a teljesítménye az amit a tőzsdén látsz beárazva, akkor...
Figyu? Van egy alig használt hidam meg egy repterem is, csak a port fogja, szívesen eladom neked olcsoba
-
Látom a többség nincs elragadtatva.
Szerintem zseniális az egész, minden apró részletében. Bárcsak ott tartanánk hogy az EU -ban is lehetne ilyen innovatív projekteket indítani!
Sőt, ha ezt lehetne kapni magáncélra, instant get lenne. Budapesten nagyon el tudnám viselni.
Vagy képzeld el, veszel magadnak egyet, elvisz melóba és amíg dolgozol megkeresi a saját árát.Ja, majd egyszer nagyon jó lesz.
Még jobb volna, ha amíg dolgozol, az autó önállóan járőrözne a városban, mint rendfenntartó, pl jól megkergethetné a hajléktalanokat. Úgy lenne igazán hasznos, végre megtisztítaná a várost az ingyenélő söpredéktől. Az erről készült felvételt pedig szépen AI-val megvágva levetítené hazaúton, hogy jól szórakozhass hazaúton.
-
Látom a többség nincs elragadtatva.
Szerintem zseniális az egész, minden apró részletében. Bárcsak ott tartanánk hogy az EU -ban is lehetne ilyen innovatív projekteket indítani!
Sőt, ha ezt lehetne kapni magáncélra, instant get lenne. Budapesten nagyon el tudnám viselni.
Vagy képzeld el, veszel magadnak egyet, elvisz melóba és amíg dolgozol megkeresi a saját árát. -
Az Ubernél a sofőr saját maga mossa az autóját, ő viszi szervizbe, ő fizeti a saját parkolását, a biztosítását, és ő takarítja ki, ha a részeg utas összekeni a hátsó ülést.
Sofőr nélküli autónál (Cybercab) ezek a feladatok nem tűnnek el, sőt: központi telephelyek, takarító- és töltőrobotok, szervizszemélyzet és helyi logisztikai flotta kell hozzá.
A sofőr fizetését így felváltja a flottafenntartás, a telephelybérlet és a takarító/karbantartó személyzet óradíja.
-
Zseniális, a Waymo feltalálta az egyterű (MPV) autót...
Ez már annyiból is hasznos, hogy sok vonat orrú SUV után ezzel nehezebb embert ölni. Mondjuk ebben a Tesla Cybercab még jobb, mert kisebb és könnyebb, csak abba meg összesen KETTŐ ember fér. Az emberközpontúság helyett inkább luxi jelleg volt a cél az arany színnel meg felfelé nyíló ajtókkal, stb. Ez eléggé ellentmond az alacsony árnak... Persze ettől függetlenül nyilván lehet olcsó, ha veszteségesen működik. Majd finanszírozza a sok tech bro...
-
Ha utánanéztél volna, akkor tudhatnád, hogy a "99%-os megbízhatóság" szókombináció önmagában értelmetlen, az égvilágon semmit nem jelent. De nem, inkább csak nyomod tudás nélkül a bullshit-et.
99%-os megbízhatóság? Mire számolva? Adatrögzítésre, feladatra, döntésre, beavatkozásra, útvonaltervezésre, kanyarodási szögre, indexelésre, ablaktörlésre, alakfelismerésre, gázadásra, fékezésre, kikerülésre, vagy mégis mire? Melyik esetén van egyértelmű váltószám a megbízhatóság, mint százalékos érték és a megtett kilométer között? Hol jelent 1% tévedés automatikus életveszélyt? Hol láttál 99%-os megbízhatóságról (akármit is jelentene ez) dokumentumot?
A nyakadon az a súly azért lett odarakva, hogy gondolkozz vele. Tudom, hogy kihívás, de egyszer ki kellene próbálnod.
A stílus maga az ember, és az is egy stílus, hogy értelmetlen betűhalmazzal rabolod mások idejét, azt gondolva, hogy értesz valamihez, miközben szemmel láthatóan lila gőzöd sincs róla. -
Zseniális, a Waymo feltalálta az egyterű (MPV) autót...
Ez már annyiból is hasznos, hogy sok vonat orrú SUV után ezzel nehezebb embert ölni. Mondjuk ebben a Tesla Cybercab még jobb, mert kisebb és könnyebb, csak abba meg összesen KETTŐ ember fér. Az emberközpontúság helyett inkább luxi jelleg volt a cél az arany színnel meg felfelé nyíló ajtókkal, stb. Ez eléggé ellentmond az alacsony árnak... Persze ettől függetlenül nyilván lehet olcsó, ha veszteségesen működik. Majd finanszírozza a sok tech bro...
-
Biztos, hogy nem 10–14 évesek vezetnek Forma-autót, sem traktort. Te most megint magyarázod a bizonyítványt, hogy 16-ra gondoltál. Majd jövőre!
A 16 éves traktoros nem azért vezethet közúton, mert 'állítólag tud', hanem mert hivatalos állami vizsgán bizonyította a képességét, és erről papírja van. Egyetlen tizenéves sem ülhet F3 vagy F2 autóba pusztán azért, mert "az apja szerint jól vezet" FIA szigorú pontrendszerhez, vizsgákhoz és orvosi/fizikai tesztekhez köti a versenyengedélyt.
Tehát te most arra hivatkozol, hogy a Tesla FSD egy 14 éves csodagyerek?
Semmi gond, de akkor megint adódik a legegyszerűbb kérdés: Hol van a Tesla hivatalos hatósági vizsgája? Hol van az L3/L4-es licencvizsgája?
A lényeg: én pontosan értem a Tesla neurális hálózatát és skálázási megoldását, de ismerem Musk sokéves ígérgetéseit, a populista részvényárfolyam-manipulációit és a független szakemberek véleményét is meghallgatom.
„Társalogtam” már több elvakult Tesla-hívővel, és hallottam tőlük óriási elképzeléseket meg érveléseket az elmúlt években, amikből aztán semmi nem lett. És félreértés ne essék: én magam is gondolkodom egy új Model Y-on, mert a valóságban ez egy kifejezetten kiforrott, jó ár-érték arányú autó – még a mesékben létező, teljes önvezetés (FSD) nélkül is.> A lényeg: én pontosan értem a Tesla neurális hálózatát
az kemeny
-
FollowTheORI
nagyúr
"Gyanítom a Tesla már túl van ezen"
Japp. Valszeg úgy ahogy évek óta csinálják. Ütközés előtt kevesebb mint egy másodperccel kikapcsol az fsd, és akkor a jogászok könnyebben mondhatjak, hogy a balesetkor nem volt aktív az onvezetes. A statisztikanak is jót tesz
Bro, csakhogy a taxiba nincs kormány meg pedál... nincs mire visszaváltani ilyen téren.
Tehát vagy FSD vagy semmi és a felelősség is a Tesla-é 100%... -
Önvezetés elvileg úgy lenne logikus, ha hálóban lennének az autók. Tehát látják egymást de pozícióban, elhelyezkedésben, irányban, sebességben, stb-stb.
Ez ma már kivitelezhető lenne azt gondolom.A mai balesetek többségében pedig a szabályok leginkább szánt szándékkal történő megszegése illetve a figyelmetlenségből adódik.
Egy gép számára megadsz minden adatot, akkor a közlekedés során vélhetőleg többszörösen kevesebb balesetet fog okozni azért, mert egyszerűen az "hálós" rendszerben önmagával nem akar összeütközni és kész. Nyilván mással sem, de önnön magával még abszurdabb lenne.De leegyszerűsítem, hogy lássátok, hogy megvan az alap rendszer: minden olyan nyílt világú játékban ott a kész alap logikai rendszer, amiben városi élet van. Érthető?
Kész a rendszer alapja illetve a nagy része. Csak át kell integrálni 3D-be.És oké, hogy nagyon leegyszerűsítettem. De gondolj bármelyik városi forgalmú játékra, ahol teljesen önállóan zajlik a közlekedés úgy, hogy mondjuk te "beleszólsz" és máris van rá válasz a program által. És lehet, hogy nem tuti, de ezek egyrészt játékok, másrészt még csak nem is célirányosan arra történtek, hogy full életszerű legyen kizárva a hibákat. És mégis olyanok, amilyenek.
Gondold csak meg!Van ami szerintem mint a faék, olyan egyértelműen ott van már rég a szemünk előtt.
És én úgy látom, hogy ez is egy ilyen.
Csak kicsit csiszolgatni és finomítani kell.
De a nagy alap már régen készen van.Most csak $1 a Metánál!
[link] -
Kérem, magyarázza el nekem valaki, hogy létezik az, hogy ez nálunk miért csak utópia? Esélyét sem látom 30+ éven belül, hogy ezt itt engedélyezni fogják.... Talán majd akkor, ha a legutolsó Etióp faluban is működni fog, akkor talán...de tényleg csak talán.
A kátyúkat lehet nem látja jól a szenzor
... majd ha rollerrel/bringával el tudsz menni az útszélén , nah ott lessz esélyük bárminek a közlekedésre -
A taxi/uber variációnak több problémája is van. A legfontosabb a költség. Az utasoknak kell kifizetniük az út költségét, az autó amortizációját ÉS a sofőr teljes havi fizetését.
Az utóbbi nem jelentkezik az Cybercab esetében és ha jól van megtervezve, akkor az első kettő is csak kisebb mértékben.
Szólj ha még kérdés van.
Az Ubernél a sofőr saját maga mossa az autóját, ő viszi szervizbe, ő fizeti a saját parkolását, a biztosítását, és ő takarítja ki, ha a részeg utas összekeni a hátsó ülést.
Sofőr nélküli autónál (Cybercab) ezek a feladatok nem tűnnek el, sőt: központi telephelyek, takarító- és töltőrobotok, szervizszemélyzet és helyi logisztikai flotta kell hozzá.
A sofőr fizetését így felváltja a flottafenntartás, a telephelybérlet és a takarító/karbantartó személyzet óradíja.
-
ha nem akarod megérteni felfogni a hasonlatokat és saját izlésedre formálod az ott leirtakat, meg mindig megtalálod a legkisebb hibákat, akkor persze, hogy nem lesz sose párbeszéd, csak egymás vélemyénének a kivesézése és nem a témával kapcsolatban valo társalgás.
Most én is mondhatnám, hogy a F3/2/1-be se felnott 18 évesek mennek és azért ott fizikailag és szellemileg is ott kell lenni. tehát a te reakciod is sántit.
ÉS az sem igaz, hogy általánositasz , hogy senki nem ismeri a kreszt és fizikailag nem képesek rá- .
A mezogazdasági vonatora már 18 év alatt le lehet tenni a jogsit és tudod mit, 40 tonnás traktorokkal meg utánfutoval rohangálnak vele az utakon, miközbe a személyautohoz hozzá sem szagolhatnak, nem azért mert nem ismerik a kreszt vagy gyengék hanem mert a törvény igy állapitotta meg. -
A taxi/uber variációnak több problémája is van. A legfontosabb a költség. Az utasoknak kell kifizetniük az út költségét, az autó amortizációját ÉS a sofőr teljes havi fizetését.
Az utóbbi nem jelentkezik az Cybercab esetében és ha jól van megtervezve, akkor az első kettő is csak kisebb mértékben.
Szólj ha még kérdés van.
-
-
"Ha a Tesla FSD 99%-ban tökéletesen is vezet, az azt jelenti, hogy átlagosan minden 100 megtett kilométeren csinál egy életveszélyes hibát." - a többi eszement hülyeségre nem reagáltam, amit ideböfögtél eddig, de ez már tényleg aranyérmes beköpés volt. Néha bekapcsolhatnád az agyad írás közben. Hogy számoltad ki a 99%-ból a 100 kilométerenkénti egy életveszélyes hibát? Összeadtad az uborkát a péntekkel?
-
"Ha a Tesla FSD 99%-ban tökéletesen is vezet, az azt jelenti, hogy átlagosan minden 100 megtett kilométeren csinál egy életveszélyes hibát." - a többi eszement hülyeségre nem reagáltam, amit ideböfögtél eddig, de ez már tényleg aranyérmes beköpés volt. Néha bekapcsolhatnád az agyad írás közben. Hogy számoltad ki a 99%-ból a 100 kilométerenkénti egy életveszélyes hibát? Összeadtad az uborkát a péntekkel?
Pont ezért mondom azt, amit, ez egy hosszú vizsgálat, aminek majd valamikor lesz valami eredménye, de nem mostanában.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Projektor topic
- Megszűnik a GeForce RTX 5090-ek gyártása?
- Házimozi belépő szinten
- Witcher topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Összeomlott a PC-piac a harmadik negyedévben
- AliExpress tapasztalatok
- PlayStation 5
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A26, 6/128GB, Újszerű ,12Hónap Garanciával
- Samsung Galaxy S25, 12/128Gb, Újszerű , 12Hónap Garanciával
- Samsung Galaxy Xcover 7 ,6/128GB, Újszerű , 12 Hónap Garanciával
- FÓLIÁS XIAOMI 15T PRO 256GB, NÉMI ESZTÉTIKAI HIBÁVAL, ÜZLETBŐL, GARANCIÁVAL
- Xiaomi Redmi 13, 8/256GB, Újszerű , 12 Hónap Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 Yoga I i5-8265U I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I W11 I Gari
- Honor 90 Lite , 8/256GB, Újszerű 12 Hónap garanciával
- A KINCS! Lenovo ThinkPad P14s Gen 6 Profi Laptop -50% Ryzen AI 9 HX PRO 370 64/1TB 890M Graphics 4GB
- ÚJ HP OmniBook X Flip x360 Dobozos Érintős Hajtogatós Laptop Tab -35% 16" Intel Ultra 5 226V 16/512
- 27% - SAPPHIRE PURE AMD Radeon RX 7700 XT 12G (11335-03-20G) Videokártya OEM!