- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Yettel topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Hirdetés
-
Hosszabb bemutatót kapott a Steel Seed
gp A PC-re és konzolokra szánt teljes kiadás valamikor idén debütál, pontos dátumot még nem kaptunk.
-
Játékosbarát frissítést kapott az ASUS ROG Ally
ph A vállalat engedélyezte az AMD Fluid Motion Frames eljárását.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Gépfüggő is, Canonnál én is látom (400D-ről beszélek), Fujinál nem láttam még a normal és a fine jpg között sem különbséget (S5500). Nikonnál nem tudom meg a többinél sem. A másik amitől erősen függ az a képzaj mértéke, és így mindentől ami azt befolyásolja. De igaz, akár a teljes méretben is láthatóvá válhat a különbség sok esetben.
DE! ami elfelejtődött a vita eleje óta az épp az amiből kiindult, vagyis hogy ne felejtsük el megemlíteni a RAW hátrányait. Összefoglalnám amiket eddig említettünk és hozzáfűzném a saját véleményemet:
Szerintem a RAW-nak egyetlen igazi hátránya továbbra is csak az, hogy nem közvetlenül felhasználható vagyis kell még vele bogarászni mielőtt publikálható lesz, minimum konvertálni de aki amúgy is belenyúlna legalább egy kicsit (és a többség azért belenyúl) annak meg ez nem igazi hátrány. Ha mégis RAW-ba lőttünk valamit ami csak egy JPEG-et ér, nem kell sokat szarakodni, egy egyszerű konvertálás megoldja. És ha leméretezni is akarunk amit többnyire azért akarunk, akkor egy lépésben ezt is megtehetjük szóval tényleg nincs igazi plusz macera vele.
Apróbb hátrányként megemlíthető még a mérete a jpeggel szemben, ennek viszont nem fotózástechnikailag van jelentősége és józan ésszel az ember mondjuk egy 1GB-os kártyát nem fotóz tele alkalmanként sem RAW-ban, sem JPEG-ben, az 1GB-os kártya meg nem éppen az elérhetetlen árkategória, nem jelentős a különbség egy kisebb kártyához képest, főleg aki DSLR-t használ és tíz-százezreket költ a gépére a vázon kívül is.
Az aprónál is apróbb hátrányként említhető, hogy 10-20 év múlva LEHET (de nem biztos), hogy MACERÁS (de nem lehetetlen) lesz újra feldolgozni őket és VALÓSZÍNŰLEG (de nem biztos) a JPEG-gel ez 10-20 ÉV ALATT nem történik meg (de később meg valószínűleg igen). Nade most komolyan ez döntő szempont lehet a többivel szemben? Gondoljátok ezt végig...
Példákat otthon csinálok majd alkalomadtán de nem ma este mert már programom van.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.