- Túl jól fogy az S26, túlóráznia kell a gyártósoroknak
- Nemzetközi vizekre evezett a Realme GT 7 és GT 7T
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- OnePlus 15 - van plusz energia
Új hozzászólás Aktív témák
-
#200
joysefke
veterán
Hieronymus
#199
joysefke
veterán
válasz
Hieronymus
#199
üzenetére
Einstein óta tudjuk, hogy a gyorsításba befektetett energia a tömeg megszorozva a sebesség négyzetével. Induláskor és gyorsításkor a sebesség négyzet lényegtelen mértékben változik egy autónál. Marad a tömeg.
Szóval minden egyes gyorsításnál és lassításnál a tömeggel kell számolni.
Le tudnád írni ezt a képletet?
Próbálom összehozni bármelyik egyszerű középiskolai munkaképlettel, de nem jön össze.
Nekem mindig
a = P / (m x V)
jön ki egy rövid dT időtartamot és nullától különböző pillanatnyi sebességet feltételezveA fenti képlethez nyilván nem kellett Einstein, középiskolás fizika
-
#199
Hieronymus
veterán
Elk_hound
#198
-
#198
Elk_hound
tag
Hieronymus
#197
Elk_hound
tag
válasz
Hieronymus
#197
üzenetére
Nem Einstein. Newton...
-
#197
Hieronymus
veterán
Duck663
#195
"Látható, hogy induláskor a legkevésbé hatékony a motor, amikor az autó teljes tömegét kell mozgásba hozni."
És?
A harmadik kerékfordulat után már 80% felett van a motor hatásfoka.A mondat második része amúgy is butaság.
Einstein óta tudjuk, hogy a gyorsításba befektetett energia a tömeg megszorozva a sebesség négyzetével. Induláskor és gyorsításkor a sebesség négyzet lényegtelen mértékben változik egy autónál. Marad a tömeg.
Szóval minden egyes gyorsításnál és lassításnál a tömeggel kell számolni.
Nincs fél vagy negyed tömeg. A belsőégésű motorok alapjárat környékén alig termelnek több forgatónyomatékot, mint ami a forgás megtartásához szüksége. Ezért van szükség nyomaték váltóra.Az elektromotor egyenletesen magas nyomatékot termel az alacsonyabb fordulatszámokon. Ezért nincs szükség a nyomatékváltóra.
"Amikor már egy mozgásban lévő tömeget kell tovább gyorsítani, az sokkal levesebb energiát igényel, mint az, hogy azt megmozdítsuk."
Az azért látszik, hogy alapszintű fizikai/mechanikai dolgokkal nem vagy tisztában. Nem a tömeg megmozdítása igényel nagyobb energiát. Hanem a kezdeti közegellenállások leküzdése. A legtöbb autót egyetlen felnőtt férfi meg tudja tolni. Ez csúcsnyomatéknál 1,2 lóerő. Önmagában betolni a régi autót már nem tudja. Ahhoz már kevés a nyomaték. Néhány ember képes tehervagonokat elhúzni egy darabig. A vagon tömege nagyobb viszont a kezdeti tömegellenállás arányában kisebb mind a gumiabroncsé.
"Az induláskori területet levágták a képről, okkal! Ott ugyanis a hatékonyság a béka segge alatt van! Amint már írtam, a nagy tömeg mozgásba hozása kerül a legtöbb energiába."
Attól, hogy ismételgeted magad, nem lesz igaz az állítás.
A harmadik kerékfordulat környékén elegendő a nyomaték. Esős sáros úton még sok is.
A motor akkor már kezd beérni a jó hatásfokú zónába.Én is leírtam neked még egyszer, hátha megérted.
"Mi a fenének vadásszak grafikonokat, amikor az egész a fejembe megvan?"
Akkor tessék értelmezni a látottakat."Lelőnék még egy poént, de inkább megtartom magamnak. "
Nekem eszembe jutott valami. Megosztom veled. Ne gyerekeskedj!
-
#196
PirosHello
senior tag
PirosHello
senior tag
Jó a teszt. Abból a szempontból pláne, hogy amelyik autóban az extrák összértéke több, mint amennyiért autót vennék, na az pont nem érdekel. Bármennyire is "zöld". Tudom, milliomosok mutogatják magukat ebben, státusszimbólum. Nekünk "csórikáméknak" csak arra jó, hogy egy teszt erejéig megnézhessük.
-
#195
Duck663
őstag
Hieronymus
#186
Duck663
őstag
válasz
Hieronymus
#186
üzenetére
A linkelt ábra megint csak nem mond ellent annak amit írtam. Sőt igazából igazolja! Ha jobban rápillantasz, akkor láthatod a haranggörbét.
Látható, hogy induláskor a legkevésbé hatékony a motor, amikor az autó teljes tömegét kell mozgásba hozni. Amikor már egy mozgásban lévő tömeget kell tovább gyorsítani, az sokkal levesebb energiát igényel, mint az, hogy azt megmozdítsuk. A váltó azért kell, hogy azt a bordóval jelölt területet kiterjesszük, szélességében is, főképp az alsó tartományban, és magasságában is, ami furcsa lehet, de most nem ennek a motornak a konkrét számértékeire kell gondolni. Felfelé is szélesíthető, de ott egyre nagyobb szerepe lesz az aero hatékonyságnak.
Az induláskori területet levágták a képről, okkal! Ott ugyanis a hatékonyság a béka segge alatt van! Amint már írtam, a nagy tömeg mozgásba hozása kerül a legtöbb energiába.Mi a fenének vadásszak grafikonokat, amikor az egész a fejembe megvan?
Lelőnék még egy poént, de inkább megtartom magamnak. -
#194
Hieronymus
veterán
dangerzone
#190
válasz
dangerzone
#190
üzenetére
A megtehető távolság mérésére szabványos/azonos körülmények között történik..
Alap információt ad az elektromos autók összehasonlításához.A hagyományos járművek fogyasztási adatai is csak összehasonlításra alkalmasak. A vezetőtől és a terheléstől függ mennyi a megtakarítás vagy túlfogyasztás a gyári adathoz képest. A többlet fogyasztás jelentősen magas lehet rossz utazási körülmények között. Alul fogyasztani is lehet, ha optimálisak a feltételek.
-
#193
titi12
senior tag
Hieronymus
#189
titi12
senior tag
válasz
Hieronymus
#189
üzenetére
Vajon mikorra tud számottevően elterjedni?
-
#191
7Heads Drago
veterán
Hieronymus
#181
7Heads Drago
veterán
válasz
Hieronymus
#181
üzenetére
Nekem ami beszédes egy elektromos autónál: ha kigyullad egy elektromos nem tudják eloltani. [link] [link]
Minél több elektromos lesz, annál több lesz majd a probléma.
De mivel új rendszer az elektromos kevés hozzá a jó szerelő is aki tényleg ért is hozzá. Budapesten gondolom van szerviz. És mi van ha nem ott történik a baj vagy eleve nem is ott élek? [link]
Nem is olyan régen egy baleset: [link] És tudtommal nem ez az egyetlen. Annyira problémás a javítása, hogy gazdasági totálkár. És ez lenne a "zöld" jövő titka?
Így akarjuk a földet megmenteni? Már az akkugyártás is marha problémás és fogalmunk sincs kinek milyen károkat okoztunk vele.
Naivitás ezt elhinni. Persze vehetünk e-autót, csak nálam az veri ki a biztit ha ezt a "zöld"-ségre hivatkozva tesszük. -
#190
dangerzone
addikt
Hieronymus
#189
dangerzone
addikt
válasz
Hieronymus
#189
üzenetére
A 700 km hatótávra kíváncsi leszek. Ha autópálya tempóval is elmegy hidegben 500 km-t, akkor azt mondom, tényleg nagy technikai mérföldkő.
-
#189
Hieronymus
veterán
Új akkumulátor lesz elérhető 2024-töl
A Kínai CATL akkumulátorok Shenxing cellákat tartalmaznak.Egy töltéssel 700 km hosszú utazásra képesek.
Ennél fontosabb adat a töltési sebesség. 400 km távolságra elegendő energiát 10 perc alatt lehet betolni az autóba. A teljes töltés optimális körülmények között, 15 - 20 perc. A legrosszabb esetben 45 perc szükséges hozzá.
A további technikai adatok még nem ismertek.
2025-től kerülnek forgalomba ezzel az akkumulátorral, az első BMW és Tesla járművek. -
#188
inspiroyhome
senior tag
inspiroyhome
senior tag
Egyszeruen ronda. Tenyleg, oszinten, tulzas meg utalat nelkul, szimplan ronda az egesz. Van az uj kinalatban amugy emberien kinezo BMW, vagy mindegyik ebbe az iranyba megy el?
-
#187
Hieronymus
veterán
joysefke
#182
válasz
joysefke
#182
üzenetére
"Az is véleményes, hogy az elektromos városi tankot hasonlítjuk össze a belsőégésű szintén városi tankkal. Belső égésű motoros autóból ha bárkit is érdekelne a környezetvédelem -a kutyát sem érdekli, főleg nem azokat akik a leghangosabbak a témában- akkor lehetne kis tömegű nagy hatótávú, közlekedésre kompromisszummentes modelleket gyártani. "
"Üres spekulációt adsz elő terjengősen."
-
#186
Hieronymus
veterán
Duck663
#185
"Van azonban egy fontos dolog, ami hiányzik az ábráról, az pedig a hatékonysági görbe. Az egy haranggörbe. Az ennél a motornál, úgy a 60-70 MPH-ás tempónál lehet a görbéjének a kalapja. Talán lehet kicsit szélesebb is a tartomány, ránézésre nem lehet megmondani. Felette már sokat fogyaszt, alatta is, de!..."
Nagyon szép gondolatmenet. De az energia hatékonyság mérhető ezért mérik is.
A grafikonon látható.
A gázpedál óvatos használata mellett 90% feletti tartományban tartható a hatékonyság.
Tövig nyomot gázpedál mellett sem egyszerű 80% alá tolni a hatékonyságot. Az autó elindulása után már gyakorlatilag lehetetlen.Azt azért hozzátennem. "Felette már sokat fogyaszt, alatta is" igaz. Dr a sok sok fogyasztás még mindig dupla hatékonyságú mint a Otto motor hatékonysága.
Még valami.
Az ábrán a motor hatékonyságát látjuk.
Induláskor nem adhat le 350Nm nyomatékot a kerekre, a motor. Abból nem indulás lenne, hanem katasztrófa. Legalább is a hátsókerék hajtású autók esetébenAmúgy 1 perc alatt lehet találni releváns grafikont találni. Nem szüksége emlékekre és ideológiára alapozott hozzászólást írni.
-
#185
Duck663
őstag
Hieronymus
#124
Duck663
őstag
válasz
Hieronymus
#124
üzenetére
Nekem nem kell segítened, nagyon is képben vagyok. Ez az ábra semmiben sem mond ellent annak amit írtam, kell a váltó.
Miért egyenes a nyomatékgörbe? Azért, mert az áramfelvételt korlátozzák. Ennek több oka is van. Az egyik az induláskori áramfelvételi tüske letörése, az ugyanis károsíthatja az akkut, az elektronikát és a mechanikai hibát is okozhat. A második ok, a már említett mechanikai terhelés, azt kívánják elkerülni, hogy induláskor, amikor a delikvens nyom egy kövér gázt, a motor tengelye azt mondja, hogy köszi elég volt, törtem.
Van azonban egy fontos dolog, ami hiányzik az ábráról, az pedig a hatékonysági görbe. Az egy haranggörbe. Az ennél a motornál, úgy a 60-70 MPH-ás tempónál lehet a görbéjének a kalapja. Talán lehet kicsit szélesebb is a tartomány, ránézésre nem lehet megmondani. Felette már sokat fogyaszt, alatta is, de! És itt jön az áramfelvételi korlátozás, amelynek van egy olyan hozadéka, hogy a hatékonysági görbénket némileg kiterjeszti. Nem a felső értékét, nem a felső tartományát, nem a kalapját, hanem a görbénk lefutását, pontosabban felfutásának meredekségét változtatja meg, amely által némileg a hatékonysági tartomány növekszik, (ez lehet számottevő növekedés is) de messze nem maximalizált. Ahhoz, hogy maximalizáljuk akár tetszik, akár nem, kell a váltó. Egyszerűen benne kell tartani a motort abban az ideális fordulatszám tartományban, ahol a leghatékonyabban állít elő elektromos áramból mozgási energiát.
Azt kell látni, hogy ahhoz, hogy te izomból, nyomatékból autózhass, áram kell, a több áram pedig egyenlő a nagyobb fogyasztással.
-
#184
Yeffy
veterán
GoldhandRent
#66
Yeffy
veterán
válasz
GoldhandRent
#66
üzenetére
mmm, LC500, nyamii
-
#182
joysefke
veterán
Hieronymus
#181
joysefke
veterán
válasz
Hieronymus
#181
üzenetére
Üres spekulációt adsz elő terjengősen.
Annak hogy valami mennyi alkatrészből semmi köze a környezetterheléshez. Az a tömegtől és kibányászandó, megmunkálandó anyagoktól függ.
Ez utóbbi területen az elektromos autó még rosszabbul áll mint a sima belsőégésű. Nem csak hogy lényegesen nehezebb mint belsőégésű társa, még egy hatalmas Li akkupakkot is tartalmaz annak minden bányászat és gyártás során jelentkező környezeti költségével.
Az is véleményes, hogy az elektromos városi tankot hasonlítjuk össze a belsőégésű szintén városi tankkal. Belső égésű motoros autóból ha bárkit is érdekelne a környezetvédelem -a kutyát sem érdekli, főleg nem azokat akik a leghangosabbak a témában- akkor lehetne kis tömegű nagy hatótávú, közlekedésre kompromisszummentes modelleket gyártani.
Negyed évszázada egy átlagos ötszemélyes közép kat benzines autó súlya ~1100-1300Kg volt. A környezetvédelem jegyében sikerült eljutni oda, hogy kétszer ekkora elektromos tankok közlekednek fele hatótávval.
-
#181
Hieronymus
veterán
7Heads Drago
#180
válasz
7Heads Drago
#180
üzenetére
"De semmit se tudunk arról hogy maga az autó előállítása mennyire fájt a környezetnek."
Önmagában valóban nem látjuk. De.
A belsőégésű motorral hajtott járművek összehasonlításában azért beszédes az eltérés.Az eltérések.
Hagyományos autó:
Motor, kuplung, sebességváltó, Lambda szonda/EGR, PF, Kipufogórendszer. generátor, üzemanyag szivattyúk.
üzemanyagtank. Magyarul egy nagyon sok alkatrészből álló sokszor finoman megmunkált komplikát rendszer.A hozzáférhető információk szerint egy komplett autómotor 1400 - 2500 darab alkatrészből áll.
Elektromos autó.
Akkumulátorpakk, szabályzó elektronika, elektromos motor. Esetlegesen kétfokozatú váltó.
Az elektromos motor 200-250 darab alkatrészből áll.Sokat elmond, hogy a legújabb Otto/Diesel motoros autókat évente egyszer vagy 2 évenként kell vinni inspekcióra. Vagy ha jelzi az autó, hogy haza akar menni, mert baja van.
Az elektromos autókat, akkor amikor a komputer szól, ha valami hibát észlel a rendszer. Az elektromos motort olajjal szokták hűteni, de nem kell gyakran cserélni mert nem koszosodik és nagy hőterhelése sincs.A többi része az autóknak kb hasonló. Mindegyikhez kell fék, fényszóró, ajtók ...
"Vagy hogy az e-autóért kifizetett pénz a gyártó zsebében mire kerül felhasználásra. "
Mert a hagyományos autók pénzfelhasználást ismerjük? Amúgy sincs közünk hozzá. Mint ahogyan ahhoz se, hogy te mire költöd a jövedelmedet.
Ha szabad kérni, ezt a neo szoci-komcsi vonalat enged el."Ha csak a hitvány vackok gyártását beszüntetnénk és mindenhol a minőség, és a tartóság lenne a legfontosabb már sokkal többet tennénk a környezetért, mint egy e-autó."
A két dolognak csak annyiban köze egymáshoz, hogy a nagyon gagyi e-autó gyártókat nem kellene beengedni Európába. Egyébként semmi.
A gagyi termékeket a vásárlók tartják életben. Én nem vagyok gazdag. Ezért nem engedhetem meg magamnak, hogy olcsó vackot vegyek.
Én egy majdnem Budapest méretű városban élek. Az elektromos hajtás elterjedése számomra élhetőbb környezetet jelent. Szeretném az én érdekeimre is figyelnétek ez ügyben. Köszönet ezért előre is."A luxus cikkek megvásárlása sose szólt a környezetvédelemről."
Az autók esetében ez sem érv. A luxus autónak is komoly környezetvédelmi előírásokat kell teljesítenie.
Egy Porsche Cayenne S nagyjából havi 600 Euróba kerül. Biztosítás+adó. Egy szívómotoros 1200 városi autónál 40 euró. Szóval a mellékes költségek is tükrözik a luxus árát,De ennek sincs sok köze az elektromos autókhoz. Az akkumulátorok ára ma még magas. De lesz megfizethető árú elektromos autó.
-
#180
7Heads Drago
veterán
Hieronymus
#81
7Heads Drago
veterán
válasz
Hieronymus
#81
üzenetére
Ez így csak néhány szám a sok közül. És elhiszem azt is hogy ezek mondjuk valós számok. De semmit se tudunk arról hogy maga az autó előállítása mennyire fájt a környezetnek. De pl a pillanatnyi energia összetételt se látjuk amikor bedugjuk a konnektort. Vagy hogy az e-autóért kifizetett pénz a gyártó zsebében mire kerül felhasználásra. Minden céget a profit mozgat. Ha csak a hitvány vackok gyártását beszüntetnénk és mindenhol a minőség, és a tartóság lenne a legfontosabb már sokkal többet tennénk a környezetért, mint egy e-autó. Én ha veszek egy elektromos autót az a pénztárcám miatt fogom megtenni és nem akarom magam abba az álomba ringatni hogy milyen sokat tetem a környezetért.
A luxus cikkek megvásárlása sose szólt a környezetvédelemről. A mai magyar fizetések mellett már egy 20 milliós autó megvásárlása is luxus. Nekem csak egy 3,5 milliós autóm van és még így is burzsuj vagyok a munkahelyemen. Pedig lehet hogy csak jól gazdálkodom azzal kis pénzzel amit kapok. -
#179
opr
nagyúr
Hieronymus
#178
válasz
Hieronymus
#178
üzenetére
Szivargo uzemanyag? Barmitol es barmi mastol. Ha szivarog, irto gyorsan parolog is, a benzingoz meg a legkisebb szikratol be tud gyulladni. Egy fekezes is siman eleg hozza, aztan azt latod fel perccel kesobb, hogy versenyautod van langcsikokkal az oldalan.
-
#178
Hieronymus
veterán
beef
#176
Valóban. senki sem dobott gyufát az autó tankjába.
Ettől függetlenül rendszeresen gyulladnak ki autók. Az utcánkban jó tíz éve egy mélygarázsban éget ki egy autó, éjszaka.
Életemben egyszer éreztem nagyon szarul magam az autómban. Autópálya városi szakaszának alagútjában haladva láttam meg, hogy két autó blokkolja a külső sávot. Közelebb érve derült ki, hogy az első kocsi hátulja ég. A második autó vezetője rohant a tűzoltó készülékével az égő autóhoz.
Segíteni nem tudtam volna, úgyhogy nyomtam a gázt hogy kiérjek a robbanási zónából. Borzalmas látvány volt. Az autóból vagy a csomagtartójából folyt valami éghető folyadék. Gondolom benzin volt. A folyadék a karosszérián lefolyva éget. Az autó festése, ahogyan lepattogott a gyors melegedéstől csillagszórót játszott.
Másnap arra járva boldogan láttam, hogy nincs nyoma a kiégett autónak. Sikerült eloltani a tüzet.Azóta van tűzoltókészülék az autómban. Minden tiszteletem a második autó vezetőjének, hogy gondolkodás nélkül állt meg segíteni. A saját életét kockáztatva.
Az viszont komoly kérdés, mitől tudott kigyulladni a szivárgó üzemanyag. -
Synthwave
HÁZIGAZDA
Ja, hát ha műértéshez veszünk valamit, akkor hozzá passzoló szaki is van, nem Csöbörvödör Bt.
Amúgy meg az analóg dolgok csodája, hogy ha nem vagy menthetetlenül elveszve egy műhelyben, akár a garázsodban is ki tudod pofozni, nem muszáj egy új gyertya, olajhűtő, fékbetét vagy krómozott kulipintyó miatt az alkatrész árát még egyszer vagy kétszer-tizenkétszer elkölteni munkadíjra Kókler és Tsánál.
-
#176
beef
őstag
Hieronymus
#175
beef
őstag
válasz
Hieronymus
#175
üzenetére
Viszont ebben az esetben valószínűleg senki sem dobált gyufát az üres üzemanyagtartályokba, ha meg mégis, az megint nem az autó hibája.
-
#175
Hieronymus
veterán
joysefke
#173
válasz
joysefke
#173
üzenetére
"...porzó tankkal szállítják őket, de biztosan azok indították a tüzet."
Ezt az érved óvatosan használd.
Én egy teljesen feltöltött motorkerékpár üzemanyagtartályba nyugodt szívvel beledobok egy égő gyufaszálat.
Ha ugyan ennek a motorkerékpárnak a porzó üzemanyagtartályába akar bedobni egy égő gyufát, megpróbálom lebeszélni az ötletről. Ha nem lehet, akkor megkérem legalább addig várjon, amíg biztonságos távolságba jutok. A porzó üzemanyagtartály nagyot fog pukkanni. A benzingőz és levegő robbanóelegyet képez. A telitank a legrosszabb esetben a benzin felületi égését produkálja az égő gyufa okán. De leginkább a benzin eloltja a gyufát.
A molotov koktél is csak akkor működik, ha nincs teletöltve az üveg. Teletöltve nem lesz mini robbanás, ami beindítja a maradék benzin robbanását. A kifolyó benzin egyszerűen elég. -
#174
noPublicFG
senior tag
Köszi a tesztet!
Tetszik az autó, elég tágas, meg minden, de momentán nem veszem meg.
-
joysefke
veterán
Főleg hogy a legutóbb is az összes elektromos sértetlen maradt, valószínűleg hagyományos meghajtású gyulladt ki. bohócemotikon
Igen persze, kivéve azok amelyek nem, például képek alapján Porsche Taycanok.Leaked Images Show the Damage Inside the Fremantle Highway RoRo Ship - autoevolution
valószínűleg hagyományos meghajtású gyulladt ki.Igen persze, porzó tankkal szállítják őket, de biztosan azok indították a tüzet.
-
#172
bteebi
veterán
forumpista
#171
bteebi
veterán
válasz
forumpista
#171
üzenetére
Ez ugyan igaz, de a helyek számát egyik opció se növeli. Annyi, hogy ha kicsi az autó, akkor kényelmesebb vele parkolni és ki/beszállni, de gyakorlatilag NEM fog belőle több elférni, mint a hatalmas SUV-kból.
-
#170
bteebi
veterán
forumpista
#130
bteebi
veterán
válasz
forumpista
#130
üzenetére
Aztán elmész egy Tesco parkolóba, ahová fixen 5,5×2,2 m-es helyek lesznek, akkor spec. pont tök mindegy, hogy egy 1,0×0,2-es rollerrel, vagy egy 5,4×2,1-es dömperrel parkolsz ott (nagyjából). Persze ha BMW, akkor az így is, úgy is két parkolóhelyet foglal legalább.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az emberek amúgy pont leszarnak mindent, ami őket épp nem érinti. Egy vidéki nagyvárosban a mi utcánk az első nem fizetős utca. Napközben MINDENKI oda parkol, vagyis egyáltalán nincs hely. Ráadásul a legtöbb ember van akkora paraszt, hogy pont úgy parkol, hogy neki nagyon kényelmes legyen. Ha pl. van 10 méter üres hely, akkor simán lehet, hogy úgy áll le valamelyik paraszt, hogy előtte is, utána is legyen 3-3 méter hely, az a biztos. Sok esetben 4 autó helyén 3 áll, néha 3 helyén 2.
Az ilyenek miatt pedig mi, akik ott lakunk, időnként kénytelenek vagyunk fizetős helyen parkolni jóval messzebb, vagy sokkal-sokkal messzebb ingyen. Ha munkába sietsz, és/vagy a gyerekeket kell vinni valahova, vagy nagybevásárlást csináltál, akkor elég idegesítő.
-
#169
Hieronymus
veterán
csongi
#159
"Még el sem terjedt az elektro, de máris túlzásokba estek. Agyatlan teljesítmény. Mert ha nem 650Nm akkor már nem is kell. Egy 100Nm-es belső égésű motornál , kikapcsolt elektronikával a vezetők 95% nem tudná kezelni a teljesítményt."
De ez nem így működik.
Az elektromos motorok teljesen más karakterisztikája teljesen más mint a belsőégésű motoroké.A kis teljesítmény mellé, nagy nyomaték párosul. Ha azt akarod, hogy elérje a 130-at a jármű utazó végsebessége, akkor az ahhoz szükséges teljesítményt előállító motort kell felhasználni.
De ezek a nyomatékok, maximális nyomatékok. Nem jelenti azt, hogy folyamatosan megtermeli a motor.A linkelt grafikon a motor karakterisztikáját mutatja.
A valóságban korlátozni kell a nyomatékot. Az autóval nem lehetne elindulni, ha a harmadik kerékfordulatnál már 650Nm nyomaték tekerné a hajtott kerekeket. Indulás helyett a gumi futófelületének lecsiszolása/égetése következne be a gázpedál tövig nyomásakor. Bár akkor is korlátozódna a nyomaték. Pillanatok alatt olyan fordulatszámra emelkedne a motor, ahol már csak alacsony nyomatékot lenne képes termelni.Ekkora mértékű munkavégzést az akkumulátor sem lenne képes elviselni. Ha mégis akkor gyorsan ürülne le a beletolt energia.
Próbapadon, aminek a másik végén valami erőmű van, nem gond a nyomaték és teljesítmény görbe megrajzolása.A való életben a VW e-Up autót is nedves - piszkos úton érdemes ECO módba kapcsolni, mert a kerekre jutó nyomaték nagysága akadályozza az indulást és kanyarodás közben is problémát okozhat. Havas - jeges úton az ECO+ a jó választás. Alaposan csökken a felhasználható nyomaték mértéke.
"És hiába fessük zöldre a 3tonnás akkus xarokat, nem lesz megoldás. Én nem látom benne"
Ha csak egy paramétert emelsz ki az összesből, nem fogod látni a fától az erdőt.Teljesen figyelmen kívül hagyod a mozgási energia visszaalakítását elektromos árammá. Az elektromos meghajtás jóval kedvezőbb hatásfokát. Ha csak a benzin és gázolj felhasználást csoportosítjuk át gázturbinás elektromos energia termelésbe és elektromos járművek hajtásába. Már önmagában is csökkentjük a környezetterhelés mértékét. Kevesebb üzemanyag elégetése szükséges a gázturbinákban, mint a járműpark összességében, Azonos kilométer felhasználás mellett. Sokkal kevesebb káros anyag kibocsájtás mellett.
A nagyobb városokban sokkal élhetőbb körülmények lehetnek. (Tudom a tanyaközpont 12 cím alatt élők számára ez semmit sem jelent. De nagyon sokat javít a városi emberek körülményein.)Musk és az elhasznált akkumulátorok újra hasznosítása.
Azt senki se gondolja komolyan, hogy egy olyan használt akkumulátor pakk, ami egy járműben már használhatatlan, kiválóan használható energia köztes tárolónak. Musk felismeri a jó ötleteket és/vagy vannak neki. De ez alaptalan ötlet.Az autóban elhasznált akkupakkok újra feldolgozásának legnagyobb akadálya az feldolgozható akkumulátorok hiánya. És nem a feldolgozási technológia hiánya. Egyszerűen gyűjteni kell az alapanyagot a feldolgozás indításához.
-
#168
vodrosjozsi
addikt
vodrosjozsi
addikt
Szóval eljutott oda a BMW amit a kb 23 éve általuk megvett Rover tudott.
Nagyszerű
Nekem mondjuk baromira tetszik, kár, hogy egy átlag polgár nem tud nem hogy ilyet venni de az alap modellt sem. -
#167
joebacsi4
tag
Hieronymus
#161
joebacsi4
tag
válasz
Hieronymus
#161
üzenetére
Lehet, hogy a szimpátia nem jó tanácsadó, de ott van a mindennapokban, és befolyásolja a gondolatainkat, életünket ( szerintem ). Lehetnek száraz tények, de akkor is befolyásol a szimpátia. Nyílván vannak számok/tények amiket nem lehet szimpátia alapján eldönteni, de azt is kicsit necces kijelenteni, hogy nem jó tanácsadó, de azt is, hogy az.
Az írásod többi részét még holnap átolvasom mégegyszer , mert jelen pillanatban nem menne már. -
cucka
addikt
Persze a vízenergiának nagyon jó mutatói vannak, én is támogatom. De az, hogy alacsony a környezeti terhelése nem azt jelenti, hogy nincs neki.
A lítium ion elemek azért mennek tönkre, mert pl. oxidálódik a katód, vagy lítium film képződik az anódon. A fémek nem veszítenek el semmilyen tulajdonságot. Igen, az újrahasznosítás energiaigényes, de egyrészt ezek a modern cellák elég sokat bírnak, másrészt kevésbé energiaigényes, mint a bányászat.
Egy Teslában 3-4-500 ezer kilométert kibír az akksi jelentős kapacitás-vesztés nélkül. Minél kevésbé gyorstöltesz, annál többet. Ha most fogadni kéne, hogy egy modern kisköbcentis turbómotor bírja-e tovább, vagy a Tesla akksija, hát lehet, hogy én a Teslára szavaznék.A sznobságról meg - a Dacia-n túl minden sznobság. Egy Daciaval ugyanúgy eljutsz bárhova, és ha betartod a sebességhatárokat, akkor ugyanannyi időbe fog kerülni. Tud hűteni, fűteni, szól benne a rádió és nem esik bele az eső. Miért akar bárki annál jobb autót venni? Micsoda sznob itt mindenki?
Persze, értem a logikát, amire neked van pénzed és tetszik, az jogos fogyasztói igény. Amire nincs pénzed, az meg sznobság . -
csongi
veterán
Akkor az asztronautáknak is elegendő lenne a nyomás oxigénellátással sugárzás védelemmel foglalkozni. Azzal szottyadt -160 fokkal nem érdemes, úgy sincs közeg.
De közegnek ott a talaj, saját belső hőmérséklete úgy sincs. Csak a felszínt melegíti a nap.A vízenergia felhasználhatósága betonozással együtt pár száz évet kitesz.
Minimális víz veszteséggel életbe tartható.
Kw/év arányában elég kecsegtető mutatóval bír mint tároló sztem."Valójában ez nincs így. Ez a sztori, a narratíva, amivel lenyomják az emberek torkán a radikális változtatásokat. El kell hinni, hogy az emberi civilizáció végóráit éljük, hacsak..."
Én meg úgy gondolom ez egy kényelmes önmegnyugtató felelősség alól felmentő gondolat. Az ember ilyen, a könnyebbet választja, és felmenti magát.Teljesítmény: A snobságot etetni kell, és lesz kereslet. ismételt igazolása.
A környezetvédelem tényleg egy politikailag és gazdaságilag kitalált pénzcsináló.
Pont ide tartozik a nemesfémeket használó Akkumlátor is.Ezek az akksik nem azért mennek tönkre, mert a benne lévő fémek elveszítik a tulajdonságukat?
ha igen, mit kezdjünk egy Litiummal ami már nem képes töltést felvenni?
vagy még több energia befektetéssel újra lehet rendezni a szerkezetét?NoZoli: Nem mondtam, hogy innen vigyük
A szendvicset elég lesz. -
-
cucka
addikt
A holdon nagyon nagy problémát jelentene a hűtés, mert nincs ingyen elérhető hűtőközeg (pl. a duna vize) és nincs légkör, aminek a keletkezett hőt ez a hűtőközeg le tudná adni.
A vízenergiának is van környezeti lábnyoma. Például ha elárasztasz vízzel egy völgyet, ott azt az ökoszisztémát elpusztítod. A gáthoz szükséges eszméletlen mennyiségű beton co2 lábnyoma is jelentős.
Semmi nincs ingyen. Csak jobb és kevésbé jó megoldások vannak.De sztem a legnagyobb gond az idő. És versenyfutás van.
Valójában ez nincs így. Ez a sztori, a narratíva, amivel lenyomják az emberek torkán a radikális változtatásokat. El kell hinni, hogy az emberi civilizáció végóráit éljük, hacsak nem teszünk valamit, ami jó eséllyel az életminőséged és az életszínvonalad rövid távú romlását eredményezi.Még el sem terjedt az elektro, de máris túlzásokba estek. Agyatlan teljesítmény. Mert ha nem 650Nm akkor már nem is kell.
Ennek két oka van. Az egyik a visszatáplálás. Minél nagyobb a teljesítmény, annál hatékonyabb.
A másik meg a marketing. Ha belegondolsz, az akkumulátoros autó sok szempontból rosszabb, mint a belső égésű. Kényelmetlen tölteni, rossz a hatótáv. Kellett valamilyen tulajdonság, ami izgalmassá teszi a vásárlók számára.
Mert hát amikor egy Model S kijött, akkor lényegében egy Mercedes áráért adtak egy rosszabbul használható, szarabbul összerakott autót. Kellett valamilyen wow faktor, mert máskülönben miért vett volna bárki ilyet?Lássuk be, jelenleg ami környezetvédelem néven zajlik, azok aktivisták és politikusok, akik kitalálnak megoldásokat, hogy más faszával verjék a csalánt. Addig mindenki nagy klíma harcos, amíg más fizeti ki az árát és más szenvedi el a kényelmetlenséget.
A használt akksik kezeléséről meg Musknak van értelmes gondolata. Egyrészt egy autóból kikerült akksi még bőven szolgálhat puffer akksiként egy napelemes rendszerben pl.
Ha pedig teljesen szar, akkor kvázi bányászati módszerekkel lehet újrahasznosítani. Szóval ledarálják, és kiszedik belőle az alkotóelemeket. -
#161
Hieronymus
veterán
joebacsi4
#134
válasz
joebacsi4
#134
üzenetére
"Nekem szimpatikusabb a hidrogén hajtás. "
A szimpátia nem jó tanácsadó.
A zöld hidrogént elektromos árammal állítják elő. A hatásfok elég gyenge. A keletkező hidrogén erősen robbanásveszélyes anyag. A keletkező nagy sűrűségű oxigén, sem veszélytelenebb.
A kék hidrogén olcsóbb. Egy kémia folyamat segítségével lopjuk ki egy molekulából a hidrogént. A folyamat minden, csak nem környezetkímélő.A keletkezett hidrogént cseppfolyósítjuk, majd palackozzuk. Ebben az állapotban szökik legkevésbé a hidrogén. Az acélfalú tartály rácsszerkezetén átfér a hidrogén és meglép a tartályból.
Ha ezt a hidrogént áttöltjük egy autóba, több apró tartályba kerül az üzemanyag. A robbanás veszély csökkentése a cél. Ha egy tartály robban, a többi lehetőleg probléma mentesen vészelje át a robbanást.
Ha hagyományos belsőégésű motorban használjuk el a zöld hidrogént, a hidrogén gyártásba befektetett energia tizenvalahány százalékát lehet a jármű mozgatására elhasználni.
Ha üzemanyag cellával állítjuk elő azt az áramot, ami a járművet hajtja, a hatásfokot már nagyjából dupláztuk a belsőégésű motorhoz képest.
Csak adunk egy nap pofont a szarnak.
Ha az elektromos áramot akkumulátorba tároljuk be, jelentősen magasabb a folyamat hatásfoka befektetett energia legalább 70-80%-t tudjuk a a jármű mozgatására felhasználni.Félreértés ne legyen. A hidrogénnek van jövője. De nem a személygépjárművek mozgatásában.
Az energiatermelésben éppen "felesleges" energiát lehet betárolni hidrogénbe. Utána energiahiány idején gázturbinával tudunk áramot előállítani csúcs erőműben. Ez esetben a hatásfok kevéssé számít, mert felesleges energiát használunk el. Ráadásul üzemi körülmények között kevésbé veszélyes a hidrogén használata, mint a közúton.Mindenkinek.
Az elektromos autók körüli beszélgetések nem hitviták. A tényeket mérésekkel lehet igazolni. Az elméleteteket ezek a mérések igazolják vagy cáfolják.Az elektromos autók önmagukban csak a nagyvárosok lakóinak az egészségét védi. Egyedől nem fogják megmenteni a világot.
De az is igaz, ha nem teszünk semmit, mert egy valami önmagában nem elegendő, akkor sohasem fogunk tenni semmit azért, hogy a gyerekeinkre, unokáinkra nagyjából élhető Földet hagyjunk örökségnek.Természetesen azt az igényt messzemenően támogatni kell, ami a teljes ipar és mezőgazdaság környezetkímélőbbé váljon.
A mai akkumulátorok eltűnőben vannak. Kínában a BYD már kínál Nátrium-Ion ellás akkumulátorral autót. Az energia sűrűség még nem éri el a mai akkumulátorokét. Viszont olcsó és környezetkímélőbb az akkumulátor és a gyártása. Több országban van előrehaladott akkumulátor fejlesztés.
-
sub71
senior tag
"A hulladék valóban extrém veszélyes, viszont nagyon kevés keletkezik belőle. El lehet ásni olyan helyekre, ahol minimális a geológiai aktivitás és a talajvízbe kerülés kockázata."
Ja, persze. Az atom lobby téged is hintába tett! A földön még nem üzemel egy végleges atomhulladék tároló sem!!!! Európa két legnagyobb atomhulladák lerakója is csak ideiglenes. Az egyik Angliában, a másik Franciaországban található és mindkettő földfelszín közeli. A végleges tároló becsült építési és üzemeltetési költsége pont akkora, mint magáé az atomerőművé, Ha ezt is beleszámolnák a költségekbe (Paks2) SOHA nem térülnének meg, ezért nem akar senki ilyet létesíteni......"A hazai végleges tároló építése előreláthatólag 2055-ben kezdődik"...Tehát soha, csak az időt húzzák. -
csongi
veterán
A növényit én sem tartom értelmes megoldásnak. De jelenleg még kitartanak mellette.
Érdemben akkor lenne jó, ha jobb belső égésű motorral lehetne kinyerni az energiát. De az megint a végére ért.Atomnál olvastam valami kutatást, miszerint további energiát nyernének ki a hulladékból.
Paks csak 1erőmű.
De pl a holdon vagy nem lakható bolygón lehet tök jól lehet használni.
Ott nem lesz gond a hűtéssel, a megsemmisítés is kevesebb energiával járna.
Ezért írtam, hogy a földön.
De nagyon nagy a kockázata annak az energia kinyerésnek.
ha egyszer gebasz van, akkor gebasz van.
Csernobil, fukusima. eddig szerencsénk volt.
Tetszik a víztömegbe tárolt energia. De ezt meg kevés földrajzi adottságokkal rendelkező területen lehet használni.De sztem a legnagyobb gond az idő.
És versenyfutás van. Kapkodás. Jönnek a pofonok.
És hiába fessük zöldre a 3tonnás akkus xarokat, nem lesz megoldás. Én nem látom benne
Tényleg jobb ha nem az orrom alá pöfékel, de ahhoz meg nem kellenek 3 tonnás tankok
Pedig nagyon elektro párti vagyok. Imádom a belső égésű motorokat is. De el kell fogadni kifutotta magát. Tulajdonképen már 20 éve.Még el sem terjedt az elektro, de máris túlzásokba estek. Agyatlan teljesítmény. Mert ha nem 650Nm akkor már nem is kell. Egy 100Nm-es belső égésű motornál , kikapcsolt elektronikával a vezetők 95% nem tudná kezelni a teljesítményt.
Az Akkus járműveknél kíváncsi vagyok, mikor éri a felhasználó az Akku csere ingerküszöbét.
Annál is eljön a 7-10 literes fogyasztás.
Lesz akksi újra hasznosítás?
Az akksit lehet érdemben kezelni az élete végén, vagy hulladék lesz mint a petpalack. mennyi CO kibocsájtással jár az akku megszüntetése?
Mekkora mechanikus károsodás után lesz totálkár egy akkus autó.
Sejtésem szerint, jelentősebb kisebb káresemény után kukáznak egy ilyet.
Mennyivel fog nagyobb kockázatot jelenteni a biztosításban?
Egy rakat kérdés van amiről maszatolás van.
-
cucka
addikt
Az Atom ebből a szempontból nem áll rosszul, de a környezeti hatása nagyon erős.
Valójában nem annyira erős a környezeti hatása. A teljes paksi erőmű 1 évben annyi nukleáris hulladékot állít elő, ami simán befér egy kisáruszállítóba.
A hulladék valóban extrém veszélyes, viszont nagyon kevés keletkezik belőle. El lehet ásni olyan helyekre, ahol minimális a geológiai aktivitás és a talajvízbe kerülés kockázata.A növényi üzemanyag a legnagyobb zsákutca szerintem, környezetvédelmi szempontból. Élelmiszer termesztésére alkalmas infrastruktúrát és erőforrást használni fel arra, hogy az eredményét egy belső égésű motorban elégessük, ennél nagyobb pazarlást nehéz elképzelni.
-
csongi
veterán
Ez így van!
A hidrogén előállításánál a gond, a befektetett energia több, mint amit lehet nyerni.
Ez elméletileg a fúziós erőműnél már változik. Több energia lesz kinyerhető, mint az üzemeléshez szükséges. Ezt vehetjük többlet energiának.
Az Atom ebből a szempontból nem áll rosszul, de a környezeti hatása nagyon erős.
Zsákutca a földi felhasználás.
De idehaza is van próba kút és előállítás. Az információk szerint, ha igazak. A napelemes rendszer csúcsba termelt, fel nem használt energiáit tárolják hidrogénbe.
Majd ezt keverik a földgázhoz, vagy hidrogénes erőművel újra árammá alakítják amikor szükség van rá.
A hatás fokot nem ismerem. De van ilyen irányú elmozdulás.A hidrogénes rendszerbe azért van potenciál még.
De ez is vékony jégen van.
USA egyetemen csak találtak egy Oxid anyagot, ami hasonló képességekkel bír, mint a Platina. Töredéke az ára, a mennyisége pedig kicsi korlátokba ütközik.
Erről sokat nem kell hallani. Jelenleg is teszt fázisba van. persze ehhez évek kellenek.
Aztán a jövőbeni gazdasági lobbi majd meghatározza a létezését.A belső égésű motoroknál mentő övet dobhat a szintetikus üzemanyag, vagy a nővényi alga előállítású folyadékok.
De ehhez kelleni fog, egy valóban működő szoba hőmérsékleten és életképes szupravezető. Illetve ez lesz a közlekedési technológia következő nagy mérföldköve.
Nem mellesleg az emberiségnek is. -
joebacsi4
tag
Mint mondtam, nem fogok olyan emberekkel beszélgetni, akik csak a saját igazukat hangoztatják. Én meghallgatok mindenkit, el is gondolkozom azokon a dolgokon amiket hallok/olvasok, de vannak szajkó akiket nem is akarok meghallani, mert csak a saját ( annak vélt ) igazukat tolják.
-
NoZoli
tag
-
joebacsi4
tag
Én hiszek nektek, de fenntartásaim akkor is vannak és továbbra is zsákutcának látom az elektromos autózást. Senkit nem szeretnék megbántani vitába nem akarok keveredni ( kevés ahhoz az időm ), ezért csak olvasni fogom a topikot, mert ez egy érdekes es fontos téma.
Politikát pedig kerülöm, csak személyesen, de ott is inkább kimaradok, mert sajnos nem beszélgetésekre, hanem inkább foggal/körömmel vitákra képesek az emberek (tisztelet a kivételnek) Sajnos sok fórumon is ez a tapasztalat ( bármiről is szóljon az adott fórum) -
NoZoli
tag
válasz
joebacsi4
#140
üzenetére
Vigyázz, a napenergia leárnyékolja a búzamezőket, paradicsomföldeket! Víz addig jó, amig vannak bőséges folyók. Bár, egy duzzasztónak is érdekes lenne kiszámolni a környezeti hatását, míg megépül. A levegő (szél) energiatermelők pedig, a madarakat gyilkolják, azokat sem lehet akárhová építeni.
A töltőállomások az egyik nagy hátránya a hidrogénes hajtásnak. Ugyanis, mindenkinek szüksége van rájuk. Tisztán akkus elektormos autók otthon is tudnak töltődni. Minden olyan ház, aminél megoldható a töltés, az (legalább) egy töltőállomás.
A lakótelepeken való töltés, elméletben már létezik. Csak itthon, még senkinek nem érdeke belevágni. Sok-sok, kis teljesítményű töltő kell. Bőven elég, ha 8-10-12 óra alatt töltődnek fel az autók és akkor sem 0%-ról és sokaknak nem is kell minden nap 100%-ig tölteni. Természetesen, a hazai viszonyok jelentősen tudják árnyalni a dolgot. Pl., amikor már a fáról is autók lógnak, annyira nincs elegendő parkolóhely. Vagy hogy még akkor is töltenének minden alkalommal, amikor egyáltalán nem lenne muszáj... -
Noukoum
veterán
válasz
joebacsi4
#142
üzenetére
Van egy csomó a világban ami tök jól működik, Svédországban, Németországban. Romániában is épülni fog egy. Mindegyikben szigorúan ellenőrzik és betartják az előírásokat. Nincs velük semmi baj.
Azt hogy magyarországon mi zajlik ezzel kapcsolatban, hát azt tessék megérdeklődni a miniszterelnökúrnál.
-
#144
GoldhandRent
őstag
Hieronymus
#89
GoldhandRent
őstag
válasz
Hieronymus
#89
üzenetére
nem erről beszéltem..
itt leírod: "Rövid ideig akár 100KW-ig mehet fel a kijelző visszatápláláskor. Töltésnél, ennek a felét sem volt képes tartósan felvenni az akkumulátor." max a kijelző azt mondja, hogy ekkora energiával fékezel. de ha a falból nem képes ennyit felvenni, akkor visszatöltéskor sem fog.
azt azért tudjuk, hogy az akkukat nagyobb teljesítménnyel tudjuk szívni, mint fújniszuperkondi hirtelen nagy töltést képes felvenni, amit lassan kisütve (tehát az akku töltési tempójában ugye) lehetne használni fékezés utáni akkutöltésre. vagy egy ideig arról mehetne az autó - csakhát, ez is egy extra veszteség (innen oda töltögetni).. viszont kevesebb, mint a fékezéskor a levegőt fűtött energia mennyisége (esetedben az a valamivel több, mint 50KW, amit már nem tud felvenni az akku)
-
csongi
veterán
-
Noukoum
veterán
válasz
joebacsi4
#134
üzenetére
Olajat meg a benzines autót is le kell gyártani. A termőföldek miatt meg kár aggódni, magyarország sokszor ennyi élelmiszert tudna termelni ha akarna miközben így is bőven nettó exportőr. És ugye ha átállunk húsról növényfogyasztásra akkor rengeteg termőföld szabadulna fel.
A zsákutcához annyit tennék hozzá hogy hidrogén autót gyárt a toyota hyundai stb, 10 év alatt legyártottak 50 ezer darab autót összesen (ha annyit egyáltalán), a tesla csak idén legyárt 1.8 millió autót. Csak a tesla.
Pont az a zsákutca, propagandának használják a gyártók, pedig sajnos teljesen életképtelen. És a környezeti lábnyoma is sokkal nagyobb mint az akusnak.
Apropó, a hidrogénes üzemanyagcellát is le kell gyártani... Bármilyen meglepő.
-
joebacsi4
tag
Víz, levegő, nap. Megújuló erőforrások. Leginkább tömegközlekedés és árufuvarozás terén képzelem az üzemanyagcellás megoldást. Sajnos nem olcsó az előállítási költség egy üzemanyagcellás kocsinak. Nyilván a töltőállomások kiépítése is szükséges, de nem lehetetlen.
Kíváncsi vagyok, hogy egy lakótelepen hogyan lehet megoldani, több száz/ ezer elektromos autó töltését
-
cucka
addikt
válasz
joebacsi4
#134
üzenetére
Az akkumulátorgyár helyigénye az össz mezőgazdasági területhez képest kb. kerekítési hiba. Teljesen érdektelen.
A szennyezéssel meg az van, hogy kezelni kell. És sokkal könnyebb 1 helyen, a gyárban hatékonyan kezelni a környezetszennyezést, mint autók millióin egyesével.Ugyanez igaz az áramtermelésre. Az erőműnél meg lehet reálisan oldani, hogy csökkenjen a környezeti terhelés, szűrők, carbon capture technológiák, stb.
Azt sokkal nehezebb megoldani, hogy az európai utakon futó több millió euro4-es dízelautó euro6-ossá váljon, és hogy garantáltan teljesítse is az euro6 környezetvédelmi normákat az életciklusa végéig.A hidrogénhajtás ugyanez pepitában, azt is elektromos árammal termeled + kell hozzá töltő infrastruktúra. Ezért nagy kamu az egész. Papíron nagyon fasza, ez lenne a legjobb, de hát az elektromos autózás infrastruktúra költsége is jelentős, és bizonytalan, hogy ki fogja azt kifizetni, a hidrogén még ennél is sokkal drágább lenne.
Ezért nincs hidrogénkút és ezért nem lehet hidrogénautót venni. Mutatóba a kirakatba gyártanak párat, hogy lehessen belőle cikkeket iratni az újságba, oszt kalap. -
#138
forumpista
aktív tag
cucka
#132
forumpista
aktív tag
Rengeteg kulonfele kisauto van kulonbozo celra, es boven el lehet ferni bennuk, a fiat 500 csak egy pelda volt amit te hoztal a kisautora.
nem tudom te hany eves vagy, en lassan kozel 40, az egesz generaciom Trabant meg Lada meretu autokban utazott gyerekkoromban, es valahogy elfertunk…Egy yarisba is siman beraksz hatra akar ket gyerekulest. De ahogy mondtam ma mar itthon is ritka a ket gyerek, egy vagy zero gyerekkel pedig mar szinte barmibe elfersz.
szoval ja, reszelhetjuk meg a fingot egy ideig, de a helyzet az hogy az eletterunk merete fix, a varosaink es utaink merete es lokacioja fix (de legalabbis nagyon lassan valtozoak), szoval ha szerinted nem szamit hogy az autoink alapterulete 2x vagy 3x, akkor ott bizony nagy a baj.
Mindegy, majd ezt is eltanuljuk a tavol keletiektol amikor mar az utolso nm jardan is egy haz meretu auto all a varosban.
ui: az autok darabszama is problema termeszetesen, de a dupla meret x dupla auto az igazan nagy problema.
-
cucka
addikt
A japán példa az, hogy ők helyhiánnyal küzdenek. Plusz a városaikban iszonyat szűkek az utcák. Plusz nincsenek jelentős ásványkincseik, pl. acélgyártáshoz. Plusz jóval kisebb méretű emberek.
Szóval nekik nyilván a Kei Car egy jó választás volt, és igazából Európa is átvehette volna az ötletet. De ne feledd, a japánok többsége tömegközlekedik, iszonyat fejlett helyi és távolsági közlekedési rendszereik vannak. Amikor nálunk az volt a családi álom, hogy vehess egy Trabantot a Merkúrtól, és a szovjet dízelmozdony volt a tömegközlekedés csúcsa, akkor ők már akkor 300-al utaztak városok között a Shinkanzenen.
-
joebacsi4
tag
Értem én, hogy a városokban “tisztább” lesz a levegő, de mi van az akkugyárakkal és egyébb környezeti terheléssekkel? Hol fogunk búzát, paradicsomot stb. termeszteni? Szerintem (de én csak egy laikus vagyok ) ez egy nagy zsákutca. Nekem szimpatikusabb a hidrogén hajtás.
-
csongi
veterán
Az tény, hogy a tömegközlekedés a leghatékonyabb környezet kímélés szempontjából.
"Azon lamentálni, hogy a másfél tonnás kombiautó helyett 2 tonnás SUV-ban ülnek az emberek, az fingfűrészelés. Mert teljesen nulla a relevanciája a fenti 2 problémára."
Pedig mégis egy fajta megoldási irány.
Lényegében minél több helyet sajátítunk ki a közlekedésnek, annál többet veszünk el az érdemi élettértől. A terület adott. Ezen a Japánok átmentek 30 ével ezelőtt. Ott példa.
Mindegy melyik kontinenset vesszük példának. A matek az matek lesz.
Ideig óráig megoldás a kisebb jármű. De ha az úthálózat nem bír többet, akkor lesz igaz az állításod.
De még akkor is lehet autóról robogóra ülni. A lényeg a jármű vagy közlekedő által elfoglalt alapterület.
Ezért a legzöldebb a tömeg köz. -
#132
cucka
addikt
forumpista
#130
cucka
addikt
válasz
forumpista
#130
üzenetére
A Fiat 500 egy tök cuki autó, de azért azt ne hazudd már, hogy "tök jól el lehet benne férni", mert hátul inkább gyereknek való, csomagtér meg minimális. A parkolóhelyek meg általában nem idomulnak dinamikusan az autó méretéhez.
És igen, kb. 20-30%ot lehetne nyerni, ha most mindenki X5-el járna, és mindenki lecserélné egy Fiat 500-ra. Ez az elméleti maximum, a fantázia birodalmából.
A valóságban egy átlag középkategóriás autó, pl. egy Octavia is lényegesen nagyobb, mint egy Fiat 500.
A fura helyzet pedig az, hogy ott vesznek nagy autót, ahol van rá pénzük az embereknek és ahol elfér az úton.A városi közlekedési helyhiányt nem az okozza, hogy túl nagyok az autók, hanem hogy túl sok van belőlük, az adott infrastruktúrához képest.
#131Noukoum
Igen, pontosan ezt írtam én is. Az elektromos autóval nem fogod érdemben csökkenteni az emberiség környezeti lábnyomát, de a városlakók tuti garantáltan nem fognak dízelrákot belélegezni, és már ezért önmagában megéri. -
#130
forumpista
aktív tag
cucka
#127
forumpista
aktív tag
Tehat azt allitod hogy egy 3.6x1.6m=5.8nm teruletu autonak (Fiat 500) pont ugyanakkora parkolohely kell mint egy 5x2 meteres=10 nm teruletu (BMW x5) autonak?
Ha adott pl. egy 15 nmes parkolohely, oda hany Fiat 500 fog tudni beallni es hany X5?
Nem ismerem pontosan a budapesti aranyokat, de tippre mar most is vszinuleg 20-30%-kal tobb parkolohely lenne ha mindenki kisautoval jarna.Nyugaton vszinuleg ez az arany mar inkabb 50% vagy tobb.
Egyebkent pedig, egy “kisautoban” is tok jol el lehet ferni, nem kell nagy batar. Egy mai kisauto sokszor nagyobb mint amivel komplett csaladok jartak a 70es 80as evekben.
Persze, akinek van 2-3 gyereke arra ez nem igaz, csak ismet az a fura helyzet van hogy ezek a nagy batar autok pont nem azokban az orszagokban nepszeruek ahol sok a gyerek, hanem pont ott ahol a szulesi rata a beka segge alatt van, es a legtobb embernek 0 vagy 1 gyereke van…
-
cucka
addikt
Ez nem így van.
A városi autózással két probléma van
1. a helyi emisszió, a városlakók szívják be a tüdejükbe a dízelrákot
2. a zsúfoltság, mert x infrastruktúrára 2x autó jutNamost az 1. problémára megoldás az elektromos autó.
A 2. problémára megoldás a tömegközlekedés.Azon lamentálni, hogy a másfél tonnás kombiautó helyett 2 tonnás SUV-ban ülnek az emberek, az fingfűrészelés. Mert teljesen nulla a relevanciája a fenti 2 problémára.
-
#127
cucka
addikt
forumpista
#125
cucka
addikt
válasz
forumpista
#125
üzenetére
Persze, papíron kiszámolva valóban igazad van.
A valóság meg az, hogy a kisméretű városi autókat (fiat 500, smart, ilyenek), amelyeknél lenne lehetőség könnyebb autókra, na azokat jellemzően második autónak vásárolják az emberek.
És akkor felmerül rögtön a kérdés, hogy nem-e környezetvédőbb nem megvásárolni azt a második autót?Lehet vitatkozni, hogy a 2 tonnás autók milyen szennyezőek, bezzeg ha másfél tonnás autókkal járnánk. Valójában a környezetvédő opció az, ha tömegközlekedsz. Minden más az fingfűrészelés. Ha most minden budapesti autós átülne a nagy autóból egy fiat 500-ba, vagy egy 1 tonnás kocka ladába, akkor is dugó lenne és akkor se lenne elég parkolóhely. Semmilyen, autózást érintő probléma nem lenne ezzel megoldva, ezért kár is rajta ennyit pörögni.
-
csongi
veterán
Mindegy, hol képződik.
Ezek csak üres indokok. Érdemben nem fog változni a járművek felhasználási szokása.
A megnövekedett tömeg plusz terhelést ró az úthálózatra, az alatta lévő közművekre, mindenre ami kapcsolatba kerül ezzel.
Azok fejlesztése és karbantartása is többlet energiát anyag felhasználást fog igényelni.
Ha nem a snobság és az értelmetlen extrák hajszolása lenne a pénz mozgató eleme, még akár értelmesen is mehetne.
Technikai fejlődés az is, hogy kisebb tömeggel, elérni a megfelelő biztonságot. Nem pedig hamis érzetet keltve, fals információkkal tömve a vásárlók agyát. Egy Jármű, kifutásának a végén 90% feletti újrahasznosítása.
A belső égésű motorok köré kialakult rendszer. Alkatrész, szerviz, kiszolgálás...stb.
Ezt nem lehet 10 év alatt lerendezni, és 2030tól beszüntetni a gyártást.
Vagyis lehet, de annak következményei lesznek. Keveseket fog nem érinteni.A 1,5L városi fogyasztást el lehet érni máshogyan is. De ehhez vásárlói tudatosság is szükséges lenne.
Mindegy lesz, ennek az irányát nagyon drágán fogják megfizetni a jövő generációi.
Az irány nem most kezdődött, hanem kb 40-50 évvel ezelőtt. Ez az akkumlátoros energiafelhasználás, csak gyorsítja. Éveken belül kell előhúzni egy Nemes fém mentes és zöld akksit a kalapból az érdemleges eredményhez.
Egy jármű anyagfelhasználása nem csökken. Leginkább nő. Hiába egyszerűbb.
A méretei nőnek. Városi pöfékelés nem lesz, de hely sem parkoláshoz. Ha parkolás kell, még több parkoló, hogy kiszolgálja helyigényt. (lásd USA) Egy torzúlt világ, és itt Eu-ba még torzúltebb lesz, a kisebb helyen, egyre növekvő járművekkel. A töltési helyek kialakításához még többet kell bányászni. Az energia felvételének a kialakítása nagyobb CO kibocsájtással fog járni, mint amit eddig pöfögtek a járművek.
Ezek a számok már megvannak, akiknek helyre kell hozni azok megszülettek, és akik a károsultjai lesznek azok is, ha jelenlegi irány marad.
Nem az elektromos meghajtás ellen vagyok, de nem az Akkumlátor a megoldás.
Jó lenne máris tanulmányokat végezni, hogy milyen kihatással lesz a mágneses mezőnkre a folyamatos vezetékes hálózatok bővülése. A jelenlegi állapotnak lehet vannak előjeli, nem kicsi a tét, és nem lehet félvárról venni.
Ezen rendszerek sérülékenységei is nyitott kérdések. Majd ha meg lesz az első tömeges baleset sorozat, érdekessé válik? Egy hibás algoritmus..
A jelenlegi darabszámhoz képest, jóval xarabb a meghibásodás, és magas az elszenvedett kár.
Egy kanyival nem fog kevesbe kerülni a közlekedés. Most sem kerül kevesebbe az E autózás. Csak előre van finanszírozva. Az energia árakat úgy alakítják, ahogyan az szükséges. Mikor átlép az arány, szépen emelkedni fog a közlekedésre kifizetett összegek száma. A 1,5L fogyasztás pénzben annyi lesz mint a 8liter benzin.
Közvetlen a levegőbe juttatott CO látszatra kevesebb lesz.
Mindegy, a lényeg, hogy ez csak lokálisan és pillanatnyilag tűnik zöldebbnek.
Befolyásolták az érzékszerveket, és ezeket meg is ideologizálták.
Az ember meg képességeihez mérten eleget tett ennek. Öngól Noukoum
A szintet sikerült elérni, innen már lehet feljebb lépni. -
#125
forumpista
aktív tag
cucka
#114
forumpista
aktív tag
Csak az utolso mondatodra: peldaul az hogy sokkal elhetobb lenne a varos ha lassan nem kellene minden autonak haz meretu parkolo.
A kornyezetvedelemrol nem is beszelve, azert lassuk be egy 2 tonnas autohoz 2x annyi nyersanyagot kell kibanyaszni es feldolgozni mint egy 1 tonnashoz.
Es azert az eleg durva igy 2023ban hogy a legtobb autoban 1 db 80-100kg-os ember ul jellemzoen es ennek a mozgatasahoz kore rakunk ket tonna vasat (es par ev mulva a 2 tonna is mar csak a “kisauto” kategoria lesz ha igy haladunk, majd jonnek a 2.5 meg 3 tonnas autok, hogy “ne feljen” a paraszt az uton kozlekedni) -
#124
Hieronymus
veterán
Duck663
#113
Segítek.
Az alábbi képen láthatod a Tesla S modell nyomaték és teljesítmény görbéjét.
Kizárólag a nyomaték görbét nézd első körben.
45 - 50 mph sebesség tartományban a motor nyomaték görbéje egyenes. Nagyjából 70 km/óra sebességig versenyautó gyorsulást képes biztosítani az autó számára az elektromos motor. Indulástól 400Nm.
Nagyjából 130 km/h sebességig (80mph) egészen jó arányban van egymással a nyomaték és teljesítmény. Ezért szokták ekkora sebességre korlátozni a végsebességet. Fölötte már nagyon csökken a nyomaték. ezért a teljesítmény is csökken. De a motor veszteségének növekedése miatt növekszik a motor energia igénye.
Nézzük a teljesítményt. 70-s sebességig folyamatosan emelkedik a teljesítmény. De a járművet a nyomaték gyorsítja. nincs szükség nagyobb teljesítményre.
A takarékosság az, hogy leszabályozzák a nyomatékot például 150 nm-re. Az autó normális gyorsulást produkál a városi forgalomban. Ehhez a nyomaték maximumhoz a táblázatban láthatónál jóval alacsonyabb teljesítmény tartozik.Ezért szokták két fokozatú váltót rakni a gyorsabb autókba.
A benzin motor esetében nem sebesség van, hanem motor fordulatszám van feltüntetve a tengelyen. Az autókhoz tartozik 5 vagy 6 fokozatú nyomatékváltó. Jobb autókba még több fokozat van, hogy mindig maximális nyomaték álljon rendelkezésre. Hetvenig hányszor váltasz te "sebességet" az autódban?
-
#123
cucka
addikt
tibcsi0407
#122
cucka
addikt
válasz
tibcsi0407
#122
üzenetére
Jó hát arra ott a taxi.
A lényeg, hogy a városi autózás problémája nem az, hogy nagyok lettek az autók. Mondjuk a körúton a Király és az Oktogon között 15 SUV áll dugóban. Ha helyettük állhatna akár 18 Renault Zoe is, a dugó problémája nem oldaná meg.
-
cucka
addikt
Nem akarok se i7-est, se EQS-t venni, mert nincs rá pénzem
.
Én ritkán használom az autót, de szinte csak hosszabb távokra, szóval egy új dízel 7-est simán bevállalnék, ha futná rá.
És amikor 180-al suhansz a pályán, masszíroz a fotel, és a tizenfaszom hangszórós hifiből szól a zene, hát lehet pont nem érdekelne, hogy itt a fórumpisták mit gondolnak az ízlésemről.Városba szerintem nem az a fő kérdés, hogy mekkora méretű elektromos autó az ideális, hanem hogy városban tömegközlekedni kéne, nem pedig autózni.
-
Szerintem kettotok kozul nem o nez rossz grafikonokat... Az elektromotor iszonyatosan hatekony, kozel a teljes tartomanyaban, de 20-100% terheles kozotti reszen biztos 80% felett van, karcolja a 90%-ot meg az egyszeru, olcso elektromotor is.
A belsoegesu az, ahol nagyon szuk tartomanyban tudja az elmeleti max hatekonysagat, es az se 80-90% koruli, hanem 20 es 35 kozott mozog altalaban, ha nagyon modern, nagyon jol karban van tartva es minden optimalis, es elerheti a 40% koruli erteket is.
-
Sza_Sa
senior tag
14.4 kWh/100 km a hosszútávú fogyasztásom, 1kWh legyen 50 Ft, számolj még hozzá 15% töltési veszteséget. Kijön belőle kb 1.5 l normálbenzin. Jövőre már csak 1 liter meg az apró.
Nem olyan rossz már ez a fogyasztás. Persze, lehetne váltó, de egy 2 sebességes untig elég, magas fordulaton tényleg nem acélos a hatásfok. De abban a tartományban inkább a légellenállás a sok, ahhoz pedig alacsony homlokfelület és cw érték kell. -
Duck663
őstag
Nagyon rosszat nézel! Jellemzően a teljes fordulatszám tartományuk 1/5 részében vagy még attól is kisebb tartományban működnek igazán hatékonyan. Sok függ a kialakítástól, így nem lehet minden motorra ugyanazt a görbét ráhúzni.
A kis modelleket nem a hatékonyságuk miatt említettem, hanem te írtad, hogy nincs rá igény, nem akarta megvenni senki, arra reagáltam, hogy de van. Mondjuk városba minek neked egy SUV? Főleg ha egyedül rohangászol. Nagyon nem mindegy, hogy egy kisbusz méretű valamivel, vagy egy zsebpiszokkal kell parkolót vadásznod!
Egyébként miért akarsz i7-et vagy EQS-t venni, mit akarsz velük megmutatni? Pénzed van, ízlésed nincs? Vagy mi az indok? Jól csajoznak? Vagy feltűnősködni akarsz? -
cucka
addikt
Biztos rossz grafikont nézek, de én pont az ellenkezőjét látom - az elektromos motor kifejezetten széles tartományban tud hatékony lenni, és pont ez az egyik előnye a belsőégésűekkel szemben, ezért nem kell neki sebességváltó.
A Zoe és a Fiat 500 meg valóban sikeres, de azok az emberek, akik i7-es BMW-t meg EQS mercit akarnak venni, nekik nem alternatíva.
És ne feledd, egy Fiat 500 és egy hátsókerekes Model Y papíron ugyanannyit fogyaszt, kb. 14-15kwh/100km. Szóval nem látom, hol a nagy nyereség a hatékonyságban? A dizájnon kívül milyen érv szól amellett, hogy egy törpeautót vegyek egy nagy családi suv helyett? -
Duck663
őstag
A nagy büdöset azt! Nézd meg az elektromos motorok karakterisztikáját! A hatékonysági görbéjét és rá fogsz jönni, hogy valójában a modellek nagy részét alig használják ott, abban a tartományban ahol a leghatékonyabban működnek. Lehet azzal süketelni, hogy milyen széles a dinamikatartománya az elektromos motoroknak, de a hatékonysági tartománya jellemzően szűkebb, mint a belsőégésű motorokénak. És ez itt a lényeg.
Egy szóval mi kell, hogy drasztikusan javítani lehessen? Váltó, váltót neki! 7-8-9 fokozatot, vagy CVT-t.
Persze lehet aerozni is persze, de a hajtáslánc hatékonyságnövelése a legjobb mód, mert azzal tudsz utána nagyobb mértékű súlycsökkentést is elérni.
A Zoe, vagy a Fiat 500 is nagyon ment korábban. Nem igaz, hogy nem kellenek a kisebb autók. A kretén formák nem kellenek, de ha szép és jó kis autót csinálnának, vinnék mint a cukrot. Ami gond, hogy drága az akku, egy kis autóban is drága, ezt csak úgy tudod kompenzálni, ha javítasz az általános minőségen, anélkül valóban eladhatatlan lesz, sz@r nem fog kelleni drágán senkinek sem. -
cucka
addikt
Pedig ha lefeleznék a fogyasztást,
Az elektromos autók hajtáslánca már most 80-90% körüli hatékonysággal dolgozik.
Nem tudják lefelezni a fogyasztást. Nem jön ki a matek.Aerodinamikával tudnak fogni pár százalékot, cserébe úgy fog kinézni az autó, mint egy végbélkúp, lást a Mercedes elektromos modelljei.
Meg tudnak kisebb autót csinálni, voltak rá próbálkozások, de azokat meg nem akarta senki megvenni.
Meg tudnak faragni a súlyon, amitől vagy nagyon drága lesz az autó, és nem veszi meg senki pár % fogyasztás előnyért, vagy nem lesz 5 csillagos töréstesztje, és akkor azért nem veszi meg senki. -
Duck663
őstag
Ez olyan "szép" hogy megyek hányni! Sznobikákon kívül van aki ezért pénzt ad? Már mint valódi pénzt, nem játékpénzt.
Minden szarral foglalkoznak, de azzal, hogy érdemben növeljék az elektromosok hatékonyságát, azzal még csak véletlenül sem. Pedig ha lefeleznék a fogyasztást, ugyanehhez a hatótávhoz fele akku is elég lenne, olcsóbban lehetne gyártani, olcsóbban lehetne adni, nagyobb hasznot lehetne rajtuk bezsebelni. De ez nem, ez nem fontos, az hogy úgy nézzen ki, mint akit megrágtak, majd kihánytak, az fontosabb, mert arra felfigyelnek. A...átok p...áját, azt, rohadjon rátok az összes kretén modelletek, megjegyzem a BMW kínálatában ma már nincs is szép modell, szóval az összes!
Ui.: Bocs, de ezt a gőzt most ki kellett engednem! -
cucka
addikt
Az akkumulátoros autózás előnye az alacsony helyi emisszió.
Az emberek több mint fele városokban él, nagyon nem mindegy, hogy hol keletkezik az adott káros anyag. A lakosságtól távol egy gyárban kontrollált körülmények között, vagy a nagykörúton szívod be a tüdődbe séta közben. -
cucka
addikt
válasz
moleculez
#100
üzenetére
Másik dolog, de ez már elég off, hogy nem mindenki akar ilyen überdrága autót venni, aki megteheti. Kultúrafüggő, keleten inkább akarják mutatni az emberek a pénzt, mint nyugaton.
Én dolgoztam már olyan kisvárosban, ahol van Rolls, Bentley, Bugatti, Lambó és McLaren autószalon, de elég keveset láttál ott ilyenből az utakon. Amiből annyi volt mint a szar, azok a nagy német prémium suv-ok: GLS, Cayenne, Q7, ilyesmi, meg persze az Escalade és a Teslák, azok arrafele népautók. Ott a gazdagok inkább ilyennel jártak.
És a cég igazgatója, aki valszeg dollármilliárdos, na az ő autóját nem onnan ismerhetted fel, hogy egy Maybach, hanem hogy az irodaház bejáratánál állt egy külön parkolóhelyen, hogy nehogy esőben vizes legyen emberünk, amíg beszáll, és hogy főállásban ott ült benne a sofőrje. Mert bizonyos szint fölött ez a luxus igazából.
-
#105
csongi
veterán
Hieronymus
#103
csongi
veterán
válasz
Hieronymus
#103
üzenetére
Az elektromos auto lehet fele szennyezot produkal a belso egesuhoz kepest, de az akkumlatroros nem.
Es ameddig nemes femekkel akarnak akksi fejlesztest, ez nem fog valtozni.
Ilyen modu felhasznalashoz ez az enegria tarolas zsakutca.
Ehhez mas modon kell az energiat biztositani.
Mocsok nagy ferdites megy.
A brutalisan megnovekedett tomegekkel jaro kornyezeti terhelest nem lobogtatajak a zold zaszlon.
Az akkumlatorokba levo belesajtolt energia surusegi aranyrol, annak felszabadulasarol is csend van. De lathato, mikor elkezd egy kiegni. Es nem lesz nagyon ellenszere. Amig a kemia folyamat nem all meg, es a tarolt energia nem sul ki, addig potencialisan veszely.
Hiaba oltja el a tuzeta kornyezeteben, a folyamat lezajlasaig nincs biztonsag.
Eppen lehetne dinamit rudakkal is tele egy auto.
Csak azert nincs, mert az energiat nem tudjuk kimyerni kontrolaltan.
Az akkumlatoros megoldasok kenyszerhelyzete, a tulmeretezett meghajto rendszerek. A durva tomeg novekedes, az elszallt anyag felhasznalasa, agyatlan Nm es Le teljesolitmenyt igenyel.
A varosi kozlekedes SUV xarjai kishaszon jarmuvek mereteit erik el.
Japanban megsincs ilyen beteg meretu jarmu..
Erdekes. -
cucka
addikt
válasz
moleculez
#100
üzenetére
Ezeket a nagy értékű autókat szinte mindig lízingelik és általában cégre veszik.
Kevés az a milliomos, aki képes kifizetni készpénzben egy ilyen drága autót, és emellett annyira hülye a pénzhez, hogy ne lízingelje.Szóval de, egy 7-es BMW és egy Rolls között pénzben számolva hatalmas szakadék van, és nagyon kevesen vannak, akik hajlandóak annyit költeni autóra, amennyibe egy Rolls kerül.
Jellemzően a Rolls vásárlóknak már van 3-4 autó a garázsban, és azok se Suzuki Swift kategóriásak. Szóval nagyon nem az a szint, hogy van egy jól menő céged, ami ki tud termelni havi 2000 eurót egy ilyen BMW-re. -
#103
Hieronymus
veterán
titi12
#98
"...A közlekedés porszennyezésének kb. 70%-a nem az üzemanyag-felhasználásból adódik…"
Nevezzük inkább részecske szennyezésnek.
A 70% igaz lehet. De nem csak az üzemanyag felhasználás generál részecske szennyezést.Ha nem komplett idióta az elektromos autó vezetője, akkor kihasználja a rekuperáció előnyét. Ez drasztikusan csökkenti a féktárcsa és fékbetétek okozta szennyezést.
A féktárcsa szét fog rohadni a rozsdától, mert csak vészhelyzetben van szükség a fékezésre. De a fékbetétek kitartanak kb a jármű selejtezéséig.A német TÜV statisztikája szerint, minden második e-autó megbukik a vizsgán. A fékrendszer állapota miatt.
Mindent összeszedve, kb 50% az elektromos autók környezetszennyezési előnye. Ennyivel kevesebb szennyezést bocsájtanak ki, belsőégésű motorral hajtott járművekhez hasonlítva.
Azt gondolom ez a környezet terhelési megtakarítás figyelemre méltó.
A következő tíz évben az akkumulátor technológiák jelentős fejlődése várható. Most már komoly üzlet a technológia fejlesztése.
-
válasz
moleculez
#100
üzenetére
De ez igy ebben a formaban egyszeruen nem igaz.
Gyors kereses utan:
BMW i7 leasing deal: ~£1400/ho-tol indul.
RR: ~£3800/ho-nal kezdodik.BMW realis, nem fapad verzioban felmegy max ~£2500-ig, de nem tultolva az extravaganciat megall valahol £2000 korul.
RR realis konfiguracioban £5000+, de inkabb £6-7k.Egy angol csalad, ha van hitelmentes sajat ingatlan es ket normalis munka, siman megengedheti maganak az i7-et, ha ez a vagyuk. Akar a £2500-as havi lizinget is. RR-ra eselyuk nincs. De semmi. Ok, ki tudnak fizetni, de ehen halnanak kb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Micro Four Thirds
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Call of Duty: Black Ops 7
- Kötelező frissítésnek számít a Microsoft legújabb csomagja a Windows 11-hez
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- sziku69: Szólánc.
- Akciókamerák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Hobby elektronika
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- iPhone 17 Pro 256 GB Kozmosz - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök - Számlás
- 236 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- Dell Wyse 5470,14",FHD, N4100 CPU,8GB DDR4,128GB SSD,WIN11,IR KAMERA
- 238 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX8) - Intel Core i9-13900HX, RTX 4070
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest