- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Audiofil mobillal készül a Moondrop
- Google Wear OS (Android Wear) okosórák topicja
- iPhone topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Mobil flották
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
Hirdetés
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
-
Friss előzetesen a Destiny 2: The Final Shape
gp Érkezik az utolsó nagy kiegészítő, azonban a fejlesztők szerint ettől még nem lesz vége a franchise-nak.
-
20 ezer új munkást visz Eindhovenbe az ASML
it Hatalmas politikai feszültséget okozott az ASML és a holland kormány nézeteltérése, de most úgy néz ki, hogy jelentős bővítésbe kezdenek Eindhovenben.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#901
üzenetére
Legfeljebb félretapasztalat lehetne esetemben. Prímán tudok süketszobában zenét hallgatni és emberitartózkodni.
De ez mindegy, mert nem arról volt szó, hogy alkalmas-e a süketszoba zenehallgatásra és emberi tartózkodásra. Tökéletes akusztikáról volt szó. A tökéletes akusztika nem emberi, hanem akusztikai. -
ozzy711
őstag
válasz
#92251648
#901
üzenetére
Kammerernek régi mániája a süketszoba. Nem tudom, hogy volt-e valódi süketszobában ( tényleg, mackó: voltál már ? )valaha. Én már régebben a faliszőnyegek túlzásba vitelénél megtapasztaltam a közép-magas ( főleg magas ) hangok "süketszobai" ( utózengés-mentes ) csillapítását, tényleg hátborzongató volt a szobában tartózkodni.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#902
üzenetére
A tökéletes akusztikára nincs szabványi előírás, maximum tapasztalatokra alapozott ajánlások. Ezek alapján dolgozunk, méretezünk, tervezünk. Egyáltalán nem cél a zéró utózengés, ezért neveztem félreértésnek, mikor a tökéletes akusztikát a süketszobával azonosítottad.
Kis logika... Az akusztikus hangszerek, de a hangfelvételek is olyan módon vannak kialakítva, hangolva, beállítva, hogy felhasználásuk vélt helyszíni akusztikájához igazodnak. Ha süketszobai hallgatáshoz igazítanánk őket, az igen nagy változásokat indokolna mindegyiknél. A hangfelvételek keverése, a hangzási arányok beállítása során a kontroll szoba (vezérlő) sem süketszoba, inkább egy jó akusztikájú lakószobához hasonlít. Az ott dolgozók nyilván az ott hallottak alapján állítják be a paramétereket, pl a zengéseket, lecsengéseket. Ezek egy süketszobában teljesen másként alakulnának, de a dolgozók nem is lennének képesek napi 8-10 órát ott lenni.
Az agyunk folyamatosan dolgozik azon, hogy elhelyezzen minket a világban. Ezt az érzékszerveink, többek között a hallásunk által begyűjtött információk alapján teszi. Ha nem jutunk térinformációkhoz (reflexiókhoz, háttérzajokhoz), az agyunk zavarba jön és felpörgeti magát, hogy valamilyen infóhoz jusson. Ez az állapot néhány perc után fáradtság és zavartság érzettel jár, de olyannal is találkoztam, aki nemes egyszerűséggel elhányta magát a süketszobában.
A süketszoba sokkal ritkább, mint sokan gondolják. Leginkább ipari laboratóriumokban fordul elő, ahol pl. zajkibocsátási méréseket végeznek. Hangstúdiókban sem jellemző, maximum a dobok hangját veszik fel erősen csillapított akusztikai környezetben, de az sem süketszoba.
[ Szerkesztve ]
-
ozzy711
őstag
válasz
#92251648
#904
üzenetére
"de olyannal is találkoztam, aki nemes egyszerűséggel elhányta magát a süketszobában."
Ha hozzám is eljönnek a haverok az erősen csillapított dedikált zenehallgató "szentélybe", szokták mondani, hogy teljesen más a " hangulata " a szobának, egy átlagos lakószobához képest.
-
#71562240
törölt tag
"Nem tudom, hogy volt-e valódi süketszobában"
Hát dehogynem tudod. Még ha a téma hivatkozott korábbi előkerüléseire nem is emlékszel ennyire pontosan, éppen az előtted levő kommentemből is kitűnik - meg az azelőttiből is. Tapasztalatra hivatkoztam. No persze, embere válogatja, én hosszasan bírom a végtelen csendet. Sőt.
De nem arról volt szó, hogy ki mit mennyire bír vagy szeret biológiailag vagy szellemileg. A tökéletesség elvi dolog, és tökéletességről volt szó. Ezért kapcsolódtam bta1 kommentjére, miszerint hogy na ő aztán kíváncsi lenne valami tökéletességre. Ha hifiről van szó, akkor a szobaakusztikára vonatkozólag létezik elvi tökéletesség, azaz, a süketszoba elvileg tökéletes a hifire. Azt és csak azt visszakapni a hangfelvétel hallgatásakor, ami a hangfelvételből a rendszeren át tud jönni, ahol is a rendszer mint tökéletesen lineáris információáteresztő képzelendő el. Tehát hifire azért a süketszoba az elvileg tökéletes, mert az nem köp bele a hangfelvétel akusztikájába. A koncertterem ugyebár kell, hogy valami akusztikával bírjon, hiszen az a megkomponált zene része. De a hangversenyterem és az előadás akusztikája elvileg belekerült a hangfelvételbe, és a hifi rendszer arra való elvileg, és akkor tökéletes elvileg, ha a hangfelvétel információit adja vissza lineárisan, torzítatlanul. Erre a süketszoba alkalmas. Ilyen értelemben hifi zenehallgatáshoz van tökéletes akusztikájú zeneszoba. a süketszoba. Kit érdekel a gyakorlat, a tökéletesség elv!
Teljesen függetlenül attól, hogy én egyébként szeretem és bírom a süketszobát hifi zenehallgatáshoz.
Hogy a hifi zenehallgatáshoz a süketszoba lenne a tökéletes, azzal szemben fapacinak lett most értelmezhető ellenérve is, arra mindjárt neki válaszolok.[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz
#71562240
#906
üzenetére
Mellébeszélés, Mellébeszélés, Mellébeszélés...
Konkrétan hol, melyik süketszobában voltál?Fapaci épp előbb írta le, miért nem lehet tökéletes a süketszoba zenehallgatásra: mert a felvételeket sem ilyen helyiségben való hallgatásra készítik.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
niof
addikt
Nálunk is van egy erősen csillapított helység a melóban, ahol mikrofonok karakterisztikáit ellenőrzik, meg úgy tudom a korrekciós fájlokat is mentik némely típushoz. Néha be kell oda menni. Pár perc tök jó ott bent, de negyed óra után már nyomasztó tud lenni. Fura, ahogy az agy korrigálni kezdi amúgy a hangok hiányát, nekem pl. elkezd halkan sípolni a fülem, mintha tinnitus-om lenne. De mondjuk rosszul még nem lettem. Mindenesetre ezt azért kipróbálnám!
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#904
üzenetére
Ha feltételezzük, hogy a hangfelvétel folyamán hozzáértő, a hangfelvétel helyszínének és a zenei történésnek az akusztikáját visszaadni szándékozó hangmérnök és zenei rendező használta a stúdióberendezéseket, amely berendezéseket az elv kedvéért most lineáris és torzítatlan információrögzítőknek/-áteresztőknek képzelünk el, akkor ahhoz a helyzethez jutunk, hogy a hangfelvételben benne van a hangfelvétel helyének és az előadásnak az akusztikája (ez jellemzően nem szimpla stúdió, hanem jellemzően hangversenyterem vagy néha hangversenyterem jellegű-méretű stúdió). A jó hangfelvétel az előadás körülményeinek akusztikáját igyekszik magába rögzíteni, lineárisan, torzítatlanul, amennyire ez lehetséges a technológiából adódóan. Ergo, a jó hangfelvétel később sem törődik azzal, hogy az otthoni zenehallgató milyen hangrendszeren, milyen akusztikai körülmények fogja hallgatni a hangfelvételt. A jó hangfelvétel azzal törődik, hogy a felvett zenei előadás akusztikája minél torzítatlanabbul benne tudjon maradni a hangfelvételkészítés és a hanghordozógyártás technológiai körülményein áthaladván. Hogy a jó hangfelvétel mennyire tud jó hangfelvétel lenni, azt a hangfelvételkészítési és hanghordozógyártási technológiai korlátok korlátozzák (kígyók kígyóznak), nem pedig a felhasználó hangrendszeréből és házi akusztikájából adódó körülmények, korlátok. Elvileg. Az úgynevezett audiofil zenekiadó cégek esetében jellemzően gyakorlatilag is. Az úgynezett audiofil zenekiadók zenei hangfelvételei jelentősen hasonlítanak egymásra, többek között abban is, hogy a hangfelvételkor adott akusztikát próbálják rögzíteni és átvinni a hanghordozógyártás buktatóin - a "zenei" terminust ugyebár azért szúrtam közbe kiemelve, mert a téma zenére vonatkozik, nem popzenére.
Hogy a zenekiadók döntő többsége nem úgynevezett audiofil, és a hangmérnökök-zenei rendezők jelentős része sem úgynevezett audiofil (vigyázat, még mindig nem popzenéről, hanem zenéről beszélünk!), az sokmindent eredményez atekintetben, hogy hangmérnököknek-zenei rendezőknek és zenekiadóknak saját stílusuk van a hangfelvételkészítésre vonatkozólag, azaz nem szimpla lineáris információáteresztési szándékkal készítik a hangfelvételt, hanem a saját hangmérnöki-zeneirendezői és kiadói elképzeléseik szerint. Adott korszak adott hangfelvételéről, ha megszólal, "hátulról is felismerhető", hogy DG, Philips Classic, Archiv Production, Alpha, Decca, Virgin, Erato, Harmonia Mundi (német vagy francia Harmonia Mundi), Arte Nova, RCA, Sony, Pierre Verany, ProPrius, ECM, Hungaroton, Supraphon... hangfelvétel-e. A jellegzetes különbségek a kiadói elképzelések és a rendelkezésre álló stúdiótechnológiák közötti különbségekből adódnak, sokszor homlokegyenest ellentétes elvek mentén, mint amit esetleg némely hangmérnökök (a popzenei hangmérnönök döntő többsége, lásd például loudness war) a leendő lehallgatási akusztikához való alkalmazkodásként belerak - ez a helyi akusztikához való alkalmazkodási szándék bizonyos szempontból abszurd, ugyanis végtelen szórású, azaz, igencsak kevéssé átlagolható különbségek vannak házi zenehallgató szobák akusztikai körülményei között. A házi körülményekhez való alkalmazkodás a hifi készülékgyártók termékpalettájának a feladata, nem a hangfelvételkészítőké. Az elvileg jó hangmérnök-zenei rendező a zenei történést rögzíti, amennyire ez lehetséges, és e célból figyel oda a hanghordozógyártás műveleteire is, amennyire ez is lehetséges. Nincs benne a folyamatban, hogy azt a hanghordozót ki és hol fogja hallgatni. A hanghordozólétrehozás technológiai korlátaihoz alkalmazkodnak, amennyire muszáj, ellenben kvázi süketek arra, hogy mi lesz a hanghordozó lehallgatásának eseti akusztikája. Elvileg így van. Optimális esetben gyakorlatilag is. Még mindig zenéről beszélünk, nem popzenéről!
Ezzel együtt (mondhatni "ennek ellenére"), persze vannak olyan hangmérnökök is (még mindig zenéről beszélünk, nem popzenéről!) akiknek amellett, hogy arról is van fogalmuk, hogy egy-egy hifi rendszer és egy-egy házi akusztikai körülmény mire képes és mire nem, bele is viszik ezeket a szempontokat a hangfelvételkészítésbe, hanghordozógyártásba. Szóval, persze, vannak olyan hangmérnökök, akik belegondolnak abba, hogy a hanghordozó hifi rendszereken, lakóházi szobákban lesz lejátszva, és van is erről tudásuk, hogy ez hogyan működik, és ezt bele is teszik a hangfelvételbe. Ők inkább kivételes hangmérnökök, mint átlagosak (még mindig zenéről beszélünk, nem popzenéről!). Eklatáns típuspéldánk Mocsáry Gábor Alpha-Line-ja, NAXOS felvételei. Őnála és hozzá hasonlóknál alap, megkerülhetetlen interjútéma, hogy milyen torzításokat visznek bele a hangfelvételbe avégett, hogy a hanghordozó hangzása alkalmazkodjon a hifi zenehallgatás élménylehetőségeihez. De az ökölszabályok erre süketek! Mondom, zenéről beszélünk, nem popzenéről!Tehát fenti kifejtésed elég kevéssé igaz. A zenei hangfelvételek készítésének és a hanghordozógyártásnak a folyamata alapvetően süket arra, hogy "a felhasználásuk vélt helyszíni akusztikájához igazodjon". Mondom, zenéről beszélünk, nem popzenéről. Zenekiadók (tehát nem popzenekiadók) hangmérnökeiről-zenei rendezőiről, kontrollszobáiról, kontrollberendezéseiről, kontrollberendezéshasználatáról beszélünk. Mindez alapvetően süket a házi vélt akusztikára. Alapvetően a zenei történés akusztikáját teszi bele lehetőleg lineárisan, torzítatlanul, amennyire a technológia engedi. Ezért tökéletes elvileg a hifihez a süketszoba, mert az engedi át torzítatlanul, lineárisan a hangfelvételben rögzített zenei történés akusztikáját. No persze, tempora mutantur, et nos mutamus in illis...
-
#71562240
törölt tag
Már írtam korábban a hifi topikban, de kedves "kérdésednek" nem bírok ellenállni, például a BME-n. Eléggé süket süketszoba, ha nem is a világ legeslegsüketebbje. Ott tartósan, de rövidebb időre másutt is - külföldön. És nem, nem fogok Foobar ABX-eredményt linkelni arról, hogy a normál viszonyokhoz képest mennyire másképp és hogyan éreztem magam kétórás folyamatos csendben - máskor zenehallgatásban. (Kifejezetten alacsony vérnyomású vagyok, alacsony nyugalmi pulzussal, nekem az ilyesmi "Kánaán".)
Mégegyszer leírtam, hogy a mondandómnak bta1 bon mot-ja kapcsán semmi köze nem volt ahhoz, hogy ki hogyan merre meddig van vagy nincs el a süketszobában, de azért te csak firtasd tovább ezt a kérdést, mintha köze lenne hozzá a szövegemnek. És de igen, mint az előbb is leírtam, a zenei hangfelvételeket alapvetően arra süketen készítik, hogy milyen akusztikában lesznek lejátszva - lásd zene, nem popzene. Alapvetően úgy készítik a zenei felvételeket, mintha süketszobában lennének lejátszva/kontrollálva. (Ugyebár ismerjük, hogy stúdióberendezés kvázi egyenlő "antihifis" linearitás, sokszor közeltéri kontrollálás [mert a stúdió kontrollszobák között sok az alkalmatlan], és igen, mint tudjuk, zenefelvételi célra való jó stúdió, jó kontrollhelyiség [vagy fejhallgató] alapvetően csillapított, lineáris, zengetetlen - szándékú.) Hogy a gyakorlatban milyen ergya "stúdiók" és "kontrollhelyiségek" és "kontrollberendezések" - és "hangmérnökök" - tömkelege létezik a világban, az nem mérvadó az elvhez - legfeljebb szomorúságra ad okot. A jó zenei hangfelvétel alapvetően süket a lehallgatás akusztikai körülményeire - kivételek a kivételek, lásd Mocsáry-példám, és lásd, az ő esetükben megkerülhetetlen interjútéma a kivételességük oka, módja.
Szerk.: És "No persze, tempora mutantur, et nos mutamus in illis...", de a zenei hangfelvételek alapvető világa nem az, amihez az "egyesek és nullák" világában hozzászoktatok.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#911
üzenetére
Köszönöm a részletes kifejtést, így lehet érdemben beszélgetni!
Soraidat olvasva azt számolgattam fejben, a zenei kiadványok hány százalékáról beszélsz. A komolyzene piaci részesedése nagyjából 4 %, ezen belül szerintem max 5 % azon felvételek aránya, amit koncerttermekben vesznek fel és cél a helyi akusztika megtartása. Tehát a zenei kiadványok 2 ezrelékére igaz, amit írtál. Hogy mi számít zenének és mi nem, abba felesleges belemenni.
Mikor hangfelvételi technikáról beszélek, általában az átlagra gondolok. Az "átlagos", "szokványos", tehát az esetek 99,8 %-ánál a zenei felvételek megszólalását, terét, zengését mesterségesen állítják elő és keverik a felvett nyers anyaghoz, amit a hangstúdiókban rögzítenek akusztikailag erősen csillapított környezetben. A nyers anyagban akusztikai információ elenyésző mértékben van jelen, ezt szinte mindig utólag szintetizálják. És itt van nagy jelentősége, hogy az arányok beállításánál milyen környezetben hallgatják az anyagot, illetve milyen környezetbe szánják a kész anyagot.
Talán érdemes pár szót ejteni a dinamikáról is. Ha azt mondod, a zenei előadást minden módosítás nélkül rögzítsük, továbbítsuk, rakjuk valamilyen hordozóra, mert otthon azt akarod hallani, ami a helyszínen történt, akkor lehetetlen küldetést veszünk a nyakunkba. Rögtön megkérdezhetném, hogy hova és milyen mikrofont tegyünk, a nézőtér melyik sorában szeretnél ülni, de ebbe inkább bele sem megyek... A lejátszó berendezések (ebbe beleértve a hallgató szobáját is) képtelen olyan dinamikát előállítani, ami egy akusztikai eseménynél érvényes és itt ne csak a dinamika tartomány abszolút szélességére tessék gondolni, hanem a dinamikai történések gyorsaságára és árnyaltságára is! A lakószobák és a szokványos zenehallgatási helyzet alapzaja jóval magasabb, mint egy normális koncertteremben szokott lenni. Ha azt a 60-70 dB dinamika átfogást akarod otthon élvezni, ami élőben megvalósult, akkor a leghalkabb történéseket is hallhatóvá kell tenned. Ehhez otthoni környezetben sok ezer Watt elektromos teljesítményre lesz szükséged és garantáltan nem fogod élvezni a dinamikai csúcsokat, mert hangnyomásban a fájdalomszint környékére esnek majd. Többek között ezért is ábránd az élő előadás 1:1 transzportálása egy lakószobába, nem is törekszenek rá. Ráadásul az alkotóknak sem célja általában a teljes hűség, általában nincs is mihez hűnek lenni, a kiadványok hangzó anyaga a stúdiókban jön létre a felvételi és utómunka folyamat során. Mégis ki akarna olyan kiadványt megvenni, aminek 70 %-át otthon nem is hallja?
Van idehaza egy kezdeményezés My Reel Club címen. Ennek keretében az érdeklődők részt vehetnek hangfelvételek készítésénél, a stúdióban (és terveink szerint majd néhány koncertteremben is) élőben végighallgathatják a produkciót, majd végigkövethetik a feldolgozást, végül megkapják a kész anyagot. Aki szeretne reális képet alkotni önmaga számára a hangfelvételekről, annak nagyon tanulságos egy ilyen program. Mert ugye aki nem ismer egy folyamatot, azzal még vitatkozni sem igazán lehet róla. Én is ott szoktam lenni és szívesen válaszolok a kérdésekre.
Mielőtt megint elszabadulna a pokol, ahogy mindig szokott ennél a témánál a HiFi fórumokon, felhívom a figyelmet, hogy fentiek nem az én személyes véleményemet, hanem az elterjedt gyakorlatot, iparági eljárásokat írják le. Aki ezeken változtatni szeretne, a zenei ipar nagykutyáinál kell kopogtatnia, nem a hangmérnököknél, akik csak egyetlen fogaskereket jelentenek a zenekiadási folyamatban.
Visszatérve az eredeti témára... A zenei kiadványoknál a célközönségre jellemző akusztikai környezetnek megfelelően állítják be a megszólalási paramétereket. A süketszobai zenehallgatás semmilyen vásárló rétegre sem jellemző, így hát ilyen felvételt nem is készítenek, leszámítva néhány, kimondottan fejhallgatós visszahallgatásra szánt anyagot.
[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
Inkább csak mélyben diffúzor, a 10cm-es 80Hz alatt kb., érzésre.
A magasabbakat már nyeli. kb. a hullámhossz 10%-ától (vastagságban).[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#913
üzenetére
"...a zenei kiadványok hány százalékáról beszélsz." "A komolyzene piaci részesedése nagyjából 4 %, ezen belül szerintem max 5 % azon felvételek aránya, amit koncerttermekben vesznek fel és cél a helyi akusztika megtartása."
Ezért utaltam arra, hogy az e célú stúdiók jobbára hangversenyterem jellegű stúdiók, ergo, ott is alapvetően a helyszíni akusztika megőrzéséről lehet beszélni - például olyasfélék, mint a Rádió 6-os Stúdiója. Tehát, még ha átlagosságiságra törekedvén a popzenét is beleveszed a témába, nagyon nem 99,8% azon hangfelvételek köre, ahol a zenei történés helyszíni akusztikájának a megőrzése a cél, keverési machinációk mellőzésével vagy lehető mértékű mellőzésével. Vagyis, ilyenkor alapvetően nem igaz, hogy "A nyers anyagban akusztikai információ elenyésző mértékben van jelen, ezt szinte mindig utólag szintetizálják.", mert éppenhogy minél inkább a nyers anyagban van benne az akusztikai információ, minél kevesebb vagy nulla utószintetizálással.
De a zenei történés elképzelt, virtuális helyszínének akusztikai megvalósítása a cél akkor is, amikor jazzt, népzenét, bluest... veszel fel olyan kis stúdióban, ahol minden akusztikát a keverés segítségével hozol létre - alkalmasint egyenként lejátszatva a zenészekkel a szólamukat. Ilyenkor egy elképzelt zenei helyszín elképzelt akusztikáját hozod létre - amennyire sikerül, amennyire a technológia engedi, de még ekkor se kompromisszumozod a hifi lehallgatószoba vélt akusztikájához, ha nem az a célod, márpedig ezen műfajoknál általában nem az a célod, hanem egy virtuális előadási akusztika."otthon azt akarod hallani, ami a helyszínen történt, akkor lehetetlen küldetést veszünk a nyakunkba. Rögtön megkérdezhetném, hogy hova és milyen mikrofont tegyünk, a nézőtér melyik sorában szeretnél ülni,"
A küldetés nem lehetetlen, inkább szubjektív. Erre valók a hangmérnöki, kiadói iskolák, hogy ezt hogyan próbálják megvalósítani. A Proprius-os letesz két mikrofon, meg egy mobil felvevőmagnót, oszt hajrá, a Deutsche Gramofon-os meg jó eséllyel közelmikrofonoz, és ideális esetben csak annyit kever, hogy a felvevőmagnó egyes sávjainak a potenciométereit beállítja az egye hangszerkórusokhoz. Ideális esetben. Hogy a nézőtér melyik sorában szeretnék ülni, azt valószínűleg a hifi berendezésemmel döntöm el otthon, mert a hangmérnökök általában a karmester helyére ültetnek - de ebben is a két véglet a két mikrofon versus közelmikrofonozás. Egy tipikus Proprius felvétel inkább a 10 sor környékére ültet, egy tipikus közeltéri pedig inkább a karmester helyére - illetve visszatérhetünk a néhány héttel ezelőtti példához is, a hangszerek közötti futkosásról. De átlagosan a karmester helyére ültetnek a hangmérnökök - úgy veszem észre.
"érdemes pár szót ejteni a dinamikáról is. (...) A lejátszó berendezések (ebbe beleértve a hallgató szobáját is) képtelen olyan dinamikát előállítani, ami egy akusztikai eseménynél érvényes (..) A lakószobák és a szokványos zenehallgatási helyzet alapzaja jóval magasabb, mint egy normális koncertteremben szokott lenni. (...) Mégis ki akarna olyan kiadványt megvenni, aminek 70 %-át otthon nem is hallja?"
A loudness war alapvetően nem emiatt alakult ki (elnézést, hogy kisarkítom a loudness warig, bár tudom, hogy nem arról beszélsz, de mégiscsak az a sarka a dolognak). A loudness war ugyanazért alakult ki, amiért a Tiffany-regények, a kacsintós pénztárcák, a szappanoperák, a reality show-k, ahídalatthídalattamargithídalattok... Ezzel szemben visszautalok a zenei hangfelvételek úgynevezett audiofil készítésére, ott a minél nagyobb dinamikai felbontás megőrzése, manipuláció nélküli áteresztése a cél a hangfelvételkészítéstől a hanghordozógyártásig, osztán a lemezvásárló vagy fájletöltő delikvens majd kihívja a fapacit, és konzultálnak, hogy milyen akusztikát lenne érdemes és lehetséges megpróbálni létrehozni az amerikai nappaliban vagy dedikált zeneszobában. Persze, hogy meg vagyunk gyakva a hifi zenehallgatási célunkkal, de azért a cél mégiscsak a high-fidelity, amennyire az aktuális technológia engedi - és hát leginkább éppen a dinamikai hűség végett emlegetem annyit a süketszoba-elvet otthonra, függetlenül attól, hogy persze meg is valósíthatatlan (no meg a világ legsüketebb süketszobája sem süket teljesen, sőt, abban is viszonylag ""sok"" utózengést hallani, főleg a mélyregiszterben - a ""sok""-ot persze szándékosan tettem dupla idézőjelbe).
A My Reel Club nagyon becsülendő kezdeményezés, ha majd lesz rá érkezésem, magam is részt fogok venni rajta - függetlenül attól, hogy számomra újdonságot a témánk szempontjából nem jelent, mert volt már jónéhányszor alkalmam végigmenni hangfelvételkészítési folyamaton.
"Mielőtt megint elszabadulna a pokol, ahogy mindig szokott ennél a témánál a HiFi fórumokon,"
Itt nem szabadul el a pokol, mert itt csupa értelmes, szalonképes kultúrember kultúrszalonozik a kultúrszalonozás kedvéért.
[ Szerkesztve ]
-
-
bkercso
nagyúr
Persze, ott mérik, hiszen a hangfalnak nem feladata utózengeni. Ott nem arra kívváncsiak. De lehallgatáskor már szükséges az akusztika is, ami nem zéró akusztikát jelent. Szabad térben se olyan jó hangosítani, mint teremben.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#916
üzenetére
No és hány felvétel készült tavaly a 6. stúdióban? Az ilyen példák semmit sem cáfolnak abból, amit írtam. Szavaidat olvasva felmerült bennem, hogy mást értünk akusztika alatt is. A felvételek keverésénél nem az otthoni zenehallgató szobákat modellezzük, hanem az elképzelt színpadot. Tesszük ezt egy otthoni szobához hasonló zengésű környezetben, amihez akaratlanul is igazodik a fülünk. Ha egy süketszobában kevernénk, vagy oda szánnánk az anyagot, pl. sokkal több zengést tennénk a hangszerekre. Próbáld így értelmezni szavaimat!
Nem hiszem, hogy a legtöbb nagyzenekari felvételnél a karmester helyére ültetnék a hallgatót. Térhatás szempontjából sokkal hátrébb, hiszen sem a hegedűket, sem a csellókat nem magad mellől hallod, hanem 10-11 és 1-2 óra irányból, pedig a karmester általában e két szólam között áll. Hangszerhangok szempontjából pedig néha még a konduktornál is közelebb kerülsz a zenészekhez.
A nagy hűségű felvételekről... A legutóbbi My Reel Club felvétel pár perces részletét közzétettük eredeti, minden utómunkától mentes formájában. Azonnal megkaptuk szinte mindenkitől, hogy valamit elronthattunk, mert túl halk az anyag. Pedig mi nem tettünk mást, mint megőriztük az eredeti 60 dB-es dinamikaátfogást, a maximális kivezérlési érték egy tuttinál -3 DBFS körül volt, de a zenei történések nagy része a hangszerelés és a mű miatt -30 dB környékén zajlott, ami sokaknál túl halk volt. A 60 dB nem rendkívül nagy átfogás, a fogyasztók fülét mégis megfeküdné.
Becsülendő törekvés a High Fidelity, csak érdemes tisztázni, mihez akarunk hűek lenni. Az én véleményem szerint nem a stúdió feljátszó helyiségeiben történt hangzáshoz kell (mert az otthon meglehetősen élvezhetetlen lenne), hanem ahhoz a hangzáshoz, amit az alkotók a vezérlőben kikevertek. És ha az alkotók (producer, rendező, hangmérnök, zeneszerző, muzsikus) azt mondják, hogy oda kell még egy kis zengés, akkor a hallgató milyen alapon reklamál emiatt? Persze lehet ülni a lovon hátrafelé is, csak ne találjuk ki, hogy az úgy üzemszerű!
[ Szerkesztve ]
-
-
#01758976
törölt tag
Mostanában kattantam rá Solti felvételeire a Tidalon, azért azok már elég jók, a mindenki által ismert Ringen kívül is van élet, a minőség terén. Annyi itt a bibi, hogy kevés az ilyen nívójú felvétel, hiába a 24 bit meg dsd és egyéb formátumok, mégsem érik utol sokszor ezeket a felvételeket. Mert, ha minden így szólna mint pl. Verdi Requiem Soltival, hát felragyogna a hifisták napja, persze tudjuk figyelt is erre és számtalan munkaórát is belerakott a mester, de nem ez ez a jellemző, halljuk ezt. Sok Solti felvételnél hallom, hogy ott van abban az élet, máshol meg hulla szag hiába a dsd, ezt így szabadon a témához, sebtiben.
Jah, az ANT LE rohadék jó D/A
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#923
üzenetére
"No és hány felvétel készült tavaly a 6. stúdióban?"
Miért pont tavaly? - de tavaly is jónéhány (függetlenül attól, hogy mennyiből lesz "lemez", ugyanis jobbára ún. rádiófelvételek). Régebben jártam is oda ilyen eseményekre, számomra eléggé kellemes (viszonylag csillapított) akusztikája van - sajnos a Márvány-terem is eléggé használatos rádiófelvételekhez, az borzadály.
"Szavaidat olvasva felmerült bennem, hogy mást értünk akusztika alatt is."
Ez természetesen lehetetlen.
"A felvételek keverésénél (...) egy otthoni szobához hasonló zengésű környezetben, amihez akaratlanul is igazodik a fülünk. Ha egy süketszobában kevernénk, vagy oda szánnánk az anyagot, pl. sokkal több zengést tennénk a hangszerekre. Próbáld így értelmezni szavaimat!"
De hiszen nyilvánvalóan így értelmeztem. Ellenben ellentmondtam, miszerint optimális esetben ("komoly" stúdió, "komoly" hangmérnök, "komoly" stúdióberendezés...) kevéssé igaz. "Komoly" helyeken nem "otthoni szobához hasonló zengésű környezetben" kontrollálnak - kivétel a kivétel, lásd Mocsáry példa. "Komoly" esetekben süketszobaszerűségűlegesen kontrollálnak, erősen csillapított, méretes kontrollhelyiségben - vagy kifejezetten közeltéri monitorozással, minél jobban kizárva a zengés hatásait. Valamint ("stúdió")fejhallgató - ami persze legfeljebb is csak kiegészítő melléksegédrészeszköz szabad legyen. Ha "komoly" helyen nincs mód a hely komolyságához illó kontrollhelyiséget kialakítani, akkor igyekeznek a kényszerű akusztikai hibákat ellensúlyozni, beleszámolni. "Komolytalan" helyek kontrollhelyiségei meg hát alkalmasint alulról nem homológak egy átlagos otthoni hifiszoba képességeivel.
"Nem hiszem, hogy a legtöbb nagyzenekari felvételnél a karmester helyére ültetnék a hallgatót. (...) sem a hegedűket, sem a csellókat nem magad mellől hallod, hanem 10-11 és 1-2 óra irányból"
Mivelhogy általában úgy helyezed el a hangdobozokat és a sweet pointot, hogy többé-kevésbé magad előtt halljad a színpadot. De egyenlőszárú háromszög esetében is, általában jóval transzparensebb a térhatás, mint a hangversenyterem nézőterén ülve. És főleg transzparensebb, ha közvetlenül a hangdobozok elé-közé ülsz, a képzeletbeli "karmesteri pulpitusra" - lásd még fejhallgatózók, lásd még közeltéri zenehallgatás. Én hosszúszárú háromszög csúcsában szoktam ülni, hogy tényleg a nézőtéren érezzem magam, és tényleg 10-11 és 01-02 óránál érezzem a színpad szélét.
"közzétettük eredeti, minden utómunkától mentes formájában. Azonnal megkaptuk szinte mindenkitől, hogy valamit elronthattunk, mert túl halk az anyag. Pedig mi nem tettünk mást, mint megőriztük az eredeti 60 dB-es dinamikaátfogást"
Igen, egy úgynevezett "audiofil" fevétel általában halk a jónépeknek. Ami legalább két dologból adódik.
1. Más a helyszíni, élő, három térdimenziós 60dB dinamika, és más akkor, ha mindez átment kétdimenziós mikrofonmembránon, és a többi berendezéseken, megszólaltatva X wattos kiserősítőkön, kétdimenziós hangszórómembránokon. Értelemszerűen, a hangfelvételeknél általában történik "túlvezérlés", hogy maradjon bennük svung addig is, mire az otthoni hangdobozunk membránjáról leválik.
2. Mesterséges dinamikájú hangfelvételekhez szokott fülek.
Megjegyzendő, van hangerőszabályzó eszköz az erősítőkön. Két szélső példa audiofil kiadóktól: például Chesky hanglemezt vagy hangfájlt majdnem biztos, hogy jóval feljebb tekert hangerő mellett kell hallgatnom, mint például Stockfisht. A Chesky úgy tűnik, meg szokott maradni a "nyers", eredeti dinamikaátfogás megőrzése mellett - jellemzően "halkak" a felvételeik. De nekem, sznobnak is nehéz eldöntenem, hogy melyik politika tetszik jobban, például a kettő közül."Persze lehet ülni a lovon hátrafelé is, csak ne találjuk ki, hogy az úgy üzemszerű!"
Erre mondom, hogy tempora mutantur. "A régi szép időkben" (ötvenes-hatvanas-hetvenes évek), jellemzőbben az volt az üzemszerű, ami ma már lovonhátrafeléülés. Mondjuk Négy Évszak a Qualiton-os időkből a Sándor Frigyes-féle LFCO-val vagy Rollával már a nyolcvanas évekből: jó nagy "hangerőkülönbség" (nem függetlenül attól, hogy utóbbi már digitális). Én az előbbi "halkat" szeretem, ez persze témánk szempontjából nem oszt, nem szoroz.
[ Szerkesztve ]
-
p76
senior tag
válasz
#92251648
#923
üzenetére
"mihez akarunk hűek lenni... ahhoz a hangzáshoz, amit az alkotók a vezérlőben kikevertek."
Én továbbra sem értem ha például elmegyek a Rockdiszkontba és veszek egy CD-t, honnan fogom megtudni hogy az alkotók mit óhajtottak kikeverni a vezérlőben?
Maximum arra tudok gondolni hogy kizárólag csak a mérésekre lehet hagyatkozni. A hifi lánc minél kevesebbet rontson a lejátszandó anyagon.
Ha nincsenek megbízható mérések az adott eszközről akkor meg pechünk van. -
#10726912
törölt tag
Két észrevétel: Mi köze a stúdiófelvételnek a szobaakusztikához? A stúdióban felveszik az előadást a stúdió akusztikájával,, a hangversenyt felveszik az előadóterem akusztikájával, de ehhez miért kéne hozzá adódnia a szobád, a lehallgató helységed akusztikájának? Attól lesz eredeti a felvétel, mert a lehallgató helységed akusztikája megváltoztatja a felvételt? Ez az eredeti és valós, nem a süketszoba? Mi ez a süketelés:...???
Másik, és ez kérdés, nem állitás: Ha szabadtéren hallgatod a zenét, annak nem ugyanazon akisztikája van a hallgatói pozizióra nézve, mint a süketszobának? Hiszen nincs semmilyen visszaverődés...
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#927
üzenetére
"Komoly" esetekben süketszobaszerűségűlegesen kontrollálnak, erősen csillapított, méretes kontrollhelyiségben"
Nem. A hangstúdiók vezérlő helyiségeire érvényes utózengési idő ajánlás 0,2 - 0,4 sec a helyiség légtérfogatától függően. Ez megegyezik azzal, amit otthoni zenehallgató szobáknál meg szoktunk célozni. Ez nem vélemény, hanem több évtizedes gyakorlat.
"...a hangfelvételeknél általában történik "túlvezérlés", hogy maradjon bennük svung addig is, mire az otthoni hangdobozunk membránjáról leválik."
A túlvezérlés technikai hiba, tehát nem megengedett. Nem túlvezérlés, hanem dinamika komprimálás történik a felvétellel, hogy zajos környezetben is hallható legyen. Ez ellen lehet tiltakozni, nekem is van vele bajom, de a zenekiadók nem segélyszervezetek, hanem nyereségérdekelt vállalkozások, akiknél a vevők többségének elvárása, azaz a profit maximalizálása a fő szempont.
-
#933
RetepNyaraB
veterán
#10726912
#929
RetepNyaraB
veterán
válasz
#10726912
#929
üzenetére
Másik, és ez kérdés, nem állitás: Ha szabadtéren hallgatod a zenét, annak nem ugyanazon akisztikája van a hallgatói pozizióra nézve, mint a süketszobának? Hiszen nincs semmilyen visszaverődés...
Nem értek hozzá, de a süketszoba fala elnyel, a mező meg elenged a végtelenbe. Nekem döntő különbségnek tűnik.
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#934
niof
addikt
RetepNyaraB
#933
niof
addikt
válasz
RetepNyaraB
#933
üzenetére
Igazából az eredmény hasonló, nincs reflexió, csak a saját hang. A végtelen tér elvileg annyiban különbözik, hogy ott nem lehet soha olyan csend (ha mondjuk egy pusztát nézünk), mint a fent linkelt videóban. De ha olyan csend lehetne egy végtelen térben, elvileg ugyanazt kapnád. (Feltéve, hogy lefelé is ugyanolyan végtelen ez a tér, mivel a videóban látható, hogy a padló is elnyelő.)
Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#932
üzenetére
"Nem túlvezérlés, hanem dinamika komprimálás történik a felvétellel"
Metafora: a lassulás is gyorsulási fajta.
A dinamikai komprimálás is túlvezérlési fajta."A hangstúdiók vezérlő helyiségeire érvényes utózengési idő ajánlás 0,2 - 0,4 sec a helyiség légtérfogatától függően. Ez megegyezik azzal, amit otthoni zenehallgató szobáknál meg szoktunk célozni."
Igen, lakószobánál megcélozni! Akusztikai szakemberi és eszközi machinációkkal! Elérni azt már igen-igen-igencsak jónak számít lakószobában. Lakószobában 1sec körüli-alatti utózengés már egészen istenes eredmény - nem mindegy persze, hogy milyen frekvenciamenet mentén milyen az az utózengés. 0,2-0,4sec utózengés lakószobában parádé, üdvhadsereg, evangyéliom. Ahhoz már nagyon sok minden kell, hogy lakószobában elérd. Lásd, "átlagos" hangversenyterem mondjuk 1,5-2sec, sokkal előnyösebb frekvenciaösszefüggésben, mint ahogyan egy kezeletlen, átlagos lakószoba produkál annál egyébként jellemzően jóval hosszabb lecsengéseket.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#937
üzenetére
Az előzőt egyébként szerkesztettem a lecsengési idő témával, azt még nem láttad.
A dinamikai komprimálás is túlvezérlési fajta. Jelszintfüggő relatív túlvezérlés.
Megjegyzendő, éppenséggel az abszolút túlvezérlés is relatív, te mondod meg, hogy honnan kezdve van a túl. Hogy milyen torzítási szintnél veszed túlvezérlésnek, azaz hibának - szubjektív döntés kérdése (a szakmai nyilvánosság szubjektuma által meghatározott általánosított, elfogadhatónak tekintett intervallumon belül sok helyen lehet a nulla szint a magnód-keverőasztalod beállításaiban, ergo te illetve a készülék tervezője dönti el, hogy honnan számítson hibának).[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#935
üzenetére
"Lakószobában 1sec körüli-alatti utózengés már egészen istenes eredmény - nem mindegy persze, hogy milyen frekvenciamenet mentén milyen az az utózengés. 0,2-0,4sec utózengés lakószobában parádé, üdvhadsereg, evangyéliom."
Ez sem nyert. Kezdem azt érezni, hogy vaktában lövöldözöl.
Az elmúlt 10 évben kb 800 lakásban végeztem akusztikai méréseket. Kezeletlen lakószobákban jellemzően 0,5 - 0,8 sec utózengési idő van, ezt némi hozzáértéssel és beruházással le lehet küzdeni 0,3 - 0,4 másodpercre, dedikált szobákban akár lejjebb is. Az alábbi utózengési görbe egy vasárnapi mérésem eredménye, egyik ügyfelemnél végeztem ellenőrző mérést a tavaly ajánlott akusztikai beavatkozás után. Nem stúdió, nem moziszoba, hanem egy 32 m2-es lakószoba.
-
#942
niof
addikt
fehér_ember
#940
niof
addikt
válasz
fehér_ember
#940
üzenetére
Hát, nem hinném, hogy bármi kihallatszana. Bár az is igaz, hogy ha egy ilyenbe bemész, nem azon fog járni a fejed, hogy itt most veretni kell. Pont fordítva lenne valószínűleg. Inkább még halkabban hallgatnál zenét (ha bent bírnál maradni egyáltalán huzamosabb ideig), mert a környezeti zajok, amiket alapból elnyomsz egy bizonyos hangerővel, egyszerűen hiányoznak - nincs mit elnyomni.
Egyébként le van írva a cikkben a felépítése. 6 réteg speciális beton és acél szerkezet, ház a házban konstrukció, alul meg rezgéselnyelő rugókon áll.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#941
üzenetére
"Kezeletlen lakószobákban jellemzően 0,5 - 0,8 sec utózengési idő van"
Nem mindegy, hogy milyen frekvencián, de kezeletlen szobában biztosan nem, mert egy valóban kezeletlen lakószobában a mélyregiszterben több másodperc lesz az a lecsengés, 500Hz-en és fölötte meg mondjuk bő egy-másfél másodperc, plusz iszonyat csörgővisszhangokkal. Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres, 20-25négyzetméteres zárt szoba, azaz csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba. Ha a padlót beborítod szőnyeggel, az már kezelés, akkor mondjuk az 500Hz körüli rész lemegy mondjuk 1 sec alá, de még mindig iszonyú csörgővisszhangok lesznek úgy, hogy a mélyek több másodpercén nem változtattál szinte semmit - lásd eleve utalásom arra, hogy nem mindegy, milyen frekvenciáról beszélünk utózengésileg. Hogy a mélyek-alsóközepek utózengését lekezeld fél másodperc környékére, és a csörgővisszhangokat is elimináld vagy szabályozd, ahhoz már tényleg kezelés kell - akusztikailag alkalmas lakberendezés, akusztikai eszközök.
"Elegendően" érzékeny mérőrendszert feltételezve a vasárnapi mérésed már egy "jól lekezelt", a 32 négyzetméterével akusztikailag elég kellemesen szabályozható területű szoba eredménye, így már kevés helyen megy a görbe 0,4 sec fölé, egyúttal a legkényesebb helyeken fölémegy vagy éppen ott van, a legkönnyebben szabályozható helyeken lemegy 0,3 secundumig. Egy 32 négyzetméteres, jól kezelt szoba. Ez is arról szól, hogy 0,2-0,4 secundumos lecsengési idő lakószobában istenkirályság csillapítottságilag - parádé, üdvhadsereg, evangyéliom -, sőt, sokaknak már túlcsillapított. Az általad vasárnap mért 0,3-0,48 sec utózengés már egy igen jó akusztikai eredmény lakószobában, még egy akusztikailag könnyen kezelhető, közel sem átlagosnak tekinthető 32 négyzetméteresben is.
Kezeletlen (azaz üres) szobában a 100-200Hz-ed több másodperc lesz, és egyéb kényes frekvenciák is bőven 1,5-2 sec környékén vagy fölötte, és közel sem olyan optimális összetételben, mint egy hangversenyterem szándékolt 1,5-2 sec utózengései, szándékolt frekvenciákon.
Sose lövöldözöm vaktában.[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#944
üzenetére
Fájdalmas a tájékozatlanságod a témában, így el is engedem. Az utózengési idő zárt térben jellemzően nem lokális, a szoba bármely pontján mérve szinte ugyanazt mutatja.
"Kezeletlen (azaz üres) szobában a 100-200Hz-ed több másodperc lesz, és egyéb kényes frekvenciák is bőven 1,5-2 sec környékén vagy fölötte"
Jártam cifra helyeken, de soha, azaz egyetlen alkalommal sem mértem lakószobában 2 másodperces RT60 utózengést egyetlen frekvencián sem. Inkább hagyjuk! Vagy beszélgessünk a pézsmapockok szaporodásáról, mert arról meg nekem nincs fogalmam, tehát a párbeszédünk hasonlóan értelmetlen lesz, mint az eddigi!
Búcsúzóul íme egy 18 m2-es szoba akusztikai kezelés előtti és utáni utózengési görbéje 2 héttel ezelőttről:
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#946
üzenetére
"így el is engedem"
Pedig milyen klassz angyalok szárnyáról vitatkozni.
"üres lakószoba" vs. "cifra hely"
"akusztikailag valóban kezeletlen" vs. lakott, berendezett"Az utózengési idő zárt térben jellemzően nem lokális, a szoba bármely pontján mérve szinte ugyanazt mutatja."
Üres, tehát akusztikailag valóban kezeletlen szobában is, még a leegyszerűsített mérési modellel is jó eséllyel féligazságnak megy el. Berendezett lakószobában féligazságnak sem. Lásd többek között állóhullámok lokális hatásai többek között utózengésre, ha például feltételezzük, hogy a szoba sajáthangjai egyenletesen oszlanak meg a szobában (nem, de a modell lényege szempontjából legyen úgy). Ugyebár az akusztika közel sem csak szimpla elvi utózengés egy zajforrással egy vevőponttal, általában utózengés modellezésére is szükséges több adó-, több vevőpont, ha a szoba akusztikájáról akarunk megkapni például utózengési paramétert. Na de mindegy, vegyük úgy, hogy az optimális zóna a lényeges, mert ott fognak zenét hallgatni a delikvensek (persze akkor sem csak az optimális zóna a lényeges, de vegyük úgy, hogy az).
"egy 18 m2-es szoba akusztikai kezelés előtti (..) görbéje"
Nem akusztikai kezelés előtti. Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt, és még csak nem is cifra hely.
A használt mérési módszer erősen modellez, de tételezzük fel, hogy a helyi alapzajszint függvényében viszonylag jól modelláltad T0 megválasztását, és tételezzük fel, hogy a modellált RT20 és RT30-ból viszonylag jól sikerült az extrapoláció RT60-ra, akkor sem akusztikai kezelés előtti volt a szoba, ugyanis lakott, valamelyest berendezett szoba, ergo akusztikailag kezelt volt a szoba a szakkezelésed előtt is - és nem is cifra hely. A már akusztikailag kezeltségre jött rá a szakkezelésed, szép eredménnyel - feltételezve, hogy a mérési modell viszonylag jól modellálta az utózengési viszonyokat a szoba érintett, optimális területén (a szakkezelésed utáni mérési modell láthatólag jóval pontosabb lett a szakkezelésed előtti eredménynél, amely elég drasztikus különbségeket mutat a T20-ból és T30-ból extrapolált eredmény között, még az átlagot tekintve is).De régóta angyalok szárnyáról vitatkozunk. Valóban kezeletlen, tehát üres lakószobák jellemző utózengései vs. belakott cifra vagy nem cifra helyek mérési modelljei optimális zónában (az akusztikai paraméterek közül az utózengés is jellemzően többé-kevésbé lokális, lakott szobákban inkább többé, mint kevésbé).
[ Szerkesztve ]
-
#948
Eugene Roe
őstag
#71562240
#947
Eugene Roe
őstag
válasz
#71562240
#947
üzenetére
Még a szuper-relatív inercia-rendszeredben sincs igazad, ugyanis a megrendelő számára az ő belakott szobája igenis kezeletlennek minősül.
Miután Fapaci látta, és a megrendelő megfogadta a tanácsait, utána lett kezelt. Egy lakószoba eredendően be van rendezve, ergo a mi szempontunkból kezeletlen.
A szoba teljes akusztikája nem lényeges a felhasználónak, mert nem a sarokba állva, vagy a parkettán fetrengve hallgatja a zenét.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
#950
#71562240
törölt tag
Eugene Roe
#948
#71562240
törölt tag
válasz
Eugene Roe
#948
üzenetére
"'ugyanis a megrendelő számára az ő belakott szobája igenis kezeletlennek minősül."
Az akusztikai tudományág fogalmai általánosított tudományos terminus technikusok, semmi közük megrendelőkhöz. Az egy másik téma, hogy megrendelők számára mi micsoda. Az eddigi vitapartner fapaci pedig főleg nem mezei megrendelő, hanem akusztikai szakember, tehát főleg akusztikai tudományos fogalmakkal kell beszélni vele és kell beszélnie neki a témáról. Teljesen idegen az eddigi témáktól, hogy megrendelő kőfaragó és balettáncos miről hogyan beszél. Szakmailag beszélgettünk tudományról.
"és a megrendelő megfogadta a tanácsait, utána lett kezelt."
Nem. Előtte is kezelt volt, lásd mint fent. Nálam például nem járt fapaci, mégis akusztikailag felettébb kezelt a szobám (természetes lakberendezési tárgyakkal elérek 0,3-0,45sec utózengést, ami majdnem csimborasszó kezelési fokozat).
"eredendően be van rendezve, ergo a mi szempontunkból kezeletlen."
Lásd mint fent, a ti szempontotok nem tartozik az akusztikai tudományos témához és terminológiához, amiről szó van. Eddig ketten beszélgettek tudományos témákról, tudományosan - másképp nem is lehet.
"A szoba teljes akusztikája nem lényeges a felhasználónak"
De igen, lényeges - és felhasználója válogatja, hogy milyen sávban hallgat zenét - alkalmasint családilag, vendégségileg, háttérzeneileg. Ám, aki csak és kizárólag a sweet pointban szándékozik hallgatni a zenét, és csak ott érdekli az akusztika, annak is kirívóan fontos a sarkok, élek, bútorok környékének lokális akusztikája is (közte az ottani utózengési viszonyokkal), még ha esetleg azt is hinné, hogy neki nem fontos. Egyebek mellett már csak azért is fontos, mert az akusztika közel sem csak pontszerű fehérzajforrás pontszerűen mért extrapolációs becsült utózengési modellje, hanem esetünkben például
legalább két,
kiterjedt
hangsugárzótest és hangszórókészlet
sávban elhelyezett
sztereó
zenéje
számos akusztikai paraméter mentén, lokálisan is - ha már leragadtunk a hifi zenehallgatási lakószobánál az eredeti témáról átterelődvén. Mindazonáltal ez sem tartozik a témához, a legutóbbi témához sem, amely legutóbbi téma lakószobák utózengésének méréses megítélése volt, ami általánosított tudományos szakterminológia, függetlenül a mezei megrendelő nyelvhasználati szokásaitól.Nem tudunk úgy beszélni témáról, ha a felek oda nem tartozó témákat próbálnak odatartozóként odakapcsolni.
Szerk.: Most mennem kell, legkorábban este tudok rendelkezésre állni.
[ Szerkesztve ]
A magasabbakat már nyeli. kb. a hullámhossz 10%-ától (vastagságban).
Új hozzászólás Aktív témák
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Xbox Series X|S
- Suzuki topik
- OLED TV topic
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Renault, Dacia topik
- Spórolós topik
- További aktív témák...
- XBOX ONE/PS4/PS5/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- XBOX SERIES/PS4/PS5/XBOX ONE/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- PS5/PS4/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!
- Új Dobozos Lenovo Ideapad Flex 5 x360 Érintős Ultrabook Óriás Tab 16" -40% Ryzen 5 5500U 16/512 QHD
- PS4/PS5/XBOX ONE/XBOX SERIES/NINTENDO SWITCH konzolt vásárolnék!