Hirdetés
- Brutális akkumulátort kaphat a Honor X80 GT
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Nintendo DS-sel pózol egy OnePlus
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Apple iPhone 17 - alap
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
-
Mobilarena
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#32487
Timer
veterán
GIORGIONE76
#32483
válasz
GIORGIONE76
#32483
üzenetére
Inkább ÁNUSZ az!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Kellene egy gyors segítség, sikerült a ramokat finomhangolni, gondoltam most megnézem a feszültségeket lehet-e kicsit lejjebb vinni mint amit a Dram Calc. ajánlott. Viszont akárhogy állítom a SOC fesz.-t nem változik, mindig marad 1.1V. akármit állítok. Ha beállítok 1.05V-ot akkor is marad 1.1V. Ez függ valamitől? vagy csak Bios bug? (Toma Max az alaplap)
Köszi
-
#32485
GIORGIONE76
őstag
Alpi.
#32484
-
#32484
Alpi.
addikt
GIORGIONE76
#32481
Alpi.
addikt
válasz
GIORGIONE76
#32481
üzenetére
Pazar...
Kiforrott kis bios hatású...
-
#32483
GIORGIONE76
őstag
jokeph
#32482
GIORGIONE76
őstag
válasz
jokeph
#32482
üzenetére
Igen de az ÁZUSZ!!!
Amúgy win alól nem próbáltam, már nem masterelek
lehet tényleg csak az új biosz a ludas, mielőtt visszateszem a régit még rákukkantok egyszer,
plusz a fura még hogy a 4 ramot egy icipicit sem tudom húzni a lapban (meg is hirdettem), és daisy chain ide vagy oda de legalább 100Mhz-el feljebb mennie kellett volna, úgyhogy még azt sem adtam fel, visszateszem a régit és kezdem előlről..
-
#32482
jokeph
nagyúr
GIORGIONE76
#32481
jokeph
nagyúr
válasz
GIORGIONE76
#32481
üzenetére
ne máár....
még WIN alatt az AI Suite-ból is tudok játszani a Vcore offsettel +/-ban.
Nemhogy BIOS-ban.#32483GIORGIONE76: megér egy BIOS visszaflash-t.
-
#32480
Alpi.
addikt
GIORGIONE76
#32479
Alpi.
addikt
válasz
GIORGIONE76
#32479
üzenetére
Nincs offset ? Wtf ?
Amd CBS vagy Overclock plusz menüd van ? Abba ha igaz, lennie kéne egy órajel és vid állítós résznek. Ott esetleg a vid értékkel talán tudsz játszani, de ez elég nonszensz, hogy nincs alapból offseted...
Loadline-al az a baj, hogy pont nem a kis terheléses, magas boost-os eseteknél van igazán szerepe. Full load-nál lehet vele finomítgatni, de ott sem lehet csodát művelni vele, ráadásul a napi használat során pont nincs pl. egy Cinebench szerű, magas, all-core, huzamosabb ideig tartó terhelés.
Nincs értelme nagyon a megfelelő értékekkel vesződni szvsz. Ha jól megy, simán belefér az alap értékekbe, esetleg a pbo-t enabled-re rakod és kész. Életembe nem bíbelődtem azokkal, kivéve az EDC bug-nál az EDC-hez írt "1"-essel illetve ha alacsony PPT-s (65W, 45W, stb.) dolgokat próbálgattam többnyire szórakozásból. Akkor is csak a PPT-hez írtam be egy értéket, többi maradt auto-n. Egyébként sem látok túl éles logikát bár látom, hogy sokan molyolnak ezekkel, de az, hogy EDC : 250-el jobban megy, mint 200-al nálam nem igazán áll össze.
Ettől függetlenül nem vitatom, hogy befolyásolja a procit, de sosem érdekelt annyira, hogy nekiálljak. -
#32479
GIORGIONE76
őstag
Alpi.
#32478
GIORGIONE76
őstag
Na a nagy problémám pont az hogy nem lehet offsetelni mert be sem röffenti, ráadásul csak USBre tudom menteni a beállítást, de azt meg nem engedi visszatölteni, mert kiírja hogy megváltozott a setup és válasszak mást, arra meg nincs időm hogy folyton csak reseteljek,
de mint mondottam nem is engedi offsetelni, próbálkoztam vagy háromféleképpen, nagyobb fesz -0.0875, meg kisebb 0.0325, mindkettő auto fesszel, de egy szerencsétlen próbát tettem még a fix fesz -offsettel is, de eleve úgy látom az offsetelést lövi ki, szóval csak a fix vagy autofesz működik és a loadline, meg a PBésatöbbi, lehet visszatérek egy korábbi bioszra, mert ezt csak az új gen várás miatt tettem fel, de inkább kivárok egy olcsóbb 5900-et
az EDC bug nekem nem müxik, a scalart végigjátszottam, nálunk msi az 1 az erősebb,
a limiteket meg még nem sikerült jól belőni az XT-hez, valahogy sehol sem találtam értelmesen kitesztelt értéket a neten, nagyjából megvolt, de mint írtam az offset hiánya odab*sz, -
#32478
Alpi.
addikt
GIORGIONE76
#32476
Alpi.
addikt
válasz
GIORGIONE76
#32476
üzenetére
Jaja, direkt választottam azt a játékot ! A Foundation engine az egyik legjobban "szét folyós", több szálra terhelős motor és tudtam, hogy kb. frame számra azonos tesztet fog hozni mindkét setup-pal. Magasabb fps mindig növeli a cpu terhelést és bár nagy diffit sehol sem tudtam volna villantani, igyekeztem a lehető leg állandóbb körülményeket kirakni a cpu körül. Egyébként eléggé a fix setupnak "kedvezett" mind a Cinebench mind a sok szálas TR teszt, nem lehet egy szavuk sem a kézi beállítást favorizálóknak !
Órajel : Nekem is olyasmi ! Cinebench alatt. Játékok alatt nyílván magasabb, a kissebb terhelés miatt. Az, hogy így megy, több dolog együttes eredménye. Kell hozzá egy jobb cpu, de az Nálad kb. garantáltan adott ! Kell egy vcore offsetre értelmese(bbe)n működő bios / Agesa és végül az, hogy csak az optimaéizáció oldalról közelítsük a beállításokat, a "kötelező" pbo bekapcs, jó nagy limitek megadása, 10-es scalar, stb.-ket el kell engedni. Minden aprócska fölösleges feszültség, ami a proci és az aktuális terhelés által épp igényelt mennyiség ellenünk játszik ! És nagyon profik, esélyünk sincs. Nem lehet "kényszeríteni" soha, semennyit, mindig a cpu dönti el, hogy épp meddig boostol ! Sem a pbo sem a scalar sem semmi (na jó, az EDC bug valahol de 
) nem úgy működik, mint egy kapcsoló amivel X órajelet kapunk, sőt ! Áramerősséget, fogyasztást figyel és az aktuális terhelés függvényében boost-olgat. A hőfok is nagyon fontos bár ez erősen kapcsolódik az áramfelvételhez. Minél közelebb lesz a Vcore pl. az optimálishoz, ergo minél alacsonyabb (de még épp elegendő, hogy ne dobjunk el teljesítményt), annál jobban fog tetszeni a kis cpunknak az általunk vázolt út és bátran választ magasabb órajeleket ! Ha optimálisabb körülményeket tudunk belőni, akkor a proci magasabb órajeleket fog elérni. Hol többel, hol kevesebbel. A leginkább látványos a kissebb terhelések mellett, pl. játékok. Míg mittomén' prime small alatt, ami konkrét kibaszás vele, kb. semmit sem fog hozni. Pl. Cinebench alatt, ami ugyan úgy magas, all-core terhelés, de nem kiba@ás, ott már megint lesz növekmény. korcsi : Én úgy gondolom, itt is lehet állítani meg mérni dolgokat, kell is és fontos is, hogy legyenek "értékeink", támpontjaink, ha bármilyen irányba is, de el szeretnénk mozdulni a full alap beállításokról ! Ami a viszont lényeges, hogy több ponton el kell engedni az eddig jól bevált módszereket, modellt, mert itt nem működik ! Esetenként még pont rossz irányba is terel(het). El kell engedni a "Cpu-z sémát", vagyis az órajel - vcore pilléreket. Ezekkel tényleg nem igazán menni itt sokra, de azért van pár másik érték, mérés, ami(k)nek meg van info tartalma !
Ez csak személyes vélemény, a tévedés és a változtatás jogát fenntartom ! 
-
korcsi
veterán
1231mV és 1306mV közötti 75mV tartományban mozog a feszültség és a frekvenciát (4225-4300MHz) is változtatja a rendszer közben, ez teljesen normális így.
Az eredeti felvetés inkább arról szólt, hogy kár bármit állítani, mérni, mert úgyse látszik vagy mérhető az eredmény.
-
#32476
GIORGIONE76
őstag
Alpi.
#32473
GIORGIONE76
őstag
A SOTTR alapján úgy látom játéknál kb a tökmindegy kategória, azt kell használni amelyik szimpatikusabb, ...vagy amelyikkel kevesebbet fogyaszt
Más: Alpi az allcore boost-od hogy a f-ba olyan magas, nekem nem sikerült beállítani ilyenre, XT-vel talán 4250-75 ami a max volt PBO-val -
Alpi.
addikt
válasz
jokeph
#32474
üzenetére
Zabagép ?
Írtam rá kisebb fogyis bios-t így már csak 200W-on meg van fogva. 30-40W -ot ledobott, miközben a teljesítmény szinte változatlan. Azért a boost-os verzió a játékban elég látványos plusz órajel mellett kér picivel többet ! Jelen helyzetben pont nem történik semmi, de máskor akár történhetne is !
A Cpu render értékei picit jobbak, magasabb fpseknél egy kis pluszt is össze kapirgálhatna -
Alpi.
addikt
válasz
korcsi
#32468
üzenetére
[Nálam azért mozog elég szépen ! ]
Csináltam méréseket boost-os illetve fix setup-okkal ! Vettem egy fogyi mérőt még tavaly csak aztán jött a Cyberpunk. Kis olcsó cucc, de a különbségeket csak mutatja.
A 24/7-es beállításomat és egy 4275 @1,2V -os fix setupot mértem. Közeli CB pontszámhoz lőttem be a fix. órajelet, a feszt meg hasra 1,2V-ra raktam ,de ez annyira nincs messze a valóságtól, némi fogalmam van már erről a prociról, még ha nem is kifejezetten a kimaxolt min. feszekről !
[Cinebench R15 - boost vs. fix] -
-
korcsi
veterán
50ms-on volt. nézegettem is, rajta van az svi vcore is.
Megnéztem ez a fogyasztós dolgot, hát jah, eléggé összevissza méreget, az SMU Package Power az mindig együtt megy a CPU PPT-vel, üresjáraton kívül a a Core+Soc power (SVI2 TFN) az mindig ezek alatt van 10-15W-al.heaven + cb15 single:
-
Alpi.
addikt
válasz
steewcv65
#32464
üzenetére
"Congratulations! Yes....;) I run across at least one post daily by someone who has likely installed Windows 10 incorrectly "
Ezen mondjuk felhúztam a szemöldököm....
Legacy-ban van nekem is és teljesen direkt csináltam így ! Szóval nem értek egyet a link minden részletével, de a problémát (sztem ez van Nálad is) fel lehet lelni. -
Alpi.
addikt
válasz
korcsi
#32457
üzenetére
A magok fogyasztása sajnos nem ad jó értéket fix beállítás mellett !
Nagyon jól néz ki az a 6,3W a 9,8W mellett csak nem valós.
A PPT / package power mérés többé, kevésbé jó sztem ! Ahhoz viszonyíts, ha a magok fogyija + soc fogyi nem közelít az aktuális PPT értékhez, akkor ott valami nem ok.
Ha megnézed az SVI2 vcore fesz és az aktuális áramfelvétel szépen kiadja a PPT-t. -
Alpi.
addikt
Kb. ugyan azt hozzák, nincs ebben olyan meglepő !
Nem a main timing a mérvadó. Legalábbis nem elsődleges !
A 2x16-os setupod 1-2 helyen szerintem "túl laza". A suboknál a tWTRL : 14 / tWR : 26 / tRTP 10 (tRDWR 8, a korábbi 4x8 tRTP : 8 + tRDWR : 10 gyorsabb).
tWTRL : 8-10
tWR : 12-16
Tippre jónak kéne legyen, nem igazán látom indokoltnak, hogy ne lenne Bdie-vel.
Értsd.: Vagy jó vagy nem. -
#32459
Alpi.
addikt
BerserkGuts
#32418
Alpi.
addikt
válasz
BerserkGuts
#32418
üzenetére
Hwinfo-t le lehet vinni egész gyakori mintavételezésig. 50ms, de lehet lejjebb is.
Ez persze még pont annyira távol áll a valóságtól mint az 1 sec-es, de mégis érdemes egyszer kipróbálni ! Vegyétek le és toljatok egy Cinebench-et pl. vagy bármi olyan programot, ami addig úgy tűnt, kisebb 50-100 Mhz-es fluktuációkkal és kb. hasonló Vcore értékekkel fut.
Elég beszédes és talán jobban el lehet képzelni utána, mekkora része is marad láthatatlan számunkra és mi az, ami látható.korcsi : "A Ryzen Master írja az átlagos és csúcs feszültséget is, ha ezek megegyeznek az azt jelenti, hogy a két mintavételi időpont között nem változik a feszültség, se gyorsan, se lassan. Hiszen terhelés alatt feszültség kell a működéshez, minden milliszekundumban."
Nézz rá erre az 50ms-es dologra !
-
korcsi
veterán
válasz
Hencso
#32455
üzenetére
Cool and quiet már nincs.
Ha gyengébb darabot fogsz ki akár jobban járhatsz PBO-val.
Az általad írt cél frekvencia feszültség nem biztos, hogy meglesz.
Ha átpörgeted ezt a táblázatot, vagy letöltöd és akkor szűrhetsz is benne, nem sok darab megy a megadott feszültségen és a kívánt frekvencián, ráadásul ez csak egy AVX light teszt, nekem volt mikor a kitesztelt értékkel a CB20 végső mérés már kiköpte a stolit.Más:
Csináltam tesztet hogy alakul az egyszálú teljesítmény ha nincs egyedül a teszt folyamat, cb15 egy szálú teszt (ezt van még türelmem kivárni) és mellette fut a Unigine Heaven (mert több szálat kér de elég alacsony a terhelése) affinitással szétválasztva a folyamatok 5. magon a cb a többin a heaven.
kézi beállítás:
190 pont; PPT: 40W; 5. mag 6,3W
PBO:
193 pont; PPT: 50W; 5. mag 9,8W
PBO -87,5mV ofszettel:
191 pont PPT: 46W; 5. mag 9,5WBerserkGuts: A Ryzen Master írja az átlagos és csúcs feszültséget is, ha ezek megegyeznek az azt jelenti, hogy a két mintavételi időpont között nem változik a feszültség, se gyorsan, se lassan. Hiszen terhelés alatt feszültség kell a működéshez, minden milliszekundumban.
Ha kézzel állítod be a feszültséget szintén nem fog az változni, csak ha nincs terhelés.Leszóltál mindenkit aki próbálja egy kicsit finomhangolni a gépét, most meg azt mondod, hogy semmi értelme az egésznek!? Ha teljesítmény nyereség mellett csökken a fogyasztás az miért problémás?
-
-
#32451
CJ4567
nagyúr
BerserkGuts
#32448
CJ4567
nagyúr
válasz
BerserkGuts
#32448
üzenetére
"3000-es széria meg nyilván megmutatta sok értelme nincsen OCzni a procit mert sehova nem jutsz vele
vagy minimális lesz a gyakorlati haszna ha nem a benchmark pontokat nézem a 3600 vs X-el szemben."Viszont ha a PBO, vagy gyári feszültségnél alacsonyabb feszültségen, és magasabb órajelen tudom használni a procim, akkor miért ne? 4,3GHz @ 1,25V terhelés alatt, stabilan. Ehhez képest a PBO küldené 4,075-4,150 között, 1,35V-al, vagy többel. Tudom, hogy ez biztonságos, ha többet is tud, hűvösebben, akkor miért ne?
"sehová se jutsz vele" Procilimites helyzetekben igenis tud segíteni, pl. BF1-BF5, 100 feletti FPS-nél, 1080p-ben.
-
HSM
félisten
válasz
jokeph
#32446
üzenetére
Ugyanez nálam is, nagyjából 10 éve, príma kütyü.
#32447 korcsi : No igen, a hőfok is árulkodó, nálam úgy tűnik, a processzor hődiódája sem tudta a lépést tartani a processzor frekvencia kapcsolgatási sebességével (miközben minden szálon futott a Cinebench), mivel az allcore 4Ghz-en mindössze 56 fokig emelkedett, míg PB-al 80-ig.
-
#32449
jokeph
nagyúr
BerserkGuts
#32448
jokeph
nagyúr
válasz
BerserkGuts
#32448
üzenetére
Mivel játszom csak, pontosan ebből a megfontolásból visszatettem szépen mezei PB-re oszt jól van az úgy.
Ramok elvannak D.O.C.P.-n, mind a 4*8 GB, GDM disabled, mert CL17-es ramjaim vannak és megy 1T-n. -
#32448
BerserkGuts
addikt
CJ4567
#32443
válasz
CJ4567
#32443
üzenetére
Még mindig ez az alacsonyabb feszültségen megy a vita mint írta abu is és meg lehet kérdezni is tőle nektek is egyáltalán nem úgy működik semmi se marad fix állandóan változik szóval kár itt egymást félre vezetni vele.
Viszont a hőmérséklet és nagyjából a fogyasztás az valós adat marad ott lehet mérni és eredményt elérni.
Nyilván állítani elsősorban csak a feszen lehet de ne vegyétek már ezt készpénznek az egy target egy körülbelüli átlagérték amit tartani fog a proci attól még 1ms-ig felfog ugrani magasabb értékre is ha kell és egyáltalán nem azt jelenti hogy annyin is fog maradni.3000-es széria meg nyilván megmutatta sok értelme nincsen OCzni a procit mert sehova nem jutsz vele
vagy minimális lesz a gyakorlati haszna ha nem a benchmark pontokat nézem a 3600 vs X-el szemben.
itt hosszútávon kifizetődhet ha pl: valaki egész nap munkára használja a gépet
Amúgy se sokat hozna kb +5fps pl: intelnél de egy R5 2600-nál is ennyi viszont 3600-nál +1-2fps
-
#32447
korcsi
veterán
BerserkGuts
#32444
korcsi
veterán
válasz
BerserkGuts
#32444
üzenetére
Én egy ilyet használok, most hogy keresgettem, valószínüleg Somogyi OEM is lehet.
Ha ezzel például tizenöt wattal többet mérek, a számítógépen elérhető információk ezzel összhangban többet mérnek, a processzor hőmérséklete szintén azt mutatja, hogy több a fogyasztás, akkor az valószínűleg nem kevesebb.
És még mindig nem tudom a C-state üzemmód kapcsolási sebessége hol van összefüggésben a kézi és PBO tuning kérdéskörben. -
-
#32445
HSM
félisten
BerserkGuts
#32444
HSM
félisten
válasz
BerserkGuts
#32444
üzenetére
Nem nyert, se nem olcsó, se nem kínai. Megvan valahol mekkora pontossággal mér, de felesleges keresgéljem, a 112W-ból sehogy sem lesz kevesebb a 152-nél.
-
#32444
BerserkGuts
addikt
HSM
#32441
-
#32443
CJ4567
nagyúr
BerserkGuts
#32440
CJ4567
nagyúr
válasz
BerserkGuts
#32440
üzenetére
Ez szép és jó, de hogy kapcsolódik ahhoz, amit mondtál, hogy a halálig alul kell feszelni valamit, és mindig jobb az, amit az AMD beállít? Valószínű, hogy 3700X-től, és felfelé tényleg jobb a PBO, mint az all-core OC, viszont 3600-on igenis lehet értelme az all-core OC-nak, miközben alacsonyabb feszültségen megy, mint PBO-val, vagy akár gyárilag.
-
korcsi
veterán
Az average PPT-n látni 1,5-2W differenciát.
BerserkGuts: ez az energia takarékossági funkció működ kézzel beállított tuning mellett is (C states). Enélkül
iszonyatosanplusz 10W leszelszállaz üresjárati fogyasztás.
És érdekességképp kikapcsolva (Global C-states Control, Idle low current) ugyanúgy alszanak a magok Ryzen Master szerint is.
Amit belinkeltél, az csak a monitorozásról szól, nem? Hogy mi a baj a mai szemmel már réginek nevezhető szoftverekkel.A Hwinfo64 effektív órajel funkciója pont ezt hivatott reprezentálni.
-
HSM
félisten
válasz
korcsi
#32427
üzenetére
"hogy az alaplapi VRM elő állítja a 1,45-1,5V feszültséget a és a processzor ebből a magok terhelésének egyedi tulajdonságainak illetve órajelnek megfelelően szabályozza a feszültséget"
Elméletileg mindig a legmagasabb feszültség igényű maghoz igazodik a VCORE, ezt kéri a CPU (VID), majd az egyedi magokat szabályozza az LDO. Elsősorban gondolom azért, hogy azon magokat, amik kevésbé bírják, ne kínálja meg túl magas feszültséggel. Ezért sem tanácsos az "alapfeszből" kiindulni, amikor a biztonságos allcore feszek felső határát keressük.Az FVIR volt a nagyon igényes megoldása a dolognak, de a kékek is rájöttek, hogy a gyakorlati haszna nem annyi, mint amennyi a macera vele, hiszen az órajel csökkentés alapból csökkenti a fogyasztást magasabb feszültségen is, a nem használt magok pedig áramtalaníthatóak.
Ennek az LDO dolognak inkább a tranziensek csökkentésében (ugyebár a minden ms ) és a magasabb beállítható feszültségben lehet szerepe, valószínűleg így lehetett elérni, hogy nagyon magas feszültség is beállítható legyen, és közben a gyengébb magok se menjenek tönkre idő előtt.
És ugye ez a kitaposott belű működés, amiből mi, a jobb csipet kifogott magunkfajta "buta userek" nem kérünk. #32434 korcsi : "Vcore csökken, fogyasztáson látni a csökkenést!"
Biztos ez? Miket látsz pontosan?
Én kipróbáltam lelkesen, annyiból hasznos az AMD OC menüből beállítva, hogy így nem írja felül a CPU által kért feszültséget, és kedvemre tekergethetem RM-ből (ez igen jól jön néha), de a fogyasztások nálam az utolsó wattig egyeznek a korábbi (BIOS alól fixált módon alaklmazott) mérésemmel: [link] .#32440 BerserkGuts : Hát persze, mindenki hülye, csak a Ryzen nagyon okos, annyira, hogy a világ elavult rendszerei számára az már felfoghatatlan.
Annyira okos úgy látszik, hogy a konnektoros mérőt is jól átverte, és valójába a 152W kevesebb, mint a 112W, csak nem látom jól. Vagy mégsem? -
#32440
BerserkGuts
addikt
CJ4567
#32436
válasz
CJ4567
#32436
üzenetére
Hát nem olyan egyszerű ahogy gonduljuk
Én is kicsit utána kellett járjak. 
"A Ryzen működése során igyekszik a terhelésmentes időszakokban a C6-os, vagyis a legmélyebb sleep state-be kapcsolni. Ennek prózai az oka: ez a leginkább energiatakarékos megoldás. Ha a fenti példát kinagyítjuk, akkor látható, hogy az 1 másodperces időintervallumban igen sokszor aktív volt a C6-os állapot, vagyis a mag konkrétan lekapcsolt, miközben az operációs rendszer azt mutatta, hogy ez nem történt meg. Ez valójában azt az illúziót kelti, hogy C6-os állapot nem működött, ezzel szemben a valóság az, hogy a mag a mért időtartamon belül az elkülönülő állapotok 33%-át ezen a szinten töltötte.
Az AMD szerint a problémára a megoldás a szoftverek fejlesztése, ezek ugyanis az elavult feszültségskálázási rendszerekhez igazodnak még ma is, ahol jó eredményt tudnak kimérni, de a Ryzenhez hasonló, modernebb rendszereknél ez nagyon kevés. Elérhető azonban a Ryzen Master SDK, amivel a fejlesztők be tudják építeni a mérőprogramokban az átlagos feszültség közlését. Ezzel ugyan a pillanatnyi állapotról nem kap képet a felhasználó, de legalább nem marad észrevétlen az állapotváltások 99%-a.
Nem mellesleg az AMD megjegyezte, hogy ha a C6-os állapotot nem tudnák működtetni, akkor megközelítőleg sem lehetne olyan jó teljesítmény/fogyasztásra vonatkozó adatokat felmutatni, amiket egyébként a gyakorlatban kimérnek a tesztek, a Ryzen ugyanis ennek az állapotnak a folyamatos beállításától működik igazán hatékonyan." -
-
#32436
CJ4567
nagyúr
BerserkGuts
#32381
CJ4567
nagyúr
válasz
BerserkGuts
#32381
üzenetére
"Lehet a rossz OC mert ugye halálig alul kell feszelni egy procit hogy takarékoskodj 2 forintot a villanyszámlán pedig ez a baromság a laptopokhoz kell ott fontos hogy minél kevesebb áramot használjon mert akkor annál tovább bírja az akku de itt desktop pc-nél hagyjuk már ezt nem erre lett kitalálva."
Minek menjen a proci feleslegesen nagy feszültséggel, ha kevesebbel is működik? Nekem az R5 3600-am PBO-val játékok alatt 1,35-1,4V körül ingadozott, 4,075-4,175GHz-en, all-core 4,075/1,33V. Szerencsém van, kifogtam egy jó példányt, megy 4,3GHz-et 1,25V-on, stabilan. Hűvösebb, mint PBO-val, és még gyorsabb is.
Az R5 2600-at is 4,1GHz - 1,28V-on használtam, nem láttam értelmét annak, hogy 100MHz-ért telepumpáljam feszültséggel, lehet, hogy 1,35V körül ment volna 4,2-t, de 100MHz annyit nem ér. Láttam pár 4,2GHz-es screenshotot 1,4, akár 1,45V-on, azoknak annyit mondok, hogy egészségére. -
CJ4567
nagyúr
válasz
#69452517
#32428
üzenetére
Nálad hogy veszi vissza a feszültséget? Nálam is Ryzen Master-ben van beállítva a tuning, mégse veszi vissza magát a feszültség, fixen tartja, amit beállítottam. (Az órajelet az RM szerint visszaveszi, Hwinfo szerint nem.)
Legalább is tudtommal az 1usmus CTR az RM-en keresztül tuningol, de javítsatok ki, ha nem így van.
-
korcsi
veterán
válasz
#69452517
#32428
üzenetére
Remek felvetés, kipróbáltam a feszültség beállításokat összeszedtem egy helyre a feszültség és fogyasztás információkat:
Bios fix:
Látható, hogy minden másik CPU feszültség értékkel együtt a Vcore-al jelölt érték (alaplapi Vcore feszültség mérés) állandó, 1,2V, ezt kapuzza ki a processzor az alvó magoktól.
Ryzen Master-ben beállított kézi mód:
Vcore csökken, fogyasztáson látni a csökkenést!
És a lényeg: Biosban feszültség beállításnál AMD Overclockingot kiválasztva és fix 1,2V feszültséget beállítva az eredmény ugyanaz mint ha Ryzen Master-ből lenne beállítva.
-
#32431
#69452517
törölt tag
Zsoltszaba
#32430
válasz
Zsoltszaba
#32430
üzenetére
Nagyon régi biost használsz ami amugy kérdéses hogy mennyire jó.
Javaslom az uj bétát frissitsd mert abban elég sok javitás található.
Most látom b450-re is kijött,ma próba lesz 
-
#32430
Zsoltszaba
csendes tag
beef
#32429
Zsoltszaba
csendes tag
Bőséges infóval lát el a gyártó "Asus"(mondjuk ez a legújabb és ami nekem volt azóta kijött 5 verzió)
1. New CPU support
2. Add a ReSize BAR shortcut for AMD SAM support
CinebenchR23 nem hozott msot több pontszámot ez biztos.
És az hogy eddig offset volt állítva a procin ez befolyásolhat ennyi hőmérséklet emelkedést?
Improve system performance and stability
Improve Fan control function
Improve DRAM stability
Update AM4 AGESA combo V2 PI 1.0.8.0
Improve system stability
Improve DRAM performance -
#32429
beef
őstag
Zsoltszaba
#32426
beef
őstag
válasz
Zsoltszaba
#32426
üzenetére
Ennek több magyarázata is lehet:
- lehet feljebb tolták feszültséget új biosban, kérdés, hogy órajel is emelkedett-e?
- eddig hibásan olvasta ki hőmérsékletet (vagy most)
Bios verziónál nem írja gyártó, hogy mit frissített? Igaz ott általában elég spórolósak az információval. -
-
korcsi
veterán
LDO azért nem egy FIVR, "csak" egy speciális kapcsolású áteresztő tranzisztoros feszültség szabályzó, mely alacsony zajú, de magas a veszteségű.
Találtam egy érdekességet: Ebben a doksiban a 66. oldalon az LDO-ra írja: The voltage regulators operate also as power gates
És a következő oldalon az ismert ábra ahol az RVDD értékét 0,9V-ra írja, ami nem éppen egy terhelt állapot inkább egy üresjárat.
A 220. oldalon szintén: The LDOs serve also as power gates.
Az én olvasatomban ez nem azt jelenti, hogy az alaplapi VRM elő állítja a 1,45-1,5V feszültséget a és a processzor ebből a magok terhelésének egyedi tulajdonságainak illetve órajelnek megfelelően szabályozza a feszültséget, inkább csak az altatás erejéig megoldja a tápfeszültség kapuzást.
Elméleti példa: VRM out 1,45V, átlagos mag megy 4,2GHz-en kell neki 1,3V hozzá, fogyasztása 13W ebből következően 10A áramot vesz fel, ez esetben az LDO 1,5W-ot disszipál, legjobb mag megy 4,25GHz 1,45V mellett és eszik 15W-ot, spóroltunk pár százalék fogyasztást? Lenne ennek értelme? Ráadásul a méréseim alapján néhány mag terhelése esetén mindenki beáll már egy alacsonyabb órajelre, tehát az órajel különbségek tényleg csak az abszolút egyszálú terheléskor jelentkeznek, egy játékban ahol próbálnak több szálasítani már semmi nem jelentkezik ebből az "előnyből" nem úgy, mint egy CB egyszálú teszt alatt.Fix beállított feszültség mellett biztos nem megy az LDO, mert terhelésre betartandó a PB limiteket nagyon alacsony órajelre leszabályoz, ebből azt a következtetést vonom le, hogy megkapják a magok a beállított feszültséget.
BerserkGuts: Szeretnék elnézést kérni, nem kellett volna belekötnöm a hozzászólásodba, hiszen a sok "okos" (ezt magamra vettem negatív értelemben) méreget, állítgat, próbálja megérteni a működést és ezen keresztül a gyárinál optimálisabb beállítást elkövetni, míg az AMD mérnökei ezt már megtették, a fogyasztásra és teljesítményre vonatkozó méréseink pedig hibásak. Ezt bizonyítja hogy W=AxV
-
#32425
beef
őstag
Zsoltszaba
#32424
beef
őstag
válasz
Zsoltszaba
#32424
üzenetére
A 74°C azért még messze nem a világ vége.
-
#32424
Zsoltszaba
csendes tag
korcsi
#32422
Zsoltszaba
csendes tag
válasz
korcsi
#32422
üzenetére
Közben lehet hogy igazad van mert észrevettem hogy ilyenkor megjelenik három kis sárga négyzet oldalt. erre rákeresve csomag veszteséget ír a játék....
Ki fogom próbálni offline részét hogy ott van-e ilyen.
Viszont az hogy játék közben 74° ra is felmegy az új bios-al és új beállításokkal 0 OC mellett az nem nyugtat meg. -
#32422
korcsi
veterán
Zsoltszaba
#32421
korcsi
veterán
válasz
Zsoltszaba
#32421
üzenetére
Ez online játék? Hálózat rendben van?
-
#32421
Zsoltszaba
csendes tag
Zsoltszaba
csendes tag
Még valamit észrevettem! Jelöltem a képen az adatokat piros kockával.
Ez így ok? Hogy a GPU terhelése leesik 1%-ra Cpunál meg 23%.
-
#32420
Zsoltszaba
csendes tag
Zsoltszaba
csendes tag
Felraktam a legújabb biost midnen alapon. Biosba cpu fesz auton(1,448)
Lefutott egy cinebench R23 eddig a hőmérsékletek megálltak 68 foknál most felmegy 80-ra is. Képen látszik hogy terhelés alatt nem kap 1,312V nál többet de windowsba simán írja a CpuZ hogy, 1,432V.
Lagg továbbra is van, játék közben is jóval melegebb lett a proci 62 volt eddig most 70.
CPUZ No load!
-
#32419
korcsi
veterán
BerserkGuts
#32418
korcsi
veterán
válasz
BerserkGuts
#32418
üzenetére
Az összes linkelt anyagodat olvastam már. Amúgy miből szűrted le azt, hogy nem tudom mennyi az egy milliszekundum? Hiszen mindenki tudja, hogy tíz a mínusz harmadikon másodpercről van szó
Meg, hogy nem értek dolgokat?
Szépek a marketing anyagok, mint jeleztem már sokat tanulmányoztam én is őket, jól mutatnak, engem az eredmény zavar amit produkálnak.Ezen hozzászólás második részében majd ebben a hozzászólásban leírtam, hogy mit furcsállok.
Ezt az anyagot leszámítva, az LDO műkédéséről van bármiféle információ?
A Ryzen Master az AMD saját szoftvere, akkor az abból származó adatok megfelelnek a valóságnak?
VRM-ről nem volt szó, nem értem hogy jön ide?
Más:
Mértem fixált feszültség 1,2V automatikus órajel szabályozás mellett, terhelás prime 95 small egy magra lekötve:
Mondom, olyan nincs, hogy 1,2V-on 4,3GHz felett szaladgáljon jelentős terhelés mellett, de az első képen az effektív órajel elárul mindent. -
#32418
BerserkGuts
addikt
korcsi
#32398
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
Eléggé szakmaiatlan hogy idejártok de olvasni egyik se tud nagy prohardveres létére csak itt tolja a hülyeségét
bravó Alapvető hogy a hőmérséklet és a fogyasztás a döntő tényező nem a félrevezető szoftveres feszültség misztifikálása az egekig.
Alapvető dolgokat nem tudtok mi az a AVFS vagy egyáltalán hogyan működik az egész mi alapján dönt a rendszer és hogyan oldja meg.
Egyáltalán az is szégyen hogy annyit nem értesz meg hogy 1ms alatt többször is változik már ezen megy a kötekedés
Szerintem a probléma azzal lehet hogy azt se tudod felfogni hogy 1 másodperc az 1000 milliszekundum. Érted kimondod hogy 1 és az alatt 1000x változik ez olyan mint amikor a gémerekkel megy a vita és az fps is így változik de nem fogja fel csak az átlag FPS-t leolvassa a kijelzőről aztán megelégszik vele: "a 30 az sok mert 24-et már mozgásnak látod"
"Az AVFS a ma ismert leghatékonyabb technológia a teljesítmény/fogyasztás mutató megfelelő optimalizálására. Az AMD régebben alkalmazott pillanatnyi fogyasztás- és hőmérséklet-szenzorokat kiegészítette feszültség- és frekvencia-érzékelőkkel is. A konstrukció a hagyományos DVFS (dynamic voltage and frequency scaling) megoldásokkal szemben annyi előnyt kínál, hogy valós idejű monitorozást biztosít, így a hardver az egyes helyzetekre jóval hatékonyabban reagálhat. Ez abból adódik, hogy a rendszer nem egy előre betáplált táblázatból dolgozik, hanem maga számol egy ideális skálázási modellt az adott környezet jellemzőihez igazodva."
"kialakított hardverük működése szoftveres szinten elemezve nagyrészt láthatatlan."
"A probléma az egésszel az, hogy a motorháztető alatti működést nehéz mérni, mert a Ryzenek órajel- és feszültségváltása egyszerűen túl gyors. A legtöbb szoftver fél-egy másodpercenként vesz mintát, amit ki tudnak jelezni a felhasználók felé, így viszont két jelzett adat között nincs meg az temérdek, sok száz órajel- és feszültségváltásra vonatkozó információ, amit a hardver kvázi láthatatlanul elvégzett. Ezen próbál segíteni az AMD azzal, hogy a saját szoftverükben átlagos paraméterekkel dolgoznak, de a működésbeli ugrások igen nagyok is lehetnek, különösen enyhe terhelés mellett."
different P-states more freely, as well as ramping from idle to load very quickly – from 100 ms to 40ms in the first version in Skylake, then down to 15 ms with Kaby Lake. It did this by handing P-state control back from the OS to the processor, which reacted based on instruction throughput and request. With Zen 2, AMD is now enabling the same feature.
Zen 2 will require BIOS updates as well as moving to the Windows May 10th update, but it will reduce frequency ramping from ~30 milliseconds on Zen to ~1-2 milliseconds on Zen 2.
De ha már ennyire belemélyültünk a feszültségekbe akkor nézzük már meg mélyebben hogyan is megy valójában a feszültség skálázása az se olyan egyszerű mint elgondolja itt sok ember beállítottam 1.3V-ra és kész is van
"Zen presented AMD with a number of new challenges in the area of power largely due to their decision to cover the entire spectrum of systems from ultra-low power to high performance. Previously AMD handled this by designing two independent architectures (i.e., Excavator and Puma). In Zen, SoC voltage coming from the Voltage Regulator Module (VRM) is fed to the RVDD, a package metal plane that distributes the highest VID request from all cores. In Zen, each core has a digital LDO regulator (low-dropout) and a digital frequency synthesizer (DFS) to vary frequency and voltage across power states on individual core basis."
"In a modern computer system, the typical motherboard VRM might have 3 or more phases. A multi-phase VRM works very much like the single-phase VRM described above but uses multiple such circuits in parallel - each phase handling a portion of the total current that the CPU or GPU requires. The trick is that each of the phases are slightly offset such that at any given time, only a singe phase has the high-side switch close and building a charge on its inductor. The rest of the phases are discharging."
"By overlapping the phases at an offset, we're still generating the same 1.2 operational voltage, but as one phase starts dropping in voltage, the next phase takes over. This also results in a much stable average voltage that is sent to the CPU because of the tighter voltage tolerance as a result of the smaller amplitude."
"It's worth pointing out that since the total amount of current fed to the CPU remains more or less unchanged (when comparing a single-phase VRM to multi-phase), the total current is now distributed among the multiple phases. For example, in a dual-phase VRM, each of the phases will see roughly 50% of the current on average. The effect is that each of the phases now only handle a portion of the total load, putting less strain on any of the individual components." -
#32408
Create.
addikt
GIORGIONE76
#32406
Create.
addikt
válasz
GIORGIONE76
#32406
üzenetére
Csak nekem nem egy ccx-be esnek a jó magok sajnos.
-
korcsi
veterán
válasz
jokeph
#32405
üzenetére
Minden esetben?
Kipróbáltam, hogy automatikus tiltott PBO-val indítva a gépet és simán Ryzen Master-be átkapcsolva manual-ra ugyanúgy kiesnek a limitek, annyi a különbség, hogy a VID értéke felveszi a beállított feszültséget, gondolom ilyenkor az RM a processzoron keresztül vezérli a VRM-et, míg ha BIOS-ból van a feszültség beállítva akkor felül van írva a processzor felől érkező igény.
Próbálta már valaki a fix feszültség automatikus szorzó feállást?
-
#32406
GIORGIONE76
őstag
Create.
#32389
GIORGIONE76
őstag
-
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
korcsi
#32403
üzenetére
itt kerem allcore oc van, arra meg nincs gari
amugy ugyvettem eszre biosfuggo a dolog, nekem a mateban 135W -ra van limitalva a 3700X, es hiaba a 42x ( vagy eppen 44x mert addig ki van tesztelve ) szorzo meg az 1.3V , a prime alatt sem megy tul rajt.
Ha nemfelejtem el, majd lovok hasonlo kepet, csak most az a gep eppen memoriat tesztel ezerrel mert penteken erre volt igeny, es hetfon vissza kell vinnem a modulokat bugmegallapitasjelentessel. -
jokeph
nagyúr
válasz
korcsi
#32398
üzenetére
Magába a CPU által meghatározott folyamatba nem lehet belenyúlni (szerencsére, mert már elfüstölt volna rengeteg CPU/lap), csak a mozgási kereteket lehet megadni (PPT (W), TDC (A), és EDC (A) a CPU és a VRM részére.
Némi segédanyag a ZEN2-höz.#32403korcsi:
no igen, az all-core OC, határtalan módban.
Aki ilyenre adja a fejét, annak különösen ajánlott a ZEN2 mélylélektanának ismerete.
Ezért is nem ajánlott a beépített védelmek kikapcsolása, mert ebben a módban el lehet küldeni az örök bitmezőkre a CPU-t/lapot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ettől függetlenül nem vitatom, hogy befolyásolja a procit, de sosem érdekelt annyira, hogy nekiálljak.
) nem úgy működik, mint egy kapcsoló amivel X órajelet kapunk, sőt ! Áramerősséget, fogyasztást figyel és az aktuális terhelés függvényében boost-olgat. A hőfok is nagyon fontos bár ez erősen kapcsolódik az áramfelvételhez. Minél közelebb lesz a Vcore pl. az optimálishoz, ergo minél alacsonyabb (de még épp elegendő, hogy ne dobjunk el teljesítményt), annál jobban fog tetszeni a kis cpunknak az általunk vázolt út és bátran választ magasabb órajeleket ! Ha optimálisabb körülményeket tudunk belőni, akkor a proci magasabb órajeleket fog elérni. Hol többel, hol kevesebbel. A leginkább látványos a kissebb terhelések mellett, pl. játékok. Míg mittomén' prime small alatt, ami konkrét kibaszás vele, kb. semmit sem fog hozni. Pl. Cinebench alatt, ami ugyan úgy magas, all-core terhelés, de nem kiba@ás, ott már megint lesz növekmény. 
bravó 
Új hozzászólás Aktív témák
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Brutális akkumulátort kaphat a Honor X80 GT
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Autós topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Crimson Desert - Íme a végleges gépigény
- DJI topic
- Magyar rap és Hip-Hop
- Távol-keleti webshopok OFF topikja (játékok, kuponok, stb.)
- PlayStation 5
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
- LG UltraFine 4K - 6K és Smart Monitorok -30%
- Yurbuds Ironman fülhallgató
- BESZÁMÍTÁS! 64GB Corsair Vengeance LPX 3200Mhz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS X670E R7 9800X3D 32GB DDR5 1TB SSD RTX 4080 16GB Lian Li O11 Dynamic EVO RGB 850W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF GeForce RTX 3080 Ti 12GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest