Új hozzászólás Aktív témák

• #33359 bambano titán fatpingvin #33357

  Új Válasz 2023-06-26 16:29:31 #33359

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz fatpingvin #33357 üzenetére

  nem csak neked:
  annyi tévedést írtatok, hogy muszáj közbeszólnom.

  1. számú alapszabály: GPL-T AKKOR LEHET SÉRTENI, HA A CUCC GPL-ES.
  2. kiválóan elfilozofálgattatok a systemd gpl sértéséről úgy, hogy senki nem írta ide, hogy a systemd NEM GPL-es.
  3. átlagos disztró zöme SEM GPL-es. a fontosabb cuccok közül gyakorlatilag az alap unix segédprogramok és a gnome gpl-es, a többi nem.
  4. a redhatnek joga van ahhoz, hogy kiadjon egy disztrót, aminek a 10%-a gpl-es úgy, hogy ad egy linket, hogy a cuccomban levő gpl-es programok forrása itt. és a nem gpl-es cuccainak meg nem adja meg a forrását, illetve a nem gpl-es cuccoknál az adott licenszet teljesíti.
  5. az emvy által idézett gpl faq pontot sem sértette senki, főleg, ha feljebb scrollozol és megnézed, hogy 3 sorral korábban mit írtak. elfogadom, hogy a gpl-en a jogászok sokat keccsöltek, ezzel párhuzamosan nagyobb összeggel fogadnék arra, hogy a jelenlevők nem értik a gpl-t.
  6. a legnagyobb hülyeség, amit itt olvastam, hogy a gpl nem várja el, hogy visszategyél a közösbe. A gpl, mint dokumentum, gyakorlatilag csak erről szól, meg arról, hogy ha te ezt meg akarnád kerülni, akkor miért nem teheted.

  A gpl alapja, hogy kiveszel a közösből, hozzáraksz valamit és azt visszaadod. Ettől lett nagy a szabad szoftver közösség. Mindenki tett a közösbe képessége szerint, (legyen az új kód, hiba patch, doksi, teszt erőfeszítés, stb), és mivel egyre többen csinálták ezt, jó nagy lett a kupac. Én pl. egyszer egy pár soros hibaleírással járultam hozzá a kernelhez, ami alapján Mingo percek alatt megtalált egy komoly hibát. Nagy dolog? Személyesen nem. Tömegesen igen.

  A többi:
  a szabad szoftverben a szoftver rendszerint nem termék. A szabad szoftvert nincs értelme termékként értékesíteni, mert nincs benne akkora profithányad. Lehet, legális, csak nincs értelme. A szabad szoftverben a hozzáadott szolgáltatás a termék. Ezért szoktak vastagon pénzt kérni.

  A redhat nem azért kér pénzt (egyébként mocskos sokat), mert össze tudtak csomagolni egy linux kernelt meg egy glibc-t rpmbe, hanem azért, mert adnak egy telefonszámot, amit felhívhatsz, és megkapod az ígéretet, hogy a hasfájásodat meg fogják oldani. És a redhat HOSSZÚ ideje bizonyítja, hogy az ígéret szép szó, de ők meg is tartják. Azt fizeted ki, hogy ha egyszer pofára esel majd, jön két konyhaszekrény és felránt.

  A redhatnek minden joga megvan ahhoz, hogy a saját cumóját úgy adja, ahogy akarja. És itt most hangsúlyozottan jogról beszélek, nem arról, hogy érdemes-e. A redhatnek is meg kell értenie, hogy van a bazi nagy fazék, elismerésünk, hogy jelentős mennyiségben dobáltak bele, ÉS ELVITTÉK AZ EGÉSZET. Digitális fazék, el lehet vinni úgy, hogy ott marad. A redhat sokat keresett azon, hogy ilyen-olyan patcheket rakott a kernelbe? Igen, ÉS? mennyit keresett a redhat azon, hogy nem kellett leprogramoznia az egész kernelt? a glibc-t? az llvm-et?

  szóval szerintem érdemes lenne tájékozódni, mielőtt ilyen alpári szintre hülyítitek ezt a szakmai listát.

Új hozzászólás Aktív témák