Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MaCS_70

    félisten

    Nem ismerem a piacot, de ez egy versenyképes ajánlat ennyiért?

    Sajnos nem tegnap volt, de egy kifejezetten akkumulátortöltéssel magas szinten foglalkozó mérnök, aki ipari üzemekkel foglalkozott egy autóakkutól a sok ezres telepekig, nagyon határozottan állította, hogy otthonra sokkal jobb és gazdaságosabb lenne a lítiumnos rendszereknél a sima (de optimalizált) ólom-savas.

    MaCS

    Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

  • rzf

    csendes tag

    Sajnos ezzel sem jön ki a matek. Sőt, ezek egyenesen átverésnek tűnnek ha utána számolok. A még kedvezménnyel 1,9M-ból kialakított napelem rendszerünkhöz ebből kb. 6M Ft-nyi csomag kéne, hogy a napról napra való energiatárolásunkat megoldja egy átlag napon. De ugye nem mind a 365 napon. Még ha a szaldó teljes elvételével számolnék is, ez kb. nagyon maximum évi 250.000 Ft-ot spórolna meg nekünk. A megtérülése tehát... sokkal több, mint a 10 éves élettartama, amikor már cserélni kéne. Egyenesen harmad-negyedáron lenne értelme egyáltalán elgondolkozni ilyen megoldásokon. Vagy ha a még négyszeresére nőne az áram ára.

  • strogov

    senior tag

    válasz MaCS_70 #1 üzenetére

    "Nem ismerem a piacot, de ez egy versenyképes ajánlat ennyiért?"

    Piachoz képest az. Viszont a másik oldalon meg az van, hogy soha nem térül meg. Cserébe egy rakás problémát okoz, kezdve a környezet szennyezéssel. Ráadásul ezzel se tudod eltenni a nyári energiát télre. Télen szigetben nem tudsz annyi energiát termelni, hogy biztonságosan üzemeljen a lakás. Lehetnek napok amikor jön annyi energia, de jobbára nem.

    "jobb és gazdaságosabb lenne a lítiumnos rendszereknél a sima (de optimalizált) ólom-savas"

    Biztosan gazdaságosabb és biztonságosabb, de még azzal se éri meg. Szaldo nélkül a mi éghajlatunkon soha nem hozza vissza az árát egy rendszer. Napsütéses helyeken ahol nem fűteni hanem hűteni kell ott elképzelhető, hogy jó.

  • Bog

    HÁZIGAZDA

    válasz strogov #3 üzenetére

    Egy ilyen rendszer azoknak jön kapóra, akik networkön kívül akarnak kéglit, vagyis nem is opció, hogy legyen vezetékes áram.

    (És ez megint hozzáállás, meg saját preferencia kérdése, hogy érdemes-e a világ végén építeni valamit, ami szigetüzemű, ciszternás-napelemes-biovécés önfenntartó bigyó, de iszonyú pénzbe kerül, vagy az ember lemond a világvégénlakom terveiről. Én speciel szívesen laknék a világ végén, de soha nem lesz rá annyi pénzem. És amilyen fura a hazai közműhelyzet, simán van olyan zártkerti terület, ahol minden van, de nem építhetsz semmit, meg van olyan belterületi telek is, ami minden ép ész alapján külterület kéne legyen, szóval nincs közmű, viszont 30%-ban beépítheted.)

    Viszont már vannak ilyenek. Itt az a lényeg, hogy ha jön a napfény, akkor abból tolja az áramot, ha meg nem, akkor a hálózatból veszi ki, ezt vegyítve némi akkuval lehet egy "köztes" megoldás, ami zömmel az akkuból dolgozik, de ha három napig ömlik az eső, akkor ráfanyalodik a hálózatra.

    [ Szerkesztve ]

    Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

  • Kapanyél

    őstag

    válasz MaCS_70 #1 üzenetére

    Ez nem rossz ajánlat. Ennél olcsóbban csak kínából rendelt LiFePo4 pakkokkal jöhetsz ki olcsóbban, de azokhoz meg kell egy Victron szintű kombi inverter. Igaz, úgy a legprofibb cuccod lesz.
    Ólomsavas munkaakkukkal nem jössz ki olcsóbban, mert azokat sem tölteni, sem terheli nem lehet ekkora áramokkal, ill. a névleges kapacitásuknak csupán a 20-30%-át tudod belőlük kivenni, ha nem akarod egy éven belül lecserélni mindet.

    Alapvetően ezeknél a rendszereknél nem a megtérülést kell nézni. Ez olyan, mint az ablak a házban: kell. Van belőle szarabb, meg jobb - ott is lehet megtérülést számolni, mégsem veszi senki az egyrétegű üvegest.

    Ha van rá hely a tetőn, kertben, akárhol, akkor túl kell panelezni a rendszert és azzal kell számolni, hogy télen a peak 10%-a jön le a napelemről. Azért egy 15-20 kWp rendszerről télen lejön simán 4-8 kWh, ami fedezi az általános szükségletet. Nyilván egy 200 nm-es ház komplett levegő-víz hőszivattyúját nem. Ugyanakkor nyáron meg az elektromos autód is full ingyen töltheted minden nap, úgy májustól októberig, miközben megy a klíma...

    Arról nem is beszélve, hogy áramszünet esetén minden marad a megszokott mederben, akár napokig is. Nálunk, ahol nincs senki hozzászokva (és főleg nem felkészülve) egy áramszünetre, ez elég nagy selling point.

    [ Szerkesztve ]

    Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

  • strogov

    senior tag

    válasz Bog #4 üzenetére

    Vegyes üzem korábban tilos volt itthon. Mivel jogbiztonság és stabilitás van, így nagyon nem bíznék benne, hogy ha lehet is engedélyeztetni, akkor nem lövik le egyik napról a másikra megint.

    Világ végén szigetet itthon csak úgy csinálhatsz ha legalább 3x túlméretezed, pakolsz mellé egy akku csomagot, és még akkor is kell egy generátor.
    Bár ahogy alakul a környezet lehet, hogy 10 év múlva már fűteni se kell. Önellátásnál meg nem kell (mély)hűtő. Ha mosol kézzel akkor a többi sokat nem eszik. Hűtéskor meg úgyis süt a nap.

  • Kapanyél

    őstag

    válasz strogov #6 üzenetére

    Hogy lenne már tilos, eddig is voltak hálózati engedélyes hibrid üzemű inverterek.
    Először a fejekben kellene rendet tenni. Itt is...

    Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

  • MaCS_70

    félisten

    válasz Kapanyél #5 üzenetére

    "Ólomsavas munkaakkukkal nem jössz ki olcsóbban, mert azokat sem tölteni, sem terheli nem lehet ekkora áramokkal, ill. a névleges kapacitásuknak csupán a 20-30%-át tudod belőlük kivenni, ha nem akarod egy éven belül lecserélni mindet."

    De jó, hogy ezt leírtad! Ugyanis hónapok óta ólomsavas akkuk kapacitását méricskélem, és mindig az jön ki, hogy egy új akkumulátor esetén 11,8 voltik kisütve legjobb esetben is a névleges kapacitás 50%-a jön ki belőle.

    MaCS

    Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák