Új hozzászólás Aktív témák

• #21 sb veterán Pikari #20

  Új Válasz 2025-03-12 12:42:07 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Pikari #20 üzenetére

  Először azt hittem magardól írsz... mert hát, igen, az is egyetlen példa volt.
  Ráadásul tudjuk - te is leírtad - hogy eléggé nem átlagfeladat ha az erőforrás bottleneck-eket nézem.

  Be lehet dobni általános teszteket is, nem lesz igaz amit írsz. Van gyorsulás.
  Azon meg továbbra sem kéne lovagolni, hogy milyen feladat párhuzamosítható önmagában ennyire jól. Kevés. Itt párhuzamos feladatfuttatások játszanak inkább továbbra is.

  Továbbra sem raknak tele szobákat 16 magosokkal, ellenben több ezer magos szerverkonfigok futnak sok helyen. Akkor wtf? Ha elvi szinte kanyarodunk akkor is mazsolázol:
  Vannak fizikai korlátok, ahogy írod. És ezeknek több (akár fizikai-logikai) vetülete.
  1. Méret/hely mást is magával hoz, hűthetőség, stb...
  2. A logikai felépítés is jobb lehet: ha párhuzamos kiszolgálásra kellenek - mint a szerverek nagy része - akkor az a felépítés a lassabb amit te favorizálsz: kevesebb mag, több feladat/mag: több kontextusváltás. Optimálisabb a többmagos felépítés.
  3. Visszakanyarodhatunk a feladattípusra is. Egyébként ilyen szempontból a "mazsolázásnak" is van relevanciája. Tök más feladatra vesz gépet egy adatközpont mint egy tudományos-szimulációs célú szerverpark. Lásd még mindig a gpu-s példát, mint kisarkítást. Van olyan feladatra amire az csak levélnehezéknek jó, másban meg leveri a cpu-s konfigokat.
  4. Amiben elvi szinten van igazad - bár nem mondtad ki - hogy a perf/W-ban nincsenek csodák. Adott fogyasztásból X vagy 2X mag nem fog 2x szorzót hozni. Persze nemlineáris a kapcsolat, nem csak freki, feszültség, stb. is számít... de itt valóban nincsenek egy adott magszám felett nagy csodák. De nem is ez a lényeg, ez csak egy dimenzió. A fentiek inkább számítanak. Egyrészt van a nyers teljesítményen kívül egy rakás más szempont, sávszélesség, adatkapcsolatok, az sw/algoritmus oldal, amit írtál, feladatok száma... ezért a nyers perf, perf/W-on felül lesz egy csomó minden ami javíthatja vagy ronthatja a hatékonyságot ezen felül.

  Továbbra is úgy néz ki, te emeltél ki egy dolgot: kevés (nehezen párhuzamosítható) feladat + más bottleneck-ek vs sokmagos felépítésű rendszer kizárólag nyers számítási ereje.

• #19 sb veterán Pikari #12

  Új Válasz 2025-03-12 08:34:40 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Pikari #12 üzenetére

  Hoztál egy példát ami ebben a formában mástól függ. Ettől még miért ne lehetne jól skálázódó más feladat amiben nem ez a bottleneck? Kisarkítva kicsit olyan mintha most bedobnál valamit ami jól fut gpu-n és kihoznád, hogy semmit nem ér az Epyc mert nincs benne gpu.

  Egyébként pedig ezek szerver cpu-k, kiszolgálók. A legegyszerűbb példa ott indul, hogy ne egy feladatot keress ami többszálúsítható végtelen arányban úgy, hogy közben vannak közös kontextusai. Sokkal egyszerűbb példa egy feladat ami sok példányban fut, tök függetlenül egymástól.

Új hozzászólás Aktív témák