Új hozzászólás Aktív témák
-
hapakj
őstag
válasz
Héraklész
#37
üzenetére
Filmben gyakran van, hogy visszafele látszik forogni egy kerék például, vagy videóban megállni látszik a helikopter rotorja.
- igen ezt a példát már én is felhoztam, hogy abszolút másképp érzékelünk, mint egy kamera. Azóta annyit találtam, hogy a finom mozgásérzékelés akár 300Hz-es is lehet, persze ez is kitudja mennyire megbízható adat, meg mennyire lehet Hz-ben számszerűsíteni egyáltalán.Én amikor Doom Eternal miatt váltottam 144Hz-es monitorra, akkor meglepődtem, hogy jesszus, mennyivel több infót látok, s mennyivel pontosabban lehet így célozni, pedig nem vagyok ilyen tekintetben hardcore gamer.
-
Héraklész
tag
Pontosan. A látás semmilyen tekintetben nem digitális. Ha valamilyen szempontból 75 Hz-re mérik adott pálcikák érzékelését és ehhez szinkronizálnának egy kijelzőt, nagyon rossz lenne azt nézni, hiszen a folyamatos adatáramlás megszűnne, ugyanis a pálcikák nem szinkronban érzékelik a környezet jeleit, hanem egymáshoz eltolva, folyamatosan.
Ha 75 Hz lenne a látás, akkor egy csomó minden interferálna ezzel a frekivel. Filmben gyakran van, hogy visszafele látszik forogni egy kerék például, vagy videóban megállni látszik a helikopter rotorja. Valóságban sosem látunk így sőt, a jóval gyorsabb forgásokhoz is stroboszkóp kell, hogy becsapja a szemünket. -
hapakj
őstag
forrás? Azért nem feltétlen minden igaz, ami a neten bárhol le van írva, vagy olyan pongyolán van megfogalmazva, hogy már nem feltétlen fedi a valóságot.
pl, elég sok az idézőjel a leírtakban
pl, hogy a receptorok digitálisan működnek elég sok minden jelenthet.
Az hogy 10-15ms illetve 100ms az integrációs idő, még nem jelenti, hogy közbe nem küld jelet az agyba
Ha konkrétan 100ms-enként küldenének infót a pálcikák, akkor szürkületben 10fps-sel látnánk, ami nyilván nem igaz.
Továbbra is különálló receptorokkal beszél, s ha mégis ilyen időzítésekkel működnének, továbbra is küldhetnek teljesen aszinkron jelet az agynak, ami miatt az gyakrabban kap információt. -
"• A receptorok „digitálisan” működnek.
• A „mintavételi idő” alatt detektált fotonok
energiája összeadódik.
• Az integrációs idő a pálcikák esetében 100ms a
csapok esetében 10-15ms.
– A hosszabb integrációs idő teszi a pálcikákat
alkalmassá a gyenge fényviszonyok közötti
fényérzékelésre." -
hapakj
őstag
Így egy-egy receptor gyakorlatilag "Herz"-ben is mérhető, ez lehet az a kísérletes 75Hz.
- Az egy dolog, hogy egy receptornak a késleltetése ennyi (amit egyébként kevésnek gondolok), de a szem továbbra sem úgy működik, mint egy kamera, hogy csinált egy shotot és akkor elküldi x Hz-enként az agynak, hogy nesze itt van dógozd föl, hanem folyamatosan aszinkron áramlik az információ. Így lényegében különböző területek mintavételezése időben elcsúszva lehet, amiből pl extra mozgás információ nyerhető ki.S azért azt se felejtsük el, hogy a látás egy masszívan tanult tevékenység, szóval az "AI-al" feljavítja a látottakat. Részinformációkból rengeteg dolgot még hozzárak, s ha mondjuk pont ezek a részinfomárciók vesznek el, mert csak 75Hz-es a monitor, akkor bizony az nem is fog bennünk tudatosulni.
S egyébként sok embernél is megfigyelhető, hogy intenzívebben fárasztja a "látást" ha mondjuk kevésbé jó minőségű kompakt fénycső vagy alacsony CRI értékű lámpa mellett dolgozik. Nem igazán tudatosul a dolog, mert az agy igyekszik kompenzálni, de érzik az emberek, hogy valami nem oké.
-
Igen, a szemünk valóban kicsit másképp működik. Ám valahol a receptorok pont úgy működnek, mint a képernyőpontok: X idő kell, míg egy inger feldolgozását követően újra ingerületbe tud jönni. Ez hasonlítható a képernyő kioltási/válaszidő/frissítési dolgaihoz. Így egy-egy receptor gyakorlatilag "Herz"-ben is mérhető, ez lehet az a kísérletes 75Hz.
Ám mivel (okosok szerint) kb 324 megapixeles a szem felbontó képessége (retinán belül is változó sűrűséggel ugyan), egyszerre jó eséllyel nem fog minden csap ingerületbe jönni egy "4-8K-s" képernyő fényétől, vélhetően folyamatosan más-más csapok indítják az infót az agyba, és gyakorlatilag ott dől el mit is látunk, mit tudunk feldolgozni.
Ez alapján úgy vélem (ez csak szerény saját megállapítás), a szem "képessége" bizony mérhető Herzben, a lényeg az agyban dől el, mit/mennyit képes feldolgozni. Ebben pedig (szervi/idegvezetési károsodás nélkül) nem gondolom, hogy többszörös különbségek lennének.
De egyszer majd csak kimérik ezt is
. -
hapakj
őstag
Illetve még egyéb ostoba technikai okai is vannak miért előnyös a magas frekvencia. Sok régi videójáték, meg főleg e-sport játékban erősen szinkronizálva van a megjelenítés / render thread és játék logika illetve az input polling thread. Emiatt a gyorsabb monitor, nem csak a megjelenítést segíti, hanem azt is hogy másodpercenként gyakrabban jön adat az egértől és a billentyűzettől ezért az irányítás is finomabb lesz.
Valszeg ezek a problémák, csak újabb címekben van korrigálva, mint pl a Doom Eternal, ami elvileg egy erőteljesen aszinkron render engine. (Még az Unreal Engine 4 is sok tekintetben elég konzervatív megoldásokat tartalmazott ilyen téren, nem tudom mennyire javították UE5-ben)
-
-
#28
Dragon3000
veterán
jimbimx
#27
Dragon3000
veterán
Akiknek számít ez a frissítés, nem itt tengődnek az oldalon.
Ha van rá lehetőséged, akkor nézd meg a kurzor mozgását 75Hz és felette, hogy látod e a különbséget, mert eléggé észrevehető. Ha érzékeny vagy rá, akkor játék közben is ugyanígy észrevehető lesz, illetve szokták még mondani, hogy a nagyobb képfrissítés esetében kevésbé fárad a szem.
[ Szerkesztve ]
-
#27
jimbimx
csendes tag
Dragon3000
#26
válasz
Dragon3000
#26
üzenetére
Ez olyan, hogy valaki szerint 25 fps felett nem lehet látni a különbséget, illetve valaki szerint 20e Hz felett sem lehet hallani, aztán mégis vannak akik hallják...
Igen, ezért írtam, hogy vannak/lehetnek különbségek egyénenként.
Lehet 20kHz felett is hallani "hangot", sőt, állítólag olyan ember is van, aki abszolút hallással bír annyira, hogy Hz pontossággal meghatározza a hangot.De 40kHz-t "halló" emberről még nem hallottam. A dupla képfrissítési frekvenciát is megkülönböztetni képes egyént el is tudok (bő vízzel kísérve) képzelni, ám az efölötti képességgel szemben továbbra is tamáskodom.
De mindegy is....nem vitázni akarok, csak gyakorlati tapasztalatra/észrevételre voltam kíváncsi.
Amit írtál, az alapján akkor inkább technológiai eredetűnek tulajdonítható (ha van) az előny, mintsem biofizikai ténynek.Közben ennyit találtam érdemleges infónak:
"2014-ben egy szemészorvos például elvégzett néhány kísérletet, amely során nagysebességű filmfelvételekkel bizonyította, hogy az emberi agy az képes dekódolni a 13 milliszekundumig felvillant képet is. Ez nagyjából 72 FPS-nek feleltethető meg – a tudomány szerint ez a látásunk és vizuális érzékelésünk felső határértéke, ami még szűrhető."[ Szerkesztve ]
-
#26
Dragon3000
veterán
jimbimx
#25
Dragon3000
veterán
Ez olyan, hogy valaki szerint 25 fps felett nem lehet látni a különbséget, illetve valaki szerint 20e Hz felett sem lehet hallani, aztán mégis vannak akik hallják...
Ez a "gyorsabban reagálHAT", "jól jöHET" feltételes módú dolgok nem igazolják a szükségét annak, hogy ugyanazt az élményt sokkal több energiával biztosítsuk.
Ez ott bukik, hogy aki esport játékkal játszik és nem csak úgy elvan vele, az eleve magas fps számmal teszi ezt, így ha csak 120-250Hz-re képes monitorja van, akkor is ugyanúgy meglesz vele a 3-4-500fps, mivel az inputlag, így is javul, vagyis semmivel sem fog többet fogyasztani a gép, ha a monitor meg is fogja tudni jeleníteni az összes képkockát.
A másik, hogy nem full grafikán szoktak játszani az ilyen játékokkal, mivel másabb a rosszabb grafika és sok fps esetében a fogyasztás, mint amikor más játékkal max grafikán játszol és ugyanannyit fogyaszt a kevés fps szám mellett? -
#25
jimbimx
csendes tag
Dragon3000
#24
válasz
Dragon3000
#24
üzenetére
No ez az én bajom illetve kétségem. A biofizika elég komoly határokat szab. Világos, hogy az emberek receptorai között vannak különbségek, de a csapok/pálcikák eléggé egyformák, és az "agyi vezetékelés" sebessége is szűk eltéréseket mutat. A színlátásban valóban jelentős különbségek lehetnek (a receptorok sűrűsége, aránya miatt), de hogy 100Hz fölött "látható" különbség legyen, az fizikailag sehogy nem jön össze nekem.
Ez a "gyorsabban reagálHAT", "jól jöHET" feltételes módú dolgok nem igazolják a szükségét annak, hogy ugyanazt az élményt sokkal több energiával biztosítsuk.
Persze ez csak az én érzésem/véleményem. Kicsit "vallás" jellegű, hit alapú dolognak tűnik ez a sokszáz Hz-es kérdéskör Nekem . -
#24
Dragon3000
veterán
duke
#23
Dragon3000
veterán
Előbb volt 300+Hz frissítésre képes monitor, mint 4k, így nem hiszem, hogy ezek helyett hoznák be. A 4k egyre jobban terjed, így ez a rész sem stimmel, a 8k-ban igazad van, az nagyon réteg igény.
A 120Hz felett nem lehet érzékelni, maradjunk annyiban, hogy te nem érzékeled, de van aki igen. -
duke
aktív tag
Oriási parasztvakitás. Kizárt hogy bárki 100-120 képkocka per másodpercnél többet érzékelni tudjon. Ezt a 300-500 Hz-es képfrisités baromságot a videokártya gyártok találták ki, hogy eladhassák az ujabb és ujabb több ezer wattot fogyasztó videokárgyáikat. Zsákutcába jutottak nincs hová fejlödniük, a 8 K felbontásra nincs szükség még a 4K-ra se, és akkor kitalálták a FPS nevetséges irreális megemelését.
-
aginor
veterán
és PTM: köszi, igaztok van. Ez valahogy korábban elkerülte a figyelmemet. Mondjuk továbbra is azt gondolom, hogy amire nem elég a 360, arra az 500-sem az emberek 98%-ánál. Mondjuk viszont az is igaz, hogy ártani sem árt..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
#21
Dragon3000
veterán
jimbimx
#17
Dragon3000
veterán
Aki csak esport játékkal játszik és mellé nagyon jól, annak számít a jobb inputlag, gyorsabban reagálhat a dolgokra, akár egy pillanat is döntő lehet, ilyen helyzetekben jöhet jól, illetve folyamatosabb a kép, persze ezt nem mindenki veszi észre, illetve van, aki 60 fps és frissítés felett semmit nem vesz észre...
-
PTM
aktív tag
Nem tudom megmondani, hogy ezeknek a régebbi játékoknak mekkora relevanciája van ma, csak ezeket is fel szokták ilyenkor hozni.
Én tényleg azt gyanítom, hogy azért nyomják a frekvenciát, mert jól mutat az adatlapon, és az OLED panelekkel ez könnyű (a gyártóknak olcsó) írány.
[ Szerkesztve ]
-
mmdms
addikt
Nem hinném hogy van még ilyen játékmotorból adódó bugos fps szám mint quake cod-sorozatokban. De anno a cod1-hez mit nem adtam volna ekkora frissítésért, ráadásul az 500 is pont ilyen bugos volt:
63 FPS or lesser- jump only to 39.5 units max (exception are 52 and 55 FPS. Those values can used like analog of 71 FPS)
71 FPS. Character jump to 40 units stably. 40.5 units is impossible for this value. Same results for
76 FPS 83 FPS, 90 FPS and 100 FPS are bad again - 39.5 units max
111 FPS - 40 and 40.5 units are overcame
125 FPS - 41 height unit overcame
142, 166 and 200 FPS - strange fall again. Character overcame 39.5 units max
250 FPS - 42 units line overcame
333 FPS - same is for cod 2, with 333 fps you can jump at 46 units.
500 FPS - bugged value again. Character runs silently and jumping only at 35 units if you stay close and jump. But If u go back and jump, your jump will be about 39 units
1000 FPS - fully similar with 500 fpsElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?
-
#17
jimbimx
csendes tag
Dragon3000
#16
válasz
Dragon3000
#16
üzenetére
És mi lesz jobb/több (az fps-n kívül) 120 helyett 400-500 fps-en?
Komolyan kérdezem, nem kötözködésből. Van saját tapasztalat, hogy változik tőle bármi?? -
PTM
aktív tag
HDMI 2.1-re is sokat kellett várni. Hat évvel ezelőtt is latolgattam, hogy csak kéne már 2.1 a tévére. Aztán a tavaly vett rendszeremen tudom már rendesen használni (4K, 120 Hz, Dolby Vision, VRR és eARC is működik együtt), de ehhez is meg kellett várnom egy frissítést.
Szóval igen, ha jól működik akkor a szuper, de derítse ki más, hogy jól működik-e.
-
Tin
veterán
Igen, egyik régi gépemen volt egy USB-C port, az akkor nagyon új volt. Igazából nem nagyon tudtam használni később, amikor már megjelentek a C-s eszközök, mert early adopter volt, és nem igazán működött jól
Gondolom ilyenek ezek a félig implementált csatolók is az AMD/Intel kártyákon. -
-
PTM
aktív tag
Ez így van igen, én is pontosan ezt akartam leírni.
Én szívesebben látnék inkább 4K vagy 5K felbontást (amin a játék is mehet 1440p + integer scaling mellett) és csak 120 Hz-et. De gondolom, onnantól hogy a gyors válaszidő adott, a frekvenciát már nem nagy was ist das megnövelni.[ Szerkesztve ]
-
aginor
veterán
Ha jól tudom, akkor azok a 480Hz-es megoldások, csak FHD üzemmódban érhetők el az LG egyes WOLED paneljeinél. Ezzel szemben, hogyha a Samsung az 500Hz-et teljes felbontás mellet tudja, az jelentős lépés a saját 360Hz, vagy az LG 240Hz-éhez képest.
Az már más kérdés, hogy mi az amire a jelenlegi -360Hz-es- csúcs nem elég, de mivel ez egy parttalan vita, így ezt a kérdést csak költőinek szánom, nem vitaindítónak.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az extrém gyors, 27”-es megoldással jövőre találkozhatunk majd játékosoknak szánt monitorokban.
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Lenovo Vibe Z2 Pro - csillagromboló
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- A hollandok szerint rossz ötlet lenne, ha elterjedne a boltokban a BNPL
- Milyen légkondit a lakásba?
- Köszi, hogy el fogod olvasni.
- Ukrajnai háború
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- LEGO klub
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest