- Google Pixel 6/7/8 topik
- Volkswagen ID.7 menetpróba
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Huawei P40 lite - kényszerpályán
- iPhone topik
- Különleges kameraszettet kapott a Huawei Pura 70 Ultra
- Macrodroid
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Premier előzetest kapott a Sker Ritual teljes kiadása
gp Véget ért az early access időszak, a végső kiadás konzolokra is befutott.
-
Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
ph A hónap végén a felkelő nap országában debütáló, AD107 lapkára épülő modell talán az európai piacra is megérkezik.
-
Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
it Az Intel lett az első cég, amely szolgálatba állította az ASML új High NA EUV litográfiás chipgyártó eszközeit, ezzel minden riválisát megelőzheti.
Új hozzászólás Aktív témák
-
atike
nagyúr
Szerintem nem jó úgy megítélni ezt a nast, hogy nem drága, mert benne van az a bizonyos operációs rendszer licensz....
Az egyszeri felhasználó - aki eljut odáig, hogy kell neki egy nas - nem fogja ezt nézni. Azaz olcsóbban jobbat - nagyobb tudásút fog tudni venni - igen, nem ilyen oprendszerrel, de az átlag felhasználónak nincs is rá szüksége, hogy Windows-os nas legyen otthon.
Egy tényleges előnyt azonban tudok - ha simán telepíthet rá a user oprendszerhez kötött programot akkor több könyvelő és készletnyilvántartó programhoz már jó lehet "szervernek" szemben az eddigi nasokkal - mert ugye azokra nem igazán lehet Windowsos programot feltenni.
Szóval lehet olyan felhasználás, ahol előny a Windowsos mivolta, tény. De ezért többet fizetni a legtöbbünknek nem éri meg. Szerintem.
-
Mezga Aladár
veterán
Szerintem ez mellélövés. Ezen a szinten a win szerver inkább elrettentő tényező.
Accuphase E-306 integrált erősítő eladó.
-
nagyúr
Most lehet csak én nem értek a témához, de nem igazán értem a koncepciót, és véleményezést sem.
Ha egy magánembernek vagy kiscégnek NAS kell, akkor jellemzően nem akar sokat szenvedni a beállításokkal, szóval számára egy "hagyományos" QNAP vagy Synology NAS sokkal jobb választás lesz, mint ez. Minden szempontból, modernebb HW, médialejátszásra alkalmasabb szoftver és HW, sokkal felhasználóbarátabb kezelőfelület.
Ahol meg meg van a szükséges támogatás (szakértelem) a megfelelő kihasználáshoz, oda meg ez aligha elegendő / megfelelő (ie.: esélyesen ott már rack szinten gondolkodnak). Szóval oda meg pont nem kell egy ilyen kicsi és nem megfelelő formátumu NAS.
Így nem értem, hogy egyáltalán hova is gondolták ezt. Lehet, hogy a Microsoft-nak az volt az elképzelése, hogy az otthoni / kis céges NAS piacra betörjön, de a létező legrosszabb megoldást választotta. Oda egy felhasználóbarát kezelőfelület, könnyű kezelés a kulcs. Nem pedig egy robosztus, de szakértelmet igénylő Windows Server, gyenge HW-vel...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
BatchMan
senior tag
He?
Win Server 5 éves Atomon? Minimál RAM-mal? Dual Xeon, 128G RAM OK, de ez így vérszegény. Virtuál kliens kilőve. Mint egy teherautó 50 cm3-es motorral.
Hány felhasználóig van licence? Domain-szerverként full funkcionalitás?
Kamera licence? Real-time media konverzió?
Más: aljáról levegő? El fog koszolódni!
6 cm ventilátor visít.
+ szivatás win környezettel. -
kaciokos
őstag
"két fizikai merevlemezünkből csinálunk egy akár paritással védett (RAID0) vagy tükrözött (RAID1) adattároló alapot"
A RAID0 nem védett paritással, az a RAID5 vagy a RAID6, amiket viszont nem lehet 2 lemezből összerakni.
-
-=MrLF=-
senior tag
Árulhatnának több ilyen 2-4 rekeszes házat a vállalkozóbb kedvűeknek, mert most elég gyér a választék az is drágán.
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
Jim Tonic
nagyúr
Erre a vasra Windows Server. Mekkora mellélövés ez, Te jó ég.
Amúgy volt a Windowsnak jó kezdeményezése, a WHS2011 15e forintért. Annak volt normális felülete is a kezdő felhasználók számára. Gyorsan abba is hagyták a forgalmazását, mert túl jól sikerült. Nadella esetleg ezt is helyrerakhatná.[ Szerkesztve ]
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
.mf
veterán
Ha egy Core i-s / Xeonos, 4-fiókos HP Microserveren lenne gyárilag WSS2012 kis- és középvállalati környezetbe, azt még inkább megérteném, de egy kétfiókos, régi és gyenge hardveres kis otthoni NAS-nak?
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Horbal
őstag
Idáig olvastam:
"Meg kell majd adni a termékkódot, felhasználói fiókot kell létrehozni, a folyamat végeztével pedig a Windows 8.1-gyel rokon felületen találjuk majd magunkat."Maradok a synology-nál - beteszem a merevlemezeket, hálókábel, tápkábel bekapcs >> és kb működik. (a további konfiguráció meg gyerekjáték)
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
#06658560
törölt tag
Akkor csatlakozom az értetlenkedéssel: Win eléggé overkill a feladatra. Sokat kell vele péniszelni. most komolyan, egy NAS meghajtásához kell egy külön SSD és egy ilyen böhöm nagy alaplapra pakolt rendszer? A következö két lemezzel E-ATX lap lesz? Vagy abban bíznak, hogy lesz olyan balek, akire rá lehet sózni ezt a szutykot is?
Szarkazmus/irónia: a topik körül a reklám Asustor.
[ Szerkesztve ]
-
szegedilaci
tag
-Client support for up to 50 users or devices
No Windows Server Client Access Licenses ( CALs) required
-Active Directory
(Domain Controller, Certificate Services,
Federation Services, Rights Management)
-Embedded verzió tehát midnent kigyomlálhattak belőle, jövő héten érkezik egy ilyen hozzánk vagyis 5000-es változat kiteszteljük
Sőt standard editition Hyper-V-t is támogat![ Szerkesztve ]
-
h-yle
addikt
160-170k-ból elég komoly PC rakható össze. Még ha kivonom a win server árát akkor is marad annyi pénz amiből egy szépséges mini ITX gépet építek, modern komponensekkel. Ha linuxot teszek rá akkor pedig konkrétan erőgépet lehet kihozni ebből az összegből.
Vagy én nézek el valamit?
Talent is over rated, get back to practice. - Jeremy Piven
-
#16939776
törölt tag
WinServeres környezetbe backup-nak van benne fantázia, de tovább nem kell gondolni.
szek: Egy hasonló kaliberű, de 4 lemez+SSD-s nas épült főleg backup célokra. HDD-k nélkül ~85K-ba ált meg a hardver, arra alkalmas minőségi komponensekből.(-usb3,+120GB SSD,+komolyabb ház+táp,halk PWM hűtés)
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #16939776 #14 üzenetére
Feltételezve, hogy már van egy teljes értékű WinServer rendszered egy kis cégnél, te backupnak hogy látsz benne fantáziát?
Mert egy sima NAS külső hálózati meghajtóként ugyanúgy alkalmas a feladatra, és olcsóbb, és kevesebbett fogyaszt (és akad, amelynek igényesebb a hűtése/kialakítása).
Ha meg már komoly backupot akarsz, WinStorageServer alapon, akkor azt egy különálló 2 meghajtós NAS házban képzelnéd el, egy régi Atom procival meghajtva, 2GB RAM-al?Én ezért nem értem a 'Tetszett' pecsétet...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
rudi
nagyúr
A Windows Storage Server árát tutira elnézted, mert az magában drágább mint ez a NAS. A 2 GB-os modellnél kvázi a Thecus (vagyis inkább az MS) fizet neked, hogy a termékét megvetted (de majd Azure és Office meg egyéb előfizetésen visszahozza).
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
#16939776
törölt tag
Nem ez lenne az álmom erre a feladatra, de hogy külön helyen legyen a backup, ne a serverből keljen HDD-t húzogatni, és az ebből kihúzott Hdd-t bárhol le lehessen menteni hálózat és Nas nélkül az +15K-t megérhet.
Szvsz.
A hűtés+atom+2GB nekem sem tetszik, de egy átlag nas-ban sincs több, ennyiért.
[ Szerkesztve ]
-
rudi
nagyúr
Azért egy kicsi, nem IT orientált irodában, 10 Office előfizetés meg a gépek biztonsági mentésének kezelésére, napi nem sokezer levelet kezelő mailszerver futtatására, nem túl forgalmas weboldal kezelésére, hozzá egy kis Azúr biztosításra elég ez a gép is, főleg ezen az áron. Mondjuk egy svéd kézműves pékségnek.
Persze, a magyar realitás nem az, hogy egy Atommal szerverelehető kiscég felépít egy havi szinten százezer forintos költségű MS csomagot. Akinek meg ilyen csomagja van, annak a teljesítménybeli igényeit nem elégíti ki egy Atom, ráadásul be tud ruházni százezreket komolyabb szerverre. Szóval igen, ilyen szempontból kérdőjeles a termék, de nekünk mint érdekes lehetőség tetszett. Mint a zsiráf! Érdekes, de otthonra nem kellene.
[ Szerkesztve ]
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
nagyúr
Kérünk szépen olyan plecsnit, hogy "Érdekes!"
Szerk.: Azért kiváncsi lennék, hogy tényleg elég lenne ez az Atom és 2GB adott esetben, hogy mondjuk egy 8-10 klienses kis hálózatot kiszolgáljon a lent említett módon (ADLD, WINS, webserver, mailserver, backup).
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
zetor2000
senior tag
"Mint a zsiráf! Érdekes, de otthonra nem kellene."
Ejj-ejj, már hogyne kéne otthonra egy zsiráf, ha az ilyen:
Ez a zsiráf. Általába 3as egységeket fogad, csak nem col, hanem liter.
Ez a dal a lelkünk közötti híd kövei között a malter közötti szeretetet átitató áldás közötti békesség.
-
hallador
addikt
Ha viszont jó kezekbe kerül, akkor a lehetőségek és finomhangolások egy teljesen új dimenziója nyílik meg előttünk olyan mélységekig, amit a legjobb Synology vagy QNAP NAS oprendszerek meg sem közelítenek.
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a marketing szövegen felül ez pontosan mit takar?
Nagy előnye a szervernek, hogy az egyes meghajtók és partíciók virtuálisan teljesen elválaszthatóak a fizikai merevlemezektől, bár ilyet már a QNAP egyes linuxos modelljei is tudnak.
Ez mennyiben különbözik az LVM-től?
A Storage Poolnak nevezett dolog lényege nagyjából az, hogy két fizikai merevlemezünkből csinálunk egy akár paritással védett (RAID0) vagy tükrözött (RAID1) adattároló alapot, aztán ebben már ízlés szerint készíthetünk külön virtuális meghajtókat és partíciókat felhasználóink és szervereink kiszolgálására.
Ez mitől tud többet mint a LUN?
csinálunk egy akár paritással védett (RAID0)
A RAID0 nem raid megoldás, pláne nem védett, ha RAID 1+0 akkor még csak, csak.
Linux-alapú NAS-oknál fel sem merült, például adat-deduplikálás, provizionálás, virtuális gépek kiszolgálása és hasonlók, az opcionális Microsoft Azure felhő- és Office 365 előfizetés-kezelésről nem is beszélve.
Ugyan értem, de 2 - 4 GB rammal, és ezzel a processzorral a dedup nem fog rendesen működni Windows Serverrel.
A Thin/Thick provisioninget ma már bármelyik üzleti nas tudja.
Virtuális gépek kiszolgálásán pontosan mit értünk?
Feltehetőleg azért, hogy a Microsoft versenybe tudjon szállni a Linux-alapú NAS operációs rendszerekkel az otthoni és kisirodai felhasználóknál, ahova eddig túl drága volt.
Ez nem fog menni, Eddig ez a rendszer például az EMC AX4 storage-okon voltak jellemzők, ami magában 1,5 - 2,5 millió Ft volt. De abban XEON processzorok voltak.
De egy atomon egy Windows Server olyan lesz, mint trabanttal sódert hordani, lehet, csak sokáig fog tartani.
Szerintem.Köszönöm szépen, ha válaszoltok.
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
"...A W2000 valamivel 100 000 forint körüli ára pusztán a hardvert tekintve soknak tűnhet, Linux alapon tíz-húszezer forinttal olcsóbban is megkapjuk ugyanezt akár a Thecustól, de a konkurenciától is. Ha viszont beleszámoljuk, hogy a rajta lévő operációs rendszer licence önmagában drágább a NAS-nál, máris teljesen más a leányzó fekvése..."
Csak en nem ertem? Minek fizetnek olyanert, amire semmi szuksegem nincs?
https://www.coreinfinity.tech
-
WynNyback
tag
Én próbálkoztam ilyen gyenge gépen vizualizációval, a Hyper-V core nagyon szépen elvérzett a lemezműveletekben. XEN-el már sikeresebb voltam. Abban viszont CentOS alapú disztrót tettem mert lényegesebb többet tudtam kihozni belőle mint Windowsból. Ilyen Lassú hardveren egyszerűen nem vetélytársa se a Linux-alapú szervereknek se a szintén Linux alapú nasoknak. És itt nem is core hanem GUI-s Windows -van ami nagyságrendekkel lassabb ezen szerintem esetleg valami micro kerneles Linuxos cucc tudna Virtualizálva futni. Lehet velem van a baj de ennek a cuccnak nincs létjogosultsága véleményem szerint. Esetleg valami spec dologra tudom elképzelni pl SAP printer services vagy SCCM Distribution Point-nak. Szerver szinten nagyon sokat fejlődöttek a Linux alapú megoldások és hogy őszinte legyek a szemlélet miatt komolyabb jövő előtt állnak, a Windows szervereknél a profit a cél marketingesek terveztetik (a mérnökökkel) egymásra a szolgáltatásokat, hogy minél több lové csengjen náluk (jó példa erre a hyper-v ahol nincs USB támogatás a vendég gépeknek, vagy a DPM ahol kompatibilitási gondok van a 2010 és a 2012 között), míg a Linux alapú cuccokat mérnökök tervezik és a cél a hatékony egyszerű működés. PL Windows szerverre is ráerőltették ezt a kockás valamit ami konkrétan a használhatóság rovására ment. Míg a Linux alapú szerver cuccoknál hasonló tökónrúgások elképzelhetetlenek.
[ Szerkesztve ]
-
Vérszegény a HW ehhez a rendszerhez. Komolyabb cégek úgyis valami komoly storege-ot építenek / vesznek valami 12 fiókos Synology-t, otthonra meg kisirodába felesleges a Win., teljesen jó egy linux-based akármi.
-
Bundyta
tag
Szépen teljesített az előlapi USB 3.0 port, külső merevlemezzel ott is lazán elértük a 100 MB/s-os olvasási és írási tempót. Természetesen a hátsó USB-k ugyanezzel a tárolóval csak 30 MB/s szintű csúcsot hoztak, hiszen az USB 2.0-nak ez a gyakorlati határa.
Végre nincs korlátozva - annyira - az USB port sebessége. Valószínűleg egy erősebb procival plusz MByte-ok is kihozhatóak az USB-s adatátvitel tekintetében.
Gratula a tervezőnek!
A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.
-
hallador
addikt
válasz WynNyback #24 üzenetére
A Hyper-V core és eleve a Hyper-V a legerőforrás igényesebb virtualizáció, ami valaha létezett (erre az a válasz by Hivatalos Microsoft tanfolyam, a microsoft mörnökétől, hogy az erőforrás nem kerül sokba... , ), a memória kezelése nagyon rossz, ezért zabálja a swap-et a swap meg a disken lesz. Ez az oka, hogy elvérzett. A XEN pláne a Linux alapú megoldásnál előszöt kevesebb swapet használ utána viszont beleharap a swap-be, a Hyper-v viszont eleve úgy gondolja, hogy a Swap ott van fel is töltöm. Csak egy ilyen 2 diskes nas esetén az a Swap nem lesz egy villám.
(#23) sh4d0w
Igazából azt nem értem, hogy a Windows server ami rajta van tudja amit tud, OK. ezt értem ugyan egy értelmes választ sem kaptam még, hogy ez ugyan mivel lenne több, mint bármelyik üzleti nas tudása tegyük fel (Synology 716+).
Ezzel a hardverrel viszont nem fogja megfelelően nyújtani azt amit ígér a termék. Engem ez a Hyper-V sztorira emlékeztet, amikor is a Microsoftot megkérdeztük, hogy tudja a Hyper-V desktop ezt, - tudja használd -, mindent tud. 2 hét múlva, meg vagy 50 beletöltött mérnöki óra múlva: lehet hogy nem tudja, használj VMware Workstation-t, de ezt nem mi mondtuk (by Microsoft)Ez a termék körülbelül ilyen...
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
ivarg
tag
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Urak a torrenten és a zene, film, fotó tároláson túl is van ám élet!
Nyilván nem mindenkinek kell ilyen, de bőven meglesz a piaca ennek.
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Ezek olyan dolgok amik egy átlag user-ben nem merülnek fel viszont ha valaki bizalmas anyagokkal dolgozik akkor létszükséglet mi több előírhatják neki mit tehet és hogyan, mint bedolgozó alvállalkozó.
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Image építéskor egy százasnál többet is elköltene arra cégek, hogy profibb benyomást keltsenek.
Ezek sokkal reálisabb okok a megvételre mint 30-40eFt-al kevesebbet költeni egy egyébként szükséges dologra.Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van. A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??.[ Szerkesztve ]
Addig nyújtózkodj, amig kinyúlsz!
-
hallador
addikt
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Igen A mellettem zúgó IBM V7k, meg a mellette lévő DS8800 (3 rack) elég nagy hogy ne zűgolódjak, vagy nem?
Nyilván nem mindenkinek kell ilyen, de bőven meglesz a piaca ennek.
2 Diskkel?
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Valóban erre van a sokkal értelmesebben kezelhető, és sokkal több funkcióval felvértezhető pl
A synology, QNAP és társai nem csak home eszközöket gyártanak. De a 2 disk ott is 2 disk marad...
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Igen, erre van a backup szoftver, ami meg nem microsoft hanem szabvány függő, ugyan melyik business nas nem támogatja ma az NFS-t, vagy az iSCSI-t? Mindegyik, és az iSCSI-t úgy, hogy minden kompatibilis lesz, nem csak microsoft.
Ezek olyan dolgok amik egy átlag user-ben nem merülnek fel viszont ha valaki bizalmas anyagokkal dolgozik akkor létszükséglet mi több előírhatják neki mit tehet és hogyan, mint bedolgozó alvállalkozó.
Akkor nem ilyenen tárolja mindegy, hogy Synology, Thecus, Asus, vagy QNAP van ráírva. Hanem mondjuk tape library-n, amit kiegészít egy Data Domain-el. (VTL)
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Ameddig meg nem látják, hogy egy játéknason fut. Egy komolyabb tenderen nagy ívben szarnak a Windows Storage szerverre, mert egy komolyabb tenderen storage-t akarnak az meg jelenleg olyan néven fut, hogy EMC, IBM, HP, Hitachi.
Image építéskor egy százasnál többet is elköltene arra cégek, hogy profibb benyomást keltsenek.
Ezt komolyan gondoltad?
Ezek sokkal reálisabb okok a megvételre mint 30-40eFt-al kevesebbet költeni egy egyébként szükséges dologra.
Legalábbis Microsoft szerint, mert egy rendszergazda kinevet, ha ezt elmondod neki.
Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van. A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??.Igen a nagy storage gyártók meg kihalnak már látom is a zászlókat az EMC, meg a HAP, meg az IBM storage-ok feje felett, hogy hullanak el sorban.
Ez megint microsoft bullshitnek tűnik amit írsz, vagy az ember aki mondta nem látott még storage-ot.[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
#06658560
törölt tag
Pont ilyen cégnél dolgozom. pont van a cégnek egy QNAP kétfiókos lomja. A partner-Ford- pont elöírta mit használhatunk. Na, pont nem ilyen, a tesztben szereplö szutykot, hanem már rackbe pakolandó szintet követelt meg. És a szemét nem lehetett kisz´rni annyival,hogy Win Server. A router típusát elöírják.
-
WynNyback
tag
XEN-t használok HP microservereken és ezt a swap problémát amit írsz én nem tapasztalom. Kisebb cégekhez szoktam ezeket kivinni, általában kettőt és a fő szervert szoktam affa-val naponta 4 alkalommal menteni. Van olyan telephely ahol 240 - 250 GB a server adatállománya és méréseim alapján és a kollégák elmondásának alapján sincsen gond a tempóval. Ráadásnak a XEN-be szoftveres tükröt használok. Ha persze kicsit több pénz áll a rendelkezésemre akkor kb 300 000 körűl más SAS vinyós szervereket tudok kihelyezni ahol nagyságrendileg feljavul a teljesítmény.
ivarg: A Qnap nasokban meglehetősen korrekt jogosultságkezelés van, minden további nélkül képesek AD-hez csatlakozni.
[ Szerkesztve ]
-
hallador
addikt
válasz WynNyback #34 üzenetére
A XEN szerintem elég jó, ln inkább a Hyper-V-ről beszéltem. A XEN-t én is szerveretem, főleg, mert viszonylag egyszerű, és használható.
A XEN miután használta a SWAP-et vissza is adja. A Hyper-V is csak a Hyper-V a virtuális gépek indulásához SWAP-et használ, ellentétben azokkal megoldásokkal, aminél van is memórikezelés a Hypervisorban is (VMware, XEN)[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
WynNyback
tag
-
nagyúr
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Urak a torrenten és a zene, film, fotó tároláson túl is van ám élet!Bocs, én céges használatot feltételezve sem látom az értelmét. De biztos az én konfortzónámmal van a baj...
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Ahol ilyen szintű dolgok mennek, ott nem is egy 2 fiókos, elavult Atom procival és 2 GB RAM-al szerelt HW-re fogják bízni a biztonsági mentést...
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Itt valami iszonyú tévedésben lehetsz, ez esetben már fájlszerverként tekintesz rá, nem is backupként. Az ilyen cégeknél ismét ott vagyunk, hogy miért állítasz be fájlszervernek egy ilyen gyenge hardvert, amely ráadásul kiszolgálás terén elég korlátolt a WinStorageServer miatt. Ha ilyen cégnél (ahol az alkalmazott szoftverek sok milliós árakon pörögnek) előhozakodsz azzal, hogy te egy ilyen HW-t szánsz fájlszervernek, szerintem röhögőgörcsöt kap mindenki, és legalább Raid 5 vagy 6 szintet követelne meg. Amihez ez a HW ugyebár alkalmatlan...
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Szvsz két opciót tudok elképzelni: egyiknél előírják, hogy mit használj, a másiknál meg nem törődnek vele, a lényeg, hogy tud garantálni az adatok biztonságát. Ezt egy Synology-val is probléma nélkül megoldod...
Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van.
Igen, megfelelő HW és SW környezetben. Itt az előbbi nem nagyon áll fent, max. backupként lehetne elképzelni, ahhoz viszont tök felesleges a WinStorageServer futtató NAS, egy jobb QNAP, Synology is tökéletesen ellátja a feladatot...
A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Magyarul te is belátod, hogy gyenge a HW...
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??.
Mármint mit? CPU-t? Az segít a megérteni az értetlen arckifejezésem, ha elmondom, hogy az Atom D270x bizony BGA-s proci, vagyis rá van forrasztva az alaplapra?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
liksoft
nagyúr
válasz szegedilaci #11 üzenetére
Tegyetek egy lehelet szivacsot az előlap helyére. A venti azon keresztül húzza be a levegőt, de szűrve. Nem is értem, miért nem lyukacsos az előlap.
Évek óta ezt pampogom, mint rendszer. Atom elég, főleg ha nem multimédiára használják 20-an párhuzamosan. Kis cégnek (ügyvéd, könyvelő, stb...) untig elég a sebesség. Rá kell dobni egy Sentinelt napi státusz küldéssel, és nyugodtan alhat a rendszergazda.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Van olyan hely, ahol 500-as 2,5" HDD-re ilyen géppel történik a napi mentés. Évek óta, 7/24-ben. Volt felújítás, de jobban ragaszkodnak hozzá mint új NAS-hoz. Abból már több elhasalt a matuzsálem mellett. Az öreg meg röhögve dolgozik éjszaka, csendben, és biztonságosan.
U.i.: Nem "fogtechnika" miatt használják, hanem mert jobban bírja mint az új.
[ Szerkesztve ]
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
nagyúr
Pro és kontra is vannak példák, én is láttam portai beléptető (logolással) / légtechnikai felügyelet gépben Win98 alatt egy 1998-ban gyártott HDD futott (2012-ben volt ez).
Ettől függetlenül itt most az volt a téma, hogy a cikkben szereplő NAS használata mennyire életszerű. Az érveket szerintem oda és vissza elrágtuk...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
hallador
addikt
válasz WynNyback #36 üzenetére
Igen vannak a Hyper-V-nek előnyei, Pl: ez is meg az is, hogy a Hyper-V akár Server Core-ok között powershell-el lehet mozgatni a VM-eket, igaz csak manuálisan, de lehet, mindenféle Hyper-V manager, vagy Cluster nélkül is, de Sajnos ezek a funkciókat nem nagyon használják kisebb helyeken, mert ahol ilyet használnának, ott a Windows Server licenceket sem fogják megvenni. Ha pedig Linux-ot tesznek a Hyper-V-re az minden egyes migráláskor/mentéskor (DPM-es tapasztalat) ameddig snapshotot/checkpointot (Microsoftos elnevezés esetén) megállítja a Linux-ot 1 - 2 sec-re. Mert az MS nem tudta integrálni megfelelően a Linuxokba a sync drivereket. Talán az Ubuntu 14.04, Redhat 7 és felette már normálisan támogatja, de amúgy elég szomorú ez így, pláne, ha adatbázis szervernek használják a Linuxokat.
A Tanfolyamokon elhangzik, mindig, hogy a legjobb megoldás ha ingyen (vasárban) akarsz virtualizálni, akkor az a Hyper-V meg a Linux, kivéve ezt pici problémát, vagy a Legújabb Linuxot használod.
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
devast
addikt
Nem vágom mit fanyalognak itt sokan.... ha tényleg NAS-ként szeretné az ember használni, és van a hálózatban AD és azon át megy az auth, akkor részemről a synology meg qnap stb nem megoldás. 2012 R2-be még mindig nem hajlandó bemenni egyik sem... lehet csűrni meg csavarni, de akkor is linux fut rajtuk meg samba, amit az ellenségemnek se kívánok.
-
hallador
addikt
Szerintem, ez teljesen jogos a Synology és társai is atomot használnak 5 - 8 diskes felállásban is. De az Linux-ot futtat valamint mindent kiheréltek belőle ami nem kell. Ellentétben a Windows Serverrel, amit bárhogyan herél az ember amint GUI van rajta az atom nem lesz elég egy idő után.
Ez az egyik probléma ezzel a NAS-al a másik, hogy 2 disk esetén ugyan mi értelme van azoknak a funkcióknak, amit a WinStorServer tud. Nem sok.
Ezt az eszközt egyetlen helyen tudom elképzelni kis/közép helyen:
- Logmentésre, esetleg valamilyen minimális ISO tárolás, PXE szerver storage-nak hasonlóknak.
Kisebb helyen:
- Backupnak, de csak úgy, hogy mellette van valamilyen nem aktív eszköz is, mondjuk egy 5,25"-os tape, vagy hasonló. De ez csak 10 fő alatt esetleg.(#42) devast
Szerintem 10 fős cégnél nem csinálsz DFS-t, mert anélkül meg minek AD auth? Nagy közepes cégnél meg mit akar bárki ezzel vagy bármi hasonlóval. Csak mert az AD-nek ami SMB bármit oda tudsz adni, és azt bármi tudja.
lehet csűrni meg csavarni, de akkor is linux fut rajtuk meg samba, amit az ellenségemnek se kívánok.
De az otthoni sima 713+-ból is kijön a 400 MBit...
Akkor nem tudom egy RackStation RS3614xs+-ból hogy jött ki nekem a 2 * 4 Gbit...
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
edward2
addikt
unRAID + Normál PC ennyiből kijön.
-
BatchMan
senior tag
Azt nem látom, hogy ki fogja ezt bekonfigurálni, használni? Egy Synoval otthonra még magam is elbánok, de winserver-t csak akkor, ha fizetnek!
Havi díjért kijár egy MS mérnök? Ki telepíti le? Egy üres winserver magában nem túl intuitív. -
ivarg
tag
Nem szeretnék egyenként vitába szállni mindenkivel, de szeretném tudni(és komolyan szeretném tudni mert lehet, hogy én vagyok a tudatlan), hogy melyik linux alapú cucc kezeli az Active Directory-t.
Illetve van e olyan linuxos cucc ami az egyik parasztnak megengedi, hogy másolatot készítsen akár usb-re akár saját drive-ra míg a másik csak dolgozhat vele -értsd szerkesztheti, de nem változtathat a mentett doksik helyén stb.Ugyanis ha a fentieket nem tudja kezelni a Linux akkor a legtöbb bizalmas fejlesztési projektben, legyen az reklám kampány, alkatrész vagy szoftver fejlesztés ilyen igények rendszeresen felmerülnek.
Ilyenkor többnyire nem megoldás letiltani az usb-t meg a további meghajtókat, mert az kellhet egyes senior usereknek...Nem 100-200fős cégekről beszéltem, mint mondtam hanem 5-10 fős kis közösségekről akiknek nem kell ennél több teljesítmény.
Minden állításomat fel lehet sorolni és egyenként cáfolni csak épp értelmetlen.
NEM NEM JÓ MINDENKINEK VAN AKINEK DRÁGA ÉS VAN AKINEK GYENGE, de könyörgöm a két halmaz között nincs senki szerintetek? ne kockuljunk már ennyire be a panelszobába!!!Valamit nem értetek és nem vesztek figyelembe, ez pont az ötödébe- tizedébe kerül egy belépőszintű hivatalos brand megoldásának.
És nem kell belemenni abba, hogy az mennyivel jobb-több stb ha valakinek elég ez a szint akkor miért vegyen 500+ezerért?Addig nyújtózkodj, amig kinyúlsz!
-
lev258
veterán