- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Fotók, videók mobillal
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Volkswagen ID.7 menetpróba
Hirdetés
-
Volkswagen ID.7 menetpróba
ma Most jutott el a Volkswagen oda, hogy az ID.7 mellé tényleg büszkén odaállhatnak, viszont az árazással még mindig lesz dolguk.
-
Francia űrtechnológiába fektet Zuckerberg húga
it A Dark nevű francia space-tech cégbe fektet be Arielle Zuckerberg.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
frostitualt
tag
frostitualt
tag
hülye ez a putyin én a helyében egyet se adnék murica-nak az ukrajnai szarkavarás miatt.
-
buherton
őstag
Ez számomra furcsa, hogy ilyen techonológiába nem kiemelkedő az USA. Valahol egy kicsit groteszk, hogy pont a riválistól veszik a hajtóművet, mert ők jelenleg nem tudnak ilyet gyártani. Lehet, hogy a hidegháború után nem kellett volna annyira megnyesni a NASA költségvetését.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
nbg
senior tag
Miutan beszallt a privat szektor, nem art egy kis verseny itt sem. Anno a hideghaborus urverseny is azert porgott, mert le kellett gyozni, tul kellett szarnyalni valaki mast. Kihivas nelkul hajlamos eltunyulni az ember, lasd NASA manapsag. Persze mindez csak privat velemeny...
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
Apollyon
Korrektor
Abszolút megértem, és igazad van. De vannak olyan területek az életben, amiknek nem kizárólag a nyerészkedésről kellene szólnia, hanem inkább a fejlődésről, ami az emberiségnek igen hasznos. Ilyen pl. az űrkutatás is.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Alert89
tag
Ha valaki elhiszi azt, hogy az ULA az USA jelenleg elérhető legmodernebb technikája és tényleg szükségük van már 50 éve is elavultnak számító rakétákat vásárolni az oroszoktól (az amcsi technika se fejlettebb) és hogy egy pár éve létező cég kifejlesztette azt, amire nekik mondjuk 50 évük volt, az nemcsak naiv és tájékozatlan, hanem hülye is.
Ez csak a fedősztori, az egész NASA erre volt kitalálva, hogy a valódi, az USA birtokában lévő technológiákat, felfedezéseket, kísérleteket, földönkívüli bázisépítéseket és missziókat fedezze, mi meg közben azt higgyük, hogy ők csak még itt tartanak. Fenéket. De tovább nem megyek, mert mindjárt összeesküvés-elméletet kiáltanak a megmondóemberek ....
-
#8
MongolZ
addikt
frostitualt
#1
MongolZ
addikt
válasz
frostitualt
#1
üzenetére
Pfff. Ezt idekeverni... az oroszok lassan már több évszázada írták az Ukrajnában található népet...
Inkább meg sem szólaltál volna. -
-=MrLF=-
senior tag
"csökkenteni kezdik az áraikat, egészen le tudnak menni az eddigi ajánlatok feléig, és terveik szerint ezt követően hamarosan újra megfelezik azokat."
Nem semmi, "klasszikus, mennyit engedsz a feléből? kérdés" , amíg nincs konkurencia addig nyomták négyszeres áron a dolgaikat.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
-
buherton
őstag
Szerintem nézz utána, hogy mekkora is volt Ukrajna és hogy kinek köszönheti a jelenlegi nagy méretét... Minden éremnek két oldala van. Bár az való igaz, hogy Sztálin nem volt jó hatással az ukrán népre (nem véletlen, hogy Hitlert felszabadítóként ünnepelték, és aztán közösen harcoltak a szovjetek ellen), de aztán kaptak kárpótlást.
[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
nbg
senior tag
Nezd, az emberiseg szamara oly hasznos urkutatas pont versenyhelyzetben fejlodott a legjobban, ahogyan az elobb is irtam. Az, hogy most nem a hatalom, a dicsoseg es kivagyisag, nem az analog penisznoveles az osztonzo ero, hanem nagyreszt a profit, szerintem ugyanolyan jo osztonzensnek, a fejlodes motorjanak.
A mult szazad kozepen, bar mindket nagyhatalom nagyipari modon talicskazta a penzt a sajat urprogramjaba, sem a pazarlasrol szolt a dolog, inkabb a forrasok bosegerol. Ugyanugy a leheto legracionalisabb, legolcsobb, de meg biztonsagosan mukodo technologiat kutattak es fejlesztettek, mint ahogyan azt -idealis esetben- ma egy profitorientlat, privat ceg teszi.(Sajnos amugy az ember ilyen... Minden technologiank konfliktusok, krizisek, haboruk miatt/alatt fejlodott leginkabb. Szinte kizarolag minden uj, meghatarozo technologia a hadiipari feljesztesekbol szivarog at szep lassan a mindennapokba, a privat szektorba.)
[ Szerkesztve ]
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
A SpaceX technológiájában nincs semmi rendkívüli - egyszerűen hatékonyabban működtetett a cég, mint az ULA (alias Lockheed-Martin és Boeing). Az ULA (és anno az űrrepülőgépeket üzemeltető USA) amíg egyedül volt a saját piacán, nem volt ellenfele, addig komoly haszonnal tudott dolgozni, az űripar krémjét magukhoz édesgették a magas fizetésekkel. A SpaceX nem a legjobban fizető cég, viszont sokkal kötetlenebb, és sokkal innovatívabb.
Anno a Lockheed dolgozott SSTO (Single Stage To OrbitI) űrhajón, ez volt a DC-X/-Y/-A projekt. A program első tesztjei jól sikerültek, de az egyik tesztrepülésnél a DC-X egyik leszállólába nem jött ki, a rakéta feldőlt, és felrobbant. A kudarcokat kerülő NASA / USAF erre kihátrált a program mögül.
Az X-30 / Venture Star programnál megint SSTO elképzelést forszíroztak, de már Aerospike hajtóművel, fémes hővédő pajzsal, stb. A program a sok új technológia kifejleszési nehézségei miatt késett és túlköltekezett, így még az előtt kihúzták a dugót, mielőtt bizonyíthatott volna.
Szóval hogy nem lenne ott innováció, az nem igaz. De a kudarcokat kerülni igyekeznek, és emiatt nem vállalnak rizikós megoldásokat.
A SpaceX ezzel ellentétes megközelítést alkalmaz, lazán bevállalják a rizikós megoldásokat, és nem szegi a kedvüket egy-egy kudarc (az első rakétájuk, a Falcon-1 konkrétan egy nagy rakás hiba volt...). De mernek új megoldásokat tesztelni, innovatívak lenni, és a fent említett gazdasági okokból anyagilag sem állnak rosszul (egyébként az első indításait a DARPA, illetve az USAF fizette, később pedig leginkább a NASA megbízásokra támaszkodtak, csak az elmúlt pár évben kezdenek a kereskedelmi indítások túlsúlyba kerülni...).
@frostitualt: Apró probléma, hogy az ULA kemény valutában fizet az orosz hajtóművekért. Szóval ez kőkeményen az üzletről szól. Az oroszok pedig nagyon vastagon fogó ceruzával dolgoznak. Egy amerikai NASA űrhajóst 70 millió dollárért visznek fel az ISS-re. Egy civilt fele ennyiért, sőt, ugye abban még benne van a Space Adventures sápja is.
Ha az amerikaiak nem vásárolnák ezeket a hajtóműveket, akkor máshol nem tudnák eladni. Szóval az oroszok saját magukat herélnék ki első sorban, ha nem szállítanának hajtóműveket.
@buherton: Az USA többet költ az űrkutatásra mindenki másnál. Az ESA költségvetése harmada a NASA költségvetésének. Szóval khmm... Miről is beszélünk?
A fejlesztések terén az USA igencsak élen jár szintén, nekik van pl. Aerospike hajtóművek, vagy a hiperszonikus légköri tesztek terén (az ESA most csinálta az első komolyabb ilyet...).
@Alert89: Na mesélj, mi akkor a legmodernebb technológia? Mert nyilván azért ől az ESA is gigászi pénzeket a mostani Ariane 6 fejlesztésbe temérdek pénzt (az "elavult" technológiába), mert egyébként ott van egy mindent vivő technológia (mi a mániád? Anti-gravitáció?), csak hát nem akarnak fejlődni, ezért maradnak inkább a rakétatechnikánál.
Az is megvan remélem, hogy az USA, Oroszország és Kína dettó milliárdokat költ a saját hordozórakétáira, és valahogy mind-mind az "50 éve is elavult" megoldásokat reszelgeti...
De igen, ők mind ostobák, míg Te maga vagy a tudás egy személyes hordozója...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-szp-
aktív tag
A NASA rengeteg dologra költ, ahogy ezt töbek között Cifu is írta, vannak ott is szép eredmények, pl: még öt óra, és a Dawn odaér a Cereshez, hogy pályára álljon, és végre kiderüljön, mik azok a fényesen világító/visszatükröző pontok! Élőben itt.
<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->
-
buherton
őstag
válasz
#82729984
#12
üzenetére
Milyen logikával? Miba fogadjunk, hogy utána sem néztél, amiről most beszélsz?
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
MongolZ
addikt
-
Raysen623
addikt
Én örülök ennek a versenyhelyzetnek, mert mindig ez hozza meg a kellő változást és új technológiákat. Amúgy is eléggé elmaradtak az utóbbi időben az űrkutatással kapcsolatos fejlesztések, mivel nagyon el voltunk foglalva egymás gyilkolászásával, amit én speciel már nagyon unok
A mars kolonizálása csak gyöngyszem nálam, és örülök majd ha még az én életemben megtörténik...arról nem is beszélve mennyi ásványt lehet esetleg ott találni és bányászni, amiből mind akár jól is járhatunk. Utána pedig lehet távolabbra is tekintgetni szépen fokozatosan.A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.
-
buherton
őstag
Én úgy látom, hogy az álli'tásom helyes: [link]. Nem is álli'tottam mást, mint azt, hogy nagyon megnyesték, egyedül az időpontban tévedtem, mert én a '80-as évek végére gondoltam.
MOD: És mégis az oroszoktól vesznek hajtóművet
.[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
#29
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
"Bruno ezzel kapcsolatban a Washington Postnak azt nyilatkozta, hogy rengeteg támogatójuk van az amerikai politikusok között, így azt várja, hogy a Kongresszus megérti majd a problémakört, és enyhít az elvárásain."
Magyarul elég sok szenátor van a zsebükben ahhoz, hogy a SpaceX-et a továbbiakban is kigolyózzák. Milyen szép is a politika.
"Szakértők szerint, ha nagyon muszáj, bevethető az ULA Delta IV-es rakétája is, ami nem használ orosz hajtóművet, de szignifikánsan drágább megoldást jelentene. Bruno szerint ez sem lehet akadály..."
Hogy a viharba ne lenne akadály, ha a SpaceX két kémműholdból csinál tűzijátékot, még akkor is olcsóbb, mint a Delta IV.
Nem mellesleg előbbi még egy terhet sem veszített el, szóval a megbízhatósági mutatójuk tulajdonképpen még jobb is.[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#30
VaniliásRönk
nagyúr
Apollyon
#2
VaniliásRönk
nagyúr
Igaz is, had mutyizzon tovább az a pár űripari beszállító és rövidítse meg dollármilliárdokkal az adófizetőket minden évben... és az is a jövő generációk érdeke, hogy kizárólag a rövidtávú politikai célok befolyásolják hogy mi történik az űrkutatásban... Tökéletes világ ez így.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#31
Cifu
nagyúr
VaniliásRönk
#29
válasz
VaniliásRönk
#29
üzenetére
Nem mellesleg előbbi még egy terhet sem veszített el, szóval a megbízhatósági mutatójuk tulajdonképpen még jobb is.
Nem igaz, a Falcon-1 első három indítása kudarc volt, és 2012-ben az Orbcomm műholdját túl alacsony pályára állították a negyedik Falcon-9 indításnál (másodlagos teher volt a CRS-1 mellett), és két nap múlva elégett a légkörben.
Ettől még elég korrekt a sikerességi arányuk, szó se róla, de azért ők is veszítettek már el terhet...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
#33
frostitualt
tag
Alert89
#6
frostitualt
tag
netto hülyeség amit irsz. nem hogy rakétájuk sincs, űrjárművük se amit fel lehetne lőni vele. és az oroszok sok téren fejlettebbek az amerikaiaknál pl a rakétatechnológia ilyen. meg a phase array radar ami az PAK FA T-50 -be került beépítésre valami elmebeteg távolságról érszékeli az f35-ös hiába lopakodó. az meg hogy az arbrams gyakorlatilag egy leopard2-es páncélzat meg egy német ágyú köztudott.
"birtokában lévő technológiákat, felfedezéseket, kísérleteket, földönkívüli bázisépítéseket és missziókat fedezze, mi meg közben azt higgyük, hogy ők csak még itt tartanak."
látom itt már elgurult a gyógyszered.
-
#36
VaniliásRönk
nagyúr
Cifu
#15
VaniliásRönk
nagyúr
"Na mesélj, mi akkor a legmodernebb technológia?"
Pl. ha nem lenne az átlagpolgár atomfóbiás, akkor már 40 éve nagyságrendekkel hatékonyabb rakétákat építhetnénk NTR-hajtóművekre. (az esetleges radiaktív szennyezés egy sikertelen indítás esetén nem érv, a kísérleti atomrobbantásokat ez nem akadályozta, további fejlesztésekkel pedig ennek kockázata jelentősen redukálható lett volna)
A kémiai reakcióra építő űreszközök valóban elavultak, főleg a hagyományos, eldobható többfokozatú rakéták, ezen nincs mit szépíteni, és az sem változtat rajta, hogy az összes nemzeti űrprogram ezeken pörög még mindig. Az újabb technológiákat, innovációt nem nagyon erőltetik. A fejlesztés így olcsóbb, a kudarc valószínűsége gyakorlatilag 0. Legrosszabb esetben elpukkan 1-2 tesztrakéta menet közben. Az egyetlen igazán negatív következmény a magas indítási költség, de egy főleg államilag finanszírozott űriparban ez sajnos nemhogy nem hátrányos, hanem kimondottan előnyös. Ha nem lenne a SpaceX akkor ez most sem változna.#31: Az első indítások inkább voltak tesztek mint éles repülések, a 2012-es malőrről teljesen megfeledkeztem, de az sem volt teljes kudarc, csak részleges.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
@frostitualt: nem hogy rakétájuk sincs, űrjárművük se amit fel lehetne lőni vele.
Nincs rakétájuk? Yupp, az Atlas 5 mellett ott a Delta IV., a Falcon 9 és a Taurus is. Fejlesztés alatt az SLS, Falcon Heavy.
Nincs űrjárművük? Hmm... Per pillanat nincs, de végül csak 3+1 van fejlesztés alatt (Dragon 2., CRS-100, Orion, a plusz egy a DreamChaser, mert annak a jövője még kérdéses). Szóval hamarosan egyenesen válogathatnak közülük.
az oroszok sok téren fejlettebbek az amerikaiaknál pl a rakétatechnológia ilyen.
Hallgatlan, milyen téren? Azért, mert van egy hatékony rakétahajtóművük, amit az ULA megvásárolt, mert olcsóbb volt ez, mint tervezni és gyártani egy sajátot? Huhh... Komoly. Emiatt egyből fejlettebbnek tekinteni elég meredekebb...
meg a phase array radar ami az PAK FA T-50 -be került
Szakértővel állunk szemben. Segítek: fázisvezérelt radar.
beépítésre valami elmebeteg távolságról érszékeli az f35-ös hiába lopakodó
Ember, te biztos kém vagy, ha ennyit tudsz erről. Vagy csak a propaganda anyagokat olvasod el. De inkább utóbbi.
Miért? Azért, mert a modern radarok valós képességei hétpecsétes titkok. A Haditechnikának én írtam az F-35 bemutató cikksorozatot, akarod tudni mennyi követ mozgattam meg, hány emberkével leveleztem, hogy az AN/APG-81-ről egy kicsivel többet megtudjak, mint ami a Wikipédián meg az MilitaryPhotos és az F-16.net fórumán kering? Tudod mi lett a vége? Szinte semmi. Aki még tudhatott is róla, az is inkább letagadta, hogy bármit is tud róla. Ez pedig az amerikai katonai fejlesztés, ahol egy GAO elemzésben meglepően sok információ kerül napvilágra az egész programról. Az oroszoknál pedig ehhez képest NULLA az információmozgás. Az új Armata harckocsiról, amit hamarosan bemutatnak, konkrétan nincs megbízható fotó, vagy ábra.
Szóval ha te azt hiszed, hogy egy bulvároldalon azt olvasod, hogy a PAK-FA / Szu T-50 majd több száz km-ről felderíti az F-35-öst, akkor nyugodtan nevesd ki. Köze nincs a valós adatokhoz...
az meg hogy az arbrams gyakorlatilag egy leopard2-es páncélzat meg egy német ágyú köztudott.
Köztudott, TE mégis rosszul tudod.
Az M1 Abrams-hoz az amerikaiak megvették a brit Chobham-páncélzat licencét, és azt fejlesztették tovább (Uránium páncélréteg). A Leopard-2 ugyebár német.
Az M256 valóban a német Rheinmetal licencén alapul, de szintén átdolgozták, és saját lőszert fejlesztettek ki hozzá.@VaniliásRönk: NTR-hajtómű
Azért lássuk be, hogy nem egy életbiztosítás az NTR hajtómű. Földről indítva, első fokozatnak meg különösen nem. Amúgy az atomenergiát támogatom, de hajtóműnek inkább csak bolygóközi űrjárműveknél életképes szerintem. Légköri használatát inkább ne erőltessük...
A kémiai reakcióra építő űreszközök valóban elavultak, főleg a hagyományos, eldobható többfokozatú rakéták, ezen nincs mit szépíteni, és az sem változtat rajta, hogy az összes nemzeti űrprogram ezeken pörög még mindig.
A SABRE is kémiai reakcióra épül. Szóval azért még ne temesd ezt a technikai megközelítést. Az eldobható több-fokozatú rakéták valóban nem a legjobb megoldások, én is inkább az SSTO megoldásokban látnám a jövőt, de kockázatos és gazdaságosan üzemeltetni csak nagyon magas kihasználtság mellett lehet. A SpaceX megközelítése az újrahasznosítható fokozatokkal egy átmenet, egy szükségmegoldás, ez is rizikó, de megvalósítható a kéznél lévő megoldásokkal...
Az újabb technológiákat, innovációt nem nagyon erőltetik.
Olvasd el az Sg.hu-ra írt cikksorozatomat (a végét linkeltem, az elején ott vannak a linkek, sajnos csak ilyen módszerrel elérhető
), nem önfényezésnek, de lehet látni, hogy az űrsikló is honnan indult, milyen ambíciózus elképzelésekkel vágtak bele, és mi lett a vége.Na most a felsorolt példák is jelzik, hogy innováció lenne, de a rizikó az rizikó. Gazdaságilag első sorban. Amíg évi 10 indítás alatt vagy, az általánosnak tekintett SSTO vagy legalábbis levegőből indított megoldások fejlesztési költsége nem térül meg 10 éven belül. A NASA se tudott még az eredeti Constellation-programra elegendő pénzt kapni. Egy ilyen, modern megoldás a hagyományos fejlesztési csatornákon 30-50 milliárd dollár lenne, alsó hangon. A NASA pedig ahogy már említettük, a leggazdagabb űrügynökség...
Szóval érthető, hogy az innováció nehezen talál utat magának. Egy másik példán keresztül is jól látható: az ESA is maradt a hagyományos megoldásoknál az Ariane-6 esetén. Holott hajdan, a '70-es és '80-as években még olyan elképzelésekkel aludtak, mint a német Sanger II....
Ha nem lenne a SpaceX akkor ez most sem változna.
A SpaceX is úgy tudott elindulni ezen az úton, hogy pokoli kockázatot vállalt. És vállal most is. A Falcon-9 Reusable egy hatalmas blöffnek is tekinthető, hiszen ha mindkét fokozatot visszatérőként akarják használni, akkor a teherbírása bizony hirtelen ~megfeleződik. Ez az ára az újrafelhasználásnak. A SpaceX is él a marketing eszközeivel, nem veri nagy dobra, hogy a Falcon 9 v1.1 fél-újrafelhasználható módban (vagyis csak az első fokozat tér vissza) 11 tonnát tud felvinni, ha nincs visszatérés, de kell a 10%-os biztonsági határ az első fokozatnál (vagyis az, hogy egy hajtómű kiesésével is pályára tudja állítani a műholdat), akkor ez 13,1 tonna. Ha pedig maximális teherbírás kell, akkor az ~16 tonna, de itt semmi biztonsági ráhagyás nincs (ezért nem ezzel hírdetik). Viszont a Falcon Heavy esetén a megadott 53 tonna már bizony ez utóbbira vonatkozik. De kell a hírverés, hogy a jelenleg (pardon, közeljövőben) rendszerbe álló rakéták közül ez lesz a legerősebb (merthogy a Saturn V., Energia és az N1 konkrétan erősebbek voltak, de egyik sincs gyártásban már...).
Az első indítások inkább voltak tesztek mint éles repülések,
Ettől még kudarcok voltak...
a 2012-es malőrről teljesen megfeledkeztem, de az sem volt teljes kudarc, csak részleges.
A másodlagos terhet nem tudták pályára állítani, én csak azt állítottam, hogy nem igaz, hogy a SpaceX nem veszített még el hasznos terhet. Dehogynem...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#38
VaniliásRönk
nagyúr
Cifu
#37
VaniliásRönk
nagyúr
NTR-rel szerelt rakétát nem lakott terület közeléből kell indítani és kész. Katasztrofális láncreakciótól nem kell félni, legrosszabb (!) esetben szétszóródik némi hasadóanyag. Mint mondtam a kísérleti atomrobbantások esetében ilyen aggályok nem voltak. A hasznos terhet egy többfokozatú rakéta esetében a többszörösére növelhetnék.
Az még mindig kérdéses, hogy a Skylonból tényleg lesz-e valami. Elég nagy a csend körülötte, szerintem sajnos nincs mögöttük elég tőke. A fejlesztés mindig kockázatos, de abban nem értek egyet, hogy csak nagy kihasználtság mellett lehet gazdaságosan üzemeltetni az modernebb rendszereket. Ha kevesebb az indítás, akkor kevesebb indításra van elosztva a költség. Egy-egy indítás drágább lenne a minimumnál, de még így is sokkal olcsóbb, mintha minden egyes alkalommal teljesen új eszközt kéne építeni, mert az előző vagy űrszemét lett, vagy festői roncs az óceán fenekén.
Ez valami 21. századi dolog lehet, hogy kockázat nélkül akar mindenki előrelépni. Nem fog menni. Elon Musk sem őrült pusztán azért mert kockáztat. Ennek ez a módja.
Abban sincs semmi sokkoló, hogy tartalék üzemanyag kell ahhoz, hogy a rakétafokozat (dobpergés) újragyújtás után landolni tudjon becsapódás helyett. Aki ilyesmiben érdekelt az ezt ki fogja tudni sakkozni.
Az 53 tonnás teherbírás dettó, ha ennyit akarsz Föld körüli pályára állítani, akkor kifizeted "csak oda", nyilvánvalóan a maximális teherbírást fogják előre reklámozni, az a legfontosabb jellemző.
(Az N1-et azért ne listázzuk, mert egy darab sikeres indítást sem sikerült összehozni, valami mindig eldurrant. Az Antares kirobbanó sikere alapján úgy tűnik még az NK-33-as hajtóműveket sem sikerült rendesen összerakniuk az oroszoknak.)"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#39
frostitualt
tag
Cifu
#37
frostitualt
tag
"Haditechnikának én írtam az F-35 bemutató cikksorozatot, akarod tudni mennyi követ mozgattam meg, hány emberkével leveleztem, hogy az AN/APG-81-ről egy kicsivel többet megtudjak, mint ami a Wikipédián meg az MilitaryPhotos és az F-16.net fórumán kering? Tudod mi lett a vége? Szinte semmi."
Akkor ez téged minősít...
-
#40
frostitualt
tag
Cifu
#37
frostitualt
tag
"meg a phase array radar ami az PAK FA T-50 -be került
Szakértővel állunk szemben. Segítek: fázisvezérelt radar."ez meg külön gyöngyszem
. ha már leforditod akkor fázis rács, annak még lenne is valami értelme. De nyilván fingod sincs róla mi az 
. milyen fázist vezrérelnek? 
kioktalak mostan': több ezer elemi antennából álló hálózat, aminek a nyeresége sokkal nagyobb, mint a parabola antennát használó radarokak, de nem is ez a nagy előnye, hanem az, hogy az antennák melletti direktorokkal lehet az antenna érzékelési irányát szabályozni anélkül hogy mozgatnák. Ez eddig még nem ujdonság kb 30 éve van ilyen. csakhogy a ruszkik mögévágtak egy nagyon erős jelfeldolgozó rendszert, ami a nagyon gyenge de a közelsége miatt nem indokolt visszaverődéseklet figyeli. ha ilyet talál akkor ráburstöl a radarral és ha van ott egy lopakodó akkor hiába lopakodik a burst miatt bemérésre kerül. és megy is a rakéta a seggébe. kb ez a lopakodó technológia vége. bár annak már a yugó war-ban vége volt amikor gatyaszárító radarral bemérték és lelőtték a lopakodó sast. az oktatást meg hagyd meg annak aki ért hozzá te csak írj cikkeket. A rakétás dologhoz meg fáradt vagyok már. de fogadd el tévedsz ha guglizol rájösz miért. Az tény hogy az usának hatalmas katonai költségvetése van, ugyanakkor tele vannak elbukott projektekkel. Még normális pszhjuk sincs, amikor a ruszkik bmp4-et használnak murca ül a hummerban.
Szóval hiába van hatalmas költségvetése a pénz nagy részet lenyúlják. És pont ez van a nasa-nál is. -
@VaniliásRönk: NTR-rel szerelt rakétát nem lakott terület közeléből kell indítani és kész. Katasztrofális láncreakciótól nem kell félni, legrosszabb (!) esetben szétszóródik némi hasadóanyag.
Khhmmm... Three Mile Island, Csernobil, Fukusima. Nincs olyan egy nukleáris balesetnél, hogy "csak" egy kis hasadóanyag szétszóródik. Egy NTR azért jelentősebb mennyiségű hasadóanyagot visz magával. Nem jó dolog vele szórakozni. A "nem lakott terület" pedig nem egyenlő nem élő terület...
Mint említettem nem vagyok alapvetően az atomenergia ellen, de egy légköri NTR nem olyan szintű dolog, ahol a biztonságot szavatolni lehet...
Az még mindig kérdéses, hogy a Skylonból tényleg lesz-e valami. Elég nagy a csend körülötte, szerintem sajnos nincs mögöttük elég tőke.
Per pillanat ez a legígéretesebb SSTO fejlesztés. Én is örülnék, ha itt lenne éles konkurenciaharc, de sajnos nincs...
A fejlesztés mindig kockázatos, de abban nem értek egyet, hogy csak nagy kihasználtság mellett lehet gazdaságosan üzemeltetni az modernebb rendszereket. Ha kevesebb az indítás, akkor kevesebb indításra van elosztva a költség. Egy-egy indítás drágább lenne a minimumnál, de még így is sokkal olcsóbb, mintha minden egyes alkalommal teljesen új eszközt kéne építeni, mert az előző vagy űrszemét lett, vagy festői roncs az óceán fenekén.
Korántsem biztos, az OTRAG pontosan arról szólt, hogy nagy számban, olcsón, egyszerű, egyszer használatos rakétafokozatokra épít, ahol a sorozatgyártás miatt lettek volna olcsók az árak. Ott a politika szólt közbe megint (mert nehogy már egy német komolyabb rakétákat gyártson a hideg-háborúban...).
Az űrsiklós cikket azért javasoltam, mert abban vannak számok arról, mikor térül meg egy újrafelhasználható rendszer ára. A Space Shuttle vs. Titan III. esetén évi 28 (!) indításnál volt a fordulópont. Ez alatt a hagyományos, egyszer használatos rakéta volt az olcsóbb.
A SpaceX megközelítése bár rizikós, valójában azért bölcs. Ha nem is sikerül az újrahasznosítást megoldani, a rendszer árban akkor is versenyképes. Ha az újrahasznosítás megoldható, akkor fognak az árak csökkeni. Ugyan most azt kommunikálják, hogy eleve így álltak neki a Falcon 9-nek, az elején ezt nem hangoztatták, egyszerűen amiatt, mert ha kudarcot vallanak, akkor nincs olcsóbb opció...
Azonban egy teljesen újrafelhasználásra épülő rendszernél ilyen opciós lehetőség nincs. Vagy tudod vállalni a költségeket, vagy nem. Most például ez a problémája a Virgin Galacticnak a WhiteKnightTwo/SpaceShipTwo rendszerükkel, egyszerűen ők is elszaladtak a költségekkel, holott ráadásul ott csupán űrugrásról beszéltünk, és csak a LauncherOne rendszerük szól majd a kis méretű műholdakról...
Ez valami 21. századi dolog lehet, hogy kockázat nélkül akar mindenki előrelépni. Nem fog menni. Elon Musk sem őrült pusztán azért mert kockáztat. Ennek ez a módja.
Nem az, pusztán túl sok esetben költöttek túl sok pénzt olyan programokba, amelyek nem valósultak meg. Nem véletlen, hogy az ilyen programok szinte csak állami finanszírozással indulnak, a civil kezdeményezések állami lélegeztetőgép nélkül nem életképesek, legalábbis még. Ismét visszautalnék a SpaceX-re, a Falcon-1 és a Falcon-9 első indításai is mind-mind állami pénzből indultak. Ráadásul nem az SpaceX volt az első komolyabb civil cég, hanem az Orbital, amely dettó állami megrendelésekből építkezett.
Egy másik példa a Sea Launch, ahol viszont nem sikerült komolyabb állami pénzt bevonni, így 2009-ben csődbe is ment, majd az orosz partner (Energia) orosz állami pénzből vitte tovább a programot 2010-től...
Szóval nem, legalábbis most még nem arról szól a dolog, hogy bárki is jelentős anyagi kockázatot merne vállalni...
Abban sincs semmi sokkoló, hogy tartalék üzemanyag kell ahhoz, hogy a rakétafokozat (dobpergés) újragyújtás után landolni tudjon becsapódás helyett. Aki ilyesmiben érdekelt az ezt ki fogja tudni sakkozni.
Ki fogja sakkozni, de a SpaceX kommunikációja mégis rájátszik erre...
Az 53 tonnás teherbírás dettó, ha ennyit akarsz Föld körüli pályára állítani, akkor kifizeted "csak oda", nyilvánvalóan a maximális teherbírást fogják előre reklámozni, az a legfontosabb jellemző.
Ebben csak az a furcsa, hogy a SpaceX a Falcon-9 esetében nem így tett, ott a megadott értékek (állítólag) a visszatérő fokozatokra számítottak. ( "[Falcon 9 v1.1] vehicle has thirty percent more performance than what we put on the web and that extra performance is reserved for us to do our reusability and recoverability [tests] ... current vehicle is sized for reuse. // Gwynne Shotwell, A SpaceX COO-ja (második embere)" Forrás ).
Az N1-et azért ne listázzuk, mert egy darab sikeres indítást sem sikerült összehozni, valami mindig eldurrant.
A Falcon Heavy pedig még el se készült, a SpaceX mégis jelen időben beszél arról, hogy a világ legerősebb rakétája...
@frostitualt: Akkor ez téged minősít...
Nagy szavak attól, aki azt írta fél napja, hogy az Abrams-on a Leopard 2 páncélzata van. Elég lett volna a Wikipédia magyar nyelvű szócikkét megnyitnod, ha már szakmaibb, angol nyelvű forrásokat nem olvasol (mondjuk Globalsecurity vagy legalább Fprado...).
Egyébként nyugodtan szólj csak le, és közben sorold, Te mit tettél már le a témában az asztalra, milyen kapcsolatokat sikerült kiépítened például olyanokkal, akik nem csak a fotón láttak már az AN/APG-81-est...
...több ezer elemi antennából álló hálózat...
Neee.... Könyörgöm, ne okozz röhögőgörcsöt...
D
Az AESA radaroknál sokszor még ezret sem éri el a T/R modulok száma (az F-22A esetében is csak 1500 T/R modul van, az AN/APG-81 esetében ~1600 lehet), a több ezer pedig csak a hadihajókra vagy a földi telepített fázisvezérelt radaroknál élő szám.a nyeresége sokkal nagyobb, mint a parabola antennát használó radarokak,
Jajj, a fázisvezérelt radar esetében a nyereség nem feltétlen nagyobb, huhh... Nagyon hülye helyről szedted a forrásod...
Ez eddig még nem ujdonság kb 30 éve van ilyen.
A repülőgépeken a PESA radarok valóban ekkor jelentek meg, a földi telepítésnél kicsivel régebben. Az AESA radaroknál viszont az F-22A AN/APG-77-ese volt az első áttörés...
csakhogy a ruszkik mögévágtak egy nagyon erős jelfeldolgozó rendszert,
A jelfeldolgozó rendszer számítógépet jelent, szóval a "nagyon erős" mókásan hat, hiszen mindenki tisztában van az orosz mikroelektronika képességeivel...
kb ez a lopakodó technológia vége. bár annak már a yugó war-ban vége volt amikor gatyaszárító radarral bemérték és lelőtték a lopakodó sast.
Milyen sast?
Az F-117 Nighthawk az éjjeli sólyom lehet maximum.
Ott pedig elkövették azt a hibát, hogy ugyanazon az útvonalon repültek folyamatosan. Ezt kifigyelték, odatelepítettek egy Sz-125-öst, és mivel a lopakodás nem láthatattlanságot jelent, sikert is értek el... Ettől a lopakodás még nem szünt meg - a Pak-Fa is lopakodó, szólok. [ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
vzozo
senior tag
Hagyd rá, valami orosz seggnyalóról lehet szó a kommentjei alapján. Márpedig aki a hazánk elleni orosz beavatkozás-elnyomás pár száz éves történelmének fényében a nyilvánvaló tényekkel szemben is csak nettó ruszki propagandát nyom, arra a következő pontok közül legalább egy érvényes:
- Küldetéstudatos vagy meggyőződéses hülye
- Fogalmatlan hülye
- Pénzt kap érte
- HazaárulóLehet választani.
-
eastone1
senior tag
Ilyenkor azért mindenki kimutatja a foga fehérét. Ha emberéletről van szó mindenki nagyon szánom bánom. Ha előkerül a pénz is már semmi sem számít. Vicces egy organizmus vagyunk.
Ha nem motiválnánk magunk mindenféle zagyvasággal, kíváncsi lennék hányan indulnának el naponta rabszolgáskodni.[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem a katonai és rakétatechnológiában hasonló mutyi van már vagy 50 éve az USA-ban, mint amilyen nálunk manapság mindenben, vagyis horror áron elvállalják, majd megy vissza a pénz a megfelelő zsebekbe. Konkurencia nincs, hanem gyakorlatilag pár nagyobb cég leosztja a megrendeléseket, hogy mindenkinek jusson. Mivel emiatt valódi verseny nincs (pontosabban nem volt eddig), ezért a technikát sem kellett fejleszteniük különösebben. Épp ezért tudott a Space X és pár új cég átugrani rajtuk. Ahogy látni a katonai technológiai piacon is egyre több a "startup" szerű cég, amik lekörözik a nagy fegyvergyártókat szinte mindenben. Az "új" F35 -ösről is 10-ből 9 hír arról szól, hogy mennyire le van maradva az Orosz és az Europai versenytársakhoz képest, pedig abba a projektbe is horror mennyiségű pénzt ölnek. Tudás van, technológia van, csak valódi verseny nincs, aminek ez az eredménye.
Több olyan komoly pénzdíjas "versenyt", kihívást kellene finanszíroznia a kormányoknak mint ami miatt létrejöttek ezek az új űrtechnológiával foglalkozó cégek is. Minél több iparágban indítani kellene ilyen technológiai versenyeket konkrét és fontos célok elérésére.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#46
VaniliásRönk
nagyúr
Cifu
#41
VaniliásRönk
nagyúr
Ne hasonlíts erőművi baleseteket egy rakétafokozathoz. Előbbiek esetében a legnagyobb probléma a légkörbe kerülő szennyezett por és gőz, pont azért, mert ezek rendkívül messzire juthatnak el. Egy rakéta esetében a túlhevülő reaktort pl. ki lehet dobni, vagyis nincs robbanás, ezzel minimalizálható a szennyezés. Bár elég valószínűtlen, hogy a láncreakció szalad meg, sokkal valószínűbb az hajtóanyagrendszer meghibásodása, ebben az esetben pedig a reaktor nem feltétlenül semmisül meg (mivel nincs oxidáló komponens a robbanás sem olyan katasztrofális, sőt, ha semleges vagy kevésbé reaktív gázt használnak hajtóanyagnak akkor semmiféle robbanás nem lehetséges), ergo nincs szennyezés.
A probléma a hisztéria, pl. amikor RTG-vel szerelt (polgári) szondát indítanak, akkor is teljes a pánik."Az űrsiklós cikket azért javasoltam, mert abban vannak számok arról, mikor térül meg egy újrafelhasználható rendszer ára."
És azokat a tanulmányokat ki fizette? A gazdaságosság alapvetően az újrafelhasználás költségeitől függ, az STS nem arról volt híres, hogy ezek alacsonyak lettek volna. Ez nem az újrafelhasználhatóság koncepciójának, vagy az alacsony kihasználtságnak a következménye, hanem egyszerűen annak, hogy az STS egy gazdaságtalan rendszer volt.
"Ha nem is sikerül az újrahasznosítást megoldani, a rendszer árban akkor is versenyképes."
Nem látom ez miért ekkora ha. Egyetlen problémájuk van, stabilizálni kell a fokozatot visszatérés közben, ez alapvetően aerodinamikai probléma, abszolút nem megoldhatatlan. A hajtómű visszatérés közbeni újragyújtását már számtalanszor demonstrálták, sikeresen. A legutóbbi sikertelen kísérlet esetében arra panaszkodtak, hogy landolás közben elfogyott a hidraulikaolaj... khm, annak egy zárt rendszernek kellene lennie, szóval ezt személy szerint nem eszem meg, de hogy mi volt a valós ok, azt azért szeretném tudni...
"Most például ez a problémája a Virgin Galacticnak a WhiteKnightTwo/SpaceShipTwo rendszerükkel, egyszerűen ők is elszaladtak a költségekkel..."
A Virginnek az a legnagyobb problémája, hogy majmokat ültettek a pilótaülésbe. Egy ilyen idétlen baleset után pedig joggal merül fel a kérdés a befektetőkben, hogy mi a bánat folyik annál a cégnél.
"nem az SpaceX volt az első komolyabb civil cég, hanem az Orbital"
Az Orbital egy vicc, az ukránok építették a rakétáikat kukázott 40 éves orosz hajtóművekre. Meg is lett az eredménye.
"A Falcon Heavy pedig még el se készült, a SpaceX mégis jelen időben beszél arról, hogy a világ legerősebb rakétája..."
A Falcon Heavy gyakorlatilag három Falcon 9 első fokozat összedrótozása, ilyesmibe eddig még senkinek sem tört bele a bicskája, érthető hogy magabiztosak az ügyben. Az N1-nek egyetlen fokozata sem működött soha, és a jelek szerint maguk a hajtóművek is tervezési hibásak voltak. Nem véletlen, hogy az oroszok nyom nélkül akarták eltüntetni az egész projectet.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
buherton
őstag
válasz
Tigerclaw
#45
üzenetére
Nincs úgy mond versenytársa az USA-nak jelenleg aztán el vannak kényelmesedve. A háborúnak ha más nem is, de egy nagy előnye van. A technológiai fejlesztés, mert ugye a felek rá vannak kényszerítve a fejlesztésre. A legtöbb fejlesztés mindig ezekből az időkből származik.
Lajikus szemmel és szubjektív véleményemmel az USA a 60-as 70-es években érte el a jóléti csúcsot, azóta csökken a színvonal és ez kihat a fejlesztésekre is.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Vigilante
őstag
Én még a VASIMR-tól is remélnék valamit! [link]
△ Asrock X570M Pro4 △ AMD Ryzen 9 5950X ~ 4.4GHz - 1.248V +Corsair H115i PRO XT △ EVGA RTX 3090 FTW3 ULTRA GAMING 24GB (1950 MHz/20000MHz) - 0.950V △ G.SKILL 32GB KIT DDR4 3600MHz CL16 - 3600MHz △ Samsung EVO 970 M.2(500GB) +Samsung 980 PRO M.2(1TB) △ Samsung Odyssey G7 C27G75T ívelt 240Hz (27") △
-
#49
VaniliásRönk
nagyúr
Vigilante
#48
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Vigilante
#48
üzenetére
A VASIMR-nek kicsi a tolóereje, viszonylag rossz a hatásfoka (ezért sem skálázható), és csak vákuumban működik. Jelenleg a legnagyobb problémánk az űr olcsó elérése, arra ez tökéletesen alkalmatlan.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#50
#82729984
törölt tag
VaniliásRönk
#46
#82729984
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#46
üzenetére
"Ne hasonlíts erőművi baleseteket egy rakétafokozathoz. Előbbiek esetében a legnagyobb probléma a légkörbe kerülő szennyezett por és gőz, pont azért, mert ezek rendkívül messzire juthatnak el."
Mer' ezek a rakéták már csak olyan hogy a föld alatt szoktak véletlenül felrobbanni és még véletlenül sem a légkörben repülés közben...
Arról is híresek hogy a felrobbanó rakéta darabjai szintén még csak véletlenül sem a légkörben szoktak szétszállni hanem egy egy tó alatt vagy ilyesmi..."Egy rakéta esetében a túlhevülő reaktort pl. ki lehet dobni, vagyis nincs robbanás""
Persze ki lehet dobni, ez valami olyasmi lehet mint a sztálingrád után a német hadsereg
fejvesztett meneküléseizé akarom mondani dinamikus eltávolodása az ellenség arcvonalától.
Ki lehet dobni, nincs robbanás = a légkörben ezer darabra robbanó nukleáris szennyeződés több száz kmres körben szétszóródva"És azokat a tanulmányokat ki fizette?"
A gyíkemberek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem mellesleg előbbi még egy terhet sem veszített el, szóval a megbízhatósági mutatójuk tulajdonképpen még jobb is.
), nem önfényezésnek, de lehet látni, hogy az űrsikló is honnan indult, milyen ambíciózus elképzelésekkel vágtak bele, és mi lett a vége.
. milyen fázist vezrérelnek? 
kioktalak mostan': több ezer elemi antennából álló hálózat, aminek a nyeresége sokkal nagyobb, mint a parabola antennát használó radarokak, de nem is ez a nagy előnye, hanem az, hogy az antennák melletti direktorokkal lehet az antenna érzékelési irányát szabályozni anélkül hogy mozgatnák. Ez eddig még nem ujdonság kb 30 éve van ilyen. csakhogy a ruszkik mögévágtak egy nagyon erős jelfeldolgozó rendszert, ami a nagyon gyenge de a közelsége miatt nem indokolt visszaverődéseklet figyeli. ha ilyet talál akkor ráburstöl a radarral és ha van ott egy lopakodó akkor hiába lopakodik a burst miatt bemérésre kerül. és megy is a rakéta a seggébe. kb ez a lopakodó technológia vége. bár annak már a yugó war-ban vége volt amikor gatyaszárító radarral bemérték és lelőtték a lopakodó sast. az oktatást meg hagyd meg annak aki ért hozzá te csak írj cikkeket. 
Új hozzászólás Aktív témák
it Az eddig egyeduralkodónak számító ULA rossz színben próbálja feltüntetni a SpaceX csapatát, pedig inkább fejlesztenie kéne. Az orosz hajtóművek helyett amerikait várnak tőlük.
- DIGI internet
- Sorozatok
- A Mini LED-es modell 4K felbontású, 144 Hz-es QLED LCD panelt kapott
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Xbox Series X|S
- Milyen digitális videókamerát?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Hisense LCD és LED TV-k
- AMD FX
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
