- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Redmi Note 11 és 11S - biztos alapra jobb építeni
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
- Netfone
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a Star Wars Outlaws PC-s kiadása
gp Az NVIDIA-nak köszönhetően nyúlfarknyi videót kaptunk a játékból.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Ulefone Armor Pad 3 Pro - akkumulátor, lámpa, (tablet)
ma 33 280 mAh csak elég lesz bármire. És a régi hardver vagy szoftver?
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
torzo
Ármester
válasz ateszm #35321 üzenetére
Tudod, ez téma kérdése. Persze, amúgy igazad van. De mindkettő FF váz, portré, tájkép szempontjából azonos (lenne) a tudásszint.
Paramétereit tekintve a d850 tényleg jelentőset előrelépett, sztem nikonból totál felesleges d5-re lépni, ha a d850 tényleg tudja azt, amit írnak róla. De az 5dm4-hez képest ennyire föléárazni! Ez erős túlzás.Amúgy meg kit érdekel, nem?
-
torzo
Ármester
válasz Donki Hóte #35696 üzenetére
Nem mondom, hogy nincs megfontolni való a véleményedben, de ...
A kolléga a másik oldalról jött, ahol szenzor dolgában, azért valljuk be, (sokkal) jobb a helyzet aps-c fronton.
Canon aps-c bizony csalódás is lehet neki. Igaz, legalább megtanul fotózni.
Copass által vázoltak egy jól fejleszthető bázist jelentenek és a szenzor pedig rendben. Én is arra szavaznék.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Érdekes olvasni a csatátokat. Főleg annak ismeretében, hogy az uralkodó nézet a tiéd.
És természetesen egy csúcsoptikáért kénytelen az ember márkahű maradni sokszor, mégis Copass érvelése kezd nálam is egyre inkább teret nyerni.
Hiába a fényerős optika, annak súlyos ára van, és nemcsak a pénzre gondolok. A durván kicsi DOF nagyon sok gondot okoz.
Viszont egy "fényerős" váz elég univerzális, és még a kevésbé fényerős optikával is frankón tudsz vele dolgozni.
Persze természetesen induljunk ki abból, hogy az optikát jól meg kell választani, de a fényerő sokszor nem éri meg a hatalmas befektetést. Egy frankó vázzal többre mész.
-
torzo
Ármester
Hála az égnek, a gyors egymásutánban jövő új vázak miatt a korábbi, igen jó modellek egyre olcsóbbak a használtpiacon. Végre, hogy egy kezdő is megengedheti magának, hogy nagy tudású vázzal dolgozzon!
Szerintem nem kell felnőni a profi, félprofi vázhoz. Nem egy szent ereklye az, hogy csak a szuper mester érhessen hozzá. Ezzel az analógiával BMW-t is csak az vezessen, aki képzett versenyző.
Nekem mindkét álláspont elfogadható, leginkább úgy, hogy az egyik ne zárja ki a másikat.
Vegyünk frankó használt vázat, és a megválasztott témához legjobban passzoló és nem feltétlenül durván fényerős optikát!
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Na csak próbálj meg egy fénypászmás, fehér és sötét felhőkkel félig borított egű tájképet lőni, mondjuk ellenfényben. Ugye, az egyik legszebb, leghatásosabb helyzet?! Nos HTP nélkül biztosan kuka.
Tájfotózásnál, ha az égbolt is a kép része, vannak felhők, nélkülözhetetlen.
És minden más nagy dinamikájú helyzetben.
-
torzo
Ármester
válasz Pelican #35733 üzenetére
Nyilván sokkal jobban érzed magad egy ilyen építő jellegű megnyilatkozást követően.
Korábban, a dia korszakban, az 5 FÉ-nél nagyobb dinamikájú helyzetekben átmenetes ND szűrőt használtak. Manapság is tesznek ilyet (magam is), hiába olyan nagy (sokszor mégis kevés) a dinamikatartománya a modern szenzoroknak.
De, esetleg ha saját tapasztalatot tennél közre....
Mert én arról írtam.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Nos, a kioktatás talán nem a legbarátságosabb stílus, de persze nem ez a lényeg. Ezt a megjegyzést Pelican topiklakónak is címzem.
A linket annak érzékeltetésére tettem, be, hogy itt igenis kellett volna a htp. Egész nap fényszegény helyzetek voltak, iso 100-ra álltam, ez pedig úgy maradt. Bosszantott is nagyon. Nyilván veled még sosem történt ilyen.
A hisztogram szerinti túlexpo pedig a legtöbb esetben menthető. Canonnal sokat tájazók ezt nagyon jól tudják. Erősen jobbra tolt hisztogram a megfelelő, hogy az árnyékos részek utómunkája ne legyen kínszenvedés.
Ezekben az esetekben a váz már rég kiégett területeket jelez, villog minden, aztán LR-ban pedig minden szépen helyre tehető és gyönyörű csúcsfénytónusokat nyersz.Ennél a képnél az egy FÉ alexpo nem segített volna, az ND átmenetes szűrő 3FÉ-es volt. A tükröződést pedig semmi sem mentette volna meg. Azaz dehogynem! Ha időben eszembe jut a bracketing. Nagyon gyorsan változtak a fények, ilyenkor az ember néha elkapkodja a dolgokat. Én legalábbis.
Végezetül. Ha te úgy tapasztaltad, hogy a HTP-re nincs szükség, akkor ne használd! Csak azt ne állítsd, hogy felesleges lehetőség!
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Donki Hóte #35747 üzenetére
Ha az égbolt fényéből elveszek 3 értéket, attól még a víz ugyanazt e fényerőt tükrözi vissza. Oda pedig hogy tehetnék szűrőt?
Matrix fénymérést használtam. Ilyen fényviszonyok között talán az a legbiztonságosabb.
2FÉ bracketing valószínű elég lett volna, aztán PS-ben fúzió. És természetesen bracketingnél nélkülözhető a HTP. Szerintem.
De találgatás helyett majd inkább kipróbálom.
@Pelican: ezt kipróbáltam, a HTP nyert. A képeket persze eldobtam, mert a téma nem érte meg, hogy megmaradjanak.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
Nem szívtam mellre, nehogy azt hidd! Semmiféle harag, de még csak hasonló sincs bennem. Ez fórumstílus. Általában ilyen.
Szóval elég sok zsetont ölök bele a fotózásba, mert ebben tudok rendesen kikapcsolódni.
Nikonéktól indultam. Ott bizony sosem volt semmi gond az árnyékos részek utómunkáival, a szenzorban bődületes nagy a tartalék.
De egy idő után Canonos akartam lenni, mert a színhelyesség, a valamivel jobb optikák és az 5dm3 pontos fókuszrendszere vonzott. Nem is bántam meg, de az iskolapénzt bizony megfizettem. Rá kellett szokni a túlexpora, rendszerint ez adta meg a helyes eredményt.
Az 5dm4 szenzorán igen sokat javítottak, nincs gond az árnyékos részek utómunkájával, ezért gondoltam azt, hogy a korábban annyira bevált HTP-t mellőzöm és a zajtalanságért választom a nativ iso-t. Viszont megtapasztaltam, amit írtam, HTP nélkül keményen ráfizet az ember, ha túlexpóz.Abban igazad van, hogy szöveg helyett demonstratív példák kellenek. Ha megfelelően durva fényviszonyok lesznek, lövök is és megmutatom, mire gondolok.
Az pedig, hogy elcsesztem a fotót, vállalom, miért ne tenném? Egyébként is a hibákból lehet a legtöbbet tanulni.
És abban is egyetértünk, hogy előbb a kompozíció és a fotó esztétikai értéke és csak utána a technika.
Mindenesetre kár ezért a képért, mert gyönyörű volt a szitu. -
torzo
Ármester
válasz Warton #36591 üzenetére
Ha egy kamerát elejtesz, az nem így sérül. Erre ráesett valami sarkos, éles cucc. Lyukat ütött rajta.
Ha a kamera rendesen működik (alaposan ki kell próbálni), akkor nem olyan vész. Elég ronda ugyan, de nem biztos, hogy költenék a javíttatására.
Az optikákat is meg kell rendesen tesztelni, de azért mert a kamerán van egy ilyen sérülés, az még nem jelenti feltétlenül, hogy a gazdája rosszul bánik az eszközeivel.
Sajnos, már én is jártam úgy, hogy eldőlt az állvány, rajta a kamera, már nem tudtam megakadályozni a földet érést. A sérülés most is látszik az oldalán, de semmit sem ártott neki technikailag. Nem is fogom eladni soha, mert csak fikáznák, amúgy meg egy kifogástalan darab.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Donki Hóte #36595 üzenetére
+1
@ laslo.: Én sem vinném szervizbe. Próbáld ki rendesen, ha mindene OK, fókuszál, vezérli a blendét, minden üzemmódban controlálható, nyomja a sorozatokat stb., akkor nagyon nem nyúlhatsz mellé. Teszteld meg úgy, ahogy itt az összefoglalóban Ropi előírja!
Egyébként nem akarlak rábeszélni.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Warton #36614 üzenetére
Kb. árat mondtam. Akkor még nem volt szó arról, hogy az optika (is) sérült.
Egy 50/1.4 szokványos ára 65-70, a 100/2 80-90 állapottól függően. Egy működőképes markII pedig megér 50-60 k-t.
SZERINTEM.
Egyébként meg engedjük már el ezt a témát! A kérdező majd eldönti, hogy belevág vagy sem.
-
torzo
Ármester
válasz Warton #36727 üzenetére
Tamronból volt makróoptikám ugyanilyen jellemzőkkel, csak az elektromotoros, a Canoné USM.
Jobbat elképzelni sem lehet. Ha megengedheted magadnak, rajta! Nem fogsz benne csalódni. Olyan háttérmosás, hogy .... húúúúúú!
És igen, jó távolról lehet vele dolgozni.[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz Donki Hóte #36857 üzenetére
Én sem használok nyakpántot, csak zavar. És minél nagyobb súlyú a kamerád, annál biztosabb a fogása, annál kevésbé tudod berázni. Szóval egy határig az pont jó, ha nehéz az eszköz. 2,5-3 kg még bőven viselhető.
-
torzo
Ármester
válasz copass #36861 üzenetére
Igazad van, meg is fontolom, amit írtál, mármint a kézi tartót illetően, jó lenne sokszor nagyon.
Az, hogy a kamera/optika súlya, nehézsége segíti az expozíció biztonságát, az nemcsak azt én tapasztalatom, és ajánlom mindenkinek, aki azt hiszi, a kicsi, könnyű rendszer a megoldás.
Szóval, nincsenek csodák. Ami jó és szép, az nehéz!
-
torzo
Ármester
válasz SkyLine3000 #37048 üzenetére
Igen. A polárszűrőt.
-
torzo
Ármester
válasz SkyLine3000 #37050 üzenetére
Semmivel sem kell foglalkozni, de a szűrőt be kell forgatni, hogy érjen is valamit. A napsütés irányához képest 90 fokkal elfordulsz és a kék égbolton beállítod. Amikor mélykék lesz az ég kékje, jó kontrasztosak a felhők, akkor jó. A fénymérő úgyis a szűrőn keresztül mér. Vesztesz 1-1,5 FÉ-et általában.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz *Ropi* #37072 üzenetére
Igen. Nyivákolás ide-oda, a Canon hosszú ideje és még nagyon hosszú ideig biztosítja, hogy bármilyen munkáról is legyen szó, csúcsminőséget ad.
Igaz, én a profi vázak szintjén léptem be, de eszemben sincs átlépni máshová, a nem kevés vonzerő ellenére sem.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz p_adam #37391 üzenetére
Mindben lehet találni kifogást tucatszám.
És mindegyik alkalmas arra, hogy megoldj vele feladatokat magas (profi) szinten, ha értesz hozzá.Szerintem teljesen mindegy, hogy a felsoroltak közül melyiket birtoklod. És a sort lehetne bővíteni visszafelé is. A Mark III is mindenes volt és ugyanilyen hosszú a sora a Nikonnak is.
-
torzo
Ármester
válasz copass #37394 üzenetére
Én is ezt állapítottam meg magamról az elmúlt évekre visszanézve. Több rendszer, temérdek optika, időnként ide-oda kapkodás. Merthogy minden kell.
Aztán eltelik 5-6 év, összegyűlik némi tudás, és ha van önkritika, akkor az ember el tudja dönteni, melyik a neki való irány. És akkor kiderül, hogy elég 2 max 3 jó optika meg 1 váz. És azt már ki sem szabad számolni, mennyit bukott az egészen, mert akkor jön az agybaj.Persze ez szigorúan amatőrre vonatkozik, de asszem, itt többségében azok vannak.
Amúgy meg több profit ismerek (elsőre) egészen szerénynek látszó technikai felszereltséggel.
@Johnnyp7: Nem tudom, hogy egyszer is szükségem volt-e 1/8000 sec záridőre? Pedig egy időben akcióztam is madárfotózás címén. Sztem elég az 1/4000 mindenre.
-
torzo
Ármester
válasz SkyTrancer #37434 üzenetére
5dm3 most már elég barátságos áron is megvan használtan. Annak a váznak a használhatósága, kényelme most is top és durván jó a fókuszrendszere is. Ízig-vérig profi gép, a világ egyik legjobb dslr-je most is.
Iso-ban 12800-on még nagyon szépen dolgozik, szóval gyertyafényes fotókra is OK, minimál fényben is működik az AF.
A MarkIV nem annyival jobb, mint amennyivel drágább. Szenzora jobb, árnyékos részek utómunkájával már nincs gond, de más nagy különbséget nem tapasztaltam. Persze touch screen, dual-pixel AF. De ezek nem olyan lényegesek.Ha megteheted, válaszd az 5dm3-at!
-
torzo
Ármester
válasz p_adam #37445 üzenetére
Almát hasonlítotok körtével. Hiába fényerős az optika, nem nyersz vele isot, mert a téma határozza meg a rekeszértéket. Nem lehet 1.8 rekesszel portrézni, csoportot fotózni, mert a DOF használhatatlanul szűk.
Kell a nagy szenzor, hogy bátran használhass magas isot és a témához illő szűkebb rekeszt.A kolléga törekvése helyes, jelentős különbség lesz a FF számára. Az optikája pedig elég jó darab.
A látószeöget pedig be sem hoztuk a képbe, ami ugye szintén nagy kérdés tud lenni. A 24-105 FF-re szerkesztett optika, nagy szenzor kell neki.
-
torzo
Ármester
válasz p_adam #37670 üzenetére
A Canon 100-400 II optikát illető véleményeddel maximálisan egyetértek. Évek óta használom. Ehhez hasonló építési minőséget nem láttam még, precíz, strapabíró, tágon is éles, a fókuszmotorja közel gondolatsebességű. Kézből lehet vele órákon át is dolgozni, a stabija extra jó.
Valóban drága újonnan, használtpiacon már láttam 400 k körülit is. Ezerszer jobban ajánlom, mint a másik említetteket. A Sigma 150-600 S persze nagy sztár, de iszonyat a súlya, csak állványról lehet használni. -
torzo
Ármester
válasz SkyTrancer #37913 üzenetére
"viszont nem túl acélos a felszerelés"
Ez az állítás nem állja meg a helyét. A 6d-vel és ezzel az optikával nincs gond. 6400 iso-n biztonsággal dolgozhatsz, ezt az optikát pedig lehet tágon is használni. Sztem nem is kell oda vaku, max legkisebb teljesítményen valamilyen diffúzor megoldással. A4-es fehér papírból is lehet olyat hajtogatni
-
torzo
Ármester
Üdv. mindenkinek!
5DM4 "élményem". Néhány napja használtam legutóbb, sosem kapcsolom ki. Most elővettem, halott. OK, nyilván az akksi lemerült. Beletettem másikat, továbbra is halott. Kikap-bekap sokszor, semmi. A harmadik akku, ami nem is Canon, nem is volt teljesen feltöltve, életet lehelt a vázba. Azóta OK. Váz típushiba? Irány a Camera KFT? Ropi biztos tudja.
[ Szerkesztve ]
-
torzo
Ármester
válasz zümzümm #41005 üzenetére
Figyelmedbe ajánlom [ezt] az optikát. Évek óta birtoklom, és hiába van 70-200/2.8 ISII is, ha igazán jó portrét akarok, akkor csak ezzel szoktam képelni. Szinte semmi súly, klassz fényerő, minimális rekeszeléssel pedig már borotva. A hátteret pedig gyönyörűen mossa. És olcsó, használtan 100 k körül vesztegetik! Egyetlen hátránya, hogy stabija nincs.
-
torzo
Ármester
válasz copass #41019 üzenetére
Szerintem, ha egy optika nyitva (csak) ennyire CA-s és 1 stop rekeszelés után semmi CA, kellően éles a széleken is, akkor azért annyira nem temetni való.
Az enyhén lágy rajzolata pedig igen-igen előnyös portrézásál. Különösen, ha nem 20 éves, hibátlan bőrű hölgyek a fotóalanyok. Magam nem tapasztaltam huntot, nyilván piszok szerencsém van, hogy a sok sz@r 2/100 közül kifogtam az egyetlen jót. -
torzo
Ármester
válasz Donki Hóte #41570 üzenetére
Saját és nem kevés tapasztalat alapján szólok. Használtam Bigmát, Sigma 100-300/2.8-at és Canon 100-400 ISII-őt. Egyik sem olcsó.
A három közül toronymagasan a Canon 100-400 vezet annak ellenére, hogy nem fényerős. Villámsebességű AF, remek mechanika, hihetetlenül effektív stabi. Kézből simán lehet vele madarazni 400-as végen, 1/3 rekeszelés után már borotva minden.
Sajnos, az ára is tükrözi ezeket a remek tulajdonságokat. A másik kettő már mindenképpen állványt igényel és képminőségben is elmarad kicsit.
Új hozzászólás Aktív témák
- DJI Osmo Action 3 Adventure Combo akciókamera +32GB SanDisk Extreme SD kártya
- Manfrotto Gimbal 220 Kamerastabilizátor féláron!
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Fuji XF 60mm F2.4 R Macro
- GOPRO Hero 11 BLACK Creator Edition - 5.3k akciókamera - vadonatúj, bontatlan
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs