- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Elnéztük a mai dátumot
- MIUI / HyperOS topik
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Yettel topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
it A török hatóságok letartóztattak egy diákot, amiért egy egyetem felvételi vizsgáján AI segítségével válaszolt a kérdésekre.
-
Computex 2024: dedikált NPU-val menedzselné a VGA-t a PowerColor
ph A gyártó megoldása hardveres, de kérdés, hogy nem volna-e a célra elég a jó öreg szoftver.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #27747 üzenetére
Nem kétséges, hogy ezeket az obikat nem a leica és nem a zeiss gyártja és a tervezés se náluk volt. Viszont felvonultatnak olyan dolgokat, ami miatt a logót rá rakhatják és a nevet is használhatják. A sony 24/1,8 esetében elég egyértelmű, hogy igazából az obin ott van a sony márkajelzés is a zeiss mellett, ha csak zeiss lenne nem lenne rajta sony márkajelzés. Eleve a sony termékkínálat része és a modelljelölés is sony kódolású. Viszont a kiváló megmunkálási minőségen túl hordoz magában zeiss örökségeket, mint a sonnar felépítés, illetve a T* lencse bevonat.
Feltételezem, hogy a pana - leica kapcsolat is hasonló lehet.Ettől jóval megkérdőjelezhetőbbnek tartom azt, amikor 30-40 eFt-os kompakt gépekre írják rá, hogy zeiss (amiben képstabi is van, pedig a zeiss stabis obikat nem készít), vagy épp leica objektíve van.
-
b.vr
őstag
válasz FEDman #27899 üzenetére
"Hogy mennyire illik bele a mirrorless koncepcióba azt mindenki döntse el maga. "
Jó, de ez portréobjektív, ott nem számít (nekem, annyira) a kis méret és hordozhatóság. Persze azon a kis, markolat nélküli vázon fogalmam sincs hogy lehet megfogni normálisan. Viszont ha lenne ilyen m43-ra és nem 1000 dollár/euro lenne (hanem ugye 100e forint ) nekem tuti kellene
(kicsit persze hosszú lenne, meg az 1.4 sem olyan mint apsc-n, pláne ff-en, de azért ha a 75/1.8 képeket nézem, én ellennék vele )"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
válasz FEDman #27905 üzenetére
Amúgy tényleg biztos egy jó obi, valószínű én is tudnám szeretni. De ettől függetlenül nekem nagyon furán fest ez az obi a Samsung kínálatában. Van egy sor középkategóriás vázuk, egy egész ügyes 16, 20, 30-as palacsinta fix soruk. Ennek a végére nekem valahogy sehogy se jön ki ez a szörnyeteg.
Meg ahogy az Oly 75/1,8 paramétereit se értettem, úgy ennek se. Ha már 0-ról terveztek egy ekv. 127mm-es objektívet akkor abba ma már illet volna egy stabit is belepasszolni. Vagy még inkább ésszerűbb lett volna ha megállnak minimum ekv. 100mm-nél. Még az is durván jó lehetett volna f/1,4 fényerővel csak sméretre/súlyra sokkal kellemesebb lehetett volna.
Így viszont kaptunk egy stabi nélküli eszméletlen orr nehéz ekv. 127mm-es felállást..
Izgalmas obi, de gyakorlati szempontból nem biztos hogy a legszerencsésebb felállás.És csak hogy nagyságrendileg érzékeltessem az obi súlyát, mondok pár adatot.
A fém üveg Oly 75/1,8 - 305g
Az hatalmas Pana 100-300 - 520g
A Samsung 85/1,4 pedig:[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz FEDman #27909 üzenetére
Egyébként amilyen böszme a Pana 14-140 még a G3-on is, annyira kényelmes és nem érezni a súlyát a 100-300-nak, ha nem látom magam se hiszem, de sokkal jobb fogása van, mint az ultrazoom-nak.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Studi
addikt
válasz FEDman #27912 üzenetére
De ez is érdekes lehet számunkra: Lens Turbo coming for MFT
-
jjeahh
nagyúr
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #27935 üzenetére
ja, egy szóval sem mondtam, hogy ne lenne értelme, ha visszaemlékszel, elég lelkes is voltam anno. pont azt mondom én is, hogy 100 dollárért viszont nem biztos, hogy reális azt várni, hogy optikailag még komoly is legyen.
az mft verzió szerintem sem izgi, a nex-es viszont annál inkább. bár a 105/2,5-ös nikkorom már nincs meg, és én amúgy is egyetlen kompaktot akarok, nem rendszert. de ettől függetlenül izgalmas.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #27943 üzenetére
a ricoh gxr a16-os modult is sokan támadták, de kérlek szépen az űrtechnika (!) ehhez képest. komolyan mondom, a hasselblad lunar (milliós nex-7-klón) után ez a második igazi facepalm... ünnepélyesen meg is ígérem, hogy akkor sem veszek majd leicát, ha lesz pénzem rá. semmilyet.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
jjeahh
nagyúr
válasz FEDman #27945 üzenetére
hol van? már bemutatták? miről beszéltek? valami rumor?(#27948) Studi: ez tényleg durva...cserélhető optikás retró aps kompaktra számítottam, és még az is szívás lett volna a maga módján a leicától...
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28394 üzenetére
az írják, hogy az összes eddigi obi is kirajzolja a nagyobb képkört. de amúgy ja, még így is necces, hogy lesz-e értelme az egésznek, egy lx-7 vagy egy p7700 elég erős önmagában, ugyanazt nagyobb méretben, fényerőtlenebb obikkal stb. kiadni elég értelmetlen.
mondjuk jobban belegondolva marhaságnak hangzik ez a pletyka, az összes eddigi obinak módosulna az ekvivalens fókusztávolsága... hirtelen minden nagylátó lesz
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28403 üzenetére
az biztos, hogy a pentax q jelenlegi üvegei nem elég jók. már specifikációra sem. mit ér egy f2,8-4,5-ös zoom egy 1/2,3"-os szenzorhoz, ha közben ott egy pana lx-7 az f1,4-2,3-as üvegével? 2 fé-t ver rá a pana, nagyobb lapkájra, jobb átfogással, jobb képminőséggel.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #28403 üzenetére
én mai fejjel már kifejezetten pártolom a szoftveres korrekciót, a legtöbb esetben szépen működik, a sarkokban az élesség inkább csak "fejben" romlik, ténylegesen egyáltalán nem jelentős.
nekem sikerült elfogadnom, hogy a "palacsinta zoom-okat" a kis méret miatt kell szeretni. igen, ha nagyon hunnyorítok, a NEX 18-55 kicsit élesebb nyitott rekeszen, sarokban mint a PZ 16-50. viszont a fele akkora méret, súly, bónuszként a jobb nagylátó sokszorosan kárpótol.
amit te írsz, igen, igazad van, nem is akartam vitatkozni, ez a Pentax Q egy fasság, már elnézést. az én szememben az 1" szenzorméret is már nagyon határeset, hogy érdemes-e cserélhető obis renszert csinálni. a Nikon csak a DX vonal féltése miatt használja ezt a méretet, meg nyilván annak is rossz üzenete lett volna ha pont a m43-dal egyező szenzorméretet használnak. de annak (N 1) a rendszernek az erősségei (én nem látok sokat, de vannak) másban rejlenek - ezeket egy kicsit nagyobb szenzor mellett is meg lehetne valósítani. -
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #28409 üzenetére
de ott más gondok is vannak, nem? beremeg bizonyos záridőknél mint az első Oly 14-42 zoom? nem emlékszem már pontosan.
biztos unjátok már a Sony mantrát, de azzal is merészet lépett a cég h az új NEX-3N már _csak_ a 16-50 palacsintával kapható és nincs felár, ugyanannyin nyit mint az elődmodellek (499 USD) a 18-55-tel. a Pana még a GF6-nál is drágábban adja a PZ obis kitet. akik ezeket a belépő MILC-eket veszik, sztem örülnek a póva zúmnak meg főleg a kis méretnek. -
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28428 üzenetére
egyrészről nem is olyan rossz hír ez, hiszen a két kitobi most még használhatóbb lesz: 24-70-es zoom és 40-es fix lesz belőlük, ez tök oké. a nagyobb szenzor is üdvös. viszont a helyzet sajnos még mindig az, hogy csak addig hangzik ez jól, amíg nem teszünk mellé egy lx-7-est.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Studi
addikt
válasz FEDman #28464 üzenetére
Egyetértek, talán a színválaszték és a "Toy Lens" elnevezés is mutatja, hova pozicionálja a Q szériát a Pentax. Ehhez képest viszont furcsa lépés az érzékelő növelése.
Ott van nekik a mirrorless K-01! De ha igazán jót akarnak (nekünk ), akkor száljanak be az mFT-be, a jó fixekhez ők is nagyon értenek!
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28464 üzenetére
a jelenlegi obiválaszték nem jó. de tényleg két nagyon fényerős zoom és egy fix elég volna ahhoz, hogy hirtelen a legszimpatikusabb rendszerek egyike legyen számomra. az lx-7 ugyanis egy dolgot biztosan nem tud (és a többi csúcskompakt sem): nincs fényerős teléje. és nincs igazán fényerős normálja.
egyelőre azonban csak a váz javul egy kicsit, úgy tűnik, más semmi.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28476 üzenetére
kevés a konkrétum még, de jól hangzik. persze három éve írtak/írtunk már a pana hardveres hdr szenzoráról, azóta is csend honol. most is érdemes olvasni a sorok között, mindenféle ipari kamerákba, megfigyelő cuccokba stb. szánják. szerencsére ott a digicam is a lista végén, de azért nem vennék mérget rá, hogy itt a gh4-re kell azonnal gondolni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Studi
addikt
válasz FEDman #28476 üzenetére
Jól hangzanak ezek a dolgok, ha ügyesen sikerül adni-venni a szabadalmakat, akkor az mFT rendszer lassan világuralomra törhet!
Én nagyon örülnék, ha még jönnének gyártók a rendszerbe, bár elég kicsi az esély, hogy a többiek feladnák a maguk koncepcióit. A Sony-Samu nagyon ráfeküdt az APS-C-s milc vonalra, a Nikon abszolút külön utakon jár, a Canonnak nincs még rendszere (azt az egy vázat 2-3 objektívvel ne nevezzük annak ), de egyelőre úgy néz ki, hogy ők nagyon maradnának a DSLR-nél. A Kodaknak velkámm, de ők nagy tudást és tapasztalatot nem tudnak bevetni, inkább csak tőkét. A Pentax szintén magányos harcosként próbálgatja a Q rendszert, jelen koncepció alapján még a nagyobb érzékelővel is inkább a japán belpiacon érhet el sikereket max.
-
lenan
aktív tag
válasz FEDman #28502 üzenetére
Nincs mit védenem rajta,sajnos nem leicashopom van.
M8-at használok viszont,azt szeretem. ( pedig vannak hibái bőven)
Teljesen egyetértek veled, hogy a speciális cuccoknál, fix objektíveknél sokkal jobban meg lehet oldani problémákat (pl. eltolt mikrolencse, jó optikai kereső stb), de ez így volt részben a filmes korban is. Azért lehet cserélhető rendszernél is az érzékelő síktól 3mm-re is a lencse ha erre rágyúrnak, bár nyílván ez nem általános igény. (gxr és hologon, tök jól működik - de jól megy telékkel is)
Amúgy is egyetértek alapjaiban veled, de szeretem védeni az elesetteket:-) -
jjeahh
nagyúr
válasz FEDman #28529 üzenetére
ezen én is agyaltam...meg kell venni ezt a kamerát focus peaking-el, keresővel, és ezt az obi-triót, aztán soha többé nem gondolkodnék ilyesmin... kb 5000 dolcsiból asszem meg is van
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Dare2Live
nagyúr
válasz FEDman #28529 üzenetére
A szenzorhoz még add hozzá az SWs korrigálásokat, úgy teljes a kép. Nem kell, hogy az üveg jó legyen, majd az SW a torzítást kikalalapája, széleken ráenged + élesítést oszt nesze tessék. 16-50nek meg még én is elnézem mert akkora amekkora.
És én ezt nem Sony szindrómának hanem 4/3 szindrómának nevezném. Ahol a csúcsfixek 1.8ak.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28546 üzenetére
remélem oda kerülnek ezek a cégek, ahová valók. lehet, hogy egykor ikonok voltak, ma azonban ez öniróniának is gyenge. ráadásul hihetetlenül rombolja a brandet, nem is értem. mert hogy a nagy hassy is drága, de ott elvileg kapsz is valamit. ha viszont kiadnak egy ilyen 7000 dolláros kamugépet, az emberben felmerül a kérdés, hogy vajon nem ugyanilyen vastagon fog-e a cerka feljebb is...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #28612 üzenetére
a méret egy dolog, meg nekem csak régi pana keresővel van tapasztalatom (gh1), de az biztos, hogy a szivárványozás, amit csinált, nagyon zavaró volt. a keresőkép minőségére már akkor is jobban tetszett a vf-2, pedig én még csak 60 fps kiolvasású vázzal használtam (e-pl1, e-pl2).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Akos96
senior tag
válasz FEDman #28749 üzenetére
Ezt a gépet én sem nagyon értem. A kezdők egy részének túl nagy, másik részének túl drága, a haladóknak meg komolytalan a gombok hiánya miatt. Meg a kinézete miatt, szerintem is randa.
A Fuji viszont nagyon jól néz ki, mint az összes Fuji.
"A tévében nézed a szaxofonost, És azt gondolod, hogy de jó neki."
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #28749 üzenetére
ez így nekem is "túl sok a jóból".
a váz buci ormótlan, aránytalan, szerencsétlen, csúnya. egyértelműen túl nagy, megint a megalománia győzött Koreában. egy vagy két szinttel lejjebb, max 3.5" kijelzőn, úgy, hogy marad még hely a fizikai kezelőszerveknek is, sokkal barátságosabb lenne az egész, de biztos ciki ma már ilyen "kis" kijelzőn az Android.
tisztelet a kivételnek, de szvsz aki mindent sz@rt állandóan meg akar osztani, az többnyire olyan fotókat is csinál... amihez elég egy telefon is. egy ilyen szintű (árú) gépnél, ismerve nochdazu a Samu jpeg motort, inkább raw-ban fotózik-zik az ember, úgy meg lőttek az isntant megosztásnak.
a microSD nevetséges, felesleges kényszerű "újítás". az akksi brutál nagy, ez üdvözletes, de fog is kelleni.