- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Szupervékony külsővel jöhet a Mix Fold 4
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Apple Watch
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Samsung Gear S3 - második kör
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
ph Az Arrow Lake és a Granite Ridge CPU-kra várakozva az ASRock több alaplapot és egy érdekes VGA-t is bemutatott.
-
Szupervékony külsővel jöhet a Mix Fold 4
ma A Xiaomi viszont nem ezt, hanem a Mix Flipet hozhatja a nemzetközi piacra.
-
Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
gp A DLC alig két hét múlva végre elérhető lesz PC-n és konzolokon is.
-
Mobilarena
AMD FX processzorok topikja
- AM3+ tokozás
- Nyolc, hat, vagy négy mag
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes modellek
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Abu, a #1318-asban található linken leírtak alapján (amit az Opt. Guide-ban is ellenőrízhetsz, de P.H.-val is beszéltünk már róla), remélem, belátod, hogy most elhamarkodott volt a kijelentésed és "megkövetsz".
(#1319) siriq: Te most csak a desktop Llanókról beszélsz vagy szerinted a vele szerelt laptopokat sem viszik? Csak mert az utóbbiakról én mást hallottam. Ha esetleg nem tudnál róla, elmondom, hogy a Llano elsősorban mobil proci. Tehát, mielőtt kijelented, hogy nem fogy a Llano, nézd meg a laptopos eladásokat is!
Tőled is várnék egy megkövetést, amiért a valóságtól eltérően állítottad be a dolgokat az xs-sel kapcsolatban és akkor én is elnézést kérnék a minősítésért!
(#1343) Attix82: "Nem azt akarják kifejezni, hogy semmire se jó....."
Nem hogy kifejezni, de egyesek szó szerint ezt írták le szinte folyamatosan! Azért minősültek trollnak, mert ezt semmilyen ezt cáfoló eredmény ellenére sem vonták vissza, ugyanúgy fújták tovább, ezzel borzolva a kedélyeket, ebben és a másik FX-es topikban.
"hanem, az AMD azt a képet közvetítette az emberek felé, hogy SB gyilkos.....ami egy nagy hülyeség. Szépen nyugodtan kihozta volna, nem lett volna ekkora bevadulás."
Ezzel viszont egyetértek. Ez PR szempontból nagyobb bukás, mint technikailag.
"Amiket említesz utasításkészletek meg kb semmit se ér , mert jelenleg gyakorlati használata nincsen, csak max a tesztek. Mondjuk én még az AVXnek se látom ....valószínű én nem tudok erről, hogy bármi is ki tudná használni."
Nos, az egyik legtöbbet használt program, az x264 enkóder már most használja az AVX-et és ezzel pass2-ben gyorsabbá is vált 8150-en, mint 2600K-n. Tuti, hogy a számítási teljesítményre érzékeny programok közül jópár másik is előbb-utóbb használni fogja ezt is és remélhetőleg az FMA-t is.
"Röviden: nem kell erőltetned azokat az utasításkészleteket, és azzal pedálozni....."
Szerintem meg inkább ne szólj bele olyanba, amihez nem értesz...
"Játékokba nem fog csúcsot dönteni, főleg a mostanikba amik nem is használnak sok magot. (softwaresen kéne fejlődnie a játékiparnak)"
Nos, ez felemás dolog, mert kevésszálas esetekben, kis felbontáson valóban alulteljesít (kérdés, ki játszik ilyen felbontáson), viszont GPU-bound esetekben (ami manapság legtöbbször a helyzet) érdekes módon néhány fps előnye van.
"Munka programok: legtöbbe nem jobb, de valamibe talán egyformák."
Mi az, hogy talán? Akármennyire is inteles vagy, azért nem kellene letagadni tényeket.
(#1345) Prof: "Az előző generációt házon belül illet volna verni mindenben, hogy az embereket meggyőzze."
Csak nem biztos, hogy ezt core-2-core kellene nézni, mivel egy BD modul póriasan 1,5 mag, szal egy "kövér" mag. Sokszálas, számításigényes esetekben többnyire veri a 8150 az X6-ost. Ott a bibi, hogy 1-2(-3) szál esetén a K10 a nyerő, legyen az akár X4, akár X6. 4 szál esetén már lehet úgy konfigurálni a 81xx-et (modulonként 1 mag engedélyezése, így nem jelentkezik a CMT miatti lassulás, kb. mintha letiltanánk a HT-t Intelen), és talán 3 szál esetén a 61xx-et, hogy a BD kerekedjen felül! Ezt a mostani tesztekben még nem próbálták, de magán-tesztelők már bizonyították kinti fórumokban! Érdekes fejlemények várhatók ebben a témában.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Nos, cseles ez a dolog, mert ha annyival gyorsabban fut az FMA-s kód a BD-n, hogy ezzel számottevő előnyre tesz szert az SB-vel szemben a "számolós" programokban (ahol már most is sokszor fej fej mellett vannak), akkor máris fontos szemponttá válik...
(#1368): Ja, és ugye alap, hogy egyik vinyóról a másikra kell ki/be tömörítgetni...
-
dezz
nagyúr
válasz stratova #1374 üzenetére
Ja ja, sorra rosszul írta. Fura, hogy senki sem figyelmeztette még rá.
De az is fura, hogy eddig kb. 2 "nagy" tesztben vették elő a témát, néhány játék erejéig, és ott is csak önmagával hasonlítgatva. Pedig azért +10% nem olyan kevés. Nem is gondoltam, hogy a 41xx is ennyit fog gyorsulni ettől.(#1375) apollo12: Szerinted a cache-től függ minden?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz stratova #1381 üzenetére
Ebben a topicban egy ismert "túlhajtó" (chew*) azt hozta ki, hogy a 4CU/4C és a 2CU/4C módok között csak 100 MHz túlhajthatósági különbség volt ugyanannál a chipnél, amit bőven túlszárnyalt az előbbi előnye a megosztás hiánya által, 3-4 szálas programok esetén. Játékoknál +10%, számolós programoknál +18% is lehet az előny. (Persze az utóbbiak számára a legelőnyösebb a 8-magos mód, már ha támogatják a 8 szálat.)
Nem csak az FPU-ról van szó, a frontendnek, a L1D és L2 elérésnek és talán a back-endnek is jót tesz, ha inaktív a második hw-es szál.
Lehet, hogy összefüggésben van a dolog a korábban már emlegetett L1D invalidációs problémával, amit az AMD 3%-os lassulásra saccol, de mi van, ha sok esetben sokkal többről van szó? Ebben az esetben a készülő patch bevetésével (ami nem tilt le semmit, hanem más módon hatástalanítja a bugot) másod-magok letiltása nélkül is gyorsulhat a rendszer, amiből elsősorban a sokszálas programok profitálhatnak (a kevésszálasak esetén a fenti módon is megoldható a dolog).
Javítottam az elírást, ahogy kérted.
[ Módosította: Oliverda ]
-
dezz
nagyúr
válasz stratova #1383 üzenetére
A turbók általában a TDP keretig emelik a fogyasztást. (Amikor túllépi azt a proci, kikapcsolnak, aztán újra vissza, stb. Ez kódfüggő.) A 4CU/4C mód all-cores turbó mellett vagy visszavesz ebből egy kicsit, vagy növeli a turbó aktiválódásának előfordulását.
Stock órajeleket véve:
Referenciaként: 8150-en az alapórajelhez képest +8,3% az all-cores turbó és +16,7% a max. turbó. Hozzátenném, a ki-be kapcsolgatás miatt a gyakorlatban kevesebb lehet a nyereség. (Meg persze amúgy sem minden skálázódik lineárisan.)
Nos, attól függ, milyen program, hány szálas, illetve hogy pl. 4CU/4C módban aktiválódni tud-e az all-cores turbó. Az utóbbiban segít a magok letiltása, de itt is számít, milyen programról van szó.
Az 1-2 szálas játékok esetén egyszerre játszhat a max. turbó és a 2CU/2C mód, ez összesen már 16,7%+(9..11%) = 25,7..27,7% többlet az alapórajelhez képest! A 3-4 szálas játékokhoz a 4CU/4C és 2CU/4C módok illenek, a másodiknál mehet a max. turbó. Ha az elsőnél is mehet az all-cores turbó, akkor 9..11%+8,3%=17,3..19,3% vs. 16,7% esete, nyer a magletiltás. Ha nem, 9..11% vs. 16,7% esete, nyer a max. turbó. A számolós 4-szálas programok (mondjuk nem sok ilyen van, akkor már inkább 8-szálasak) akár 18%-ot is gyorsulhatnak csak a magletiltástól (a #1382-esben hibásan írtam a 26%-ot), ez önmagában is több, mint a 2CU/4C+max. turbó 16,7%-a, de ha még az all-cores turbó is működhet, az összesen már 18%+8,3%=26,3%.
(#1384) Jester01: Igen (elvileg legalábbis). Bár egy program indíthat több processt is, más memóriaterületről, vagy ez nem szokás? Meg aztán Win7-nél sosem lehet tudni, milyen idegen szálat enged a másik magra... Még ha az nem is túl aktív, 1-1 "beakasztásra" valami többszáz ciklus stallt írtak, vagy mennyit.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
(#1420) kely1988: Elég rosszak az "értesüléseid" (talán nem csak Intel fanokat kellene megkérdezni erről...). Sokszálas számolós programokban éppenséggel nagyon is ott van a 2600K mellett, néha picit meg is előzi: [link] (és akkor ezek többsége még nincs is a BD-hez igazítva). Tehát, elsősorban azok veszik ezeket a procikat, akik ilyesmire használják a gépet. Tudod, nem mindenki csak játszik...
Amiben lemarad, az az egy- és kevésszálas teljesítmény, bár van néhány "trükk", amivel ezen is sokat lehet segíteni, de az első tesztek 99%-ából kimaradtak ezek, most vannak "felfedezés" és tesztelés alatt.
(#1424) miresz: Tegyük hozzá, nem mindegy, hogy egy-, kevés- vagy sokszálas programokról van szó. Ez az, amit sokan nem képesek felfogni.
-
dezz
nagyúr
-
dezz
nagyúr
válasz Don't Panic #1526 üzenetére
Max. néhány alkalmazásban (ahol a 8150 2600K szinten van).
Az újdonság varázsa adó is benne van... -
dezz
nagyúr
válasz frescho #1568 üzenetére
Szerintem tök értelmetlen ilyesmit így kijelenteni a Bulldozerekkel kapcsolatban, hiszen talán a legfontosabb dolog ennél az architektúránál, hogy nagyon erősen alkalmazásfüggő (leginkább, hogy hány szálas, ill. INT vagy FP), milyen teljesítményt nyújtanak. És az sem mindegy, hogy kihasználja-e valami az új utasításkészleteket. INT-ben AVX/XOP-ot, FP-ben FMA-s kóddal lehet kihozni belőle a legtöbbet. És akkor még ott van a Win7-es ütemező, stb.
(#1584) miresz: "one core per unit-ba három maggal ami fizikailag bent van még rosszabb lett"
Ugye nem mondod komolyan, hogy Cinebenchet és hasonlókat nyomtál így? Mert az kizárt, hogy 1-2-3 szálas játékok lassabbak lettek volna így. Esetleg a 4-szálasak (az a 2-3).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz frescho #1611 üzenetére
Hát ez az, hogy nagy átlagban, de épp azt mondom, hogy nem átlagban érdemes nézni, mert alkalmazásfüggően hol elől járnak, hol lemaradnak. Ezek után érdemesebb azt nézni, specifikusan abban hogy szerepel, amire használni akarjuk.
Mint írtam, elsősorban nem az optimalizációtól függ, hanem hogy valami kevés-szálas vagy sok. Ezután jön, hogy integer kód vagy FP, és az optimalizáció.
(#1612) cashback: A mai játékok kevésszálasak, így nem sokra mennek a sok maggal.
Viszont, egy olyan előnye van a nagyobb FX-eknek a kisebbekhez képest, hogy a sok magból minden másodikat (modulonként egyet) letiltva +10% teljesítmény hozható ki a játékoknál. (Ezt még kevés tesztben nézik.) Csak játékra persze így sem igazán éri meg.
-
dezz
nagyúr
Pár napig nem voltam netközelben.
(#1618) frescho: Optimalizálás alatt egy adott program procikihasználásának javítását értettem, pl. a procinak jobban fekvő kóddal, új utasításkészletek használatával, stb.
(#1622) Pug: A jó ár/érték arány úgy is megvalósulhat, hogy valami nagyon drága, de egyben nagyon jó is.
(#1628) subaruwrc: "miért van szükség letiltani a magokat ?"
Ez olyasmi, mint a HT letiltása Intelen. A sokszálas programok profitálnak belőle, a kevésszálasakat viszont kicsit visszafoghatja. (Nem csodálkoznál annyira, ha megnéztél volna legalább egy ismertetőt a BD felépítéséről.)
(#1630) akosf: A számokat nem a kisujjamból szoptam, hanem már többször linkelt tesztekből származnak (játékok, egyéb alkalmazások).
Ha nem lenne valahol szűk keresztmetszet, akkor a modulon belüli skálázódás nem +50-80% lenne, hanem fix >95%...
Van olyan lap, de az affinitás beállításával is hasonló eredményre lehet jutni.
Itt számolgattam a turbó és a magletiltás viszonyait tekintve.
(#1637): Elvileg nem csak 256-bites AVX kódnál férhet hozzá 1-1 szál mindkét FMAC egységhez.
(#1779) Yutani: Nem lehet, hogy a tápod nem bírta szuflával, így lecsökkent/kimaradozott egy fesz, amit egy feszstab nem szívlelt?
-
dezz
nagyúr
válasz frescho #1800 üzenetére
Az AVX-et is szereti és az ott van a SandyB-kben is, 1-2 app már támogatja is (plusz néhány szintetikus tesztpr.). Az FMA4 nem lesz túlzottan elterjedt, de ha számottevő gyorsulást hoz vele a BD (az FP egységek jobb kihasználása által), akkor szerintem néhány "számolós" programba azért csak beteszik majd.
(#1802): 4.5 gigán a fesz is magasabb, nem? Márpedig az ugye nagyon megdobja a fogyasztást.
Egyébként olyat nem lehet, hogy csak a TDP limiter van kikapcsolva, a többi fogy. csökk. fícsör nem?
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz KillerKollar #1807 üzenetére
Szerintem már hallottunk volna róla, ha ilyesféle probléma lenne... Valószínű egyedi eset.
(#1808) frescho: Komolyabb számolós programból összesen sincs olyan nagyon sok... És azok teljesítményben is versenyhelyzetben vannak, szóval odafigyelnek az optimalizációra, valamennyire. Az ilyen programokat futtatók gépei sem elavultak általában. Más kérdés, hogy pl. játékokban nem lesz egyhamar felkapott a dolog.
Ja, még annyi, hogy anno x87-ről nehézkesebb volt az álállás SSE-re, mint amilyen SSE-ről AVX-re, vagy akár FMA4-re (ha a fordító támogatja).
(#1809) cashback: Ha jól megnézted a teszteket, a számolós programokban elég jól szerepel, ilyen téren teljesítményben sokszor 2600K szinten van, 2500K áron, ami ellensúlyozhatja a nagyobb fogyasztást.
Más kérdés a játékok, itt is, de mint tudjuk, több múlik a VGA-n. Persze csak játékra jobb választás egy PhII, AMD vonalon, de ha valaki mást is csinál a gépével, szóba jöhet az FX.
Hétköznapi egyszerű feladatokra úgy általában pedig több, mint elég gyors, akár a 4-magos is, csak árban legyen jó.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz frescho #1863 üzenetére
Az, hogy javult a teljesítmény, arra vall, hogy valamilyen dinamikus szabályzás még aktív maradt...
EDIT: bár az is lehet, hogy pl. a C'n'Q nem kapcsolt így be feleslegesen. Mintha Oli linkelt volna be erről valami orosz oldalt.
Egyébként az Oliverda által betett PDF szerint a jobb BIOS-okban külön állítható a Turbo Core, C'n'Q, C1E, C6 State, SVM (ezmiez?) és az APM (TDP limit).
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
válasz stratova #1866 üzenetére
Hát, régebben volt egy limited edition széria olyan FX vagy B.E. procikból, amiket direkt magas leakage-re válogattak. De hogy most mindegyiknél direkt erre mentek volna rá... A Trinitynél biztos nem ezt választják majd, mert az kimondottan mobil proci alapvetően.
frescho: Mit értesz teljes terhelés alatt? All-cores turbó is van! Alacsonyabb alapfesznél többször kapcsolhat be (aztán persze rövid úton vissza is vált, vagy nem tudom).
[ Szerkesztve ]
-
-
dezz
nagyúr
Valószínű BIOS/(U)EFI gond, de talán érdemes megnézni ezeket is (ha még nem ismered):
-
dezz
nagyúr
válasz szente80 #2082 üzenetére
"Clear the CMOS -al vissza kell hogy álljon az eredeti bios verzióra a lap amivel kijött?"
Hacsak nem Dual BIOS-os, akkor nem. A BIOS egy EEPROM-ban vagy FlashROM-ban van és csak új BIOS beégetésével lehet lecserélni, a Clear CMOS pedig egy (S)RAM-ban tárolt beállításokat töröl.
-
dezz
nagyúr
válasz antikomcsi #2259 üzenetére
Hány szálas ez a BF3? Mert ha nem több 4-nél, erősen ajánlott 4M/4C módban futtatni, 10-15%-ot is gyorsulhat tőle, CPU limites helyzetben. (Más kevésszálas programok meg közel 20-at.)
-
dezz
nagyúr
válasz Tutti Georg #2286 üzenetére
Valami tuti nem stimmelt ott! Szerinted nem lenne világbotrány, ha mindenkinél ez lenne? Lehet, a régi BIOS nem jól állította be a feszültségeket vagy hibás volt az alaplap. (Vagy esetleg a proci, de azokat sokkal jobban letesztelik.)
-
-
dezz
nagyúr
válasz AMD Ultimate #2334 üzenetére
"AM3= 0.35mm láb (tű hosszúság)
AM3+=0.50mm láb (tű hosszuság)"Kissé rövidek lettek volna ezek lábnak, nem gondolod?
És mi értelme lenne a hosszabb lábaknak? Inkább a vastagabbaknak, azaz ezek max. átmérők."illetve egy egy lukacska egyiken 0.45mm a másikon 0.51 sajna"
Ha ez így lenne, egy AM3+-os proci fizikailag bele se menne egy AM3-as foglalatba. De hát minden további nélkül belemegy...
"A legfontosabb különbség, hogy a feketére színezett Socket AM3+ foglalat 0,51 mm-es átmérőjű lábaljzatokat alkalmaz, szemben a Socket AM3 0,45 mm-es értékével."
Tisztában vagy te vele, hogy ZIF foglalatról beszélünk? Gy.k. Zero Insertion Force, azaz nyitott állapotban nincs ráfogatás. Becsukás után is rugós ráfogatás van, ami könnyedén tud alkalmazkodni 0,15mm különbséghez (már ha valóban van).
"A Socket AM3+ másik számottevő jellemzője, hogy a lábakon maximum 145 A-es áramerősség is átereszthető, miközben a korábbi foglalat maximum 110 A-t támogat."
Na akkor számoljunk! Az alapnak tekinthető 1,3V mellett 110A-en 143W adódik (természetesen az összes táplábra vonatkozólag), ami elégségesnek tűnik egy 125W TDP-s procinak... Bár ez valószínűleg a max. átlag és lehetnek nagyobb peak-ek, de nem jelenthet különösebb gondot.
"Ez alapvetően egy kényes terület lehet, hiszen ha az alaplap nem képes kielégíteni a processzor igényét, akkor az instabil működéshez vezethet."
A normálisabb alaplapok eleve túlteljesítik a tervet, különben tuningra sem lennének alkalmasak.
"A fenti információk birtokában talán érthető, hogy az AMD miért nem ajánlja a Socket AM3-as foglalatba az új Bulldozer architektúrára épülő processzorokat."
Tudod, van egy olyan dolog, hogy mérnöki elméleti pontosság és ide kapcsolódó felelősség, és van a gyakorlat...
"Érthető a Gigabyte elképzelése is, a gyártó szerint ugyanis a BIOS frissítése helyett érdemesebb áttervezni az alaplapokat. Az ASRock is így jár el"
Na ja, gazdaságilag nyilván, hogy jobb, ha újabb vásárlások generálódnak. Valószínűleg te is erre hajtasz...
(#2335): Pfff, akkor eleve bele sem lehetne rakni az FX-eket az AM3-as lapokba, anélkül, hogy mindenképpen elgörbülne egy láb, okoska! A "rejtély" nyitja: az FX-eken sincs ott láb. Később, majd valamikor esetleg kihozhatnak olyan AM3+ tokos procikat, ha akarnak, amiken van, azok valóban nem mennek majd bele. Lehet, hogy a Piledriver alapúak már ilyenek lesznek, majd a köv. év második felében, de az FX-ek nem ilyenek, az biztos.
(#2358) gyiku: Az már nem, mert azon DDR2-es ramok vannak, a Bulldozerek viszont már csak DDR3-asokat támogatnak.
-
dezz
nagyúr
válasz Klikodesh #2388 üzenetére
"Ezt ok se tudtak viszont megvalaszolni."
Te mit hazudozol itt? Rendesen megválaszolták. De már a kérdés is hülyeség, mert egyátalán nem igaz, hogy semmiben sem jobb egy 8150 (ez van kint $275-ért), mint egy 1090! Sőt, pár programban markáns különbség van.
(#2410): Csak éppen tök hülyeség az átlagolt összehasonlítást nézni, mert van, amiben az egyik a jó és van, amiben a másik! A BD egyszálú végrehajtásban gyengébb, de mivel 8 szálat kezel, ezt kihasználni tudó programokban erősebb.
-
dezz
nagyúr
Nem sürgős és most nincs is rá pénzem. Később meglátjuk, hogy 41xx vagy Trinity.
Egyébként sikerült már eladni az X6-osod?
(#2414) lee56: Magyarul: "Miért vennék egy 275 dolláros Bulldozert [FX8150], amikor a 170 dolláros 1090T ugyanolyan teljesítményűnek tűnik vagy épp jobbnak, minden benchmarkban és játékban, amit csak láttam?" Már hogy ne lenne ez hülyeség?
(#2415) Med1on: 5%!? Tesztek alapján játékoknál akár 10%, más programoknál, amik 2-4 szálasak, akár 18%!
-
dezz
nagyúr
válasz KillerKollar #2422 üzenetére
Vagy így, vagy úgy, mindkettő lehet, majd kiderül.
(#2423) Med1on: Tudom, hogy ők írták, de te is kiemelted. 3-4 szálas játékoknál 8-11%-ot mértek, más programoknál (ugyancsak 3-4 szálas) 18%! Ez azért nem olyan kevés.
(#2424) Prof: A fogyasztásra nem, de némileg növeli a teljesítményt kevésszálas esetekben, így a telj./fogy. arányon is javít egy kicsit.
Oliverda tesztjében is van erről szó. -
dezz
nagyúr
Az említett javítás ezt is megoldja.
(#2428) Med1on: [link] Az első táblázat 2. és 3. oszlopát nézd! A köv. oldalon a Fritz Chess jobban is ki van elemezve, azonos órajelen, 4 szálon 26%(!) a gyorsulás, a turbókat engedélyezve 15. (Más kérdés, hogy ha már többszálas egy számolós program, akkor általában nem állnak meg 4 szálnál.) Egyéb hasonló teszeredmények
Igen, idle-ben csökken így, de az eddig sem volt sok. Fullos terhelésnél nem változik ettől.
(#2432) TXT: Gondolom, úgy érti, hogy a 4,6 GHz-t mindegyik viszi tuningban.
(#2433) lee56: Már ha csak a játékokról lett volna szó, de nem csak azokról volt szó...
-
dezz
nagyúr
Ha ez így lenne, nem sok értelme lenne pl. ennek a grafikonnak. Mármint, akkor itt nem az 1,2 Mrd-ot vették volna figyelembe, hanem a 2 Mrd-ot.
Az SB esetén 16% a többlet, a BD-esetén viszont 66% lenne, ami egy kicsit túl sok. Szerintem valóban egyszerűen téves adat volt a 2 Mrd.
(#2460) lee56:
Én (#2421): "minden benchmarkban és játékban"
Te: "Abban a kérdésben játékokról és benchmarkokról volt szó."
Nos, kösz, de a memóriám nem olyan rossz...
-
dezz
nagyúr
Mindkettőt (magok+L2 és L3) az AMD közölte? Mert akkor ellentmondásba keveredtek magukkal. Ha nem, akkor nem feltétlen helyes valamelyik.
Ha valóban az előzetes szám az 1,2 Mrd, akkor mondjuk 20%-ot hozzáadva 1,44 Mrd adódik.
(#2468) lee56: Kérdés, hogy kiével...? Mostanáig arra próbáltalak rávezetni, hogy a benchmarks nem csak a 3DMarkok lehetnek.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
A nem témába vágó beszélgetésekhez keressétek fel a (nemcsak) FX-tulajdonosok bazi nagy OFFolós topicját, vagy az AMD offtopikot!
- Videós, mozgóképes topik
- Hass.io - Home Assistant telepítés, beállítás
- Facebook és Messenger
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mini-ITX
- Kanada feltalálta a Netflix-adót
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs